Вы находитесь на странице: 1из 54

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования


«Московский государственный институт международных отношений
(университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Факультет прикладной экономики и коммерции

Кафедра международных комплексных проблем


природопользования и экологии

Курсовая работа

на тему:

Реализация Национального проекта «Экология»: возможности


реализации целей устойчивого развития в рамках национальной
повестки России (на примере федерального проекта «Чистая страна»)

Выполнили:
студенты ФПЭК
Кирсанов Максим Андреевич
Овчинников Владмир
Олегович

2 курс, группа 1

Научный руководитель:
к. геогр. наук., доцент
кафедры МКППиЭ
Рязанова Наталья Евгеньевна

Москва, 2020
Содержание
Введение...................................................................................................................2
Глава 1. Система переработки отходов на территории РФ и оценка её
эффективности.........................................................................................................5
1.1 Общее обозрение ситуации...........................................................................5
1.2 Анализ критических ситуаций и принятых мер........................................10
1.3. Предлагаемые пути усовершенствования системы обращения с
отходами в РФ в контексте проекта «Чистая страна»....................................12
Глава 2. Анализ возможных движущих сил и лимитирующих факторов
реализации проекта «Чистая страна»..................................................................15
Глава 3. Анализ деятельности офисов проекта «Чистая страна» в регионах,
промежуточных итогов их деятельности и охвата территорий страны
действиями проекта...............................................................................................19
3.1 Описание ситуации по регионам РФ..........................................................19
3.3 Вывод по итогам анализа выполнения Федерального проекта «Чистая
страна» в различных регионах РФ....................................................................28
Глава 4. Корреляция Федерального проекта «Чистая страна» с Целями
устойчивого развития............................................................................................30
Глава 5. Оценка сильных и слабых сторон проекта с точки зрения
методологии проектного менеджмента...............................................................35
5.1 Методология проектного менеджмента.....................................................35
5.2 Оценка Федерального проекта «Чистая страна» с точки зрения
методологии проектной деятельности.............................................................41
Заключение............................................................................................................44
Список литературы...............................................................................................46
Приложения...........................................................................................................50

1
Введение

Наличие большого количества отходов на городских и пригородных


территориях, а также организация несанкционированных свалок –
непременные спутники современного процесса урбанизации. Для перехода к
устойчивому развитию требуется безотлагательное решение этих проблем.
Учитывая существующие темпы роста производства и использования
товаров массового потребления, а также постепенное сокращение
жизненного цикла использования данных товаров, мы можем предположить,
что проблема накопления отходов в ближайшем будущем может стать одной
из ключевых проблем цивилизации.
Данной проблеме уделяется надлежащее внимание на международном
уровне. В списке индикаторов устойчивых городов, представленном
Экономической комиссией ООН по Европе 14-15 декабря 2015 года [1].,
среди ключевых индикаторов значатся переработка твёрдых и жидких
бытовых отходов. Это свидетельствует о важности данной области в
поддержании благосостояния состояния городской среды и обеспечении
устойчивости городской экосистемы. Проблема сокращения количества
отходов и обеспечения их эффективной утилизации находится в
соответствии с Целью №11 – «Устойчивые города и населённые пункты» и
Целью №12 – «Ответственное потребление и производство»[13].
В Российской Федерации данной проблеме также уделяется
значительное внимание. В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая
2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития
Российской Федерации на период от 2024 года» Правительству РФ
необходимо обеспечить эффективное обращение с отходами производства и
потребления, включая ликвидацию всех выявленных на 1 января 2018 года
несанкционированных свалок в границах городов. Планируется создание
комплексной системы обращения с твердыми бытовыми отходами, включая
ликвидацию свалок и рекультивацию территорий, на которых они

2
размещены, а также создание условий для вторичной переработки всех
запрещенных к захоронению отходов производства и потребления. Кроме
того, в программе значится создание во всех субъектах РФ эффективной
системы по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок [2].
Решение данных проблем находится в ведении Федерального проекта
«Чистая страна».
В соответствии с данными Минприроды РФ, на конец 2018 года в
России ежегодно образовывалось более 70 млн т твердых коммунальных
отходов (ТКО), из них утилизировалось лишь 7%. На отчётный период в РФ
было отмечено около 22 тыс. несанкционированных свалок. Кроме того, в
стране отмечались акции протеста против расширения площади свалок и
мусорных полигонов. В частности, это относится к ситуации с полигоном
«Ядрино» в Волоколамске, а также к ряду полигонов в Архангельской
области, Республике Коми и Ленинградской области[3].
Решить данные проблемы должен Федеральный проект «Чистая
страна». В соответствии с планами, включённых в нацпроект «Экология», к
2024 году на переработку должно направляться 60% ТКО, а к 2022 году
планируется ввести в промышленную эксплуатацию 21,7 млн т мощностей
по обработке ТКО, к 2024 году — 37,1 млн т[5].
С учётом особой актуальности данной темы в РФ, целью исследования
стало изучение проблемы организации эффективной системы переработки
отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории
различных субъектов Российской Федерации в рамках Федерального проекта
«Чистая страна» и корреляция действий данной программы с Целями в
области устойчивого развития.
Исследовательская гипотеза: изучение возможностей осуществления
задач ЦУР на национальном и региональном уровне. При условии
возможности подобных действий всю деятельность по достижению
результатов, требуемых ЦУР, можно представить в виде системы
взаимосвязанных проектов национального и регионального масштаба.
3
Для достижения цели был составлен перечень задач:
1. Изучить проблему несанкционированных свалок на территории РФ, а
также состояние дел в области переработки отходов.
2. Проанализировать возможные движущие силы (драйверы) и
ограничения, возникающие при реализации проекта “Чистая страна”.

3. Проанализировать формат деятельности офисов проекта «Чистая


страна» в регионах , промежуточные итоги их работы, а также
эффективность охвата территории РФ действиями данного проекта.
4. Оценить корреляцию принимаемых в ходе осуществления проекта
«Чистая страна» мер с Целями ООН по устойчивому развитию.
5. Провести оценку сильных и слабых сторон проекта, основываясь на
знаниях о методологии проектной деятельности.
.

4
Глава 1. Система переработки отходов на территории РФ и оценка её
эффективности
1.1 Общее обозрение ситуации
К 2018 году в нашей стране сложилась достаточно острая ситуация в
сфере переработки отходов. Переполнение ряда мусорных полигонов, в
некоторых случаях повлекшее за собой отравления населения (например,
ситуация на полигоне «Ядрово»), а также проблема большого количества
несанкционированных свалок позволили некоторым учёным назвать данную
ситуацию «мусорным кризисом» и «мусорной катастрофой»[6].
Истоки «мусорной катастрофы» в Российской Федерации лежат в
начале 1990-х годов. В СССР с 60-х годов существовала налаженная система
сбора и утилизации отходов, граждане могли сдавать перерабатываемые
типы отходов (например, макулатуру, стеклотару) в специализированные
пункты и получать за это вознаграждение в различной форме. Это
мотивировало граждан сдавать свои отходы на вторсырьё. Кроме того,
создавались мусорные полигоны исходя из долгосрочных планов роста
количества отходов.
Но с распадом СССР данная система фактически перестала
функционировать. По мнению А.И. Шинкарёва, причиной стремительного
накопления ТБО и переполнения свалок стал значительно превышавший
расчёты советских специалистов рост ежегодного количества отходов[20].
Иными словами, советская система переработки отходов не смогла справится
с резко увеличившейся нагрузкой. Кроме того, свою лепту внесло и
фактическое прекращение работы системы утилизации отходов и приёма
вторсырья[20].
Если обращаться к причинам интенсивного роста отходов в 90-е годы,
то здесь выделяются значительно возросший уровень потребления, а также
недостаток интереса бизнеса к созданию государственной системы
переработки отходов. Исходя из данных Б.А. Никитиной, основной вклад в
повышение потребления внесли новые для нашей страны экономические
5
реалии, которые стимулируют массовое потребление и, соответственно, рост
количества отходов. Особую роль в данном процессе играют торгово-
развлекательные центры, являющиеся ключевым проводником потребления в
массы[4].
Первые попытки восстановить государственную систему переработки
отходов относятся к 1998 году, когда был принят Федеральный закон «Об
отходах производства и потребления» №89-ФЗ. В данном документе указана
нормативная база, достаточная для создания эффективной системы
утилизации отходов. В частности, сформулирована система классов
опасности отходов, требования к размещению и утилизации отходов, их
транспортировке, а также введено понятие утилизационного сбора [7]. Кроме
того, данная тема фигурировала в программе «Основы государственной
политики в области экологического развития Российской Федерации на
период до 2030 года» [8]. от 30 апреля 2012 года.
Также производился ряд региональных инициатив, таких как
Постановление Правительства Московской области от 26.04.2013 г. № 277/12
«Об утверждении Положения о Министерстве экологии и
природопользования Московской области» обязанность по осуществлению
функционирования системы раздельного сбора отходов. Далее были
утверждены региональная программа (Постановление Правительства
Московской области от 25.10.2016 № 795/39) и территориальная схема
обращения с ТБО (Постановление Правительства Московской области от
22.12.2016 № 984/47) на территории Московской области [34].
В тексте «Стратегии развития промышленности по обработке,
утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на
период до 2030 года» от 25 января 2018 года констатируется, что на момент
принятия Стратегии в РФ отсутствовала эффективная система раздельного
сбора отходов и вовлечения вторсырья в производственный цикл. В этом же
документе говорится и о том, что уровень инвестиций в развитие
мусороперерабатывающей промышленности недостаточен. Кроме того,
6
действующие предприятия в данной сфере используются неэффективно,
уровень загрузки находится в районе 50-60%. [8]. Данные показатели
красноречиво свидетельствуют о недостатке интереса бизнеса к сфере
переработки отходов.
Ещё одним важным штрихом «мусорного кризиса» в РФ является
значительная роль несанкционированных свалок в распределении ТБО. Их
количество более чем в 2 раза превышает количество официальных точек
сбора и захоронения отходов в РФ [6]. Это создаёт дополнительные
трудности на пути формирования системы утилизации отходов, так как
значительная часть отходов в данной ситуации уходит из-под контроля
государства. Эти сложности заключаются в том, что невозможно определить
точный объём отходов, загрязняющих окружающую среду, а также их
категорию опасности. Возникают проблемы с созданием инфраструктуры,
логистики, ряд отходов не поступает не переработку и надлежащее
захоронение в связи с их накоплением на несанкционированных свалках.
Если говорить о существующей системе переработки мусора в РФ, то
стоит отметить её низкую эффективность по сравнению с западными
аналогами. Основным путём утилизации отходов в РФ является их
захоронение не свалках и полигонах. Но данный способ является
проблемным, так как он не снимает такие проблемы, как загрязнение
окружающей среды, вредные испарения и возможность самовозгорания. В
настоящее время находит всё большее применение метод плазменной
газификации, применение которого эффективнее с точки зрения
использования площади. Но его недостатком является большая стоимость,
что в условиях неэффективности экологических налогов и сборов в РФ
снижает экономическую мотивацию для применения данной методики.
Кроме того, ряд исследователей отмечают недостаток механизмов контроля
за загрязнением и недостаточный уровень технологий в сфере переработки
отходов [25]. Одним из примеров является недостаточная эффективность
сортировочного оборудования на мусороперерабатывающих предприятиях, в
7
связи с чем более 90% отходов в ряде областей, в частности, в Тамбовской
области, идут на захоронение[26].
Данные по повторному использованию отходов в РФ были взяты из
Распоряжения Правительства РФ №84-р от 25.01.2018[8]. В РФ данные
различаются по регионам и отраслям, но одним из высших показателей
отличается химический комплекс Центрального федерального округа, где
уровень утилизации отходов составляет около 67%. Для большинства
обрабатывающих предприятий в РФ этот параметр имеет более низкое
значение – 54%.
Основным поставщиком промышленных отходов на территории РФ
является металлургическая промышленность Уральского федерального
округа, которая образует около 45% от числа всех промышленных отходов в
нашей стране. Стоит отметить, что уровень утилизации в данном районе
невысок и составляет лишь 31,5%.
Ещё одной проблемой является недоиспользование имеющихся
мощностей для утилизации отходов. Ярким примером служит ситуация с
утилизацией стеклотары. Промышленность обладает ресурсами,
достаточными для утилизации 80% отходов данного типа. Но фактически в
переработку, по разным данным, идёт лишь от 7,5% до 35%
стеклотары[8,27]. Количество идущей во вторичное использование
стеклотары уменьшилось по сравнению с советским периодом на 40%. В
упадке находится система сбора стеклотары. Данная ситуация лишает
экономику ценного ресурса, увеличивает расходы времени и энергии на
производство стекла и загрязняет природу трудноразлагаемыми отходами
[27].
Сравним ситуацию с экономически развитыми странами. На Западе
доля отходов, вовлеченных в повторное производство, составляет 80-87% [8].
Это понятие включает переработку отходов во вторсырьё, либо же их
использование в качестве источника энергии при сгорании. Иными словами,
это показывает, какая доля ТБО не оседает на свалках и полигонах. Тем не
8
менее, по данным некоторых источников, в ряде стран, например, в
Германии, до 70% ТБО отправляются на свалки и полигоны [26].
Лучшие практики обращения с отходами в мире наблюдаются в
Нидерландах, Швейцарии и Японии. В Нидерландах практически 50% всех
форм подлежащих переработке отходов (алюминий, стекло, бумага)
отправляются на переработку и во вторичное использование. Но ключевой
чертой сферы утилизации в большинстве стран ЕС является упор на
предотвращение выработки отходов, регламентацию их перевозки и действия
по реабилитации окружающей среды после любого негативного воздействия,
связанного с отходами. Высокое внимание уделяется введению
инновационных технологических процессов и методик работы с отходами.
Кроме того, неотъемлемой частью европейского стиля жизни является
экологическое воспитания населения с целью минимизировать объём
попадающих в окружающую среду отходов[41,42].
Интерес представляет сфера переработки отходов в Японии. В 60-е
годы в процессе роста и развития обрабатывающей промышленности страна
столкнулась с возрастающим объёмом отходов. Соответственно, в стране
был введён комплекс законодательных, административных и экономических
мер по стимуляции переработки отходов. Например, запрещено затопление
отходов и захоронение отходов в тех местах, откуда они или их продукты
разложения могут попасть в водные объекты. В качестве экономических мер
применяется обязательная норма вторичного сырья, поступающего в
дополнение к первичному на обработку на предприятиях. Кроме того,
установлены стабильные цены на отходы для предприятий, занимающихся
их утилизацией. Всё это обеспечивает полную переработку около 60% всех
выделяемых промышленностью отходов, а том числе не менее 97% всех
отходов металлургической промышленности[40,42].

9
1.2 Анализ критических ситуаций и принятых мер
Наиболее критическая ситуация в области обращения с отходами в РФ
наблюдалась в 2018-2019 годах. К данному временному периоду относится
большая часть так называемых «мусорных протестов». Основной их
причиной стало переполнение мусорных полигонов Московской области,
куда свозятся отходы Москвы, которая является крупнейшим источником
бытовых отходов на территории РФ.
Резонансным событием стали события на полигоне «Ядрово» в районе
Волоколамска в марте 2018 года. Испарения свалки стали причиной
отравления более чем 200 человек. Данный процесс послужил катализатором
целого ряда демонстраций, направленных на закрытие мусорных полигонов в
Московской области. Количество участников было весьма значительным,
например, крупнейшую акцию в Волоколамске поддержало 280 тыс. человек.
Более того, ситуация в МО вызвала протестные движения и в других
регионах РФ, в частности, в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан и
Красноярском крае. Тем не менее, количество участников этих выступлений
было гораздо ниже и исчислялось сотнями, а иногда десятками человек[9].
Дальнейшее развитие событий показало, что мнение митингующих
было принято во внимание. В Московской области произошло закрытие ряда
мусорных полигонов и был запланирован вывоз отходов за пределы области.
Кроме того, было анонсировано открытие экокластера на базе Люберецких
очистных сооружений. На данном предприятии запланировано производство
брикетов, срок хранения которых составляет около 30 лет. Затем данный
мусор будет направляться на территорию нового мусорного полигона в
Архангельской области, в районе железнодорожной станции Шиес. Кроме
того, было запланировано строительство ряда мусоросжигательных заводов
[10].
Тем не менее, данное решение оказалось достаточно противоречивым.
В Шиесе возникла новая волна протестов, так как, по мнению населения, их
10
регион становится «свалкой» для отходов Московской области. Кроме того,
сомнения вызывает сама идея постройки полигона, а не
мусороперерабатывающего завода. По мнению ряда политических деятелей
региона, мусор будет просто отвозиться в Шиес на хранение и, постепенно
разлагаюсь, вызовет обострение экологических проблем в регионе[10].
Кроме того, 30 лет не являются длительным сроком для хранения отходов, и
никто не гарантирует безопасность брикетов по истечению вышесказанного
срока. Существует теоретическая возможность использовать
высококалорийные части ТБО в качестве горючего материала, которая
широко применяется в странах Европейского союза и Северной Америки [8].
В дальнейшем было запланировано создание комплексной системы
обращения с твёрдыми коммунальными отходами под управлением
публичной правовой госкомпании «Российский экологический оператор».
Кроме того, с 1 января 2019 года был запланирован переход на новый
порядок утилизации отходов, при котором ответственность за обращение с
мусором лежит на региональном операторе в составе системы. Но принятые
поправки позволяют некоторым регионам (Москва, Санкт-Петербург и
Севастополь) придерживаться старой системы обращения с отходами ещё 3
года (с 01.01.2019 – прим. авт.), а прочим регионам – ещё год (при наличии
соответствующих обстоятельств). В течение 4 лет с 2019 года допускается
свозить мусор на нелицензированные свалки. Таким образом, создание
эффективной системы обращения с отходами откладывается на
неопределённый срок. [23].
До настоящего момента все решения, касающиеся урегулирования
проблем с утилизацией отходов в нашей стране, были недостаточно
эффективны для того, чтобы создать эффективную систему переработки
отходов и снизить нагрузку на полигоны. Достоин внимания и тот факт, что
проблемы Московской области вызывают резонанс и возможные негативные
последствия в других субъектах РФ, в частности, в Архангельской области,
куда планируется перевозить ТБО из Московской области.
11
Несколько необоснованным выглядит акцент на создание
мусоросжигательных заводов, так как с экологической точки зрения это
является далеко не лучшим способом утилизации отходов. При горении
мусора в воздух выделяется множество токсичных газов, кроме того, твёрдые
частицы (сажа) способны оседать на площади, окружающей
мусоросжигательное предприятие. Помимо этого, теряется ценное сырьё, в
которое может быть конвертированы отходы при вторичном использовании.
Даже формирование брикетов для использования в качестве топлива
является гораздо более экономически выгодным методом переработки ТБО,
так как в этом случае предприятия получают дешёвый источник энергии.
Итак, в нашей стране имеется ряд нерешённых или частично решённых
проблем в сфере утилизации отходов. Решить эти проблемы призван
федеральный проект «Чистая страна».

1.3. Предлагаемые пути усовершенствования системы обращения с


отходами в РФ в контексте проекта «Чистая страна»
Основные направления работы Федерального проекта «Чистая страна»
(по данным паспорта проекта «Чистая страна» [11]):
1. Создание и ввод в функциональное состояние на территории всех
субъектов РФ системы общественного контроля, направленной на
выявление и ликвидацию несанкционированных свалок. Таковым
механизмом будет являться ФГИС «Наша природа». Сбор данных
будет осуществляться через обращения граждан при помощи
информационных технологий (сети Интернет).
2. Формирование комплексной системы обращения с ТКО.
Планируется создать все условия для вторичной переработки
непригодных к захоронению отходов. Кроме того, данное
направление включает в себя задачу по ликвидации
несанкционированных свалок и рекультивации их территории.
Результатом подобных действий станет устранение 191 известных
12
на 01.01.2018 свалок на территории городов и возвращение в
хозяйственный оборот более 2,8 тыс. гектар земли.
3. Создание соответствующей требованиям времени инфраструктуры,
которая обеспечивает безопасное обращение с отходами I и II
классов опасности, а также ликвидация наиболее опасных объектов
накопленного экологического вреда. К 31.12.2024 планируется
устранение 75 подобных объектов.
Проведём анализ финансирования проекта. Финансирование ФГИС
«Наша природа» планируется полностью из государственного бюджета.
Комплексная система обращения с отходами создаётся со значительным
вкладом субъектов РФ. При этом 70% финансирования приходится на
межбюджетные трансферты. Это позволит осуществить более равномерное
распределение экономической нагрузки между бюджетами субъектов РФ в
соответствии с их возможностями. Более низкая доля межбюджетных
трансфертов приходится на 2022 и 2023 годы, где этот показатель достигает
60%. Создание инфраструктуры для безопасного обращения с отходами I и II
класса опасности финансируется сходно с комплексной системой обращения
с отходами, но при этом доля межбюджетных трансфертов в данном случае
ниже и составляет 54% от общего объёма финансирования.
Несанкционированные свалки, ликвидация которых входит в спектр
задач Федерального проекта «Чистая страна», находятся в разных субъектах
РФ. В паспорте проекта говорится о городах Омск, Пятигорск, Кызыл, Пенза,
Челябинск, Ахтубинск и т.д. Данные свалки являются крупнейшими в РФ, а
их площадь находится в диапазоне от 2 до 143 гектар.
Под объектами накопленного вреда окружающей среде в паспорте
Федерального проекта «Чистая страна» понимается следующее:
1. Полигоны хранения ТКО в Московской области (в городах
Балашиха, Долгопрудный, Дубна и т.д.). Данным объектам присвоен
высокий приоритет в проекте в связи с протестами жителей
Московской области против переполнения мусорных полигонов их
13
региона.
2. Хранилища отходов предприятий города Дзержинск в
Нижегородской области («Белое море», «Чёрная дыра» и
«Игумново»). Особый интерес представляет озеро «Чёрная дыра»,
где содержатся химические отходы – метилакрилат и
фенолсодержащие вещества, относящиеся ко II и III классам
опасности. Данный водоём считается самым загрязнённым на
Земле[12].
3. Хвостохранилища в регионах РФ, где развита горнодобывающая
промышленность (Республика Саха (Якутия), Карачаево-Черкесия,
Северная Осетия-Алания и т.д.). Стоит отметить, что
горнодобывающая промышленность служит основным источником
отходов в нашей стране.
4. Нефтешламовые и технологические амбары в местах интенсивной
нефтедобычи (например, в Чеченской республике).
Объём рекультивированной территории составит около 0,6 тыс. га.
Из паспорта проекта мы можем исходить, что проект «Чистая страна»
охватывают территорию многих субъектов Российской Федерации и имеет
конкретные цели. Пилотным образцом ФГИС «Наша природа» выступает
«Красная кнопка» проекта «Чистая страна», при помощи которой любой
желающий может сообщить о выявленных экологических нарушениях, таких
как, например, несанкционированная свалка[22].
Планы проекта «Чистая страна», исходя из паспорта проекта и
теоретических данных, способны в значительной степени решить проблемы
РФ в области переработки отходов.

14
Глава 2. Анализ возможных движущих сил и лимитирующих
факторов реализации проекта «Чистая страна»
Итак, Федеральный проект «Чистая страна» предлагает обширную
программу действий. Ниже представлены движущие силы реализации
Федерального проекта:
1. Поддержание политической стабильности в стране. Одной из
движущих сил являются протесты против сложившейся ситуации с
переработкой отходов в нашей стране. Население требовало закрытия
переполненных мусорных полигонов и очистки окрестностей городов от
опасных для здоровья свалок. Мы можем назвать данную ситуацию
политическим драйвером проекта «Чистая страна». В данной ситуации
выполнение проекта вносит свой вклад в стабильность политической
обстановки в стране, что, несомненно, придаёт проекту особый приоритет.
2. Защита окружающей среды в интересах общественного мнения.
Стоит отметить важность общественного мнения в качестве драйвера
проекта. Общественное мнение имеет свойство варьировать в зависимости от
субъекта РФ и вполне логично, что в Архангельской области, куда
планируется перевести основной объём отходов из Московской области,
«Чистая страна» не вызывает особого энтузиазма. Таким образом,
общественное мнение сейчас имеет двоякое выражение – с одной стороны,
жители Москвы и области готовы поддержать проект, остальная же часть
населения задаётся вопросом, за счёт чего будут ликвидироваться свалки и
куда потом направятся потоки отходов. Тем не менее, стоит отметить, что
большинство населения заинтересованы в благополучии окружающей среды,
что подтверждено протестами 2018 года[9].
3. Экономическая выгода для государства и частного бизнеса.
Проект представляет экономический интерес, так как существующая в стране
ситуация с законодательной базой утилизации отходов представляет собой
выгодное положение для роста числа несанкционированных свалок.
Например, в 2012 г. региональные программы с разработанной нормативной
15
базой по обращению с отходами действовали лишь в каждом десятом
субъекте РФ [43]. Из-за отсутствия необходимой законодательной базы
происходит не только загрязнение окружающей среды, но и снижение
экономической эффективности сферы утилизации отходов. Соответственно,
перевод всех мест сбора отходов на легальное положение и создание там
необходимой инфраструктуры позволил бы перейти на утилизацию ТКО в
промышленных масштабах и получить с этого определённый объём
дивидендов. Сфера переработки отходов может служить важным источником
вторсырья, энергии, новых рабочих мест и доходов, что в конечном счёте
ведёт к повышению абсолютного ВВП на душу населения [28,29]. Стоит
отметить, что на Западе уже существуют примеры экономически
эффективной утилизации. Так, например, в штате Огайо переработка отходов
приносит ежегодный доход в размере 3,1 миллиарда долларов США и
предоставляет рабочие места для 14 000 человек [16]. В то же время в
Швеции 10% бюджетных поступлений создают экологические и
энергетические сборы, в том числе и утилизационный сбор, что также
является значительным источником доходов для государства [25].
Проект «Чистая страна» может вызвать интерес бизнеса, основанного
на переработке отходов. Ведь единая сеть переработки с отходами открывает
ряд новых перспектив для данных организаций. Оператору нужны участники
и исполнители, а с учётом бюджетного финансирования Федерального
проекта многие компании по переработке отходов смогут получить
высокооплачиваемые контракты, а также получить конкурентное
преимущество в ходе работы с единым оператором отходов.
4. Централизация управления сферой переработки отходов.
Движущей силой Федерального проекта «Чистая страна» является и создание
единого оператора работы с отходами на территории РФ. Данный драйвер
можно назвать экономически-организационным. Единый оператор
утилизации отходов позволит государству организовать максимально
эффективную систему утилизации ТКО, таким образом максимизировав
16
экономические выгоды от введения новой инфраструктуры. Помимо этого,
данное решение повысит эффективность государственного контроля за
утилизацией отходов[5].
Теперь перейдём к лимитирующим факторам проекта:
1. Повышение ответственности предприятий по переработке ТБО и
повышение требований к качеству их деятельности. Не все предприятия
будут видеть введение новой системы переработки отходов в выгодном
свете. Таким образом, возникает конфликт интересов с частным бизнесом.
Так, например, основной формой получения дохода для предприятий по
вывозу ТБО является сбор средств за свои услуги с домашних хозяйств –
собственников ТБО. Государственное финансирование этой сферы в
условиях отсутствия консолидированного бюджета является во многих
случаях недостаточным. Соответственно, наблюдались случаи использования
несанкционированных свалок (без дополнительных затрат) с целью
максимизации прибыли. В новых условиях эти предприятия будут
вынуждены столкнуться с необходимостью повысить затраты на утилизацию
отходов. Тем не менее, в странах Запада эти проблемы были успешно
преодолены. Соответственно, в нашей стране возможно использовать
зарубежный опыт для решения данных разногласий. Например, ключевое
задачей будет обеспечение достаточного финансирования предприятий,
занимающихся утилизацией отходов[16, 29, 33].
2. Обеспечение надлежащего финансирования проекта.
Сложностью является значительный объём работ, стоящий перед
исполнителями проекта. Планируется ликвидация большого количества
несанкционированных свалок и объектов накопленного экологического
вреда, и вопросы вызывает рентабельность проекта на его начальных
стадиях. Вполне естественно, что проект предлагает значительные выгоды в
будущем, но реализация Федерального проекта в ближайшей перспективе
требует значительных затрат.

17
3. Акцент на переработку отходов, а не на снижение их выработки
в процессе производства. Ещё одной проблемой, связанной с реализацией
проекта, является подход к реализации экологических выгод проекта.
Проблема заключается в том, что проект основан на принципе борьбы с
последствиями. Это выражается в том, что акцент делается на создания
инфраструктуры для переработки образовавшихся отходов, а не на снижение
объёмов отходов, возникающих в процессе производства[33]. Таким образом,
интенсивность образования отходов фактически не меняется. Значительный
объём возникающих отходов и его тенденция к росту не гарантируют, что в
будущем инфраструктуры, созданной в ходе проекта, будет достаточно.
4. Сложности с обеспечением надлежащей переработки отходов.
Также ограничением служит и неопределённость с дальнейшим жизненным
циклом отходов с ликвидированных свалок и объектов экологического вреда.
Проект не даёт точных данных о том, что произойдёт с отходами, которые
будут удалены с территории несанкционированных свалок. Возможно, часть
из них будет переработана, но исходя из предложения Московской области
перевозить отходы в Шиес на территории Архангельской области, можно
предположить, что в связи с нехваткой инфраструктуры для переработки
отходов произойдёт не утилизация, а обыкновенное перемещение отходов.
Стоит отметить, что данное ограничение, как и рассмотренные выше, во
многом опираются на возможные проблемы с созданием инфраструктуры.
В заключение данного анализа стоит отметить, что очень многое в деле
борьбы с возникающими в ходе реализации проекта ограничениями зависит
от компетентности руководящего состава проекта и степени использования
зарубежного опыта. Изначально проект имеет значительное количество
драйверов, и умелое их использование поможет сделать Федеральный проект
«Чистая страна» рентабельным и нужным государству и населению нашей
страны.

18
Глава 3. Анализ деятельности офисов проекта «Чистая страна» в
регионах, промежуточных итогов их деятельности и охвата территорий
страны действиями проекта
3.1 Описание ситуации по регионам РФ

Изначально в данной работе предусматривалось измерение оценки


деятельности и эффективность региональных офисов по средствам сайта
www.chistayastrana.ru [22], где находилась информация о текущей ситуации
со свалками ТБО. На данном сайте была функция, которую назвали “Красная
Кнопка”. Функция предусматривала, что жители могли оставить жалобу по
поводу свалок. У данного способа есть ряд преимуществ. Во-первых,
информация никак не была скорректирована владельцами сайта, что давала
довольно объективную картину по состоянию выполнения проекта. На сайте
так же была размещена информация по всем свалкам ТБО в регионах, а
также количество жалоб на ту или иную свалку. Ещё одно преимущество
данной системы то, что информация поступает регионально, из-за чего карта,
составляемая владельцами сайта, получается очень детальной. Хотя и
существуют негативные аспекты данной системы. Первая и сама главная
проблема заключается в отсутствии необходимой для работы с цифровыми
технологиями компетенции у административных работников в регионах.
Второй проблема - удалённость некоторых поселений и регионов, из-за чего
в данных местах у людей нет эффективного доступа к какой-либо сети и к
этому сайту. Но, к сожалению, данный сайт более не доступен. К счастью, у
нас осталась карта со статистикой данного сайта.(см. приложение 1) 

По данным с этой карты мы можем наблюдать, что самое большое


количество жалоб было во Владимирской области, затем идёт Ленинградская
область, а вслед за ней Республика Бурятия и Краснодарский край. Рейтинг
регионов по карте из источника представлен на следующей странице

19
Диаг. 1 Рейтинг регионов по количеству жалоб, выявленных при
помощи сервиса «Красная кнопка» (составлено авторами)

Стоит отметить, что в настоящее время существует ряд проблем,


связанных с реализацией Федерального проекта «Чистая страна». Несмотря
на определённые положительные сдвиги, такие как включение показателя
«качество окружающей среды» в перечень показателей деятельности высших
должностных лиц в субъектах РФ, наблюдается недостаточная проработка
методик сбора, транспортировки и хранения вторсырья. В большинстве
регионов РФ отсутствует такая важная черта системы переработки отходов,
как раздельное накопление и сбор ТБО [31].

20
Наблюдаются протесты в связи с вывозом мусора из Московской
области в соседние субъекты РФ, в которых отсутствуют необходимые для
утилизации мусора мощности (например, Ярославская и Владимирская
области) в другие субъекты РФ. Недовольство вызывают также планы по
вывозу мусора из Московской области в Архангельскую область. Это может
в перспективе вызвать проблемы с принятием действий Федерального
проекта «Чистая страна» в этих регионах[32].

Приведём конкретные примеры деятельности по осуществлению


Федерального проекта «Чистая страна». По данным ВНИИ “Экология” на
2019 год планировалось: ликвидировать 16 не санкционированных свалок на
границах городов и 17 особо опасных объектов, для окружающей среды в 8
регионах [17].

Карта 1: Карта расположения мусорных свалок (Кавказ)

Республика Ингушетия [18].

Свалка города Назрани (Карта 1) находится в черте одного из самых


больших населённых пунктов. Сама свалка была основана ещё во времена
СССР в связи с тем, что в регионе отсутствовал какой-либо полигон твёрдых

21
бытовых отходов. Вблизи данного полигона находятся жилые дома (~50м),
жилые кварталы (150м), крупная общеобразовательная школа на 1500 мест
(>1 км) и детский сад. К сожалению, данный полигон не укладывается в
санитарно-защитные зоны специализированных полигонов (полигон должен
находиться в 500м от ближайших застроек). Свалка в городе Назрани не
является специализированной и не отвечает элементарным экологическим
требованиям и даже нормам пожарной безопасности. Ликвидация свалки
позволит существенно улучшить экологическое состояние республики, на
данный момент свалка не используется. 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 9,98га

 Объём загрязняющих веществ, отходов 359 709м3


 Общая стоимость мероприятия: 299 333 820 рублей

Ещё одна свалка в Ингушетии, находится на территории сельского


поселения Нестеровское в Сунженском районе (Карта 1), не посредственно у
границы с городом Сунжа. Данный полигон был образован во времена ещё
бывшего СССР, в связи с отсутствием на территории полигонов твёрдых
бытовых отходов. Свалка находится в 400м от жилых кварталов города. На
свалке существует очень высокий риск самовозгорания (последний
зарегистрированный случай 30.06.2017) и, хотя на свалке отходы более не
размещается, всё равно остаётся риск возгорания из-за отсутствия
возможности ликвидировать её. 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 8,77га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 251 181м3
 Общая стоимость мероприятия: 80 434 710 рублей 

На сегодняшний день обе свалки находятся на стадии рекультивации.


На свалках планируется снять верхний слой грунта и за место его положить
плодородный грунт для выращивания растений, после чего можно
приступать к биологическому этапу. Планируется переделать данную
территорию в парковую зону. В итоге: уже к концу года со свалки было
22
вывезено примерно 360 кубических метров отходов, а также более 80%
свалочного грунта. Так же ООО “Экосистема”, предоставлявшее услуги по
обращению с твёрдыми отходами, было лишено статуса регионального
оператора, из-за обильного количества жалоб. Планируется избрать новых
региональных операторов и их будет несколько, так как показала практика,
что один не справляется со своими обязанностями, территория будет
разделена на четыре участка, и каждый из операторов будет ответственен за
свой участок. Мусор с данных свалок будет расположен в Сунже. Хотя
мощности данного полигона должно было хватать до 2027 года, из-за
перемещения всех отходов с региона на данный полигон - будет построен
новый. Так же в регионе планируется создание комплексов по переработке
отходов[19]. 

Кабардино-Балкарская Республика 

Свалка, находящаяся вблизи города Баксан (Карта 1), единственная


свалка в городе и находится она там с давних времён. Общая площадь данной
свалки составляет 9га, но для реализации национального проекта “Экология”
позволили расчистить только 5,5га. 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 5,5 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 60 300 м3 
 Общая стоимость мероприятия: 39 034 410 рублей 

На сегодняшний день было пересмотрено то, какая часть территории


будет рекультивирована, и решением было полное закрытие 9га свалки и их
последующая рекультивация. К концу 2019 года - свалка была полностью
ликвидирована, из-за желания региона полностью войти в проект[19].

Карачаево-Черкесская Республика[17]

Объект накопления экологического вреда НВОС – хвостохранилище I


очереди горно-обогатительного комбината ОАО «Урупский ГОК» (Карта 1).

23
Данный объект функционирует с 1968 года и является гидротехническим
сооружением по типу овражное, намывное. 

В 1997 году хвостохранилище I очереди было заполнено до проектных


отметок, и его эксплуатация в части складирования хвостов завершена. В
1998 году в результате реорганизации ОАО «Урупский ГОК» было передано
без проведения рекультивации земель в ведение Урупского муниципального
района Карачаево-Черкесской Республики. 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 55,98 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 6 320 000 м3 
 Общая стоимость мероприятия: 734 337 280 рублей 

Рекультивация данных земель рассчитана на очень большое время


2019-2021, из-за его большого объёма и площади, поэтому был составлен
план, который разделён на 4 этапа: 

 1 этап включает рекультивацию 10 га земли 


 2 этап включает рекультивацию 15га земли 
 3 этап включает рекультивацию 7,5га земли 
 4 этап включает рекультивацию 14,79га земли 

За весь 2019 год планировалось рекультивировать 17,5 гектара земли в


данном регионе.

Республика Северная Осетия [17]

В восточной части Алагирского района, в балке реки Хаником, у села


Даллагкау и в 2,5 км от посёлка Верхний Фиагонт (Карта 1), в результате
деятельности Фиагдонской обогатительной фабрики было организованно
хвостохранилище. Из-за чего страдают поверхностные воды.  

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 16 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 3018тыс. тонн 
 Общая стоимость мероприятия: 240 359 410 рублей 

24
В 2002 году, в результате паводков объект был частично разрушен и
часть материалов обрушалось в реку Ханикомдон и в дальнейшем
разрушение прогрессировало, из-за чего экологическая обстановка
обострилась. Обрушение карьера происходит за счёт размыва речкой
Хаником при паводках, так и за счёт поверхностного стока при ливневых
осадках.  

Ещё одно хвостохранилище было образованно в результате: Мизурской


обогатительной фабрики в долине реки Ардон, между селениями Унал и
Зинцар (Карта 1). Главный фактор негативного воздействия заключается в
ветропереносе шламового материала в селения Унал, Горный Дзуарикау и
прилегающих к ним сельхозугодий, а также на близлежащую территорию
Федерального заказника «Цейский». Так же данное хвостохранилище
находится в зоне опасных геологических процессов, из-за чего
гидротехнические сооружения работают в аварийном режиме. 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 27 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 4 100 тыс. тонн 
 Общая стоимость мероприятия: 405 932 500 рублей 

В июне 2019 годы: был начат процесс рекультивации данных земель. 

Чеченская Республика[17]

В результате деятельности нефтедобывающих предприятий привело к


образованию на участках довольно много мест накопленного экологического
вреда (Карта 1). А именно:8 скважин и 3 ассоциированных с
месторождениями нефти объекта в различных районах республики
(месторождения «Старогрозненское», «Верхние Брагуны», «Хаян Корт» и
«Ильиноское»). Итоговые цифры по данным объектам: 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 32,5 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 24 150 тонн (3 класса
опасности)
25
 Общая стоимость мероприятия: 184 997 941 рублей 

И это только рекультивирование земель от нефтепродуктов, в регионе


также будет проводиться массовая рекультивация земель с ТКО отходами. В
списке значатся 1 полигон и 8 свалок, большая часть из которых находится в
Грозненском муниципальном районе. Общие цифры для указанных
объектов: 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 54 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 2,97 млн. м3 
 Общая стоимость мероприятия: 407 105 482 рублей 

Карта 2: Карта мусорных свалок (Россия)

Брянская область[17]

В Брянской области возле города Жуков (Карта 2), которая


образовалась в связи с выводом из эксплуатации санкционированного
объекта в пределах, населённого пункты.

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 11,27 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 34,634 тыс. м3 
 Общая стоимость мероприятия: 32 790 000 рублей 
26
Ещё одним полигоном не санкционированного сбора мусора является:
Мичуринский полигон в Брянском районе.

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 2 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 118 190 тыс. м3 
 Общая стоимость мероприятия: 23 020 000 рублей 

Волгоградская область[17]

На территории области наблюдается весьма значительное количество


свалок, ведь ещё начиная с 50х годов прошлого столетия в связи с
отсутствием полигонов ТКО земельные участки под свалки выделялись
практически в каждом поселении области (Карта 2).

Первый объект для ликвидации — это полигон ТКО на территории


Среднеахтубинского района 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 62.01 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 336 678 м3 
 Общая стоимость мероприятия: 302 953 940 рублей 

Второй объект — это свалка в городе Дубовке 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 9,29 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 134 716,5 м3 
 Общая стоимость мероприятия: 141 982 900 рублей 

Третий объект находится в 1200 м от г Камышин 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 42,24 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 1 018 500 м3 
 Общая стоимость мероприятия: 512 822 996 рублей 

Четвёртый объект находится в городе Урюпинске 

 Площадь восстановляемых земель составляет 38,35 га Figure


 Объём загрязняющих веществ, отходов 112 178,98 м3 
 Общая стоимость мероприятия: 60 554 830 рублей 

Мурманская область[17]
27
Помётохранилеще ОАО “Птицефабрика “Снежная” (Карта 2) было
введено в эксплантацию в 1983 году в составе комплекса ГТС и представляет
собой 3 поля накопления, обнесённых по внешней стороне ограждающей
защитной земляной напорной дамбой, и разделённых между собой
разделительными дамбами, в которых устроены переливные трубы. В 2004
году ОАО “Птицефабрика “Снежная”” по решению суда было признана
банкротом. Целью Федерального проекта «Чистая страна» в 2019 году
являлась ликвидация данного объекта накопленного вреда окружающей
среде.

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 10,5 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов 145 тыс. м3 
 Общая стоимость мероприятия: 147 611 900 рублей 

Смоленская область[17]

Объект накопления вреда возник в результате деятельности


предприятия по производству медицинских термометров и посуды ПО
«Стеклоприбор» (Карта 2) в 1960 году. В 1993 предприятие прекратило
работы и в 1999 было приобретено ЗАО «Еврогласс». В 2003 Управление
Роспотребнадзора по Смоленской области запретило эксплуатацию цехов
по производству термометров и выдало собственнику предписание по
проведению очистки от ртути помещений комплекса. Работы не были
выполнены. В 2014 году был разработан проект «Демонтаж зданий главного
корпуса и цеха санитарной очистки воздуха ЗАО «Еврогласс»,
объединивший в себе технологию очистки от ртути и демонтажа зданий.
далее в 2016-ом начались работы по демонтажу цеха санитарной очистки
воздуха и демеркуризации производственных помещений здания главного
корпуса. В 2017 году II этап реализации проекта был включен в федеральную
программу «Чистая страна». 

 Площадь земель, подлежащих восстановлению, составляет 1,7 га 


 Объём загрязняющих веществ, отходов: 
28
 3 358,99 тонн I-II класса опасности; 
 29 470,53 тонн III-V класса опасности. 

 Общая стоимость мероприятия: 382 743 300 рублей 

3.3 Вывод по итогам анализа выполнения Федерального проекта


«Чистая страна» в различных регионах РФ

Приведённые нами примеры включают несколько регионов,


находящихся на довольно большом расстоянии друг о друга. Но контроль по
реализации проекта в данных регионах очень строг. Данная особенность
позволяет тщательнее регулировать, направлять и контролировать
деятельность региональных проектных офисов. В связи с этим многие
регионы уже достигли необходимых результатов до окончания сроков. А в
некоторых регионах имелись случаи судебных разбирательств с
региональными операторами по обращению с ТКО, из-за которых данная
проблема и возникла, хотя её можно было и избежать. [17].

Кроме того, в настоящее время (данные объекты планировались к


ликвидации на 2019 год) усилия сконцентрированы на указанных регионах в
связи с особенностями распределения бюджета в проекте. Так, в каждом
запланированном году имеется определённый список объектов,
планирующихся к ликвидации. Данная методика применяется с целью
максимальной оптимизации реализации проекта, а также зависит от
готовности организаций-подрядчиков в данном субъекте взять на себя работу
по выполнению задач проекта «Чистая страна».

Официальный сайт проекта позволяет контролировать ход работ, таким


образом, повышается прозрачность проекта и появляются выгодные
возможности для реализации системы общественного контроля.
Единственное, что в настоящее время вызывает опасение – это смена сайта
проекта и ассоциированная с этим потеря доступа к сервису «Красная
кнопка», который являлся удобным инструментом общественного контроля.
29
Тем не менее, на новом сайте продолжает публиковаться информация о
продвижении проекта, а многие его разделы находятся в разработке. Вполне
вероятно, что впоследствии у нас вновь появится возможность оперативного
контроля за обстановкой по объектам накопленного вреда окружающей среде
в РФ[21,22].

30
Глава 4. Корреляция Федерального проекта «Чистая страна» с Целями
устойчивого развития
Основными целями Федерального проекта «Чистая страна» являются
очистка территории страны (с особым акцентом на городские территории),
создание эффективной системы переработки и утилизации отходов, а также
разработка единой информационной системы общественного контроля за
размещением отходов. Информация о целях была предоставлена
официальным сайтом ООН[13]. Ниже представлена схема корреляции целей
проекта «Чистая страна» с ЦУР:
Рис.1 Схема связи проекта «Чистая страна» с ЦУР (подготовлено
авторами)

Начнём с первой цели проекта. Очистка городской среды несёт явную


связь с Целью №11 «Устойчивые города и населённые пункты». Это
соответствует задаче 11.6 «К 2030 году уменьшить негативное
экологическое воздействие городов в пересчете на душу населения, в том
числе посредством уделения особого внимания качеству воздуха и
удалению городских и других отходов». Определённо создание
эффективной системы переработки отходов также соответствует данной
цели. Отсутствие вредных испарений со свалок, а также ассоциированного с
отходами загрязнения внесёт значительный вклад в снижение экологической
31
нагрузки, которую города оказывают на планету. Кроме того,
освободившиеся на месте свалок территории могут быть восстановлены при
помощи создания на них зелёных насаждений.
Очистка территории страны связана с Целью № 3 «Хорошее здоровье
и благополучие», а конкретно с задачей 3.9 «К 2030 году существенно
сократить количество случаев смерти и заболевания в результате
воздействия опасных химических веществ и загрязнения и отравления
воздуха, воды и почв». В нашей стране уже имели место случаи отравления
и заболевания людей в связи с наличием в воздухе испарений от
разлагающихся отходов, и действия проекта «Чистая страна» намерены
устранить предпосылки для возникновения подобных ситуаций. В первую
очередь ликвидируются именно те объекты накопленного вреда окружающей
среде, которые содержат отходы высокой токсичности – например, «Чёрная
дыра» в Нижегородской области, где находятся отходы II-III класса
опасности. Кроме того, важный вклад в осуществление задачи 3.9 вносит и
разработка системы безопасного обращения с отходами I-II класса опасности,
что снижает риск поражения людей при утилизации отходов данного типа.
Связан проект и с Целью №6 «Чистая вода и санитария», задача 6.3
«К 2030 году повысить качество воды посредством уменьшения
загрязнения, ликвидации сброса отходов и сведения к минимуму
выбросов опасных химических веществ и материалов, сокращения
вдвое доли неочищенных сточных вод и значительного увеличения
масштабов рециркуляции и безопасного повторного использования
сточных вод во всем мире». Во многих ситуациях вредные вещества со
свалок попадают в грунтовые воды и впоследствии привносятся в водные
объекты, используемые для хозяйственных нужд. Особую проблему
представляют в этом плане несанкционированные свалки, которые
размещаются стихийно, не учитывая возможного попадания отходов в
грунтовые воды. Далее возможно поступление загрязняющих веществ в
близлежащие водоёмы и источники питьевой воды [37]. Большой вклад в
32
решение данной проблемы внесёт создание ФГИС «Наша природа»,
основной задачей которой является контроль за появлением нелегальных
свалок. Ликвидация уже существующих несанкционированных точек
накопления отходов и объектов аккумулированного экологического вреда
также позволят снизить уровень поступления загрязнений в грунтовые воды.
Наблюдается также связь проекта с Целью №8 «Достойная работа и
экономический рост», задача 8.4 «На протяжении всего срока до конца
2030 года постепенно повышать глобальную эффективность
использования ресурсов в системах потребления и производства и
стремиться к тому, чтобы экономический рост не сопровождался
ухудшением состояния окружающей среды, как это предусматривается
Десятилетней стратегией действий по переходу к использованию
рациональных моделей потребления и производства, причем первыми
этим должны заняться развитые страны». Переработка отходов и
использование их в качестве вторсырья позволяет значительно повысить
эффективность применения ресурсов. Кроме того, в современном обществе
экономический рост ассоциируется с ростом уровня потребления и,
соответственно, с ростом уровня отходов. Осуществление целей проекта
«Чистая страна» здесь будет выгодно с двух точек зрения. Во-первых,
переработка ТБО сократит количество накапливающихся на свалках отходов
и, соответственно, снизит нагрузку, оказываемую этими отходами на
окружающую среду. Во-вторых, отсутствие возможности отправлять отходы
на несанкционированные свалки с минимальными затратами, то есть
необходимость считаться с официальными путями утилизации, станет
серьёзным поводом для предприятий перейти на малоотходные циклы
производства. Данное явление благоприятно скажется на экономической
эффективности промышленности.
Федеральный проект «Чистая страна» связан с Целью №9, задачей 9.4
«К 2030 году модернизировать инфраструктуру и переоборудовать
промышленные предприятия, сделав их устойчивыми за счет
33
повышения эффективности использования ресурсов и более широкого
применения чистых и экологически безопасных технологий и
промышленных процессов, с участием всех стран в соответствии с их
индивидуальными возможностями». Связь выражается в повышении
эффективности использования ресурсов за счёт повышения эффективности
использования вторсырья в ходе образования системы переработки отходов.
Эта же система позволит повысить экологичность и устойчивость
производственных цепочек.
Но наибольшая связь у проекта «Чистая страна» наблюдается с Целью
№12 «Ответственное производство и потребление». С задачей 12.5 «К
2030 году существенно уменьшить объем отходов путем принятия мер по
предотвращению их образования, их сокращению, переработке и
повторному использованию» наблюдается прямая связь. Отсутствие
дешёвых нелегальных способов вывоза отходов стимулирует бизнес
сократить количество отходов. В это же время эффективная система
переработки отходов выполняет остальную часть задачи. Естественно, что не
все отходы могут быть вовлечены в повторное использование, но
значительная часть того, что сейчас оседает на полигонах, станет полезным
для экономики вторсырьём.
Задача 12.4 «К 2020 году добиться экологически рационального
использования химических веществ и всех отходов на протяжении всего
их жизненного цикла в соответствии с согласованными
международными принципами и существенно сократить их попадание в
воздух, воду и почву, чтобы свести к минимуму их негативное
воздействие на здоровье людей и окружающую среду» имеет связь с
ликвидацией объектов накопленного экологического вреда и созданием
системы переработки отходов. Например, ликвидация мест захоронения
химических отходов и их обезвреживание значительно снизит темпы
поступления загрязняющих веществ в окружающую среду. Переработка
отходов позволяет повысить рациональность использования химических
34
агентов. Кроме того, чем меньше веществ поступает на захоронение, тем
меньше их количество, способное проникнуть в природу в случае
непредвиденных ситуаций в местах захоронения.
Кроме того, наличие эффективной системы переработки отходов
указано в Списке индикаторов устойчивых городов Европейской комиссии
ООН (ECE/HBP/2015/4) [1].
Исходя из проведённого анализа, мы пришли к выводу, что
Федеральный проект «Чистая страна» связан с 6 задачами 5 различных Целей
по устойчивому развитию, касающихся разных сторон жизни общества.
Схема, показывающая взаимосвязь проекта и ЦУР, представлена в
приложении 2. Результаты проекта имеют не только экологическую, но и
экономическую, социальную и санитарно-гигиеническую составляющую.
Осуществление проекта актуально в соответствии с Повесткой дня в области
устойчивого развития на период до 2030 года.

35
Глава 5. Оценка сильных и слабых сторон проекта с точки зрения
методологии проектного менеджмента
5.1 Методология проектного менеджмента
Понятие проектного менеджмента зародилось в начале ХХ века. Его
основоположниками были Анри Файоль (1841-1925), который создал основы
современного менеджмента, включая пять универсальных функций
менеджмента и 14 базовых принципов управления, и Г. Гант (1861-1919),
который в середине 1910-х годов создал диаграмму, которая позволяет
разбить сложный глобальный проект на ряд более мелких операций, которые
легко донести до исполнителей и тем самым претворить в жизнь. Именно
диаграмма Ганта стала одним из ключевых элементов проектного
менеджмента [14].
Вкратце суть проектного менеджмента можно изложить следующим
образом – в его основе лежит сам проект, который в данной ситуации
является средой, в которой люди занимаются совместной работой для
реализации общих целей в условиях бюджетных и временных ограничений.
Характерной чертой проектной деятельности является разделение общих
целей на множество второстепенных целей и задач. Таким образом, каждый
работник (отдел, региональное подразделение) чётко представляют себе, что
от них требуется для реализации проекта. Данный подход обеспечивает
эффективное разделение труда и обязанностей исходя из возможностей
исполнителей. Естественным является и соответствие заданных целей
критериям SMART: иными словами, цель должна быть обоснованной,
измеримой, достижимой, конкретной и иметь чёткие границы исполнения во
времени.
Вполне естественно, что проектная деятельности не сразу достигла
современного состояния развития. Условно выделяется 4 периода развития
проектного менеджмента:
1. 1900-1958 гг. Ранний период, в течение которого проектный метод
делал первые шаги. Самым заметным событием в это время стало создание
36
диаграммы Ганта, которая позволила заложить основы проектного
менеджмента. Развитие данной методики шло главным образом в США, и,
соответственно, эта страна стала лидером в области проектной деятельности.
Данный подход применялся к таким значительным мероприятиям, как
строительство плотины Гувера и проект «Манхэттен». Некоторые авторы
относят к проектной деятельности также мероприятия по массовой
индустриализации Советского Союза во времена первых пятилетних планов
(например, строительство Днепрогэс, Магнитогорского металлургического
комбината, Горьковского автомобильного завода и других) [14].
2. 1958-1979 гг. В данный период происходило усложнение
инструментария проектной деятельности. Возникли методики WBS (Work
Breakdown Structure) и PERT (Project Evaluation and Review Technique). Кроме
этого, проектный менеджмент стал официальным институтом в связи с
появлением соответствующей инфраструктуры, такой как Международная
ассоциация управления проектами (IPMA) и Институт проектного
менеджмента (PMI). Также данный временной период известен созданием
Свода знаний по управлению проектами (PMBOK). Стоит отметить, что
передовые методики проектной деятельности этого периода нашли
отражение в проекте Apollo по высадке человека на Луну.
3. 1980-1994 гг. Данный период известен как период компьютеризации
и интенсификации проектной деятельности. В это время стали набирать
популярность компьютерные расчёты и модели. Основными достижениями
методологии в данный период стали модель PRINCE, которая применяется
для моделирования проектов в контролируемых средах, а также теория
ограничений Е. Голдратта. Ключевыми проектами данного периода можно
назвать строительство тоннеля через Ла-Манш, а также запуск космического
корабля «Челленджер».
4. 1994- н.в. В это время происходит усиление характерных для
предыдущего периода тенденций. Происходит повышение вычислительных
мощностей, повышение точности моделей. Появляется модификация метода
37
PRINCE2, а также Критическая цепь управления проектом (CCPM),
уделяющая значительное внимание распределению глобальных ресурсов при
реализации проекта. Важную роль приобретает разработка ПО, методика
Scrum, применяющаяся в этой сфере, проецируется на другие отрасли
бизнеса.
В настоящее время в проектной деятельности имеется множество школ,
которые рассматривают методику ведения проектной деятельности с разных
сторон. Интерес представляют общее для данных школ определение проекта:
- совокупность уникальных скоординированных действий, имеющих
запланированные сроки начала и конца осуществления, предпринимаемых
человеком или организацией для достижения конкретных целей в пределах
установленных сроков с заданными показателями затрат и целей.
Кроме того, в ряде случаев проект рассматривается как модель нового
объекта. Необходимым условием для проекта является наличие системы
документации, описания модели действий. Дополнительно стоит отметить,
что в настоящее время проекты становятся моделями деятельности
организаций, когда цели организации представлены в виде проекта, а
исполнительные лица и подразделения являются в виде тех, кто
распоряжается ресурсами, необходимыми для реализации проектов.
Характерными признаками проекта являются [14]:
1) Координированное выполнение системы взаимосвязанных операций
2) Уникальность проекта
3) Чёткое ограничение проекта во времени, установленное время
начала и окончания операций;
4) Конкретное обозначение целей и результатов.
5) Постепенные доработка и уточнение проекта в процессе реализации.
6) Наличие неопределённости в будущем (возможность изменения
составляющих проекта)
7) Последовательная разработка и осуществление проекта.
8) Отличие от операционной деятельности (таким образом, проект не
38
является образцом стандартных рутинных операций)
Существуют различные классификаций проектов – по сфере
деятельности (технические, социальные и т.д.), по длительности
(краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные), по финансированию и
количеству участников. Особый интерес для нас представляет класс проекта,
который интересуется составом проекта. В частности, Национальные
проекты Российской Федерации, составной частью которых является
изучаемый нами проект «Чистая страна», относятся к мегапроектам, то есть
проектам, включающим в свой состав несколько проектов более низкого
класса – мультипроектов и монопроектов [14]. Важным показателем
классификации проектов является также и отношение к получению прибыли
– проекты бывают коммерческие и некоммерческие.
Теперь перейдём к анализу структуры проекта. По мнению Х. Танака,
отправной точкой в создании проекта служат стратегия и намеченная
стоимость. Они определяются на стадии запуска проекта. Затем, исходя из
синтеза двух вышеперечисленных параметров, создаётся официальная
миссия проекта. Она содержит перечисление целей, которые, в свою очередь,
представляют проект с трёх точек зрения:
1. Количественная составляющая – качество и количество
применяемых на входе ресурсов, направленных на осуществление
проекта.
2. Содержание проекта – непосредственно операционная часть
проекта, которая содержит перечень необходимых действий,
систему управления осуществлением этих действий и контроля за
данными действиями. Данный раздел является исполнительным
телом проекта.
3. Результаты и ресурсы на выходе – анализ последствий
осуществления проекта, а также затрат ресурсов.
Важной частью, связанной с содержанием проекта, является анализ
препятствий и ограничений проекта. Таковыми могут служить политические,
39
экономические и социальные факторы. Все составляющие проекта связаны
между собой процедурами и общими задачами, что делает проект целостной
системой.
Интерес для нас представляют критерии оценки эффективности
проектов. Как правило, выделяется три критерия – коммерческая
эффективность, бюджетная эффективность и экономическая эффективность.
Так как проект «Чистая страна» не преследует явных коммерческих целей,
интерес для нас представляют показатели бюджетной эффективности
проектов. Выражаются они в финансовых последствиях осуществления
проектов для федеральных проектов разных уровней. Стоит отметить и
параметры экономической эффективности, учитывающие затраты и
результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых
финансовых интересов участников проекта и допускающих стоимостное
измерение.
В мировой практике эффективными методами повышения
эффективности проектов являются:
1) Эффективная передача знаний.
2) Создание точной, строгой и эффективной методики управления
рисками.
3) Применение адаптивной практики в проектной деятельности, особое
внимание уделяется в этой области agile-технологиям.
4) Вовлечение заинтересованных сторон в проект.
5) Готовность всех заинтересованных сторон использовать
преимущества проектной деятельности.
Что же касается типичных ошибок, на наличие которых мы можем
протестировать программу Федерального проекта «Чистая страна», то здесь
мы можем отметить:
1) Недостаточно чёткое и понятное для исполнителей определение
целей и задач.
2) Несоответствие количества и сложности работ заданным срокам и
40
финансированию.
3) Неэффективная система контроля.
4) Базирование целей проекта на недостоверной информации.
5) Субъективность методов оценки достижения заданных результатов.
6) Отсутствие стандартизации методов и программного обеспечения в
сфере проекта, а также слабая интеграция компонентов проекта.
7) Недостаток или избыток руководящего персонала.
8) Недостаток лидерского потенциала у руководства проекта.
9) Различное видение проекта у заказчика и исполнителей проекта.
Для более понятной оценки стоит пояснить, что такое agile-технологии.
Эта методика изначально была разработана в качестве одного из подходов
разработке ПО, но в настоящее время начинает находить применение и в
прочих сферах человеческой деятельности [14]. Данная парадигма
представляет собой идею гибкой разработки, которая придаёт большее
значение готовому продукту и результатам деятельности, нежели
бюрократическим вопросам [39].
Так, например, данная методика предполагает, что люди и
взаимодействие между ними важнее процессов и инструментов, а
работающий проект важнее исчерпывающей документации по нему.
Сотрудничество с заказывающей стороной в данной методике важнее, чем
согласование условий контракта. Кроме того, важным элементом agile-
технологий является готовность в любой момент изменить направление
работы. Иными словами, в этой ситуации всё направлено на эффективное
достижение результата, а не на следование готовому ограниченному плану. В
данной ситуации при наличии возможности сделать проект лучше, чем было
задумано, подобная возможность используется [38].
Конечно, применимость agile-технологий к таким масштабным
мероприятиям, как Федеральный проект «Чистая страна» остаётся под
вопросом. Тем не менее, ряд учёных и публицистов предполагают, что
подобный подход применим в любых сферах проектного менеджмента [24].
41
5.2 Оценка Федерального проекта «Чистая страна» с точки зрения
методологии проектной деятельности
Для оценки был использован официальный паспорт проекта [11]. Итак,
Федеральный проект «Чистая страна» имеет 3 группы целей, которые
направлены, в сущности, к достижению общего результата – решения
проблемы с переработкой отходов на территории РФ. В свою очередь,
решение каждой задачи распланировано на период с 2018 по 2024 год, с
конкретными цифрами для каждого временного периода. Это можно
рассматривать как ключевые точки диаграммы Ганта.
Рассмотрим одну из целей, например, пункт «Ликвидация всех
выявленных на 01.01.2018 несанкционированных свалок в границах
городов». Данная цель сформулирована конкретно, плановый показатель дан
в штуках. Во временных рамках указан темп развёртывания работ по
проекту. Стоит отметить, что на 2019 год план работ меньше, затем к 2020
всё выходит на плановый уровень с постепенным повышением показателя (в
пределах 4-8 единиц ликвидированных свалок в год). Подобный
прогрессивный план работ весьма полезен, так как в данной ситуации в
первый год происходит установление методики и стандартных подходов
ликвидации свалок, а впоследствии выработанный механизм применяется,
постепенно совершенствуясь, в ходе дальнейшей части проекта [35].
Подобная конкретизированная методика применятся и к остальным
параметрам. Это является сильной стороной проекта. Но, тем не менее,
достаточно амбициозно выглядят планы по ликвидации объектов
накопленного экологического вреда. В первый год сразу указана 31 единица,
что вызывает сомнения в реализуемости проекта. Тем не менее, по
имеющимся данным, работы начались и продвигаются в хорошем темпе.
Например, полным ходом идёт ликвидация «Белого моря» и «Чёрной дыры»
в Нижегородской области [12].
Сильной стороной проекта является широкий охват различных
регионов Российской Федерации и финансирование проекта из фондов
42
бюджетов этих субъектов. В данной ситуации наблюдается адекватное
распределение ресурсов в зависимости от объёма решаемых задач. Таким
образом, упор делается на планомерное улучшение ситуации с отходами по
всей стране, а не на решение проблем отдельно взятого региона.
Соответственно, Федеральный проект полностью оправдывает своё название.
Адекватные временные рамки также следует отнести к сильным
сторонам проекта. 6 лет – весьма значительный период, достаточный для
решения накопившихся проблем. Меньший срок мог бы не обеспечить
выполнения проекта, а больший – вызвать неоправданное замедление темпов
работ.
Гибкая методика исполнения проекта выражается в возможности
корректировки паспорта проекта в соответствии с требованиями
распределения бюджета и результатами регулярных отчётов. Применявшаяся
в проекте «Красная кнопка» привносила в проект черты гибкой методологии
исполнения проекта. Новые случаи обнаружения свалок могли сразу браться
во внимание. В данный момент в связи со сменой сайта будущее этой идеи
неизвестно, так как на новом сайте (www.cleancounry.ru) указания на
подобную функцию отсутствуют [21].
В проекте имеются пояснения касательно конкретных объектов
накопленного экологического вреда, что позволяет точно понять определение
данных объектов. Кроме того, конкретные примеры с указанием названий и
местоположения позволяют любому желающему с помощью сети Интернет
узнать о ходе событий на данных объектах [15].
Наличие в проекте данных о распределении целей и затрат по регионам
позволяет обеспечить точную и бесперебойную реализацию проекта во всех
указанных субъектах. Житель любого из данных регионов лично может
найти информацию о планах Федерального проекта в его родном субъекте
РФ. Это обеспечивает прозрачность проекта.
Важной стороной проекта является и создание в его составе
ассоциации организаций, операторов и специалистов в области обращения с
43
отходами, в которую может вступить любой желающий. Таким образом
поддерживается контакт проектного офиса «Чистая страна» с локальными
организациями, связанными с переработкой и утилизацией отходов.
Обеспечивается обмен знаниями и опытом, экономическое сотрудничество,
координация действий. Мы видим реальные предпосылки создания единой
системы обращения с отходами в нашей стране.
В качестве слабых сторон можно указать недостаток в проекте
информации о ФГИС «Наша природа» и хода действий по её созданию.
Данная система создаётся не единовременно, финансирование проводится на
протяжении всего периода 2018-2024 годов, но при этом отсутствует
указание конкретных промежуточных результатов. Данная система должна
появиться в ходе реализации проекта, но при этом невозможно
проконтролировать процесс работ в данном направлении. Логично, что
решение подобной задачи сложно представить в цифрах, но это не исключает
необходимость указания данных для контроля промежуточных стадий
исполнения проекта.
То же касается и проектов единой системы переработки отходов и
создания инфраструктуры по переработке отходов I-II класса. Мы можем
точно понять прогресс работ по ликвидации свалок и объектов накопленного
экологического вреда, но не имеем доступа к данным по создании
необходимой для полного решения проблемы инфраструктуры. Подобный
субъективный подход, несомненно, является слабой стороной проекта.
Также мы не можем проследить координации между ликвидацией
свалок и созданием системы для реализации этих работ. Это в некоторой
степени нарушает целостность проекта. Мы видим ликвидацию экологически
опасных объектов, но не можем оценить потенциал нашей страны в этой
области и его качественное или количественное изменение.

44
Заключение
Итак, в ходе анализа Федерального проекта «Чистая страна» мы
пришли к выводу, что данный проект был создан для решения актуальных
проблем, возникших в отрасли переработки отходов в РФ. Основными
драйверами проекта стали обеспечение решения социальных проблем,
связанных с качеством городской среды, загрязнённой отходами с
переполненных полигонов, а также необходимость создания единой,
функциональной и экономически эффективной системы обращения с
отходами в РФ. Тем не менее, существует ряд ограничений, таких как
невыгодность проекта для ряда предприятий, сложность его реализации и
создания необходимой инфраструктуры в ограниченные сроки, а также
отсутствие в программе проекта действий по предотвращению образования
значительных количеств отходов на предприятиях.
Действия проекта «Чистая страна» по паспорту охватывают
значительное число регионов РФ в различных зонах страны – от
Калининградской области до Дальнего Востока, но в настоящее время
большая часть усилий проекта концентрируется в Центральной полосе
России, Московской области, Поволжье и республиках Кавказа. Данные
субъекты РФ были определены в соответствии с программой бюджетного
финансирования на 2019 год. Срок других регионов, указанных в паспорте
проекта, наступит позднее, в соответствии с планом работ. Тем не менее, в
регионах возникает ряд проблем, связанных с планами по вывозу отходов с
ликвидированных свалок в другие субъекты РФ, что несёт вред их
окружающей среде. Кроме того, не везде успешно осуществляются планы по
ликвидации объектов накопленного экологического вреда, были случаи
судебных разбирательств.
Также в ходе нашего анализа мы пришли к выводу, что проект «Чистая
страна» соответствует задачам многих Целей устойчивого развития, а именно
ЦУР № 3 (задача 3.9), ЦУР №6 (задача 6.3), ЦУР №8 (задача 8.4), ЦУР №9
(задача 9.4) ЦУР №11 (задача 11.6) и ЦУР №12 (задачи 12.4, 12.5). Таким
45
образом, рассматриваемый нами проект вносит вклад в решение глобальных
задач, стоящих перед человечеством на период до 2030 года. Решаемые
проектом проблемы указываются в списке актуальных в большинстве стран
мира. Таким образом, наша гипотеза о возможности выполнения отдельных
задач ЦУР в рамках отдельно взятого проекта в отдельно взятой стране
подтверждается.
С точки зрения методологии проектной деятельности «Чистая страна»
представляет собой хорошо организованный мегапроект с элементами
гибкой методики выполнения, выраженными в возможности корректировки
проекта по итогам отчётов регулярного мониторинга и по запросам на
корректировку бюджета. Тем не менее, в системе проекта были обнаружены
некоторые неточности, затрудняющие контроль выполнения некоторых задач
проекта, связанных, к примеру, с созданием ФГИС «Наша природа».
В заключение мы можем утверждать, что при условии удачного
завершения проекта наша страна может рассчитывать не только на
улучшение качества среды в большинстве регионов, но и на дополнительные
рабочие места и источники доходов и переработанного сырья во вновь
сформированной отрасли утилизации и переработки отходов. Это позволит
нам приблизиться к осуществлению задач ЦУР в нашей стране, а кроме того,
позволит внести вклад в улучшение экологической обстановки на планете в
целом.

46
Список литературы
1. Официальные акты и документы

1.ECE/HBP/2015/4 The UNECE–ITU Smart Sustainable Cities Indicators


[Электронный ресурс] URL: https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G15/226/90/PDF/G1522690.pdf?OpenElement
[Дата обращения: 29/04/2020]

2.Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 "О национальных целях и


стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024
года” [Электронный ресурс] URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71837200/ [Дата обращения:
29/04/2020]

5.Минприроды России. «Единая компания-интегратор будет сопровождать


управление отраслью отходов» [Электронный ресурс] URL:
http://www.mnr.gov.ru/press/news/edinaya_kompaniya_integrator_budet_soprovo
zhdat_upravlenie_otraslyu_otkhodov_/ [Дата обращения: 4/05/2020]

7.Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от


24.06.1998 N 89-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19109/ [Дата обращения:
5/05/2020]

8. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 25 января 2018 г. No 84-р


[Электронный ресурс]
URL:http://static.government.ru/media/files/y8PMkQGZLfbY7jhn6QMruaKoferA
owzJ.pdf [Дата обращения: 6/05/2020]

11. Паспорт федерального проекта “Чистая Страна” [Электронный ресурс]


URL: http://майскийуказ.рф/upload/iblock/422/CHistaya-strana-_obnov.-red_.pdf
[Дата обращения: 8/05/2020]

23 Государственная Дума РФ.«Принят закон о переходном периоде


реализации «мусорной» реформы» [Электронный ресурс] URL:
http://duma.gov.ru/news/29243/ [Дата обращения: 10/05/2020]

2. Официальные сайты организаций

13. Цели устойчивого развития на сайте ООН [Электронный ресурс] URL:


https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/ [Дата обращения: 10/05/2020]

47
17. ФГБУ «ВНИИ Экология». Общая информация о Федеральном проекте
«Чистая страна» [Электронный ресурс]
URL:http://www.vniiecology.ru/index.php/natsionalnyj-proekt-chistaya-
strana/obshchaya-informatsiya [Дата обращения: 10/05/2020]

21. Официальный сайт Ассоциации «Чистая страна» [Электронный ресурс]


URL: https://www.cleancountry.ru/ [Дата обращения: 10/05/2020]

22. Официальный сайт Федерального проекта «Чистая страна» [Электронный


ресурс] URL: https://chistayastrana.ru/ [на 10.05.2020 сайт недоступен]

3. Данные СМИ

3.РБК «Мусор под госконтролем: кто будет регулировать рынок отходов»


[Электронный ресурс] URL:
https://www.rbc.ru/business/12/10/2018/5bbf1ff49a7947f41673dfd2 [Дата
обращения: 29/04/2020]

9. DW о мусорных бунтах в России [Электронный ресурс] URL:


https://tinyurl.com/y7jtx5bp [Дата обращения: 6/05/2020]

10. РБК. «В городах России прошли протесты против мусорных свалок»


[Электронный ресурс] URL:
https://www.rbc.ru/society/03/02/2019/5c56fe4c9a7947c0698465c2 [Дата
обращения: 8/05/2020]

12. Черная дыра, Белое море и Игумново. Большой репортаж из самых


грязных точек области [Электронный ресурс] URL:
https://www.nn.ru/news/articles/chernaya_dyra_beloe_more_i_igumnovo_bolshoy
_reportazh_iz_samykh_gryaznykh_tochek_oblasti/66029593/ [Дата обращения:
10/05/2020]

15. Репортаж в рамках проекта “Чистая страна” Компания «Рифей»


ликвидирует свалку в Свердловской области. Но жители приносят мусор
снова [Электронный ресурс] URL:
https://www.cleancountry.ru/presscentre/news/2020/05/8-kompaniya-rifei-
likvidiruet-svalku/ [Дата обращения: 10/05/2020]

16. Recycling Today. «Recycling and waste have $6.7 billion economic impact in
Ohio» [Электронный ресурс]
URL:https://web.archive.org/web/20150518100058/http://www.recyclingtoday.co
m/Article.aspx?article_id=187090 [Дата обращения: 10/05/2020]

48
18. Интернет-газета «Ингушетия».«Больше чистого воздуха». [Электронный
ресурс] URL:https://gazetaingush.ru/obshchestvo/v-ingushetii-zavershaetsya-
likvidaciya-ocherednyh-svalok-v-ramkah-regionalnogo-proekta [Дата обращения:
10/05/2020]

19.ТАСС. «Одна из крупнейших мусорных свалок ликвидирована в КБР по


нацпроекту "Экология"» [Электронный ресурс] URL:
https://tass.ru/obschestvo/7518895 [Дата обращения: 10/05/2020]

4. Научная литература

4.Никитина Б. А. «Зимняя вишня» и полигон «Ядрово» как две стороны


одной медали: сложности осмысления очевидного // Вестник Института
социологии. 2019. Том 10. No 1. C. 29–61. [Электронный ресурс] URL:
https://www.vestnik-isras.ru/files/File/Vestnik_2019_28/Nikitina.pdf [Дата
обращения: 29/04/2020]

6.Оболенский Е.С. «Экономика мусорной катастрофы России» Журнал


“Economics”. №1(39), февраль 2019 года [Электронный ресурс] URL:
https://economic-theory.com/images/PDF/2019/39/Economics-1-39.pdf [Дата
обращения: 4/05/2020]

14. Никитаева, А.Ю. Проектный менеджмент : учебное пособие / А.Ю.


Никитаева ; Министерство науки и высшего образования Российской
Федерации, Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог :
Южный федеральный университет, 2018. – 189 с. : ил. – Режим доступа: по
подписке. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=499893 (дата
обращения: 07.05.2020).

20. Шинкарев А.И. «Реформа системы обращения с отходами производства и


потребления в России» Журнал «Отечественная юриспруденция», № 5(30),
Сентябрь 2018 [Электронный ресурс] URL:
https://legalscience.ru/images/PDF/2018/30/Otechestvennaja-jurisprudencija-5-
30.pdf [Дата обращения: 10/05/2020]

24. The Agile Director “Pair Trading: Collaboration in Finance” [Электронный


ресурс] URL: http://theagiledirector.com/article/2015/03/11/pair-trading-
collaboration-in-finance/ [Дата обращения: 10/05/2020]

25. Васильев А.Н., Щукина А.Я. Совершенствования экономического


механизма охраны окружающей среды [Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-ekonomicheskogo-
mehanizma-ohrany-okruzhayuschey-prirodnoy-sredy-vasilyev-a-n-schukina-a-
y/viewer [Дата обращения: 10/05/2020]

49
26.Рязанов А.В., Завершинский А.Н., Можаров А.В.АНАЛИЗ
ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО СОРТИРОВКЕ И
УТИЛИЗАЦИИ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ [Электронный ресурс]
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-effektivnosti-raboty-predpriyatiya-
po-sortirovke-i-utilizatsii-tverdyh-bytovyh-othodov [Дата обращения:
10/05/2020]

27. Лизько Е.А., Минько Н.И., Бессмертный В. С., Лизько А. А. Химические


технологии: современные технологии сбора и переработки стекольного боя
[Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-
tendentsii-sbora-i-pererabotki-stekolnogo-boya/viewer [Дата обращения:
10/05/2020]

28. Королева Л. П. Вклад рециклинга в неоиндустриальное развитие:


классификация эффектов [Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/vklad-retsiklinga-v-neoindustrialnoe-razvitie-
klassifikatsiya-effektov/viewer [Дата обращения: 10/05/2020]

29. Полтораднева Н. Л., Латыпова М. В. Особенности финансирования


системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами в России:
проблемы и перспективы[Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-finansirovaniya-sistemy-
obrascheniya-s-tverdymi-kommunalnymi-othodami-v-rossii-problemy-i-
perspektivy/viewer [Дата обращения: 10/05/2020]

30.Королева Л.П. Рециклинг ресурсов в фокусе ГЧП: практика применения и


направления совершенствования [Электронный ресурс]
URL:https://cyberleninka.ru/article/n/retsikling-resursov-v-fokuse-gchp-praktika-
primeneniya-i-napravleniya-sovershenstvovaniya [Дата обращения: 10/05/2020]
31.Краснощёков В.Н, Ольгаренко Д.Г. Оценка эффективности реализации
национального проекта Экология [Электронный ресурс]
URL:https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-realizatsii-
natsionalnogo-proekta-ekologiya/viewer [Дата обращения: 10/05/2020]
32.Авдонина А.М. Национальный проект “Экология” робкие шаги к
реализации [Электронный ресурс]
URL:https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnyy-proekt-ekologiya-robkie-shagi-
k-realizatsii/viewer [Дата обращения: 10/05/2020]
33.Тяглов С.Г., Богданова Р.М., Парада Е.В. Развитие зелёной экономинки в
рамках реализации национального проекта “Чистая Страна” [Электронный
ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-zelenoy-ekonomiki-v-
ramkah-realizatsii-natsionalnogo-proekta-ekologiya/viewer [Дата обращения:
10/05/2020]
50
34.Арустамов З.А Применяемые и перспективные проекты в сфере
обращения с отходами в Московской области [Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/primenyaemye-i-perspektivnye-proekty-v-
sfereobrascheniya-s-othodami-v-moskovskoy-oblasti/viewer[Дата обращения:
10/05/2020]
35.Горячёва О.Е, Смирнова Т.А., Говорина О.В. Разработка системы
показателей мониторинга в сфере переработки коммунальных отходов
[Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-sistemy-
pokazateley-monitoringa-v-sfere-pererabotki-tverdyh-kommunalnyh-
othodov/viewer [Дата обращения: 10/05/2020]
36.Ермолаева Ю.В. Модернизация сектора обращения с отходами в России:
поле экспертного анализа [Электронный ресурс]
URL:https://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsiya-sektora-obrascheniya-s-
othodami-v-rossii-pole-ekspertnogo-analiza/viewer [Дата обращения:
10/05/2020]
37.Вадяшкин А.С., Ахмедова Н.Р. Разработка способа защиты грунтовых вод
от загрязнения в местах складирования твёрдых отходов. [Электронный
ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-sposoba-zaschity-
gruntovyh-vod-ot-zagryazneniya-v-mestah-skladirovaniya-tverdyh-othodov/viewer
[Дата обращения: 10/05/2020]
38.Полянин А.В. Экономика и управление народным хозяйством (по
отраслям и сферам деятельности) [Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovanie-primeneniya-agile-tehnologiy-v-
menedzhmente-predprinimatelskih-struktur-i-publichnom-upravlenii/viewer [Дата
обращения: 10/05/2020]
39.Александрова Т.В. Повышение эффективности проектного управления в
организации на основе гибкой методологии. [Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie-effektivnosti-proektnogo-upravleniya-
v-organizatsii-na-osnove-gibkoy-metodologii-agile/viewer [Дата обращения:
10/05/2020]
40. Холявко Т.И. Система обращения с твёрдыми отходами [Электронный
ресурс] URL:https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-obrascheniya-s-tverdymi-
bytovymi-othodami-v-tokio/viewer [Дата обращения: 10/05/2020]
41.К.В. Николаева, А.А. Сагдеева, О.Н. Григорьева. Управление отходами
производства и потребления мировой опят и Российская практика.
[Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-
othodami-proizvodstva-i-potrebleniya-mirovoy-opyt-i-rossiyskaya-
praktika/viewer[Дата обращения: 10/05/2020]
51
42.Воробьёв А.В. Современные подходы к проблеме комплексной
переработки отходов производства и потребления в развитых странах
[Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-
podhody-k-probleme-kompleksnoy-pererabotki-othodov-proizvodstva-i-
potrebleniya-v-razvityh-stranah/viewer [Дата обращения: 10/05/2020]
43.Т.И. Заборцева Что делать с отходами: нормативно законодательные
решения и региональная практика [Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/chto-delat-s-othodami-normativno-
zakonodatelnye-resheniya-i-regionalnaya-praktika/viewer [Дата обращения:
10/05/2020]

52
Приложения
Приложение 1. Карта обращений на сервис «Красная кнопка» от
различных субъектов РФ (по данным сайта www. chistayastrana.ru – в данный
момент недоступен)

53