INFORME LEGAL N°001 -2020-U.

AUTONOMA

A: Dr. Castilla Cisneros José Cornelio

De: Grupo 2
Cahuana Carbajal Esthefany Aracelli
Camarena Bolivar Sheila Lizeth
Daviran Sullca Maria del Pilar
Huataquispe Guillen Luis Enrique
Mesias Arroyo Ángel Paul

Asunto: ANALISIS DE LECTURA “CARGA DE LA PRUEBA”

Asignatura: Derecho Procesal Administrativo
Ciclo y sección: IV ciclo – sección D
Fecha: Lima Sur, 20 de Junio del 2020

________________________________________________________________________
Mediante el presente, recurrimos a Usted, con la finalidad de elevar nuestro informe
que contiene información sobre el asunto de referencia, expuesto en los siguientes
términos:

Primero: PRECISIONES CONCEPTUALES

 La situación de hecho incierto: La regla de juicio

 Cargas procesales y la carga de la prueba se puede definir la carga

procesal como un poder de ejercicio facultativo que se concede a
las partes en el proceso y que les facilita, mediante la realización de
la conducta prevista por la norma jurídica
 Cargas procesales como imperativos del propio interés. La carga de la
prueba en su vertiente formal no es sino una de las manifestaciones
de las cargas procesales, con las que comparte notas esenciales y
que se puede definir como el poder de ejercicio facultativo conferido a
las partes para aportar pruebas de los hechos, ejercitando, si así lo
desean, el derecho a la prueba y cuyo incumplimiento no conlleva
sanción jurídica alguna, sino la posible aplicación de la regla de
juicio (carga de la prueba material) para determinar cuál de las
 partes ha de ser la perjudicada por la inexistencia o insuficiencia de
prueba (la realización misma de dicha actividad que cada una de ellas
tiene la carga de probar).

 La distribución de la carga la prueba Las reglas ad hoc tienen

resultado insatisfactorio en el Derecho Romano. Se distingue entre
hechos constitutivos, impeditivos, modificativos, extintivos y
excluyentes, por ejemplo, si la pretensión consiste en el pago de
cierta cantidad como consecuencia de un incumplimiento contractual,
el demandante tendrá que probar la existencia del contrato).

 Los hechos impeditivos: impiden o imposibilitan el nacimiento de la

relación jurídica o del derecho cuya existencia alega el demandante
los vicios del consentimiento, la falta de causa, el término, el modo,
etc.
 Los hechos extintivos: evitan que la relación jurídica perdure en el
tiempo. tuvo plena eficacia, deje de surtir efectos, caso del pago en
aquellos contratos en los que una de las partes adeuda cierta
cantidad demandado acredita pago, la relación queda extinguida.
 Los hechos modificativos: sin impedir el nacimiento de la relación
jurídica o del derecho alegado por el actor, provocan un cambio en
las condiciones de dicha relación la pretensión a posteriori, pero no
la extinguen circunstancias que benefician al demandado.
 Los hechos excluyentes: apoyan un derecho del demandado que le
permite oponerse a la pretensión del actor demandado alega la
prescripción del derecho del actor la compensación, la quita, la
espera, etc. Tiene carácter absoluto, no puede establecerse a priori,
puede ser clasificado como constitutivo, impeditivo, modificativo,
extintivo o excluyente en función de la relación jurídica.
 En el art. 196 del Código de Procedimiento Civil peruano, que
adopta una perspectiva muy general del fenómeno de la carga de la
prueba y sólo hace referencia a la carga de probar los hechos en
los que se sustenta la pretensión u oposición de las partes. Se trata,
pues, de una regulación que reclama la intervención judicial para
concretar en cada caso los hechos que correspondía probar a cada
parte. Para ello, el juez debe evitar una aplicación rígida de criterios
o clasificaciones como los que hemos visto y atender a las
especialidades de cada caso; esto es, volver al sano casuismo del
que se trata de huir y tomar en consideración criterios de facilidad y
disponibilidad probatoria, que flexibilizan las reglas sobre carga de
la prueba para permitir una inversión judicial de la misma en atención a
las circunstancias concretas.
Segundo: LA INVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA

 Inversión de la carga de la prueba tiene como Objetivo la adaptación

de la carga de la prueba a las circunstancias de determinados casos
que aconsejan el establecimiento de reglas distintas para facilitar la
actividad probatoria de la parte que, según las reglas ordinarias,
tendría la carga de probar pero que, en el caso concreto, puede
encontrarse con serias dificultades o incluso con la imposibilidad de
hacerlo.
 Esto debido a que la carga de la prueba puede ser modificado por
distintos mecanismos: legal, judicial y convencionalmente. Los cuales
tienen 2 efectos, en primer lugar, la exoneración de la prueba se
puede producir un cambio en el tema de prueba que provoque una
exoneración parcial de la carga de la prueba y, en segundo lugar, la
exoneración total de la prueba se puede desplazar la carga de la
prueba de un hecho —o, más concretamente, de su inexistencia— de
una a otra parte, a mayor abundamiento podríamos decir que, la
exoneración parcial implica una facilitación de la actividad probatoria
para una de las partes al producirse un cambio en el tema de prueba
(es decir, en los hechos que tiene que probar -como sucede, por
ejemplo, con las presunciones iuris tantum) y la exoneración total
supone una liberación completa de la necesidad de probar un hecho
según las normas generales de distribución de la carga de la prueba,
de modo que la otra parte tendrá que probar el hecho contrario. Este
último efecto puede obtenerse a través de distintos mecanismos:
mediante el establecimiento de reglas en los textos legales que
realizan una distribución especial de la carga de la prueba en
supuestos específicos (ya sea directamente, ya sea a través de
presunciones aparentes).
 Las reglas legales que invierten la carga de la prueba

 La inversión judicial de la carga de la prueba

En torno a la flexibilidad de las cargas de la prueba, permite

presentar medios probatorios durante un proceso sobre hechos que
son inciertos y de determinantes para llegar a la resolución judicial,
pero que también puede producir una gran inseguridad jurídica para
las partes del proceso, de quien presenta la prueba, que pude
terminar en una resolución no favorable, existen estas dos
posibilidades en el criterio de flexibilidad de la carga de la prueba.
También tiene como fuentes principales a dos principios del
derecho, uno es el principio de la facilidad probatoria que consta de
que la carga prueba recae sobre la parte del proceso que tenga la
posición más favorable, este principio se aplica en ambos casos
tanto para el demandante como el demandado, daremos ejemplo de
ambos casos
Ejemplo 1: demandante. - Cuando una persona demanda a otra
exigiendo el cumplimiento de un pago porque firmaron un contrato
donde estipulaba aquello, la carga de la prueba exige que el
demandante debe probar la existencia de aquel contrato donde dice
que se le tenía que pagar.
Ejemplo 2: demandado. - Cuando una persona es la demandada
siguiendo con el ejemplo uno, la carga de la prueba exige que
demuestre que aquel contrato no es válido de alguna u otra manera,
según la ley.

Por otro lado, tenemos al principio de disponibilidad probatoria que

muy contrario al principio de facilidad probatoria donde la parte que
tiene mayor favor a ganar es la que presenta el medio probatorio, en
 este caso no sucede así porque este principio permite que la parte
que tiene menos favor de ganar es la que presenta el medio
probatorio contundente para ganar el proceso, siendo consecuencia
para la parte que si debía presentar la carga probatoria.

 La inversión convencional de la carga de la prueba

CONCLUSIONES:

Primero: Que,
Segundo: Que, el juez debe evitar una aplicación rígida de criterios o
clasificaciones como los que hemos visto y atender a las especialidades de cada
caso; esto es, volver al sano casuismo del que se trata de huir y tomar en
consideración criterios de facilidad y disponibilidad probatoria, que flexibilizan las
reglas sobre carga de la prueba para permitir una inversión judicial de la misma en
atención a las circunstancias concretas.
Tercero: Que, la distribución de la carga de la prueba distinta a la prevista con
carácter general en la ley Surge con la llamada inversión de la carga de la prueba,
el cual tiene como objetivo el establecimiento de reglas distintas para facilitar la
actividad probatoria esto es, la exoneración parcial y total de la prueba, la primera
produce un cambio de prueba para una de las partes al producirse un cambio en
el tema de prueba, es decir, en los hechos que tiene que probar -como sucede,
por ejemplo, con las presunciones iuris tantum; en la segunda supone una
liberación completa de la necesidad de probar un hecho desplazando la carga de
probar el hecho a la otra parte
Cuarto: Que, con referencia a la inversión judicial de la carga de la prueba,
existe un criterio de flexibilidad que puede ser favorable o no para cualquiera de
las partes de un proceso, para ello intervienen dos principios el de facilidad
probatoria y la de disponibilidad probatoria la primera se encarga de la parte
favorable a ganar y el otro principio para aquella parte del proceso que tiene
menos posibilidad de ganar pero que se presenta una carga de prueba
contundente para darle un giro al proceso con posibilidades de ganar.

Quinto: Que,
 Esto es todo en cuanto informamos a Usted,

Atentamente