RECURSO DE APELACIÓN.

S.J. DE GARANTÍA DE PUENTE ALTO

RODRIGO FUENZALIDA FUENZALIDA, Defensor Penal Público, en representación

de don MAHICOL ALEJANDRO IBARRA GODOY, imputado en causa RIT 9480-
2018, RUC 1800679220-7, a S.S. con respeto digo:

Que estando dentro de plazo legal, interpongo recurso de apelación en

contra de la resolución dictada por US. con fecha 13 de JULIO de 2018, por la cual
US. resolvió decretar la medida cautelar de Prisión Preventiva en contra de mi
representado don MAHICOL ALEJANDRO IBARRA GODOY, solicitando que se
eleven los antecedentes a la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, para que
enmiende conforme a derecho la resolución precedente, dejando sin efecto la
medida cautelar impuesta por el tribunal sustituyéndola por alguna de las medidas
cautelares que establece el artículo 155 del Código Procesal Penal, toda vez que la
resolución citada causa agravio a mi representado, en virtud de los antecedentes de
hecho y consideraciones de derecho que expongo a continuación:

I. ANTECEDENTES GENERALES DEL IMPUTADO Y DEL PROCESO

1. ANTECEDENTES PERSONALES: don MAHICOL ALEJANDRO

IBARRA GODOY tiene 26 años, comerciante, soltero, estudios básicos y
con domicilio Calle PJE AMARANTO 0196 VILLA LOS JARDINES
PUENTE ALTO.

2. FORMALIZACION: En audiencia de control de detención de fecha 13 de

Julio de 2018, el Ministerio Público formalizó a mi representado, por el
delito de robo en lugar habitado y el delito de tenencia porte ilegal de arma
de fuego del código procesal penal previsto en artículo 9° inciso 1 de ley
17.779, en calidad de autor y en grado de ejecución consumado.

3. Plazo judicial de investigación: 60 días.

4. MEDIDA CAUTELAR: A solicitud del Ministerio Público el tribunal

decretó Prisión Preventiva para mi representado.
 5. ANTECEDENTES PENALES: Mi representado tiene antecedentes penales,
pero de notoria menor gravedad, siendo sancionado por el delito de hurto
simple año 30 abril 2016, por el delito de porte de arma blanca 30 de
septiembre de 2017, y una falta de hurto, y lesiones leves año 2017. Todas
estas anotaciones de menor intensidad son las que a la fecha le afectan.

6. LOS HECHOS: El día 13 de julio de 2018, aproximadamente a las 03:20 horas

de la madrugada, el imputado Mahicol Alejandro Ibarra Godoy ingresó al
domicilio ubicado en San Pedro 1844, comuna de Puente Alto, vía escalamiento
perimetral de la reja de dicho domicilio, donde procedió a acopiar diversas
especies, tales como una caja de herramientas, un contenedor de múltiples
herramientas, una gata mecánica, un cable pasa corriente, con el fin de
sustraerlos con ánimo de señor u dueño y sin la voluntad de su dueño, siendo
sorprendido en ese momento, huyendo del lugar. A juicio del ministerio público,
los hechos así descritos son constitutivos del delito de robo en lugar habitado
previsto y sancionado en el artículo 440 circunstancia primera del Código Penal,
en grado de desarrollo frustrado, correspondiéndole al imputado una
participación criminal en calidad de autor.

II. PROCEDA LA SUSTITUCION DE LA MISMA CUESTIONANDO LA

NECESIDAD DE CAUTELA PARA MANTENCION DE PRISION
PREVENTIVA (LETRA C DEL ARTICULO 140 CPP).

1. Que, la medida cautelar de prisión preventiva siempre debe ser

proporcional y necesaria para los fines previstos en la norma, cuestión
que, a juicio de la defensa, y por la naturaleza del delito, no existe una
real necesidad de cautelas, en atención a que mi representado no
representa una real puesta en peligro para la víctima y la sociedad, dado
como sucedieron los hechos, siendo aprehendido mi representado en un
lugar distinto del domicilio de la víctima sin encontrar especies en poder
de mi representado, este último elemento debe ser considerado como
relevante para la decisión de SS., Ilustrísima. Por esto que la defensa
considera suficiente para asegurar los fines del procedimiento y la
seguridad de la víctima y la sociedad, que Vs., tenga a bien considerar que
 una medida menos gravosa pero suficiente como para cautelar los
derechos que se advierten por el ministerio público.

2. Sólo una cosa interesa al desarrollo actual de este proceso: mantener

vinculado a mi representado con el proceso, por cuanto como ya se ha
dicho, mi representado no representa una real puesta en peligro para la
víctima, es una persona que cuenta con arraigo familiar y social, con
domicilio particular conocido y actividad laboral.

3. LOS FINES DEL PROCEDIMIENTO SE SATISFACEN CON

MEDIDAS CAUTELARES DE MENOR INTENSIDAD: Para el evento
que SS., Ilustrísima considere que es necesario que mi representado se
encuentre afecto a alguna medida cautelar y con ello asegurar los fines del
procedimiento, solicito tenga a bien considerar que basta y aparece más
razonable las medidas cautelares contempladas en el artículo 155 CPP. Al
efecto, propone la defensa Arresto domiciliario nocturno (art. 155 letra A)
y Arraigo Nacional (art. 155 letra D).

4. Que, a mi representado le favorece la presunción de inocencia

contemplada en artículo 4 del código procesal penal, confirmando que
sobre él no puede recaer un trato distinto del pretendido por el legislador,
siendo necesario que el ministerio público logre acreditar más allá de toda
duda razonable que mi representado tiene responsabilidad en los hechos.

POR TANTO; en atención a lo expuesto, lo prescrito en los artículos 139 y

siguientes del Código Procesal Penal y demás normas aplicables

RUEGO A US.: tener por interpuesto Recurso de Apelación en contra de la

resolución dictada por S.S. con fecha 13 de julio de 2018, por la cual S.S. resolvió
decretar la Prisión Preventiva en contra de don MAHICOL ALEJANDRO
IBARRA GODOY, elevar los antecedentes pertinentes a la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de San Miguel, a fin que ese Ilustrísimo Tribunal conozca del recurso,
revoque la resolución recurrida dejando sin efecto la medida cautelar impuesta, y
ordenar sustituirla por alguna de las medidas cautelares establecidas en el artículo
155 del Código Procesal Penal ya referidas.