Вы находитесь на странице: 1из 60

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО


ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮСТИЦИИ(РПА МИНЮСТА РОССИИ)» В г. МАХАЧКАЛЕ

Юридический факультет
Кафедра уголовного права
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Методика расследования мошенничества

Выполнил студент
_____курса ______ группы
по специальности 40.05.02.
Правоохранительная деятельность
заочной формы обучения
Махулов Магомедали Арсенович
___________________________________
(подпись)
«___» ______________________ 20__г.

Научный руководитель
___________________________________
___________________________________
___________________________________
(подпись)
«___»______________________ 20__г.

Заведующий кафедрой,
обеспечивающей научное руководство
докт. юрид. наук, профессор
Акутаев Расул Магомедович
___________________________________
(подпись)
«___» ______________________ 20__г.

Махачкала 2018
2

Оглавление

Введение.........................................................................................................3
Глава 1 Криминалистическая характеристика мошенничества................8
1.1 Общая характеристика мошенничества................................................8
1.2 Способы совершения преступлений против собственности.............18
Глава 2 Особенности расследования мошенничества.............................33
2.1 Возбуждение уголовных дел о мошенничестве.................................33
2.2 Особенности первоначальных следственных действий при
расследовании мошенничества............................................................................41
2.3 Особенности тактики следственных действий по уголовным делам о
мошенничестве......................................................................................................46
Заключение..................................................................................................52
Список использованной литературы.........................................................56
3

Введение

Мошенничество представляет собой один из древнейших видов


посягательств на чужое имущество. Этот распространенный его вид
упоминается в древнейших источниках права и процветает до сегодняшнего
дня.
Завладение чужим имуществом посредством злоупотребления
доверием или обмана относится к одним из наиболее привлекательных для
преступных элементов корыстных посягательств. Подобное положение дел
обусловлено рядом обстоятельств, из числа которых необходимо выделить
некоторые основные: мошенничество, во-первых, является одним из
наиболее высокопрофессиональных воплощений корыстной преступности,
во-вторых, при том, что мошенничество обладает незначительным удельным
весом в общей структуре преступности, данное посягательство наносит
существенный моральный и экономический ущерб как отдельно взятым
лицам, так и всему обществу в целом, в-третьих, в анализируемом
посягательстве часто имеет место рецидив преступлений.
«Популярность» мошенничества объясняется рядом факторов, в числе
которых такие факторы, как высокий уровень виктимности граждан
применительно к данному общественно опасному деянию; говоря иначе,
доверчивости в имущественных отношениях, сопряженной с желанием полу-
чить нечто хорошее ценой малых затрат. Справедливо высказывание о том,
что вернейший путь быть обманутым — считать себя хитрее других. Однако
такое качество заложено в природе подавляющего большинства людей,
поэтому мошенничество, как представляется, не исчезнет, пока «человек
разумный» существует в природе как вид.
Кроме того, несмотря на то, что санкцией ст. 159 Уголовного кодекса
РФ и предусматриваются достаточно суровые наказания, в особенности за
совершение мошенничества особо квалифицированной формы, на практике
наказание за совершение данного преступления чаще всего бывает довольно
4

либеральным.
Мошенничество представляет собой одно из опасных преступлений,
которому свойственен высокий уровень латентности, и ведение борьбы с
этой формой хищения обладает своими особенностями. Здесь необходимо
использование своей методики и специфических средств [53, c. 21 – 25].
Как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе
издано большое число крупных научных трудов, написанных в разное время
и посвященных расследованию мошеннической деятельности.
Вопросы техники и методики расследования мошенничества освещали
в своих работах С.А.Яни, Н.П.Яблоков, А.Н.Колесниченко, Ю.Ф.Карелов,
Л.В.Вохмина, Р.С.Белкин, С.И.Анненков и другие криминалисты.
Большинство этих работ, однако, было написано в несколько иной
криминогенной и общественно-политической обстановке в стране.
Вследствиеэтого назрела необходимость систематизации знаний,
касающихся проблем расследования современного мошенничества, что
позволило бы устранить возникшие пробелы в указанной сфере.
Высокий уровень латентности, недостаточная раскрываемость, наличие
серьезных ошибок, допускаемых при расследовании мошенничеств,
указывают на отсутствие надлежащего методического обеспечения в деле
борьбы с данным видом преступлений.
Сложность борьбы с данным видом преступления обусловливается
следующими факторами: мошенничество относится к «интеллектуальным»
преступлениям; механизм совершения данного преступления основывается
на знании субъектами основ рыночной экономики, порядка ведения
бухгалтерского учета и аудиторских проверок.
Совершающие мошенничество лицаобладают высоким уровнем
интеллекта, зачастую имеют высшее экономическое образование, умеют
устанавливать налаженные связи с органами государственной власти и
управления.
В мировой криминологической практике коммерческое мошенничество
5

неслучайно входит в структуру так называемых «беловоротничковых»


преступлений.
В то же время уровень квалификации сотрудников
правоохранительных органов остается достаточно низким, поскольку
системой профессиональной подготовки работников оперативно-розыскных
подразделений не предусмотрена программа изучения частных методик по
расследованию преступлений в области экономики.
Для эффективного расследования мошенничества необходимы
специальные познания, причем субъекты подобного расследования должны
глубоко разбираться в сфере экономики и права.
Мошенничество отличает от других видов преступлений та
особенность, что мошенники являются, как правило, хорошими психологами,
знатоками человеческих душ, и в процессе планирования данной формы
хищения ими учитываются особенности психологии людей [39, c. 23-26].
Вдобавок к этому, психологические умения и навыки, которыми владеют
мошенники, существенно усложняют деятельность по доказыванию их вины.
Несомненно, что в ходе расследования мошенничества необходимо
применение следователями знаний в сфере психологии следственных
действий [36, - c. 28 – 31].
Возникшие за последние годы принципиально новые способы
осуществления мошеннических посягательств обусловливают необходимость
дальнейшего криминалистического анализа, новых разработок в указанном
направлении. Помимо этого, Уголовным кодексом Российской Федерации
введены составы преступлений, смежные с мошенничеством, причем
отмежевание мошенничества от них представляет значительную сложность.
От правильного разрешения вопроса квалификации мошенничества
напрямую зависит успешное осуществление его расследования.
Сказанное определяет высокую актуальность изучения мошенничества,
а также подробного анализа новейших способов осуществления
мошеннических действий.
6

Расследование мошенничества обладает особенностями, становящиеся


понятными в процессе анализа его криминалистической характеристики, а
также последующем исследовании тактики осуществления следственных
действий. Ввиду этого представляется целесообразным рассмотрение
психологических и тактических особенностей расследования мошенничества
в их взаимосвязи и соответствующее совершенствование на данной основе
методических рекомендаций [41, с. 34 – 39].
Все вышеперечисленные обстоятельства определили выбор автором
данной темы исследования, обусловливают ее практическую значимость и
актуальность.
Цель работы заключается в анализе положений методики
расследования такого вида преступлений, как мошенничество.
Цель исследования обусловила формулирование и решение следующих
задач:
- изучение практики расследования уголовных дел указанной
категории;
- выработка криминалистической характеристикиданного
преступления;
- выделение типичных следственных ситуаций, возникающихкак на
первоначальном, так и на последующих этапах расследования дел указанной
категории;
- исследование особенностей тактики осуществления отдельных
следственных действий и разработка методических рекомендаций по их
проведению;
- выявление основных психологических проблем организации
расследования мошенничества, демонстрация значения использования
психологических методов и средств в процессе организации расследования
мошенничества.
Объект исследования составляет действующее законодательство,
закономерности организации методики и тактики расследования
7

подпадающих под признаки мошенничества преступлений, а также


деятельность органов дознания и предварительного следствия,
осуществляемая в сфере выявления, расследования и раскрытияуказанного
вида преступной деятельности [36, - c. 28 – 31].
Предметом исследования являются криминалистические особенности
хищений, совершаемых в форме мошенничества, психологические и
тактические приемы и способы расследования указанной категории дел.
Методологическую основу работы составили как общенаучные методы
познания, атак и ряд частно-научных методов познания: статистический
метод, сравнительно-правовой метод, метод системно-структурного анализа,
обобщение судебной и следственной практики.
Нормативной основой исследования являются положения Конституции
Российской Федерации, действующее законодательство в уголовно-
процессуальной сфере, иные федеральные законы, проекты Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, ведомственные инструкции
и приказы и иные документы, которые имеют отношение к исследуемым
здесь проблемам.
Теоретическую базу работы составили научные исследования,
изложенные в трудах А.А. Топоркова, Е.П.Ищенко, К.А. Исаевой, М.Г
Зимина, О.В. Гладышевой, В.А. Гамзы, А.А. Зимнухова, А.М.Багмета, Р.С.
Белкина, А.А. Глазова, а также других ученых.
Эмпирической основой исследованияпослужили результаты изучения
уголовных дел, возбужденных по исследуемой категории преступлений, а
также материалы судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации.
8

Глава 1 Криминалистическая характеристика мошенничества


1.1 Общая характеристика мошенничества

Преступления против собственности совершаютсяв самых различных


формах и различными субъектами. В роли совершивших данные
преступления субъектов могут выступать лица, которые владеют частью
собственности организаций, наемные руководители и иные наемные
сотрудники, деловые партнеры и клиенты, прочие лица и организации.
Наиболее опасными преступлениями против собственности являются такие
виды преступлений как мошенничество, присвоение или растрата, а также
причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием или
обмана [47, c. 44 – 47].
В последнее время особый размах на фоне разбоев, грабежей и краж
получила так называемый «беловоротничковый» вид преступности. Многие
преступники осознали, что для достижения успеха в теневом бизнесе куда
более надежно действовать хитростью, не силой и сменили примитивную
практику вымогательства денег на более "тонкое" ремесло их выманивания.
Тем не менее, экономическая преступность, облаченная в личину
законного бизнеса, ничуть не менее опасна, нежели прямые кражи и грабежи.
Во-первых, при мошенничестве потерпевший столь же безоружен
перед преступником, как и связанная по ногам и рукам жертва. В отличие от
грабителя и разбойника, мошенник обезоруживает потерпевшего морально, а
не физически.
Во-вторых, мошенничеству свойственен очень высокий уровень
латентности: официального зарегистрированные преступления являются
лишь малой верхушкой айсберга [52, c. 26 – 28].
Мошенничество "изящно" по своей форме и практически не оставляет
каких-либо следов: волеизъявления преступника и потерпевшего совпадают
внешне, мошенническая сделка выглядит как обычный договор и
маскируется под легальное гражданское правоотношение. Общественную
9

опасность деяние приобретает вследствие неправильного восприятия.


Потерпевший неверно понимает сущность сделки и умысел контрагента-
мошенника. Неудивительно, что преступление, состав коего связан с такими
неочевидными обстоятельствами, имеет высокие шансы остаться
нераскрытым.
Попытки осуществления анализа и унификации системы элементов
криминалистической характеристики преступлений были предприняты И.И.
Рябцовым, С.Н. Коноваловым, В.А. Гамзой и другими учеными.
Так, по итогам исследований В.А. Гамзы, . в ходе которых он изучил 18
предложенных другими учеными структур криминалистической
характеристики преступлений, им выявлена определенная закономерность
частоты наличия различных элементов характеристики: способ совершения
преступления – 18 раза; личность субъекта преступления –16 раз; обстановка
совершения преступления, т.е.место, время и иные обстоятельства –16 раз;
предмет преступного посягательства, в т.ч. личность потерпевшего – 14 раз;
субъективная сторона преступления – 11 раз; последствия преступления – 10
раз; характерные следы преступного деяния – 8 раз; средства и орудия
преступления – 7 раз; характерные способы его сокрытия, маскировки– 7 раз;
связи преступника – 5 раз; взаимосвязи элементов преступления - 4 раза;
исходные следственные ситуации и ситуации совершения преступления – 3
раза; условия охраны предмета посягательств, связь с иными явлениями,
преступные навыки – 2 раза; способствовавшие совершению преступления
обстоятельства, типичные признаки преступления, улики поведения,
наиболее вероятные свидетели - встречаются по одному разу.
К подобным выводам также в своих работах пришли С.И. Коновалов и
И.И. Рябцов, выявившие соответственно 19 и 16 структурных составляющих
криминалистической характеристики преступления.
Так, к примеру, А.А. Глазов полагает, что мошенничество в области
потребительского кредитования исчерпывающе характеризуются такими
элементами, как:
10

личность субъекта преступления;


способ совершения преступления;
предмет преступного посягательства;
обстановка совершения преступления, включающая в себя место, время
и иные обстоятельства;
последствия преступления;
характерные следы деяния.
Исследование содержания мошеннического обмана, как и
специфических свойств отдельных его видов необходимо в целях:
а) правильной оценки степени общественной опасности
противозаконных действий при мошенничестве для индивидуализации
наказания;
б) отграничения мошенничества от иных имущественных и прочих
преступлений, верной квалификации содеянного;
в) более успешного ведения борьбы с указанным преступлением
посредством выявления наиболее типичных механизмов и способов обмана;
г) устранение условий и причин, которые способствуют совершению
мошеннических посягательств.
Представляется целесообразным сгруппировать конкретные виды
действий мошеннического характера в зависимости от содержания
следующим образом:
1) обман, совершаемый в отношении личности (особых свойств
личности, существования, тождества, и т.д.);
2) обман касательно различных предметов (их существования,
качества, цены, тождества, размера и т.д.);
3) обман по поводу различных действий и событий;
4) обман касательно намерений (ложные обещания).
Предлагаемая здесь группировка является весьма условной, поскольку
не представляется возможным дать исчерпывающую классификацию всех
видов мошеннического обманапо критерию содержания, которое не может
11

быть ограничено определенным кругом обстоятельств, причем обман при


мошенничестве зачастую может касаться сразу нескольких обстоятельств
одновременно.
Одни обстоятельства, касательно которых лжет преступник,
непосредственным образом служат мнимым основанием передачи
имущества.
Другие обстоятельства, по сути своей не являясь основанием передачи
имущества, преступником используются в целях создания предпосылок для
другого обмана либо формирования доверия к себе, дабы в последующем с
большей легкостью совершить обман или злоупотребление доверием
потерпевшего. Эти обстоятельства также составляют содержание
мошеннического обмана, поскольку потерпевшим учитываются эти
обстоятельства, когда им принимается решение о передаче мошеннику
имущества.
Мошенничество является одним из наиболее высокопрофессиональных
видов криминального искусства. Более половины преступников, опрошенных
в процессе данного исследования, пользовались разного рода
разработанными ими схемами, 24% мошенников пользовались фальшивыми
документами. Результаты исследования демонстрируют, что эффективность
исправительного воздействия, достигаемого исполнением наказания, все еще
достаточно низка.
Около трети выявленных мошенников повторно совершили
преступление по истечении одного года после отбытия ими наказания. Еще у
30% опрошенных был выявлен еще более низкий порог удержания от
совершения преступления - от одного до двенадцати месяцев. Анализ
полученных в ходе опроса ответов демонстрирует, что сегодня деятельность
правоохранительных органов по раскрытию преступлений и изобличению
мошенничеств достаточно эффективна. 28% опрошенных совершали
преступления в течение одного месяца до момента их изобличения и
задержания. Около трети респондентов действовали в период от одного до
12

трех месяцев. 57% респондентов до своего задержания совершали одно


уголовно наказуемое деяние, 23% - два или три посягательства. 
В соответствии со ст. 159 Уголовного кодекса РФ мошенничеством
признается хищение чужого имущества либо приобретение права на чужое
имущество при помощи злоупотребления доверием или обмана.
Понятие хищения, в свою очередь, приводится в примечании 1 к статье
158 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с этим определением хищением
признаются совершенные в корыстных целях противоправные обращение
чужого имущества или безвозмездное изъятие в пользу виновного либо
других лиц, которые причинили ущерб собственнику или другому владельцу
этого имущества [4].
К элементам состава любого преступления, в том числе и
мошенничества, относятся:
- объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом мошенничества выступает собственность, представляющая
собой форму общественных отношений по поводу материальных благ между
людьми.
Предметы противоправного завладения чужим имуществом тоже были
подвергнуты изучению. Деньги (62%), автотранспорт (19%) и антиквариат
(11%) заняли три первых места. За ними следуют, аудио-, видеоаппаратура и
носильные вещи [47, c. 44 – 47].
Предмет мошенничеств составляют чужое имущество и право на него.
В отрасли гражданского права термин "имущество" используется в
различных значениях, в ряде статей Гражданского кодекса Российской
Федерации имуществом признается совокупность вещей, денег, а также
ценных бумаг. В иных случаях понятием имущества охватываютсякак
названные объекты, так и имущественные права. Тем не менее, вещные
права, к которым относится и право собственности, могут иметь своим
объектом лишь предметы материального мира. Ввиду этого Гражданским
кодексом в ст.209 определено содержание права собственности по
13

отношению к имуществу, понимая под таковым вещи, деньги, а также


ценные бумаги.
В нормах уголовного закона о преступлениях против собственности в
случаях, когда предметом преступления указывается имущество, также
имеются в виду исключительно вещи, деньги и ценные бумаги, в статье 159
Уголовного кодекса РФ имущественные права указаны как самостоятельный
предмет посягательства [18, c. 27 – 31].
Предметом мошенничества не может выступать интеллектуальная
собственность, как-то: информационные идеи, другие результаты
интеллектуальной деятельности, торговый знак либо знак обслуживания,
коммерческая тайна, технология и т.д. Тем не менее, если данная
информация, идеи и т.д. сохранены на каком бы то ни было материальном
носителе, данный носитель рассматривается в качестве предмета хищения, в
т.ч. и в качестве предмета мошенничества.
Содержанием мошеннического обмана являются обстоятельства, по
поводу которых мошенник вводит потерпевшего в заблуждение. Данные
обстоятельства имеют самый разнообразный характер. Указанный обман
может касаться лиц, предметов, событий, действий, их фактических либо
юридических свойств. Содержание обмана составляют обстоятельства как
субъективного, так и объективного характера (к примеру, намерения
субъекта). События, относительно которых мошенником создается
заблуждение, могут относиться к прошедшему, будущему и настоящему
времени [52, c. 26 – 28].
Так, к примеру, к определяющим элементам криминалистической
характеристики мошенничества, которое совершено с использованием
банковских карт, являются: стандартные первоначальные следственные
ситуации, к которым относится характер первоначальных данных, в т.ч.
обстоятельства обнаружения преступления; значимые с криминалистической
точки зрения данные о пластиковой карте, являющемся основным средством
совершения преступления (технологий защиты и характеристик банковских
14

карт, порядка обращения с ними и их использования, а также


регламентирующих этот порядок документов); совокупность данных о
типичных методах и способах подготовки, совершения и последующего
сокрытия преступлений; обстановка совершенного преступления; комплекс
имеющих в криминалистическом отношении значение данных о типичных
следах преступлений, механизме образования и фиксации указанных следов;
характеристика личности преступника [40, c. 96-100]. 
Б.С. Никифоров высказывает мнение, согласно которому предмет
мошеннического обмана могут составлять любые обстоятельства, которые
относятся как прошедшему и настоящему, так и к будущему, и принадлежат
как к категории "внешних явлений", поддающихся прямому созерцанию, так
и "внутренних", психических явлений, выведение суждения о которых
возможно только из доказательств".
Практика демонстрирует, что обман касательно будущих событий
имеет место довольно часто, особенно, если дело касается действий самого
преступника (ложные обещания). Мошенник, обманывая по поводу своих
действий в будущем, создает тем самым неверное представление
относительно своих действительных намерений, которые он имеет в
настоящий момент. Ложное обещание является наиболее типичным обманом
вотносящихся к будущему обстоятельствах. На практике обман возможен и
касательно действий третьих лиц в будущем, и по поводу событий,
наступление либо не наступление которых никак не зависит от мошенника.
При мошенничестве подобного рода обман чаще всего не применяется,
поскольку никто не будет платить деньги, или же продавать преступнику
имущество за наступление либо не наступление события, заведомо не
зависящее от обманщика».
Некоторые авторы квалифицируют ложное обещание выполнить в
будущем определенные действия как злоупотребление доверием, а не как
обман. Несомненно, при завладении имуществом при помощи ложных
обещаний имеет место злоупотребление доверием, равно как во многих иных
15

случаях мошенничества, и тем не менее, здесь имеет место и обман


касательно намерений.
При мошенничестве, подобно другим формам хищения имущества,
преступный результат, как правило, наступает, когда имущество выходит из
владения потерпевшего, и виновный одновременно с этим получает
возможность распоряжения данным имуществом как собственным.
В то же время отдельные способы мошенничества обладают своими
особенностями. В случаях, когда мошенничество осуществляется под видом
купли - продажи, преступник нередко сначала завладевает имуществом
потерпевшего, затем передает потерпевшему якобы соответствующий
эквивалент полученного им имущества и при этом обманывает. К примеру,
получив товар, мошенник вместо обусловленной денежной суммы передает
потерпевшему меньшее количество денег. Или же, получив денежные
средства вперед, преступник передает потерпевшему фальсифицированный
предмет, стоимость которого ощутимо ниже полученной мошенником
суммы. В обоих случаях размер ущерба определяется как разница между
стоимостью полученного преступником имуществом и эквивалента,
предоставленного им. Указанный ущерб возникает не в момент передачи
потерпевшим своего имущества, а тогда, когда виновный обманным путем
вручает потерпевшему товар, не соответствующий стоимости имущества.
Данному моменту, собственно, оконченный состав преступленияи
соответствует.
В целях привлечения виновного к уголовно-правовой ответственности
за общественно опасные последствия необходимо установление причинной
связи между преступным действием (бездействием) и указанным
результатом.
Причинная связь при мошенническом деянии, совершенном путем
обмана, весьма своеобразна: в процессе перехода имущества из владения
обманутого лица к мошеннику принимает непосредственное участие сам
потерпевший, который действует под влиянием заблуждения.
16

Абсолютно любой обман, который направлен на завладение чужим


имущества и приводит к подобному результату, представляет собой
мошенничество. Наличие преступного результата и причинной связи всегда
указывает на преступный характер обманных действий. Степень
общественной опасности мошеннического акта является, прежде всего,
степенью причиненного объекту вреда, то есть размером материального
ущерба. Степень искусности обмана, фактически явившегося средством
завладения чужим имуществом, не может служить основанием для
исключения уголовно-правовой ответственности сама по себе, без учета
размеров причиненного ущерба, какой бы малой данная степень ни была.
Тоже самое надо сказать и о случаях, когда посредством обманных
действий был достигнут только первый непосредственный результат –
введение потерпевшего в заблуждение, однако завладения имуществом не
произошло по причинам, не зависящим ни от мошенника, ни от
потерпевшего (к примеру, преступление не было доведено до конца,
поскольку преступника задержала полиция).
Иным образом оценивается обман, не вызвавший заблуждения,
вследствие чего преступник не смог овладеть чужой собственностью. Ввиду
того, что преступного результата нет, не имеется и причинной связи, поэтому
вопрос о наказуемости действий мошенника в подобных случаях должен
решаться, основываясь на том критерии, насколько реальна была опасность
наступления негативных последствий с учетом степени общественной
значимости объекта, а также размера возможного вреда. Степени искусности
обмана при таких обстоятельствах следует учитывать при оценке степени
реальности опасности завладения имуществом.
Иногда совершение обманных действий облегчается небрежностью
потерпевшего. К примеру, получающее расписку лицо не изучает ее
содержание, которое, как впоследствии выясняется, совершенно не
соответствует действительности. Такая небрежность потерпевшего, впрочем,
не исключает ответственности виновного лица за совершенное им
17

мошенничество, поскольку обман, тем не менее, находился в прямой


причинной связи с противозаконным завладением имуществом.
Как правило, обман при мошенничестве является единственной
причиной, влекущей передачу имущества. Тем не менее, на практике
встречаются ситуации, при которых обман сопряжен с действиями,
характерными для иных форм хищения (грабежи, кражи и т.д.).
Квалификация совершенного деяния как мошенничества в подобных случаях
возможна, если обман являлся главным фактором в наступлении преступного
результата.
Использование виновным своего служебного положения может быть
выражено в каких-либо обманных действиях, однако так же быть при этом
связанным со злоупотреблением, оказываемым данному лицу в связи с его
служебным положением, или же с использованием данным лицом своих
служебных полномочий [26, c. 178].
Согласно примечанию к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской
Федерации, размер значительного ущерба определяется при учете
имущественного положения потерпевшего, однако не может составлять
меньше пяти тысяч рублей.
Необходимо, чтобы в обвинительных документах содержалась
мотивировка того, почему причиненный хищением гражданину ущерб
признается значительным. В ходе вменения данного квалифицирующего
признака необходимо установление умысла виновного (не
конкретизированный, косвенный либо прямой умысел) на причинение
виновным лицом гражданину значительного ущерба, то есть предвидением
мошенником возможность причинения данного последствия и его желание,
сознательное допущение или безразличное отношение к наступлению этого
последствия.
Если причинившее значительный ущерб гражданину деяние вдобавок к
этому было совершено в крупном размере, то необходимо отражение в
обвинении обоих квалифицирующих признаков.
18

1.2 Способы совершения преступлений против собственности

Наряду с традиционными, привычными способами мошенничества,


которые используются при продаже товаров, в азартных играх и т.д.,
широкое распространение получили случаи организованного
мошенничества, которое связано с незаконным завладением имуществом в
особо крупных размерах, в т.ч. с применением поддельных банковских и
учредительных документов, созданием финансовых пирамид,
лжепредприятий, выдачей векселей и чеков, которые не обеспечены
соответствующими активами, манипуляций с платежными либо расчетными
банковскими картами и т.д. [40, c. 96-100].
Возникновение новых способов мошенничества обусловило ряд
вопросов по правоприменительной практике, в т.ч.в ходе квалификации
данного преступления по тем или иным частям ст. 159 Уголовного Кодекса,
при отграничении мошенничества от такого преступления, как присвоение и
растрата, от неисполнения гражданско-правовых обязательств, взятых лицом
на себя, а также в других ситуациях правоприменения. Ввиду этого Пленум
Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2017 г. N
48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и
растрате"дал судам необходимые разъяснения в указанной сфере [10].
Высокий уровень сложности состава мошенничества нашел свое
отражение в законодательном определении данного вида преступления. В ч.
1 ст. 159 Уголовного Кодекса данное деяние трактуется в качестве хищения
чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при помощи
обмана либо злоупотребления доверием.
В связи с этим Пленум фокусирует внимание судов на том, что в
отличие от таких видов хищения, грабеж, разбой, кража, присвоение или
растрата, мошенничество осуществляется путем обмана либо
злоупотребления доверием, вследствие которых владелец или другое лицо
передает имущество либо право на это имущество другим лицам или не
19

препятствует изъятию данного имущества либо приобретения другими


лицами права на него. Таким образом подчеркивается, что мошенничество
имеет существенные отличия от других форм хищения, которые
предусмотрены гл. 21 Уголовного кодекса, как пообъективной стороне
преступления, так и по предмету посягательства.
Подобное решение вопроса по поводу окончания состава
мошенничества, предмет которого составляет право на чужое имущество,
видится обоснованным, поскольку, согласно нормам гражданского права,
приобрести какие бы то ни было права на имущество посредством обмана
либо злоупотребления доверием нельзя в принципе (ст. ст. 167, 178, 179
Гражданского Кодекса) [2].
Большое многообразие форм отношений в финансово-кредитной сфере
предопределило и соответствующее ему многообразие способов совершения
мошеннических деяний в данной области экономики. Изучение и
обстоятельный анализ совершаемых общественно опасных противоправных
деяний позволяют сгруппировать их в несколько основных категорий.
Основанием разграничения служат наиболее общие специфические свойства
совершения деяний мошеннического характера в финансово-кредитной
сфере, которые получили распространение на этапе формирования рыночных
отношений, становления принципиально новых финансовых институтов и
образований в последние пару десятилетий в современной России [19, c.156].
Можно наиболее общим образом обозначить основные способы
совершения деяний мошеннического характера в сфере финансово-
кредитных отношений:
1. Хищение денежных средств посредством их получения по
фальшивым ценным бумагам и банковским документам: расчетным чекам,
кредитовым авизо, векселям, мемориальным ордерам, депозитным
сертификатам. Среди мошенничеств данного способа одним из наиболее
опасных, изощренных и распространенных, в особенности в начале
девяностых годов, было хищение денежных средств с помощью подложных
20

авизоиз банков. Преступники, минуя расчетно-кассовый центр (РКЦ) и банк


плательщика, самостоятельно составляют тексты авизо, после чего
направляют поддельные авизо в РКЦ или в банк получателя. В ходе
осуществления подобных операций использовались различные способы
направления подложных авизо: нарочным, телеграфом, телетайпограммой,
почтой. Встречаются также и мошеннические операции с ценными бумагами.
Известны случаи, когда мошенники, представляясь брокерами, принимали на
продажу пакеты ценных корпоративных бумаг. Вырученные от их продажи
деньги мошенники переводили на счета специально созданных подставных
фирм, а после присваивали себе.
2. Хищение денежных средств инвесторов и вкладчиков, получаемых
под обещание выплаты больших дивидендов, высоких процентов, либо
выполнения организаторами иных обязательств. Данный способ весьма
широко и давно применяется в России и представляет собой мошенничество
по принципу финансовых и иных пирамид. Из второй категории
мошенничеств в области финансово-кредитных отношений, организуемых по
принципу пирамиды, самымопасным в плане последствийи
распространенным оказался способ привлечения и дальнейшего похищения
денежных средств инвесторов и частных вкладчиков под обещание выплаты
высоких процентов и больших дивидендов. В процессе этогопрактикуется
продажа акций и иных ценных бумаг (их суррогатов) с ложным обещанием
выплаты больших дивидендов или выкупа организаторами своих ценных
бумаг по непрерывно завышаемой цене. Получив денежные средства в
значительном объеме, мошенники внезапным образом прекращают какие-
либо выплаты, присваивая все накопленные денежные и прочие средства.
Данный способ экономисты именуют финансовой пирамидой. Его
особенность заключается в выполнении на первом этапе обещаний за счет
постоянно расширяющихся поступлений от стремительно прибывающих в
кладчиков и инвесторов с последующим их обманом. Данный способ
мошенничества чрезвычайно опасен вследствие того, что в числе его жертв
21

оказывается весьма большое число людей, ввиду чего в суммарном


исчислении причиняется огромный материальный ущерб обманутым людям
[51, c. 31 – 34]. С середины девяностых годов применение данного способа
пошло на значительный спад, однако в последние годы обрело новое
дыхание, и более того, число мошенников в данной сфере увеличилось. В
частности, в Республике Дагестан в течение последних нескольких лет в
результате организации подобных финансовых пирамид было обмануто
весьма большое число людей. Деятельность мошенников, создававших
финансовые пирамиды, влекла за собой утрату населением весьма
существенных объемов денежных средств, многочисленным вспышкам
насилия и убийствам на этой почве.
3. Хищение денежных средств посредством получения различного рода
кредитов с использованием ложной бухгалтерской или учредительской
документации, страховых и залоговых документов, гарантийных писем.
Совершая мошенничества в ходе получения и присвоения кредита,
преступниками иногда также применяется принцип пирамиды –они
осуществляют погашение полученного ранее и израсходованного не по
назначению кредита и каждого последующего кредита за счет кредитов
новых (так называемая "кредитная пирамида"). Мошенничество отчетливым
образом также проявляется в том случае, когда не удается получение
очередного кредита целью погашения предыдущего. Преступление в данном
случае является растянутым во времени, никакого гарантированного
обеспечения растраченных денежных средств не существует, а жертвой
мошенничества в итоге оказывается та кредитная организация, кредит
которой остается непогашенным. При данном способе присвоение чужих
денежных средств в качестве конечного результата планируется с самого
начала, однако его наступление по возможности оттягивается и
перекладывается на каждого нового кредитора. Обманные действия с самого
начала проявляются и получают продолжение в ходе получения новых
кредитов. Получение мошенниками кредита мотивируется деловыми целями
22

дальнейшего его использования. Вдобавок к этому используются различного


рода подложные документы, являющиеся необходимыми для получения
кредита. Совершающие мошенничество данным способом преступники
зачастую снимают либо берут в аренду помещение, в которомсоздают
временный офис подставной организации, оборудованный компьютерами и
другими офисными атрибутами, нанимают охрану. Никакой, однако,
реальной предпринимательской деятельности, в целях ведения которой
кредит якобы берется, не осуществляется. Получение мошенниками кредита
может сопровождаться представлением в кредитную организацию
фальшивых страховых, банковских или иных гарантий. Мошенники при
получении третьего или последующих кредитов могут козырять хорошей
кредитной историей, то есть аккуратным исполнением ими своих долговых
обязательств [51, c. 31 – 34].
Мошенничество, связанное с получением кредитов, охватывает
широкий круг действий, включающих в себя понятие "кредит". В
соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредиторская
задолженность основывается на наличии обязательств должника
осуществить в пользу другого действия определенного характера (выполнить
работу, передать имущество, уплатить деньги и т.д.). Соответственно,
получение кредита может осуществляться при заключении договора аренды,
подряда, поставки, обязательств, связанных с возмещением причиненного
вреда и т.п. Возможно совершение мошенничества при получении не только
банковского, а любого вида кредита вообще. В качестве кредитора, а
соответственно, и потерпевшей стороны может выступать не обязательно
кредитное учреждение, а вообще любое дееспособное лицо, физическое или
юридическое, на законных основаниях передающее другому лицу
имущество, денежные средства, обязательства по возмещению вреда и т.д.
Относительно новый способ мошенничества представляет собой
присвоение полученных в порядке ипотеки кредитных средств, когда
заведомо для получателя кредита, т.е. залогодателя, невозможно обращение в
23

погашение задолженности закладываемого данным лицом недвижимого


имущества (как правило, это квартира). Мошенники до мельчайших
тонкостей изучают факторы, препятствующие обращению закладываемой
квартиры в собственность залогополучателя, если кредит не возвращается.
Присваивая полученный кредит, мошенники не рискуют указанным
заложенным имуществом. Далее, последнее время распространение получил
следующий способ: преступниками берется кредит в банке для целей
приобретения дорогого автомобиля. Далее, купив автомобиль на взятые в
банке деньги, мошенники обращаются с заявлением о выдаче паспорта
технического средства взамен утерянного при неустановленных
обстоятельствах в МРЭО ГИБДД, скрыв при этом, что данный автомобиль
является предметом залога. Далее автомобиль снимается мошенниками с
учета и продается, а вырученные от продажи деньги присваиваются
мошенником [43, c. 81-84].
4. Мошенничество с использованием поддельных или чужих
пластиковых кредитных карточек. Противоправное завладение имуществом
при помощи пластиковых карт также является относительно новым для
Российской Федерации способом мошенничества ввиду того, что
пластиковые карты и сопутствующая им инфраструктура появились в России
позже, нежели в странах Европы, Соединенных Штатах и т.д. Как показывает
российский и зарубежный опыт, при осуществлении расчетов при помощи
кредитных карточек часто имеют место всевозможные преступные
махинации.
Связанные с кредитными карточками преступления можно условно
разделить на три основные группы: незаконные способы использования
подлинных кредитных карточек; мошеннические способы использования
платежных квитанций; применение поддельных кредитных карточек.
5. Хищение денежных средств с незаконным проникновением в
компьютерную сеть. Имеет место все большая интернационализация данного
вида преступлений. Этим обстоятельством и объясняется проведение
24

Интерполом (международной уголовной полицией) двух


специализированных Международных конференций в целях борьбы с данной
глобальной проблемой. Согласованными действиями Министерства
внутренних дел Российской Федерации, полиции Германии,
Великобритании, Франции, Нидерландов, Израиля и т.д. уже пресечена
деятельность ряда международных организованных преступных групп,
специализирующихся на хищении валютных ценностей посредством
незаконного проникновения в банковские компьютерные сети.
6. Мошеннические деяния, которые связаны с неуплатой налогов. Этот
вид мошенничества в сфере финансово-кредитных отношений получает в
последнее время все более широкое распространение. Подобные
преступления совершаются различными способами путем использования
налоговых деклараций, содержащих недостоверные данные, подставных
нелегальных организаций, занимающихся обналичиванием денежных
средств, фирм-однодневок, и требует специального глубокого изучения.
В современных реалиях налоговые и иные связанные с ними
преступления экономического характера приобретают все большую
массовость. В настоящее время системе налогообложения, как ив целом всей
экономической сфере, свойственны следующие негативные явления: низкий
уровень правовой дисциплины, постоянное усложнение схем маскировки
налогоплательщиками реально осуществляемых финансово-хозяйственных
операций и иных способов уклонения ими от уплаты налогов, аккумуляция
преступной средой функционального и ресурсного потенциала и
последующая консолидация их представителей. Причиняемый налоговыми
преступлениями финансовый ущерб колоссален и многократно превышает
размер ущерба от иных видов преступлений в области экономической
деятельности.
Согласно оценкам экспертов, на каждые 2 рубля выплачиваемой
официально зарплаты приходится 1 рубль, укрываемый от налогов.
Вследствие неисполнения своих обязанностей налогоплательщиками бюджет
25

теряет от 30 до 40% налогов, причитающихся к уплате.


Статистическая информация показывает, что объемы теневой
экономики составляют порядка 30-40 % от всего валового внутреннего
продукта. Исследование официальных статистических данных выявляет
существенную разницу между фиксируемым и реальным ущербами,
причиняемыми вследствие уклонения населением от уплаты налогов.
Значительное расхождение указанных данных приводит к выводу о низкой
эффективности норм, которые предусматривают ответственность за
нарушение норм законодательства, регулирующих правоотношений в сфере
налогов и сборов.
Официальные статистические данные указывают на то, что
эффективность расследования преступлений налогового характера крайне
низка.
В настоящий момент известно более двухсот различныхспособов
уклонения от уплаты налогов, взимаемых с организации, которые
используются в криминальной практике с целью абсолютного уклонения от
уплаты налогов или незаконного снижения их размеров. Тем не менее, все
указанные способы условно можно объединить в группы:
1) частичное или полное неотражение в документах бухгалтерского
учетарезультатов хозяйственной финансовой деятельности предприятия,
2) нарушение установленных правил по учету экономических
показателей,
3) искажение экономических показателей в целях уменьшения
размеров налогооблагаемой базы,
4) маскировка объекта налогообложения,
5) искажение объекта налогообложения,
6) применение необоснованных скидок и изъятий,
7) использование сложных схем по сокрытию доходов при помощи
создания аффилированных посреднических фирм, в том числе
зарегистрированных в офшорных зонах.
26

7. Хищение посредством обмана в компьютерной международной сети


Интернет. Уже сегодня функционируют многочисленные транснациональные
пирамид, работающие через Интернет. В частности, знаменитый российский
мошенник Сергей Мавроди практически полностью перевел систему своих
финансовых пирамид в плоскость системы интернет, расширив сферу своей
деятельности до международного уровня. У американцев уже накоплен
большой опыт по противодействию подобным структурам. В то же время
законы, которые регулируют отношения между пользователями в
киберпространстве, нуждаются в постоянной доработке и
совершенствовании. Сетью Интернет уже пользуется практически все страны
мира, а стоимость распространения информации с ее помощью ничтожно
мала [37, c. 201-205].
Многие коммерческие банки в последнее время используют в качестве
денежных заменителей как бартерные операции, так и целый спектр других
финансовых, в т.ч. противоправно вводимых, расчетных инструментов
(отраслевые и региональные векселя, купоны, акции, квитанции, облигации,
депозитарные расписки, аккредитивы, коммерческие и трастовые договоры,
оформляемые в целях расчетов данными поддельными ценными бумагами).
Данные обстоятельства создают благоприятную почву для мошеннических
действий в финансово-кредитном сегменте экономики.
8. "Страховое мошенничество" осуществляется в сфере, связанной с
заключением, выполнением и действием договоров о добровольном или
обязательном страховании. Особенность данной формы мошенничества, в
сравнении с мошенничеством в иных сферах общественной жизни,
основывается на том, что виновным посредством обмана либо
злоупотребления доверием:
- нарушаются отношения в сфере защиты имущественных интересов
юридических и физических лиц при наступлении предусмотренных
законодательством последствий (страхового случая) за счет денежных
фондов, которые формируются из уплаченных данными лицами страховых
27

взносов (так называемых страховых премий);


- извлекается из этого незаконная материальная выгода, с
одновременным причинением имущественного ущерба законным
собственникам либо владельцам.
Соответственно, "страховое мошенничество" заключается в хищении
принадлежащего другим лицам имущества либо приобретении прав на него в
области заключения, выполнения или действия договора о добровольном или
обязательном страховании, совершаемом посредством обмана или
злоупотребления доверием, которое причиняет собственнику или законному
владельцу имущественный ущерб.
При изучении "страхового мошенничества" необходимо подчеркнуть,
что на практике попадаются и мошеннические лжестраховые компании, не
имеющие своей целью страхование, а лишь присваивают денежные средства
организаций и граждан, поэтому в данном случае стоит вопрос об
отграничении лжепредпринимательств от "страхового мошенничества".
Страховое мошенничество определяется как противоправное
поведение участников договора страхования, имеющее своей целью
получение страхового возмещения страхователем посредством обмана либо
злоупотребления доверием или внесение меньшей, нежели необходимо при
реальном анализе риска, страховой премии, а также сокрытие им важной
информации в момент заключения либо в период действия заключенного
договора страхования, равно как и отказ страховщика в выплате страхового
возмещения без соответствующих, вытекающих из законодательства и
правил страхования гарантий или оснований, вследствие чего субъекты
указанного договора страхования обретают возможность безвозмездно и
незаконно обращать страховое возмещение в свою пользу". Говоря иначе,
страховыми мошенничествами признаются все виды противозаконных
действий в области страхования внезависимости от субъектов указанных
действий, наличия соответствующего уголовного состава и т.д.
Как считают некоторые авторы, в частности, М.С. Жилкина, такой
28

подход неверен, потому как далеко не все указанные юридические факты


содержат в себе состав такого преступления, как мошенничество. Вдобавок к
этому объединять под одним понятием и правонарушения, которые
совершаются против страховщика, и правонарушения, совершаемые
страховщиком либо лицом, которое выдает себя за представителя
страховщика, является необоснованным ни с экономической, ни с
юридической точки зрения. Помимо этого, подобное обобщение не делает
различий между мошенничеством и иными уголовными преступлениями,
между нарушениями гражданского (страхового) права и уголовного права,
что также неправомерно.
Руководители Всероссийского союза страховщиков многократно
высказывались в пользу ужесточения санкций против мошенников, не раз
было сказано о необходимости внесения соответствующей статьи в
Уголовный кодекс Российской Федерации, определяющей "страховое
мошенничество" в качестве уголовного преступления, влекущего уголовное
наказание. В то же время следует предусмотреть и ответственность третьих
лиц (юридических и физических), которые вступают в сговор с
мошенниками, орудующими в сфере страхования. Также необходимо
закрепить законодательном уровне обязанность мошенников по компенсации
ущерба пострадавшим от их мошеннических действий.
Н.В. Быкова полагает, что целесообразным будетвнесение в Кодекс
дополнений, предусматривающих новые составы преступлений с учетом
специфики страховых отношений, например: «Уклонение от осуществления
страховой выплаты», «Использование страхования в целях маскировки
преступной деятельности», "Фальсификация наступления страхового
случая», а также ряд других.
Мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений, таким
образом, не простопокушается на экономические отношения, которые
обеспечивают здоровое функционирование финансово-кредитного
механизма государства, но также часто оказывает пагубное воздействиев
29

целом на все общество. Именно в данном обстоятельстве и выражается


повышенная степень общественной опасности исследуемого состава
преступления. Особую тревожным является тот факт, что преступниками
активно используются достижения технического прогресса в целях
осуществления широкомасштабных мошеннических действий, которые
сопряжены с причинением вреда в особо крупном размере.
Способ осуществления мошеннических действий в области
потребительского кредитования представляет собой комплекс волевых
действий субъектов преступления, как совершаемых с исполнением
требований законодательства, так и противоречащих нормам закона,
имеющих своей целью достижение преступного результата и объединяемых
единым умыслом, который направлен на противоправное завладение
средствами банка, предоставляемыми гражданам на основании договора
потребительского кредитования, заключаемого между банком и
гражданином.
А.А. Глазов указывает семь основных способов, которые
используютсяв процессе получения потребительских кредитов
мошенническим путем.
Первый способ заключается в том, что заведомо для мошенника
неплатежеспособный гражданин (безработные, алкоголики, отдельные
многодетные родители, категории пенсионеров, лица без определенного
места жительства и т.д.), приведя заранее себя в чистый и опрятный вид,
оформляет потребительский кредитна свое имя, не имея намерения погашать
его в предусмотренном договором кредитования порядке, не располагая
средствами к выплате задолженности перед банком, не имея места
постоянной работы.
При втором способе злоумышленником заключается договор по
получению потребительского кредита по чужому удостоверяющему
личность документу, которым могут выступать паспорт гражданина,
военный билет, водительское удостоверение и т.д.), пользуясь своим
30

внешним сходством с законным владельцем документа, либо с применением


поддельного документа (к примеру, переклеивание фотографии в паспорте).
В третьем случае осуществляется подбор граждан, вводимых в
заблуждение касательно фактических обстоятельств получения ими
потребительского кредита и вытекающих из заключения соответствующего
кредитного договора обязательств перед банковской организацией, а также
убеждают жертв, что кредит будет за них погашен либо их из списка
должников вычеркнут "свои" люди, работающие в банке, детально
инструктируют по поводу того, какие сведения им необходимо сообщать и
какие действия выполнять, после чего направляют данных граждан в
торговые точки, в которых они заключают с банковской организацией
кредитный договор по приобретению дорогостоящего товара, затем передают
приобретенный товар злоумышленнику, за что им выплачивается заранее
оговоренное вознаграждение.
В четвертом случае лицо, которое уполномочено банковской
организацией на заключение с гражданами договоров потребительского
кредитования, оформляет кредитные договоры на основании ксерокопий
документов (втайне от владельцев этих документов), а оформленный на их
имя товар присваивает.
Пятый способ состоит в том, что лицом, которое уполномочено банком
на заключение с гражданами договоров потребительского кредитования,
оформляется кредит по утраченному гражданином паспорту с дальнейшим
присвоением приобретенных в кредит товаров, либоих передачей в пользу
третьих лиц.
Шестой способ заключается в том, что уполномоченное банковской
организацией на заключение с гражданами договоров потребительского
кредитования лицо оформляет кредитные договорына заведомо
неплатежеспособных лиц (безработные, алкоголики, многодетные родители,
пенсионеры, лица БОМЖ и т.д.), с дальнейшим присвоением приобретенных
в кредит товаров либоих передачей за вознаграждение в пользу третьих лиц.
31

По седьмому способу преступники осуществляют подборку заведомо


неплатежеспособных лиц, которых под всевозможными предлогами (к
примеру, устройство на работу уборщицей, разнорабочим и т.д.) приглашают
к лицу, состоящему в сговоре с мошенниками, которое уполномочено
банковской организацией на заключение с гражданами договоров
потребительского кредитования, после чего данное лицо надлежащим
образом оформляет кредит на данных граждан, не разъясняя им сути
осуществляемых действий, и дает им данный кредитный договор на
подписание.
А.А. Глазов отдельно подчеркивает, что указанный список способов
совершения мошеннических действий в процессе получения
потребительских кредитов нельзя считать исчерпывающим, здесь приведены
лишь наиболее часто практикуемые мошенниками способы осуществления
преступных деяний рассматриваемой категории.
Поднимая вопросо способах мошенничества, необходимо учитывать
такой важный момент: все составные части способа мошенничества
находятся в тесной взаимозависимости и взаимосвязи, ввиду чего способ
мошенничества следует рассматривать не как совокупность подэлементов, а
как их устойчивую систему. В конце концов именно взаимная
детерминированность отдельно взятых поведенческих актов, их
объединенность общим умыслом, а также направленность данных актов на
достижение единой цели дают возможность рассматривать их в качестве
единой системы - преступной деятельности. Системный характер способа
мошенничества дает возможность при наличии данных об одних
подэлементах данной системы строить предположения касательно
содержания других подэлементов. Так, к примеру, располагая данными о
содержании действий, которые непосредственно направлены на овладение
предметом преступных посягательств, можно построить высоковероятные
версии о содержании действий, направленных на подготовку и сокрытие
следов мошенничества, осредствах и орудиях, которые используются для
32

осуществления преступного замысла.


На основании вышеизложенного представляется возможной
формулировка определенных выводов, составляющих основу
криминалистических исследований действий мошенника.
Во-первых, термин "способ совершения мошенничества" уместно
использоваться для обозначения лишь действий преступника,
непосредственно направленных на овладение предметом посягательства,
составляющих объективную сторону состава, который предусмотрен ст. 159
Уголовного Кодекса РФ. Совокупность всех поведенческих актов
мошенника, начиная моментом формирования преступного замысла и
заканчивая осуществлением действий, совершаемых с целью сокрытия
преступления и его следов, обозначается термином "способ мошенничества".
Во-вторых, в содержание понятия способа мошенничества видится
необходимым включение таких его составных частей (элементов), как
действия либо бездействие: 1) по подготовке к осуществлению преступления;
2) по непосредственному его совершению; 3) по сокрытию оставленных
следов, кроме того - средства и орудия, которые используются для
осуществления преступного замысла. Принимая во внимание отсутствие в
некоторых случаях стадии сокрытия следов мошенничества, а также
учитывая системность взаимосвязи между конкретными элементами способа
мошенничества, целесообразно определить способ мошенничества
следующим образом: это система способов подготовки, осуществления, а
также в большинстве случаев сокрытия совершенного мошенничества, равно
как и орудий и средств, которые используются с целью получения
преступного результата.
33

Глава 2 Особенности расследования мошенничества


2.1 Этапы методики расследования

Криминалистическая методика совершенствуется благодаря изучению


новых способов совершения преступлений, образующихся при их
осуществлении следов; разработке систем стандартных следственных версий
и ситуаций; совершенствованию деятельности по криминалистическому
анализу личности виновного и содеянного; обобщению передового опыта
расследования и раскрытия преступлений, в особенности совершаемых
организованными сообществами и группами, с применением компьютерной
техники, мошеннических махинаций с векселями и кредитными картами,
противоправных методов уклонения от уплаты налогов и т.д. [14, c. 256].
Расследование преступлений ведется в конкретных условиях места,
времени, окружающей среды, взаимосвязях с прочими процессами
объективной действительности, поведением оказавшихся в области
уголовного судопроизводства лиц, а также в условиях воздействия иных,
иногда остающихся неизвестными для дознавателя (следователя) факторов.
Данная сложная система взаимодействий, как считает Р.С. Белкин, образует в
конечном результате конкретную обстановку, в коей действуют дознаватель
(следователь) и иные участвующие в доказывании субъекты, и в которой
проходит конкретный акт расследования. Указанная обстановка в
криминалистике именуется следственной ситуацией [36, c. 28 – 31].
Следственным ситуациям, которые складываются на различных
стадиях расследования преступлений, особо пристальное внимание уделяется
вот уже в течение многих десятилетий. Одни авторы-криминалисты
подчеркивают объективный характер следственных ситуаций, определяя их
как совокупность признаков (факторов), которые характеризуют
непосредственно само расследование, или же как одну из основных
характеристик объективного положения при расследовании. Другие
указывают на ее субъективный характер, при этом трактуя следственную
34

ситуацию как совокупность значимой для целей расследования информации


или как совокупность характеризующих обстановку данных, в которой
следователю необходимо действовать, либо же отражающих значимые черты
события.
Обобщая вышеуказанные точки зрения практиков и ученых, можно
прийти к обоснованному заключению, что на ход расследования
преступлений влияют факторы, которые способствуют возникновению
субъективных и объективных условий.
Содержание этапов методики расследования мошенничества является
цель каждого этапа, перечень задач и предпринимаемых в целях их
исполнения мероприятий.
Первый этап методики.
Стандартные следовые картины, как общие, так и свойственные
конкретным способам совершения преступлений, описываются в
криминалистической характеристике указанного вида преступлений. Именно
следовые картины играют решающую роль для начала применения (так
называемого запуска) методики [15, c. 159].
В то же время можно обозначить несколько типовых следственных
ситуаций
Целью этапа является установление следов преступления, создание
информационной основы для выдвижения версий.
В задачи входит: установление "картины происшествия"; проверка
достоверности первичных сведений; фиксация этих сведений и следов.
Так, к примеру, в ходе расследования мошенничества, совершенного
при помощи банковских карт, можно выделить следующие типичные
изначальные следственные ситуации:
1) при проведении попытки совершения оплаты услуг/товаров или
получения наличных денежных средств при участии сотрудника сервисной
организации посредством применения пластиковой карты, выявляется
незаконность осуществления операции, затем лицо задерживается;
35

2) факт совершения каким-либо лицом мошеннических действий с


применением банковской карты установлен в процессе проведения
оперативно-розыскной деятельности, причем лицо задерживается
оперативными работниками в ходе реализации результатов оперативно-
розыскных мероприятий при попытке мошеннического использования
пластиковой карты;
3) факт совершения мошеннических действий с использованием
неизвестными лицами пластиковой карты установлен сотрудниками службы
безопасности банка;
4) сведения о возможном совершении мошеннического деяния с
использованием неизвестными лицами пластиковой карты поступили от
держателя/владельца банковской карты; 5) по уголовному делу об ином
преступлении у подозреваемого (обвиняемого) обнаружена пластиковая
карта при наличии обстоятельств, которые позволяют предположить
возможный факт мошенничества [42, c. 27 – 29].
Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности"
предусматривается 15 различных оперативно-розыскных мероприятий.
Помимо этого, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий
применяются информационные системы, аудио- и видеозапись, фото- и
киносъемка, а также прочие технические и другие средства, которые не
наносят ущерба здоровью и жизни людей и не причиняют вреда окружающей
среде.
К примеру, в ходе расследовании мошенничества, совершенного при
помощи пластиковой карты, круг оперативно-розыскных мероприятий, как
правило, включает в себя:
- опросы служащих банков, работников сферы торговли, других
учреждений и предприятий в целях выяснения точного характера и времени
планируемого либо совершенного мошенничества при помощи пластиковой
карты;
- обнаружение следов совершивших преступления лиц, установление
36

их личностей, исследование их образа жизни, проверка их связей;


- наведение справок, которое заключается в направлении запросов в
банковские организации, процессинговые компании, иные финансовые
предприятия и учреждения;
- выяснение предполагаемого круга лиц, ставших жертвами
преступления, определение характера причиненного данным лицам вреда;
- добыча вещественных доказательств;
- получение образцов для целей сравнительного исследования (в
основном банковских документов, содержащих подпись держателя карты, а
также слипов с карты) и их аналогов;
- опознание предполагаемого мошенника, в т.ч. по видеозаписи,
записывающее происходящее в торговом зале, а также по изъятой из
осуществляющего запись устройства банкомата видеозаписи.
Оперативные работники на практике получают необходимые данные из
следующих источников:
- документы, отражающие результаты наблюдения, контроля
телефонных переговоров и других оперативно-розыскных мероприятий,
предусмотренных статьей 6 Федерального закона об оперативно-розыскной
деятельности (рапортах, справках, актах и т.д.);
- писем, заявлений и других сообщений граждан, представителей СМИ
и т.п.;
- объяснений лиц, принимающих участие в оперативно-розыскных
мероприятиях;
- сообщений конфидентов (анонимных осведомителей).
Значительному повышению степени эффективности фиксации
криминальных действий может поспособствовать более широкое применение
видео- и аудиозаписи. При помощи этой аппаратуры возможна негласная
фиксация:
- действий в реальных условиях, а также особенностей движений, речи,
внешности и поведения лиц, предположительно занимающихся
37

противоправной деятельностью;
- наличия и содержания документов и предметов, впоследствии
могущих послужить вещественными доказательствами преступных деяний;
- быстротечных процессов противоправных действий для их
последующего воспроизведения с целью нормального восприятия;
- точное место и время совершения преступления.
Следует отметить, что входе оценки результатов оперативно-
розыскной деятельности следователю нужно исходить из того
обстоятельства, что возможно использование данных результатов в процессе
доказывания исключительно при том условии, если они отвечают,
предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным
законодательством требованиям (статья 89 Уголовно-процессуального
кодекса РФ) [45, c. 94-97].
По итогам оценки материалов предварительной проверки возможно
заключение вывода о том, что сведений, которые указывают на признаки
преступления, не имеется либо они явно недостаточны для возбуждения
дела, или же имеют место обстоятельства, которые исключают возбуждение
уголовного дела.
В том случае, когда поступившие следователю сведения являются
неполными, и в них нельзя усмотреть признаки мошенничества, возникает
необходимость их проверки. Подобная проверка представляет собой
действия уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством
лиц, направленные на выявление признаков преступления и прочих
обстоятельств. Случаи осуществления проверок в условиях полной ясности
вопроса касательно совершенного уголовно наказуемого деяния следует
признать противоречащими требованиям закона [18, c. 44 – 47].
К сожалению, статья 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
которая предусматривает порядок рассмотрения сообщений о преступлении,
не закрепляет перечня действий, которые могут быть осуществлены в ходе
проведения до следственной проверки. Тем не менее, круг подобных
38

действий выработан правоприменительной практикой. В процессе


осуществления проверки материалов следователем могут быть затребованы
объяснения. В случае необходимости истребуют нужные документы,
осуществляются ревизии и документальные проверки. Согласно ч. 4 ст. 21
Уголовно-процессуального кодекса РФ поручения, требования и запросы
следователя, предъявляемые в рамках его полномочий, являются
обязательными для исполнения всеми организациями, предприятиями,
учреждениями, должностными лицами, а также гражданами.
На основании ч. 4 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе
предварительных проверок могут производиться освидетельствование и
осмотр места происшествия, направленные на установление совершившего
преступление лица и закрепление его следов. До этапа возбуждения
уголовного дела возможно и назначение судебной экспертизы [42, c. 27 – 29].
Второй этап методики.
Целью этапа является формирование версий, их разработка.
Задачи данного этапа: имея в виду имеющуюся следовую картину,
подобрать подходящие типовые модели совершения преступлений
подобного рода в сфере ВЭД, с учетом их комплексного характера;
построить версии о способах, обстановке, субъектах, следах, а также
касательно взаимозависимостей между данными элементами моделей;
приступить к разработке данных версий; сформировать логические следствия
в форме новых версий; выработать модели искомых объектов.
Специальную и особо важную задачу данного этапа составляет
моделирование, прогнозирование всевозможных форм внешнего и
внутреннего противодействия расследованию.
Третий этап методики.
Целью является формулировка подлежащих выяснению вопросов,
составление развернутого реального плана проверки версий.
Задачи: сформулировать вопросы; к каждому из вопросов подобрать
соответствующие следственные действия, оперативно-розыскные
39

мероприятия, организационные мероприятия; определить оптимальную


последовательность проведения данных мероприятий; установить
исполнителей и сроки.
Среди задач стоит особо выделить необходимость планирования и
применения мер по предупреждению и преодолению (нейтрализации)
противодействия расследованию.
На начальном этапе расследования преступлений этой категории
осуществляются различные мероприятия, последовательность и характер
которых определяются спецификой версионного анализа, равно как и
особенностями следственной ситуации.
Здесь недопустим штамп, стандарт. Субъекты методики в каждом
конкретном случае с учетом имеющихся обстоятельств, перечня подлежащих
выяснению вопросов, осуществляют планирование соответствующего
комплекса мероприятий [13, c. 55].
Как представляется, письменный план по меньшей мере должен
включать:
1. Версии.
2. Подлежащие установлению обстоятельства.
3. Мероприятия по поводу каждого обстоятельства, комплексность или
последовательность их проведения.
4. Исполнители и сроки.
Помимо этого, должны быть запланированы мероприятия,
направленные на устранение условий и причин, способствовавших
совершению указанной категории преступлений.
Четвертый этап методики.
Цель этапа: претворение в жизнь плана проверки версий,
конкретизация имеющихся версий, а также построение новых.
Задачи и мероприятия этапа: выполнение мероприятий,
запланированных на третьем этапе. Однако уже в процесседанной работы
необходимо осуществить криминалистический анализ результатов и хода
40

деятельности, скорректировать частные и общие версии; в случае, если на то


появились основания, точно определить новые мероприятия и приступить к
их выполнению.
К сожалению, в настоящее время большинство методик
разрабатывается с оглядкой на то, что первичные данные о совершенном
преступлении поступает в осуществляющие правоохранительную
деятельность органы при "пассивном отношении" правоохранительных
органов к этому процессу [20, c. 98].
То есть преступления в основном регистрируются тогда, когда деяние
уже доведено до конца, ущерб охраняемым законом интересам причинен, и
налицо признаки, которые уже не могут оставить правоприменительные
органы "равнодушными". Иногда такой подход бывает оправдан, если дело
касается таких преступлениях, как убийства, разбои, грабежи и т.д. Однако
по делам о служебных (должностных) и экономических преступлениях
подобный подходедва ли уместен.
Современные реалии борьбы с преступностью предъявляют все
большие требования к криминалистической методике. Чтобы осуществлять
эффективную деятельность в указанной сфере, необходимо как минимум
иметь хорошо организованные знания касательно видов преступной
деятельности [16, c. 77].
Криминалистическая методика является частью науки только в том
случае, когда имеет место ее проникновение в саму себя, осуществляется
слежение за процессом собственного развития, за возникновением научных
продуктов, т.е. методических разработок, и их уровнем.
Одно из перспективных направлений в плане разработки методических
рекомендаций представляет собой формирование комплексных методик
ведения расследования, которые объединяют несколько групп преступлений
разного рода (уголовно-правовой критерий), обладающих какой-то общей
чертой (криминалистический критерий формирования). Осуществление
анализа современной преступности, особенно экономической,
41

коррумпированной и организованной, свидетельствует о том, что имеется


необходимость модернизации, преобразования "традиционных" методик в
методики комплексные [14, c. 229].

2.2 Особенности первоначальных следственных действий при


расследовании мошенничества

В качестве основания для возбуждения уголовного дела о


мошенничестве служат данные, которые содержатся в сообщениях
организаций, учреждений, предприятий и должностных лиц, а также данные,
полученные в результате непосредственного выявления полицией признаков
хищения. Указанные данные, как правило, свидетельствуют о факте
завладения денежными средствами или материальными ценностями путем
обмана.
Способ совершения данных деяний преступники чаще всего выбирают
с учетом сложившейся обстановки и предмета преступного посягательства
(деньги, ценные бумаги, право на чужое имущество, имущество и т.д.). При
этом способ обязательно связан с обманом в пассивной или активной форме
собственника либо лица, под охраной или в ведении которого находятся
деньгии имущество. Вследствие обманных действий мошенника
потерпевшим добровольно, по своей воле, передается ему имущество.
В начальной стадии расследования, как правило, возникают типовые
следственные ситуации следующего характера:
мошенническое завладение какими бы то ни было видами имущества
осуществлено при помощи поддельных документов (банковских, паспортов,
накладных, ценных бумаг и др.) либо фальшивых драгоценностей,
различного рода денежных или вещевых «кукл» и других изделий,
врученных мошенником. Первичные материалы содержат использованные
мошенником предметы и документы, а также существенные сведения о его
манере поведения и внешнем облике. С момента выявления факта
42

мошенничества прошло время продолжительность от нескольких часов до


нескольких дней;
обстановка по большому счету та же, что и в случае с первой
ситуацией, однако информация касательно манеры поведения мошенника и
его личности крайне незначительна либо вообще отсутствует (к примеру, при
махинациях с посланными по телетайпу кредитовыми авизо, и т.д.);
мошенника задержали на месте происшествия в процессе совершения
преступления или сразу по совершении мошеннического деяния. В
первичных материалах содержатся использованные им документы,
фальшивые поделки, «куклы» и иные средства преступления, а также изъято
похищенное имущество [17, c. 155].
По результатам анализа информационной основы первых двух
ситуаций, как правило, возникает необходимость в выдвижении и проверке
общих версий о подлинности факта мошенничества при обстоятельствах,
явствующих из первичных данных. На практике частные версиичаще всего
бывают связаны с потребностью в установлении всех специфических свойств
личности преступника, его местонахождения, способа мошенничества,
возможности совершения преступником ранее нераскрытых хищений, его
возможных связей с сотрудниками тех организаций, откуда похищалось
имущество, размера причиненного ущерба, мест нахождения украденного
имущества.
В третьей ситуации в основном версии выдвигаются в целях
определения личности мошенника, установления его преступного прошлого,
его вероятной связи с не раскрытыми ранее аналогичными хищениями. В
каждой из ситуаций выдвигается версия, не состоит ли мошенник в какой-
либо организованной преступной группе.
Первых двум следственным ситуациям свойственен следующий набор
изначальных следственных и других действий: допрос лиц, в распоряжении
которых находилось полученное преступником чужое имущество;
производство выемки и осмотра предметов и документов, которые были
43

использованы преступником; проведение осмотра места происшествия (чаще


всегов ходе расследования по горячим следам); составление фоторобота или
композиционного портрета мошенника; использование данных
информационных центров Министерства внутренних дел (в особенности
следующих учетов: по признакам внешности, по способу совершения
преступления и дактилоскопического учета). Больший акцентво второй
ситуации делается на использовании помощи осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность органов и данных информационных центров МВД.
В случае с третьей ситуацией совокупность первоначальных
следственных и прочих действий чаще всего складывается из допроса
задержанного, его личного обыска, обыска по месту его жительства, осмотра
изъятых у задержанных предметов и документов, использованных им при
совершении преступления, а также допроса потерпевших и свидетелей [38, c.
41 – 45].
План расследования мошеннических преступлений на первоначальном
и последующих этапах должен обеспечивать решение по сути своей тех же
задач, что и в случае с хищениями, связанных с присвоением и растратой.
Однако чаще стержнем подобного плана расследования будут служить не
эпизоды преступной деятельности мошеннического характера, а поисково-
розыскные вопросы расследования (розыск самого мошенника, похищенного
им имущества и др.). Следовательно, особое внимание в данном плане
должно уделяться взаимодействию следователя и оперативно-розыскных
органов.
Содержание следственных типовых ситуаций на последующих этапах
расследования чаще всего обусловливается степенью раскрытия подобного
хищения (разыскан, задержан ли мошенник, полностью ли установлена его
преступная деятельность, доказан ли факт виновности лица, совершившего
мошенничество, не имеется ли дополнительной информации касательно
совершения подозреваемым, обвиняемым иных преступлений и т.п.), а также
характером позиции обвиняемого в отношении собранных доказательств его
44

виновности.
Допрос потерпевших и свидетелей. На первоначальном этапе
допрашиваютсяв качестве свидетелей лица, в распоряжении которых
находилось имущество, которое было незаконно получено мошенником, и
иные лица, контактировавшие с мошенником или видевшие его до либо в
момент непосредственного совершения преступления. В случае
посягательства мошенником на личное имуществов первую очередь
допрашивается потерпевший. В процессе их допроса детальным образом
выясняются все обстоятельства и нюансы совершения преступления, а также
признаки внешности мошенника. На последующей стадии допрашиваются в
качестве свидетелей все другие лица, не допрашиваемые ранее, однако
видевшие, слышавшие что-либо, имеющее отношение к расследуемому
преступлению, либо знакомы с мошенником [17, c. 54].
Выемке, как правило, подлежат документы, которые отражают
получение и движение добытых мошенническим путем денег и имущества
(договоры; акты сдачи-приемки каких бы то ни было предметов, объектов;
кредитовые авизо; накладные; документы, которые подтверждают какие-
либо факты; документы на создание банка, фирмы, страховой компании и
т.д.). К примеру, при расследовании мошенничества, совершенногочерез
создание фиктивных инвестиционных фирм, в ходе выемки, как правило,
подлежат изъятию следующие документы: документы, дающие право на
занятие предпринимательской деятельностью; учредительные документы;
документы, содержащие отчетные данные о платежеспособности и
финансово-хозяйственной деятельности; документы об уплате обязательных
платежей и налогов; о составе работников и др. [41, с. 34 – 39]
Следственный осмотр. По делам о мошенничестве предметом осмотра
являются предметы и документы, использованные мошенником в ходе
совершения преступления, изъятые из фальшивых фирм документы, а также,
если имеется надежда на выявление каких-либо следов, место происшествия.
При осмотре документов (чековых документов, фальшивых накладных,
45

кредитовых авизо, путевых листов, накладных и т.д.), денежных и вещевых


«кукл» можно получить представление как о способе изготовления
всевозможных «кукл», способе подделки документов, так и о возможных
способах получения документальных бланков строгой отчетности, о почерке
лица, заполнившего и подписавшего исследуемый документ, о типе
пишущей машинки, использованной для печати документа, а также можно
обнаружить и зафиксировать следы пальцев рук преступники. Ведется
изучение содержания изъятых документов; осуществляется анализ
рекламных материалов фиктивных фирм.
В делах о мошенничестве под местом происшествия, как правило,
понимаются места, учреждения, организации, где мошенником оформлялось
получение имущества по подложным документам, получалось и погружалось
похищенное имущество на автотранспорт, а также место так называемого
«самочинного обыска». В данных местах в ходе тщательного осмотра могут
быть выявлены следы обуви мошенника, пальцев его рук, брошенные им
окурки, а также иные предметы.
Действия по задержанию мошенника должны осуществляться таким
образом, дабы он был лишен возможности незаметно избавиться от тех или
иных предметов и документов, могущих служить вещественными
доказательствами, либо отказаться от них. В случае с групповым
мошенничеством необходимо выполнить задержание всех участников
группы одновременно, после чего изолировать их друг от друга.
Непосредственно после задержания осуществляется личный обыск
задержанных лиц, далее - обыск места их жительства, иногда обыск по месту
их работы, а также допрос. В ходе допроса подозреваемого не всегда
возможно использование эффекта внезапности, пусть даже при задержании
мошенника с поличным, ибо данные лица, как правило, достаточно опытны,
изворотливы и зачастую обладают целым набором легенд. Ввиду этого
проводить задержание следует с максимально тщательной подготовкой, а
также с использованием фактических существенных данных [38, c. 41 – 45].
46

В процессе предъявления вещей и личности для опознания необходимо


учитывать, что мошенниками перед непосредственным совершением
преступления нередко используется изменение своего внешнего вида
(используются накладные усы и борода, парики, грим, меняется прическа,
одежда и т.д.). В связи с этим при предъявлении лиц для опознания
необходимо дать опознающему возможность спокойно и предельно
внимательно ознакомиться с внешностью предъявленных ему лиц. На
опознание предъявляться могут и отдельные предметы, вещи (в особенности
по делам о хищении личного имущества), могущие принадлежать
потерпевшему.
Назначение и осуществление экспертиз в первую очередь связано с
необходимостью изучения подложных документов и прочих предметов,
использованных мошенником в ходе хищения. Для этих целей назначаются
технико-криминалистические и почерковедческие экспертизы документов
(для идентификации лица, написавшего текст документа и подписавшего его,
способа изготовления документа, метода использования полиграфических и
машинописных средств и т.д.), а также разнообразные физико-химические,
технические и другие экспертизы в целях исследования фальшивых
ценностей [24, c. 37 – 39].

2.3 Особенности тактики следственных действий по уголовным


делам о мошенничестве

Осмотр. Объектом осмотра в уголовных делахо деяниях


мошеннического характера могут выступать различные предметы и
документы, использованные в процессе подготовки и совершения
мошенничества, а также место егосовершения.
Местом происшествия на практике являются: место, где была
осуществлена передача ценностей или денег; место купли-продажи с
применением денежной либо вещевой куклы, подменой дорогостоящих
47

изделий на менее ценные; место совершения шулерских действий в процессе


игры в карты или «наперсток»; место инсценированного обыска,
осуществляемого мошенниками под видом сотрудников правоохранительных
органов; место погрузки товара, полученного противозаконным путем, на
транспортное средство; место получения товаров, денежных средств по
подложным документам;.
После поступления заявления по поводу имевшего место факта
мошенничества необходимо проведение осмотра места происшествия
максимально быстро.
В ходе осмотра мест передачи ценностей, денег, вещевой или денежной
«куклы», мест совершения обманных действий в ходе игры в «наперсток»
или карты и др. следует принимать меры к выявлению следов ног, рук,
следов транспортных средств. Также на месте происшествия возможно
наличие оставленных мошенником следов зубов на продуктах, окурков,
предметов, оброненных преступником документов.
В ходе осмотра документов, являющихся вещественными
доказательствами, могут быть получены данные о способе их частичной или
полной подделки, типе множительной техники или пишущей машинки.
Осмотру подвергаются иные документы, которые отражают получение
и движение приобретенных мошенническим путем денежных средств
(договоры, акты сдачи-приемки каких бы то ни было объектов, кредитовые
авизо, накладные, учредительные документы по созданию банка, фирмы,
страховой компании).
При мошенничестве, связанном с использованием пластиковых
расчетных карточек, подлежат осмотру материалы и технические средства,
которые использовались при подделке карточек. В случае использования
персональных компьютеров с мошеннической целью также осуществляется
их осмотр. Для наибольшей результативности к участию в осмотре
целесообразно привлекать специалистов-криминалистов, в случае же
использования при совершении мошеннических действий персональных
48

компьютеров и кредитных пластиковых карточек - специалистов в сфере


компьютерных технологий [46, c. 72-75].
Допрос свидетелей и потерпевшего. При проведении допроса
потерпевшего прежде всего необходимо получить информацию касательно
личности мошенника, в целях чего устанавливаются следующие
обстоятельства:
1) состоит ли потерпевший в знакомстве с мошенником, как
знакомство состоялось, кто присутствовал при этом (знакомил потерпевшего
и мошенника);
2) как мошенник представился, показывал ли он какие-нибудь
документы;
3) какими были приметы внешнего облика мошенника (особые и
бросающиеся в глаза приметы), приметы его одежды, головного убора; какие
предметы (часы, сумку, портфель и т.д.) преступник при себе имел;
3) если потерпевший состоял в знакомстве с мошенником, следует
выяснить, чем мошенник занимался, как образ жизни он вел, а также его
связи;
4) где, каким способом, когда преступление было совершено; если
мошенничество было совершено в соучастии, как роли были распределены
между соучастниками, что конкретно делал каждый из участников, как они
общались, о чем разговаривали между собой;
5) какими транспортными средствами преступник пользовался,
какой у них государственный номер (в случае, если речь идет об
общественном транспорте - номер маршрута, внешний вид) и т.п.;
6) каковы размер и характер причиненного потерпевшему вреда;
7) вид и состояние упаковки, в которой находились переданные
преступнику деньги, вещь (предмет);
8) когда и где потерпевший узнал, что его обманули, кому он об
этом сообщил и т.д. [44, с. 33-36].
Перечень вопросов подлежит определению в зависимости от
49

конкретных обстоятельств и способа совершения мошенничества.


В качестве свидетелей по данной категории уголовных дел могут
выступать родственники, знакомые потерпевшего, а также иные лица. При
совершении преступления мошеннического характера против юридических
лиц в число свидетелей входят сотрудники соответствующего банка,
учреждения, предприятия, и т.д. [21, c. 167].
Необходимо, чтобы задержанию подозреваемого предшествовали
подготовительные мероприятия, в процессе проведения которых следует
максимально подробно изучить личность преступника, место его
проживания, образ жизни, наличие или отсутствие у него судимостей,
выбрать время и место задержания, определить состав следственно-
оперативной группы, а также при необходимости разработать план
задержания. Задержание следует осуществить внезапно для преступника,
причем таким образом, чтобы у него не имелось возможности незаметно
уничтожить (выбросить) документы и предметы, которые могут служить
вещественными доказательствами по делу. Сразу же при совершении
задержания необходимо проведение личного обыска, обыска по месту
жительства и работы данного лица, атакже осуществлениеего допроса в
качестве подозреваемого [38, c. 41-45].
Проведение допроса подозреваемого в мошенничестве лица
предполагает под собой определенные сложности. Данное обстоятельство
объясняется опытностью мошенника, его способностью легко
ориентироваться в обстановке и сообразно ей действовать. Мошенник
стремится скрыть информацию о своих судимостях, сообщает о себе ложные
сведения, ввидучего возникает необходимость в установлении его личности
(информация о нем запрашивается в информационных центрах
Министерства внутренних дел, ГУВД, УВД субъектов РФ) [44, с. 33-36].
Зачастую мошенник подтверждает факт получения им денег, ценностей
ит.д., однако объясняет это как получение денежных средств и ценностей в
долг, говоря о намерении оказать потерпевшему помощь в приобретении
50

каких-либо товаров и т.п. В целях разоблачения преступника используются


расхождения между даваемыми им показаниями и конкретными действиями
данного лица во время совершения преступного деяния, а также имеющиеся
в данный момент доказательства.
Эффектным допрос преступника бывает, когда он проводится сразу же
после его задержания. Получению необходимой информации помогает
эффект внезапности. В случае, если допрашиваемый признает своювину и
дает показания, необходимо их максимально детализировать.
В случае задержания нескольких соучастников, как правило, они
отрицают какое-либо знакомство между собой. В таком случае необходимо
детализировать их допрос и в первую очередь узнать причины появления
каждого из соучастников в данном месте, получить информацию об их
связях, знакомых и т.д. Порой преступники, отрицая свою вину, предъявляют
в ходе допроса ложное алиби, которое следует тщательно проверять. С этой
целью может осуществляться осмотр места, указываемого преступником, для
установления отсутствия либо наличия следов его пребывания.
Предъявление в ходе допросе показаний свидетелей, потерпевшего,
вещественных доказательств, заключений экспертов дает возможность
изменить позицию допрашиваемого лица, направленную на полное
отрицание своей вины, и получить от него правдивые показания. В число
других характерных тактических приемов допроса подозреваемых по
уголовным делам данной категории можно включить: проведение
повторного допроса по ограниченному числу обстоятельств, исследование
противоречий с ранее данными подозреваемым показаниями; приемы и
методы психологического воздействия - «создание напряжения»,
«допущение легенды», изменение темпа проводимого допроса ит.д.;
фиксация показаний с применением средств видео-, аудиозаписи.
В случаях, когда показания подозреваемого и показанияего
соучастников, подозреваемого исвидетелей обнаруживают существенные
противоречия, в качестве эффективного средства установления достоверных
51

сведений может выступать очная ставка.


Обыск. По делам о мошенничестве ценная информация может быть
получена путем производства обыска по месту жительства подозреваемого, а
иногда ипо месту его работы. В частности, при проведении обыска
осуществляется отыскание средств и орудий совершения преступления (к
примеру, листов бумаги, нарезанных по размерам денежных знаков),
документов, подделок под золотые изделия, атрибутов игры в «наперсток»,
компьютерной техники либо электронных носителей информации с файлами,
содержащими бланки документов; переписки, записных книжек;
значительных объемов денежных средств в рублях и иностранной валюте,
прочих материальных ценностей.
52

Заключение

Содержание криминалистической характеристики преступлений


включает следующие элементы: способ совершения преступления, предмет
преступления, личность преступника, типичные параметры обстановки
совершения преступления (место, время и т.д.), характерный для
соответствующего преступного деяния механизм следообразования, и т.п.
Криминалистическая характеристика крайне важна в ходе разработки
методики расследования преступления, что относит ее к числу
фундаментальных понятий криминалистики. В процессе разработки
методики расследования совершаемых в области оказания услуг
преступлений криминалистическая характеристика преступления
представляет собой ту точку отсчета, на которой базируется все
исследование. Личность же преступника является одним из главных
элементов криминалистической характеристики преступления [13, c. 126].
Полное описание какого бы то ни было преступления складывается из
совокупных данных, которые характеризуют его в криминологических,
криминалистических, уголовно-правовых, психологических и других
отношениях. Специалистами различного профиля в процессе изучения
преступления либо группы преступлений, а также преступности в целом,
перед собою ставятся специфические задачи, выполнение которых служит
основой исследования, характеризующего феномен преступления с
интересующих исследователя ракурсов и позволяющего применять данное
исследование на практике в целях решения уже новых задач, связанных с
обнаружением, раскрытием, расследованием и предотвращением
преступлений. Криминалистическая характеристика преступлений
представляет собой научную абстракцию, результат типизации и обобщения
сведений о преступлениях определенного вида (рода), использование
которой следователем необходимо в качестве некоего ориентирав процессе
расследования конкретного, отдельно взятого преступления.
53

В связи с этим при возникновении какого-либо нового вида


преступлений в целях разработки криминалистической методики крайне
важно собрать максимально полную информацию и дать обстоятельную
криминалистическую характеристику данного преступления, в частности,
механизма его совершения. Чем полнее и скорее будет выполнена данная
задача, тем более эффективно можно будет бороться с данным видом
преступлений. Не стоит ограничивать деятельность по криминалистической
характеристике преступления исключительно перечисленными данными,
однако они также играют весьма значительную роль в ходе ее формирования.
Все составные элементы способов мошенничества состоят в тесной
взаимозависимости и взаимосвязи, именно взаимная детерминированность
отдельно взятых поведенческих актов, их объединение общим умыслом и
нацеленность на осуществление единой цели дают возможность
рассматривать их в качестве единой системы - преступной деятельности.
Системный характер способа мошенничества дает возможность в случае
наличия данных относительно одних его подэлементов строить
предположения касательно содержания других. Таким образом, в частности,
обладая сведениями относительно содержания действий, непосредственно
нацеленных на завладение предметом преступных посягательств, можно
сформировать отличающиеся высокой вероятностью версии о содержании
деятельности по подготовке мошенничества и сокрытию его следов,
осредствах и орудиях, используемых в целях реализации преступного
замысла.
Термин "способ совершения мошенничества" уместно применять лишь
применительно к действиям преступника, непосредственно направленным на
завладение предметом посягательств, и составляющим объективную сторону
состава, который предусмотрен ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Совокупность всех поведенческих актов мошенника начиная с момента
формирования преступного замысла до завершения действий, имеющих
целью сокрытие преступления, а также его следов, целесообразно именовать
54

термином "способ мошенничества".


В содержание термина «способ мошенничества» видится
целесообразным включение таких его составных частей (элементов), как
действия либо бездействие: 1) направленные на подготовку к совершению
преступления; 2) направленные на его непосредственное совершение; 3)
направленные на сокрытие следов, а также такие элементы, как орудия и
средства, применяемые с целью реализации преступного замысла. Принимая
во внимание отсутствие в ряде случаев этапа сокрытия мошенничества
иучитывая системность взаимосвязи между отдельно взятыми элементами
способа мошенничества, способ мошенничества представляется
целесообразным определить следующим образом: это система способов
подготовки, совершения, а в большинстве случаев – и сокрытия
мошенничества, равно как и средстви орудий, которые используются в целях
получения преступного результата.
В стадии принятия решения по возбуждению уголовных дел
основаниямии поводами являются: 1) заявление о совершенном
преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о готовящемся или
совершенном преступлении, полученное из прочих источников. Для
возбуждения данных уголовных дел необходимо наличие достаточных
сведений, которые указывают на признаки мошенничества.
В ходе расследования мошенничества решение большого количества не
представляется возможным без привлечения лиц, которые обладают
специальными бухгалтерскими познаниями, поскольку данный вид
преступления является трудно доказуемым и совершается максимально
изощренными способами, лицами, разбирающимися в вопросах экономики,
права, бухгалтерского учета, и обладающими руководящим опытом работы
[19, c. 122].
В основу деления форм применения специальных познаний в области
уголовного процесса должен быть заложен такой критерий, как
доказательственное значение результатов использования специальных
55

познаний в процессе расследования и разрешения уголовных дел.


Важным моментом в настоящее время является то, что участились
факты похищения, уничтожения бухгалтерских документов в ходе ревизии,
данное обстоятельство объясняется тем, что ревизия осуществляется
специалистом самостоятельно и в течение длительного времени. Вследствие
этого у лиц, принимающих ревизоров, имеется возможность "вырвать на
корню" бухгалтерские документы, компрометирующие их.
Результативную помощь в осуществлении следственных действий
может оказать высококвалифицированный бухгалтер, которыеобладает как
познаниями всфере бухгалтерского учета, так и знанием возможных
способов совершения и сокрытия указанного преступления.
56

Список использованных источников:


Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным


голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный
ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации — 2014. — 04 августа, №
31. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ //
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г. : одобр.
Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации (нет сведений)
[Электронный ресурс] // Собр.Закон. РФ, 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ //
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 декабря 1995 г. : одобр.
Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации (нет сведений)
[Электронный ресурс] // Собр.Закон. РФ, 1996. — № 5. — Ст. 410. Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ // принят Гос. Думой
Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. [Электронный ресурс] //
Собр.Закон. РФ, 1996. — № 25. — Ст. 2954.
5. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ //
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 1 ноября 2001 г. : одобр.
Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 ноября 2001 г.
[Электронный ресурс] // Собр.Закон. РФ, 2001. — № 49. — Ст. 4552. Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 147-ФЗ //
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г. : одобр.
57

Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001 г.


[Электронный ресурс] // Собр.Закон. РФ, 2001. — № 52 (ч.1). — Ст. 4921.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Об оперативно-розыскной деятельности федер. закон Рос. Федерации
от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 5 июля 1995г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос.
Федерации (нет сведений) [Электронный ресурс] // Собр.Закон. РФ, 1995. —
№ 33. — Ст. 3349. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ //
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июня 1997 г. : одобр.
Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 3 июля 1997 г.
[Электронный ресурс] // Собр.Закон. РФ, 1997. — № 30. — Ст. 3594. Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
[Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2;
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №
17 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации по уголовным делам» [Электронный ресурс] //
«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, июль, 2017. Доступ из справ.-
правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г.
№ 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и
растрате» [Электронный ресурс] // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2,
февраль, 2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Специальная литература:
58

12. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М.:


Норма, 2008. - 456 с.
13. Антонов, И.О. Расследование мошенничества / И.О. Антонов. М.:
Юрист, 2011. - 288 с.
14. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. - 3-е изд. - М.:
Эксмо, 2009. - 567 с.
15. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. - М.:
Юрист, 2008. - 712 с.
16. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования
отдельных видов преступлений. /И.А. Возгрин. - М., 2012. – 443 с.
17. Гаврилов, Д.В. Расследование мошенничества / Д.В. Гаврилов. - М.:
Бек, 2012. - 205 с.
18. Гуйва, О.А. Криминалистические аспекты обеспечения выявления и
раскрытия мошенничества / О.А. Гуйва. - М.: Юрист, 2011. - 344 с.
19. Журавлев С.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в
сфере экономики. /С.Ю. Журавлев. - М., 2012. – 298 с.
20. Ищенко Е.П. Криминалистика: курс лекций / E.П. Ищенко. - М.,
2012. – 411 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Ю.И.
Скуратова. - М., 2012. - 656 с.
22. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Проспект, 2012. -
708 с.
23. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии /
Н.И. Порубов. - М.: Проспект, 2011. - 351 с.
24. Противодействие им / В.Д. Ларичев. - М.: Проспект, 2011. - 427 с.
25. Соловьев, А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе
Расследования / А.Б. Соловьев. - - М.: Проспект, 1995. - 409 с.
26. Строгов, В.В. Вопросы расследования преступлений, связанных с
хищением / В.В. Строгов. - М.: Юритер, 2010. - 366 с.
27. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник под ред. А.И.
59

Рарога. - М.: Юристъ, 2009. - 456 с.


28. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология / Ю.В. Чуфаровский.
- М.: Проспект, 2012. - 512 с.
29. Шаров, В.В. Особенности расследования мошенничества. - М.:
Юритер, 2012. - 217 с.
30. Якубович, О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-
правовое значение / О.Р. Якубович. - М.: Проспект, 2012. - 393 с.
31. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и А.Ф.
Волынского. - М.: Проспект, 2011. - 688 с.
32. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -
М.: Проспект, 2011. - 566 с.
33. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. /
Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. - М.: Проспект, 2010. - 419 с.
34. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере
экономики: / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. - М.: Проспект, 2012. -
612 с.
35. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н.
Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2012. - 619 с.
36. Азаров, В.К. Практика расследования мошенничества / В.К.
Азаров // Вестник криминалиста. - 2011. - № 6.
37. Атаманов Р.С. Некоторые вопросы расследования мошенничества в
сети Интернет // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 4.
38. Безкраев, В.Н. Практические вопросы осуществления допроса / В.Н.
Безкраев // Уголовный процесс. - 2010. - № 2.
39. Бескровный Ю.В. Планирование как метод организации раскрытия
и расследования преступлений // Российский следователь. - 2010. - № 5.
40. Боташева А.Х. К вопросу о личности преступника, совершающего
мошенничество в банковской сфере // Общество и право. - 2009. - № 2.
41. Быховский, И.Е. Программированное расследование: возможности
иперспективы / И.Е. Быховский // Актуальные проблемы криминалистики. -
60

2011. - № 6.
42. Ванин, И.В. Завершающий этап расследования мошенничества /
И.В. Ванин // Вестник криминалиста. - 2010. - № 2.
43. Гитинов Р.К. Характеристика личности преступника по делам о
мошенничестве в сфере автострахования // Правовое государство: Теория и
практика. - 2010. - № 21.
44. Головин В.В. Информационное обеспечение розыскной
деятельности // Российский следователь. - 2006. - № 12.
45. Горбунов И.Г. Проблемы доказывания по уголовным делам о
мошенничестве // Закон и право. - 2010. - № 7.
46. Горбунов И.Г. Особенности применения специальных знаний по
уголовным делам о мошенничестве // Закон и право. - 2011. - № 4.
47. Гудин, А.К. Общие вопросы расследования мошенничества / А.К.
Гудин // Вестник криминалиста. - 2012. - № 5.
48. Ларичев В.Д. Оперативно-розыскная характеристика
экономических преступлений: вопросы теории и практики в современных
условиях // Безопасность бизнеса, 2008, № 2.
49. Новиков, В.В. Объективная характеристика мошенничества / В.В.
Новиков // Уголовное право. - 2011. - № 4.
50. Мавсумов, К.В. Особенности проведение экспертиз по делам о
мошенничестве / К.В. Мавсумов // Вестник криминалиста. - 2010. - № 1.
51. Рокотов, В.К. О способе мошенничества / В.К. Рокотов //
Криминалистический вестник. - 2010. - № 3.
52. Саблев, Ю.К. Криминалистические аспекты расследования
мошенничества / Ю.К. Саблев // Вестник криминалиста. - 2011. - № 4.
53. Самойлов, А.К. Теоретические и практические аспекты
расследования мошенничества / А.К. Самойлов // Закон и право. - 2012. - №
5.