FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO : DERECHO COMERCIAL II

DOCENTE : Dr. DAVID GOMES CACERES

TEMA : PROCESOS EJECUTIVOS DE LOS TÍTULOS

VALORES

INTEGRANTES : VASQUEZ VILLALOBOS JEAN PIERRE

CICLO : IX

CHIMBOTE_PERU
 INTRODUCCIÓN

El hábito5 de los títulos 5valores no es una5 acción temporal5 de índole eminentement5 hábil, destinado5 a un
pequeño5 conjunto de especialistas5 como podría 5pensarse por5 su diversidad y capacidad. Por el inverso, el
Derecho Cambiario goza de una extraordinaria energía y propagación entre5 personas que pocas veces conocen
de su magnitud e implicancias, y que si bien los utilizan por razones de estricta5 ganancia productivo,
desconocen sus5 consecuencias. En5 ese sensitivo, una5 de las fortalezas5 del nuevo código5 cambiaria
5peruana, la Ley de Títulos Títulos, Ley No. 27287, es sistematizar, juntar en un solo cuerpo legal y simplificar
los distintos 5regímenes y tipos5 de títulos5 que incluso5 su publicación5 coexistían5 en diversas5 normas, con
el fin de conseguir no5 exclusivamente una modernización5 de nuestro Derecho5 Cambiario, sino asimismo su
superior5 expansión y comprensión ante5usuarios no abogados.55555555555555555555555555
No pretendemos5 en este pequeńo resumen5 hacer un examen integral 5de la naturaleza de los5 títulos valores,
luego ello5 estará a5 cargo de5 alguno de los5 connotados5 especialistas cuyos5 trabajos integran 5este Pacto,
sin embargo, sí5 consideramos esencial hacer5 una breve prólogo al uso y 5características de los títulos5
valores, para enfocar5 adecuadamente el tema del5 actual resumen, el cual 5es el perjuicio, pérdida, olvido o
robo de títulos5 valores.55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555
 1. DETERIORO NOTABLE O DESTRUCCIÓN PARCIAL555555555555555

1.1 OBLIGACIÓN DE REPOSICIÓN5555555555555555555555

Uno de los5 principios más importantes 5que rige en el Derecho5 Cambiario, es el Estreno de
Literalidad, según5 el cual es exigible5 tan solo lo que5 consta fielmente en el5 título, tanto5 relación de
los montos y/o bienes5 que representa, como5 de los acreedores5 a su pago o envío, según 5sea el caso.
En ese sentido, la 5urgencia de recuperación5 de un título valor5 estropeado o destruido 5parcialmente,
esto es, que 5conservando intactos 5los datos esenciales5 consignados en 5el igual, ha sufrido 5un avería
inteligible a 5primera panorama o una5 sección pequeña, tiene 5su origen en el5 carácter directo que
pretensión 5el Derecho Cambiario,5 el cual exige para la capacidad plena de la acto cambiaria, que el
instrumento contenga todos los requisitos solicitados en la Ley de la elemento, su buen estado de
protección, y por supuesto su tenencia física.5555555555555555555
Ricardo Beaumont Callirgos y Rolando Castellares comentan este supuesto:555555555555
“Quede claro5 entonces, que esta ordenanza5 legislativa es para el5 asunto de un perjuicio5 importante
que torne5 inadmisible su realización, 5en términos de la magnitud y grandeza judicial, pero que no
obstante, advirtiéndose del instrumento 5la presencia de los datos5 necesarios para identificarlo, el
poseedor debe asistir a esta norma. “5555555555555555555555555555

1.2 OBLIGACIÓN DE REPOSICIÓN POR LA VÍA JUDICIAL555555555555555

La norma5 ha previsto un plazo 5para que los5 citados con la solicitud 5notarial firmen55555555
el nuevo5 título valor. Este plazo5 es de tres días5 hábiles de recibida 5la comunicación, y555555
es válido55 tanto para el obligado5 principal como5 para5 los avalistas 5y endosatarios5 cuando se les ha
exigido su firma. En caso5 de una negativa injustificada,5555555555555555555555555
el tenedor5 podrá solicitar 5al Poder Judicial5 que ordene el5 cumplimiento; solicitud 5que deberá
tramitarse 5por la vía del5 procedimiento5 sumarísimo, presentando5555555555555555555555
como único5 sustento, el título dañado5 o destruido parcialmente. En caso5 de una
negativa injustificada, aun constando el mandato judicial,
555555555555555555555555555555555555555555555555555555
 los obligados5 deberán responder5 de acuerdo al artículo5 368 del Código Penal.
Por otro lado, de5 haber una negativa 5fundada en argumentos5 formales o de fondo, 5se tendrán que
plantear en la5 oportunidad y bajo la forma5 que el proceso 5sumarísimo establece para las
excepciones y defensas previas o la argumentación de fondo, de ser el caso.55555555555555

DETERIORO TOTAL, EXTRAVÍO Y SUSTRACCIÓN5555555555555555555555

1.3 CONCEPTO GENERAL555555555555555555555555555555555555555

Hemos5 examinado en 5el subtítulo primero, el tramitación5 establecido5 para la recuperación de

títulos deteriorados5 o destruidos5 parcialmente. Cuando5 se trata del 5perjuicio total, 5considerándose
con ello5 asimismo al perjuicio 5parcial que afecte5 su determinación5 o eficacia, y 5el perdición o
filtración5 del título, la Ley de Títulos5 Valores, por medio 5del artículo 102, establece5 un régimen
5más estricto y arduo, dado que 5para dichos 5casos la regla 5presenta una5 doble vía, dependiendo5
de la exigibilidad del título valor.5555555555555555555555555555555555555

En el primer5 figurado, esto es,5 cuando el plazo5 haya transcurrido y5 el título valor5 sea exigible, el
tenedor podrá5 pedir al Magistrado 5la inutilidad del título55 destruido, perdido o robado, y con ello la
inmediata5 exigibilidad de las préstamos5 principales y accesorias5 incorporadas5 en él, a fin de evitar el
perjuicio a los intereses 5del poseedor desposeído. En el5 secundario figurado,5 referido a cuando el5
término para su5 exigibilidad5 no5 ha transcurrido,55 subsiste el derecho5 del poseedor de pedir la
recuperación del5 título a través de un5 copia y la supresión 5del original destruido, perdido o5 sustraído.

Solís Espinoza define este efecto de la siguiente forma:55555555555555555555555555555555

“Se produce5 la circulación anómala5 o irregular cuando5 el título es puesto en circulación sin o
5contra la voluntad de aquél que figura como emisor o por invalidez del acto jurídico en la emisión o
en la transmisión o por efecto de la desposesión involuntaria (sustracción o pérdida)”
555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555
 Al respecto, Solís Espinoza sostiene:5555555555555555555

“La certificación es necesaria en ambos sujetos; es decir, desvío fundamentalmente de la fin de la

disciplina cartular: la protección de la negociabilidad del título. No hay tal fin si no se desarrolla de
aprobación con las normas que regulan la circulación. Es el poder de negociabilidad del título el centro
de la tutela cartular. Quien no ha sido investido con dicha certificación no tiene aún el propio poder de
negociar, en el que consiste la esencia del título valor y de su disciplina”.

n conclusión, debemos señalar que las normas de la LTV no están orientadas a la carencia de los
datos esenciales en un título desmaterializado, o la pérdida del mismo, por lo que éstos deberán ser
regulados por una ley particular.

Gonzalo García Calderón sostiene al respecto:

“Considero que la sección novena del Anteproyecto relativa a la destrucción, deterioro, extravío y
sustracción de los títulos valores no es aplicable a los valores desmaterializados, por lo que sostengo
que deberá regularse, en concordancia con el acápite antes citado, por una ley especial sobre la
materia”.

1.4 LA VÍA PROCESAL

Hemos examinado las dos alternativas que puede elegir el poseedor de un título valor que ha sido
destruido, extraviado o sustraído. Cada una de las opciones corresponde a la colocación de exigibilidad
del título. En este sensitivo, si el título extraviado, destruido o sustraído es exigible por haber transcurrido
su plazo, el poseedor puede demandar su ineficacia y el inmediato obediencia de sus prestaciones. En el
otro supuesto, es decir, cuando su cumplimiento aun no sea exigible, el tenedor podrá insistir la emisión
de un copia. Ambas solicitudes, contenidas en el artículo 102 de la LTV, se tramitan mediante progreso
sumarísimo, a discrepancia de la normatividad anterior, que consideraba al proceso abreviado como vía
procesal predeterminada.

Comentan Beaumont y Castellares:

“Dicha divulgación no sustituye la deber de la notificación que claramente debe hacerse a las personas e
institución aludida, pues la publicidad a través del diario oficial tiene por finalidad que otras personas que no
intervienen en el título valor, estén asimismo en noticia, conozcan y en su caso, coadyuven, a que no prospere
la petición de un tercero de mala fe, sea que haya encontrado el título extraviado o lo haya hurtado, y que por
el inverso y más bien, coopere en la petición del accionante, evitando el doble daño que se irrogaría, tanto en
la miembro de aquel que lo recibe de “buena fe” como el que verá anulado y deshecho su derecho ante tal
última situación”
 DERECHO DE OPOSICIÓN DEL TENEDOR DEL TÍTULO

En el ámbito de los títulos valores, la tenencia del mismo establece una fuerte presunción de
propiedad y de buena fe, por los Principios de Literalidad y Autonomía. Solís la llama la regla de
“posesión vale título” Este principio se ve plasmado de forma general en los artículos 12 y 16 de la
LTV. Así, en el presente caso las normas no pueden amparar directamente y sin contradicción al que
pretende reivindicar un título valor, cuya posesión carece por sustracción o extravío, ni deslegitimizar
de plano a quien posee el documento. En ese sentido, el tenedor que se considere legítimo puede
oponerse a la solicitud de ineficacia y al cumplimiento inmediato de las obligaciones incorporadas,
siempre que no haya sido emplazado con la demanda judicial.

El Doctor Ulises Montoya Manfredi sostenía, respecto de dicho conflicto de intereses, lo siguiente:

“El supuesto del derecho que invoca el peticionario es que carece de título por habérsele sustraído,
por habérsele perdido o porque el título está deteriorado al punto que no puede ser identificado, es
decir, que no está en condiciones de acreditar de inmediato su condición de titular del documento.

De otro lado, el supuesto legal respecto al opositor es que éste tiene en su poder el título original. Se
trata, entonces, de decidir quién es el verdadero propietario, lo cual sólo puede resolverse en el mismo
proceso sumarísimo o, de estimarlo así el Juez, en proceso distinto, dependiendo de la complejidad de
la causa”

1.5 LIBERACIÓN DEL OBLIGADO PRINCIPAL

Como hemos visto, el obligado debe realizar con las prestaciones principales y accesorias incorporadas
en el título valor a la exposición de éste, y cumpliendo con la diligencia establecida para cada tipo de
título. Por ello, puede darse el caso que el título sea puesto a cobro por el poseedor ilegítimo
anteriormente de que los obligados, el emisor o la Institución de Compensación y Cancelación de
Valores sean notificados con su filtración o extravío. En ese sentido, cualquier obligado que haya
pagado las obligaciones contenidas en el título valor antes de conocer, -o estar en la oportunidad de
conocer- la notificación respecto de su sustracción o extravío, es inimputable respecto del pago
indebido efectuado, quedando automáticamente liberado de tal obligación. En tal circunstancia, será
aplicable también el artículo 1267 del Código Civil, referido a pago impropio, pudiendo exigir la
reposición de lo pagado.

Por otro lado, y siguiendo lo señalado por el Doctor Ulises Montoya Manfred, puede darse el caso
contrario, esto es, que no habiendo recibido comunicación alguna respecto de la solicitud de ineficacia
del título, y no habiendo sido publicada aun la solicitud, el reconocido sí conozca de la situación de
filtración o dańo del título valor, confabulando con el comprador para darle a dicha traslado la
apariencia o careta de “buena fe”. Este sería un caso sumamente difícil para el legítimo tenedor que ha
solicitado la ineficacia del título, pues debe probar la mala fe del comprador, lo cual es tremendamente
difícil al no tener

fechas ciertas para desvirtuar la buena fe simulada, como son la fecha de publicación y/o la fecha de
notificación. Por otro lado, en el Derecho Cambiario y en general para toda clase de transacción con
bienes muebles, rige la presunción de buena fe, establecida por el artículo 914 del Código Civil.

En caso el solicitante pueda demostrar la mala fe del obligado, éste último obviamente no será liberado
de su obligación, y le serán aplicables las acciones penales del caso.
DECLARACIÓN DE INEFICACIA DEL TÍTULO ORIGINAL

Como consecuencia de la petición de que trata el artículo 102, el Juez deberá comprobar el derecho
del peticionante a la emisión de un duplicado o a la ejecución inmediata de las prestaciones, y en
ambos casos, a la ineficacia del título original extraviado, sustraído o destruido. Parra ello deberá
previamente cumplir con lo siguiente:

 Comprobar que el peticionario ostenta el derecho que sustenta su pretensión, y transcurridos diez
días desde la última publicación, no se haya presentado oposición alguna, o;

 De presentarse oposición, ésta hubiera sido desestimada en resolución firme, es decir, que ponga
fin a la controversia.

Montoya Manfredi aporta una visión adicional respecto de esta oposición ante el tenedor o
fedatario:

“La Ley no se ha puesto en la situación de la prudencia sustitutoria del protesto, o que el título tenga la
cláusula sin protesto, por lo que es aconsejable que el obligado que recibió la comunicación la ponga en
sentido de la entidad del Sistema Financiero, que debe cancelar el título con cargo a dicha cuenta, o a la
Cámara Provincial de Comercio, a efecto, en el primer caso, de evitar el pago mediante el débito en su
cuenta, y para evitar, en el segundo, que su nombre aparezca en el Registro Nacional de Protestos”. Esta
diligencia del obligado es opcional, por no estar plasmada en la Ley, aunque recomendable; sin
embargo, nosotros consideramos que, a fin de evitar un pago indebido a un poseedor ilegítimo, sería
mejor si dicha comunicación a la empresa financiera o a la Cámara de Comercio la realiza derechamente
el poseedor afectado.

Respecto de ello, Carlos Malagarriga sostiene:

“Para el aviso al girado se ordena que se recurra a una notificación judicial, dada, sin duda, la mayor
importancia que reviste el que llegue a conocimiento del girado del extravío del documento. Por lo
mismo, el portador legítimo del título perdido debe, aunque la ley no lo exija, avisar particularmente de
inmediato al girado, sin perjuicio de solicitar también inmediatamente la notificación judicial,
pues ésta podría demorarse”.
 4 REPOSICIÓN EN LA LEY DEL MERCADO DE VALORES
En caso el título valor partido, destruido, extraviado o sustraído se encuentre registrado en un dispositivo
centralizado de convenio, la regeneración o inutilidad deberá someterse a las normas de la Ley del Mercado
de Valores (en adelante LMV). Al respecto, el artículo 33 de la LMV establece lo siguiente: “Dentro del día
próximo de tomado entendimiento del avería, descarrío o sustracción de un valor o de cualquier mesura
judicial o acto que afecte al valor, el emisor o el encargado de sus custodia debe colocar tal hecho en
entendimiento de la bolsa o entidad garante de la dirección del mecanismo centralizado en el que estuvieren
registrados, así como de CONASEV. En los casos de extravío o sustracción de valores, las referidas
instituciones deberán dar una adecuada publicidad a tales hechos. En los casos de deterioro, extravío y
sustracción de los valores mobiliarios, son aplicables las disposiciones de la Ley de Títulos Valores”

5 REPOSICIÓN DE TÍTULOS VALORES NOMINATIVOS E

INTRANSFERIBLES

Finalmente, el artículo 108 establece un régimen especial para la reposición de los títulos nominativos.
Como sostuvimos en el punto 2.1 del presente artículo, cada tipo de título valor tiene normas
específicas para su transferencia y circulación, y por ello la buena fe en la adquisición responderá al
análisis diligente que haga el que quiera adquirir el título.

Así, para los títulos intransferibles o nominativos, cuya propiedad y titularidad constan en los registros
del emisor, el sólo mérito de una comunicación notarial del titular al obligado principal, solicitando un
duplicado por causales de pérdida, sustracción o destrucción, obliga a éste a emitir el duplicado a favor
de la persona inscrita en el registro o matrícula como titular. El título original, sustraído, destruido o
perdido no será transferible, ni negociable, en cuanto el titular se encuentra registrado en la matrícula,
y es el único que pude ejercer los derechos que dicho título le confieren.

6 A MODO DE CONCLUSIÓN

De esta forma, hemos hecho una sumaria revisión del régimen general establecido en la Ley No. 27287,
Ley de Títulos Valores, para los casos de sustracción, deterioro total, destrucción o extravío de títulos
valores. Consideramos que si bien el proceso que estas causales originan está bien identificado, y sus
consecuencias correctamente anticipadas, existen aún algunas
contradicciones y vacíos originados en la dualidad de procedimientos ante los distintos niveles de
deterioro del título o por la completa ausencia física causada por la sustracción o la pérdida.

Respecto del aspecto estrictamente procesal de la pérdida, deterioro, destrucción o sustracción del título
valor, consideramos que el proceso sumarísimo, establecido por la LTV, constituye la vía adecuada,
puesto que por su menor número de actos procesales, extensión en plazos y requisitos formales, permite
una mayor celeridad y al mismo tiempo, una debida defensa y salvaguarda del interés del tenedor que
considera legítimo su derecho.

Asimismo, consideramos pertinente hacer un acercamiento a la figura de la circulación irregular, y no

sólo respecto de sus efectos procesales si no la forma de subsanar tal hecho en el Derecho Cambiario.
De esta modo, hemos también citado algunos efectos penales y administrativos de cada acto, con los
cuales se puede tener una visión más amplia de este tema, tan sutil en cuanto que no ha sido tratado
ampliamente por la doctrina, pero a la vez fundamental por tratarse de bienes muebles que por su
tamaño y material son sujetos a deterioro involuntario; y muchas veces por su valor son objeto de
codicia y sustracción.

Consideramos fundamentales en este tema dos aspectos: la regulación de la buena fe en la adquisición

de títulos valores, dependiendo de su clase, lo cual tratamos en la parte general del punto 1.1, y el
régimen de oposición del tenedor, que enfrenta su derecho al del solicitante de la ineficacia,
cumplimiento de la obligación o reposición, dependiendo del caso.