Вы находитесь на странице: 1из 8

УДК 343(091)

© Т. Р. Сабитов, 2008
Сабитов Т. Р.
Принципы уголовного права стран Дальнего Востока
Сабитов Т. Р. Принципы уголовного права стран Дальнего Востока: сравнительно-правовой анализ на примере КНР, Японии и КНДР

Т. Р. Сабитов

ÕÓ‚ÓÒË·ËрÒÍËÈ „ÓÒÛ‰‡рÒÚ‚ÂÌÌ˚È ÛÌË‚ÂрÒËÚÂÚ


ÛÎ. œËрÓ„Ó‚‡, 2, ÕÓ‚ÓÒË·ËрÒÍ, 630090, —ÓÒÒˡ
E-mail: pravo@vestnik.nsu.ru

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА СТРАН ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА:


СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ КНР, ЯПОНИИ И КНДР
В статье проводится сравнительный анализ основных принципов и действующих норм уголовного права
стран Дальневосточного региона – Китайской Народной Республики, Японии и Корейской Народно-
Демократической Республики.
Ключевые слова: КНР, Япония, КНДР, уголовное право, принцип.

В настоящее время все больший эконо- важных для общества отношений, обеспе-
мический и политический интерес для Рос- чивающих устойчивость общества, функ-
сии и мирового сообщества в целом пред- ционирование его экономической, полити-
ставляют страны Дальнего Востока, в ческой, культурной и других сфер.
частности Китайская Народная Республика, Пожалуй, самый наглядный способ по-
Япония, страны Корейского полуострова лучить представление об уголовном праве –
(Республика Корея и Корейская Народная это изучить его принципы, т. е. основные
Демократическая Республика). Значитель- руководящие идеи, отражающие в уголовно-
ный интерес вызывает положительный опыт правовых нормах политику государства в
борьбы с преступностью в этих странах. области борьбы с преступностью. Интерес-
Причем этот опыт актуален именно для Рос- но, что зарубежный Дальний Восток пред-
сии, где уровень преступности, по мнению ставлен государствами с разным политиче-
криминологов, сегодня представляет угрозу ским строем. Каждое государство имеет
ее национальной безопасности [7. С. 112– неповторимые историю и особенности фор-
117]. мирования уголовного законодательства,
В Японии, например, уровень преступно- для права стран этого региона характерна
сти гораздо стабильнее и ниже, чем в других принадлежность к разным правовым семь-
развитых странах. По данным ГИАЦ МВД ям. Наиболее яркий контраст можно наблю-
России, в 2002 г. на каждые 100 тыс. жите- дать при сравнении правовой организации
лей в Японии пришлось всего 1 убийство. В общества КНР, Японии и КНДР. Так, уго-
Великобритании этот показатель выше в 1,5 ловное законодательство Японии сочетает в
раза, в Германии – в 3, во Франции – в 4, а в себе черты англо-саксонской и романо-
США – в 6 раз [5]. В России уровень германской правовых семей, уголовный за-
убийств в 22 раза выше, чем в Японии. От- кон КНР обнаруживает свойства романо-
части низкий уровень преступности в Япо- германской правовой семьи с все менее про-
нии объясняется особенностью морального являющимся социалистическим уклоном, а
сознания японцев и принадлежностью япон- Уголовный кодекс КНДР – явные признаки
ского общества к традиционному типу, от- социалистической правовой семьи. Данное
личающемуся повышенным значением мо- обстоятельство не могло не отразиться на
ральных установок. Вместе с тем как для принципах уголовного права, наиболее ха-
Японии, так и для других стран Дальнего рактерные из которых для вышеперечис-
Востока нельзя недооценивать роль уголов- ленных стран Дальнего Востока и являются
ного права, которое служит, с одной сторо- предметом исследования в рамках данной
ны, сдерживающим преступность фактором, статьи.
а с другой – инструментом охраны наиболее

ISSN 1818-7986. ¬ÂÒÚÌËÍ Õ√”. –Âрˡ: œр‡‚Ó. 2008. “ÓÏ 4, ‚˚ÔÛÒÍ 1


© “. —. –‡·ËÚÓ‚, 2008
76 ”„ÓÎÓ‚ÌÓÂ Ôр‚Ó

Следует отметить, что в литературе тема называется «Задачи, основные принципы и


принципов уголовного права зарубежных сфера действия Уголовного кодекса», за-
стран освещена достаточно мало и это обос- креплено содержание принципов законно-
новывается, скорее, не субъективными, а сти, равенства и справедливости.
объективными причинами. Дело в том, что Статья 3 УК КНР, так же как и ст. 3 УК
принципы уголовного права – это категория РФ, провозглашает принцип законности и
правосознания и в уголовном законодатель- запрещает применение уголовного закона
стве не каждого государства они получают по аналогии: «Если закон четко определяет
текстуальное выражение. Так, из всех рас- деяние как преступное, то в соответствии с
сматриваемых в настоящей статье стран законом оно квалифицируется как преступ-
Дальнего Востока они законодательно за- ление и подлежит наказанию; если в законе
креплены лишь в Уголовном кодексе КНР. отсутствует четкое определение деяния как
Таким образом, сравнительно-правовое ис- преступного, то оно не квалифицируется как
следование принципов уголовного права преступление и не подлежит наказанию».
встречает на своем пути серьезные трудно- В уголовном праве КНР долгое время
сти. разрешалось применение уголовного закона
Учитывая это, на наш взгляд, простым и по аналогии. Так, УК КНР 1979 г., действо-
в то же время достаточно эффективным бу- вавший до принятия нового УК КНР, допус-
дет являться следующий метод исследова- кал применение наказания за деяния, прямо
ния. Необходимо взять за основу совокуп- не предусмотренные в нем в качестве пре-
ность общеправовых принципов, которые ступления. Поэтому на практике при квали-
были провозглашены в ст. 3–7 Уголовного фикации деяний, не считающихся согласно
кодекса России (законность, равенство гра- УК преступлением, широко использовались
ждан перед законом, виновная ответствен- сходные статьи кодекса, что порождало раз-
ность, справедливость и гуманизм), а также личной степени злоупотребления. Наконец,
некоторые другие выделяемые российскими запрет аналогии в ст. 3 УК КНР, сопровож-
учеными принципы. Далее следует отыскать давшийся увеличением количества составов
в нормах зарубежного уголовного права преступлений, предусмотренных Особенной
аналогичные идеи либо их отсутствие. На частью, а также четким их формулировани-
основании полученных результатов будет ем, позволил приблизить китайский уголов-
допустимо судить о принципах уголовного ный закон к требованиям мирового сообще-
права упомянутых стран Дальнего Востока. ства.
Данный метод, конечно, не претендует на В соответствии со ст. 4 УК КНР все лица,
исчерпывающую полноту исследования, так совершившие преступление, равны перед
как при его использовании в поле зрения законом, никто не имеет особых прав, выхо-
исследователя могут не попасть принципы, дящих за рамки закона. Таким образом, в
не известные российскому праву, но харак- данной статье закреплен принцип равенства
терные для зарубежного права. С другой перед законом.
стороны, законность, равенство, гуманизм и Как видно, китайский законодатель не
прочие аналогичные идеи относятся не стал присваивать принципам названия,
только к российским, но и к общемировым обойдясь лишь отведением для данных идей
ценностям и отношение к ним, проявляемое в уголовном законе отдельных статей. По-
в национальных уголовных законодательст- жалуй, такой шаг вполне допустим. Извест-
вах, является важным показателем отноше- но, что название статьи играет не послед-
ния государства к мировому сообществу. нюю роль в ее толковании, причем иногда
Вопрос принципов в уголовных кодексах оно даже искажает истинный смысл нормы.
(далее – УК) Китайской народной респуб- Так, ст. 4 УК РФ называется «Принцип ра-
лики и Российской Федерации решен схо- венства граждан перед законом», следова-
жим образом – как российским, так и китай- тельно, предполагается, что речь должна
ским законодателем при создании УК идти о равенстве граждан (а не лиц без гра-
принято решение не просто перечислить на- жданства) и о равенстве всех граждан (как
звания принципов, на которых основывается лиц, совершивших преступления, так и лиц,
Уголовный кодекс, а закрепить основные интересы которых охраняются уголовным
руководящие идеи в отдельных статьях. Так, законом). Между тем в самой статье рос-
в главе I УК КНР 1997 г. (ст. 3–5), которая сийского УК говорится только о лицах, со-
–‡·ËÚÓ‚ “. —. œрË̈ËÔ˚ Û„ÓÎÓ‚ÌÓ„Ó Ôр‡‚‡ ÒÚр‡Ì ƒ‡Î¸ÌÂ„Ó ¬ÓÒÚÓ͇ 77

вершивших преступления, причем фактиче- в ч. 1 и 2 ст. 5 «Принцип вины», но и в ч. 1


ски ими могут быть также и лица без граж- ст. 14 «Понятие преступления», ст. 24–28
данства. (глава 5 «Вина»), ст. 43 «Понятие и цели на-
Статья 5 УК КНР закрепляет принцип казания».
справедливости. Справедливость, в общем В китайском уголовном законе специ-
как и в ст. 6 УК РФ, заключается в сораз- ально не выделена и норма о гуманизме, хо-
мерности деяния и воздаяния: «Мера уго- тя на самом деле гуманистические идеи
ловного наказания должна соответствовать свойственны многим положениям УК КНР.
преступному деянию, совершенному пре- Например, согласно ст. 2 данного УК, он
ступником, и его уголовной ответственно- «имеет задачей, применяя наказание, вести
сти». Вместе с тем ст. 5 УК КНР по сравне- борьбу со всеми преступлениями с целью
нию с российским аналогом выглядит более защиты… прав личности, демократических
компактно за счет отсутствия в ней указания и других прав граждан». О проявлении
на запрет привлечения к уголовной ответст- принципа гуманизма свидетельствуют так-
венности дважды за одно и то же преступ- же: возможность назначения более мягкого
ление (ч. 2 ст. 6 УК РФ), что, на наш взгляд, наказания, наказания ниже низшего предела
не является недостатком рассматриваемой либо освобождения от него глухонемых или
статьи. Данное положение в международ- слепых (ст. 19); запрет на применение
ном уголовном праве трактуется как прин- смертной казни к лицам, не достигшим к
цип ne bis in idem («не дважды за одно и то моменту совершения преступления полных
1
же» ) [10. C. 511]. Например, в Междуна- восемнадцати лет, и женщинам, находя-
родном пакте о гражданских и политиче- щимся ко времени судебного разбиратель-
ских правах ne bis in idem сформулирован ства в состоянии беременности (ст. 49);
следующим образом: «Никто не должен требование о сохранении необходимого
быть вторично судим или наказан за пре- прожиточного минимума для лица, совер-
ступление, за которое он уже был оконча- шившего преступление, и членов семьи, на-
тельно осужден или оправдан в соответст- ходящихся у него на иждивении, при кон-
вии с законом и уголовно-процессуальным фискации имущества (ст. 59) и т. д.
правом каждой страны» (ч. 7 ст. 14) [9. В нормах УК КНР фактически заложен
C. 44]. Ne bis in idem – самостоятельный принцип поощрения позитивного поведе-
принцип, не касающийся сущности принци- ния, на который в последнее время все
па справедливости уголовной ответственно- больше обращается внимание в российской
сти, которая состоит лишь в соразмерности уголовно-правовой литературе [2. C. 59–60;
деяния и ответственности за него – такова 12. C. 131–137]. Проявляется он, например,
позиция китайского законодателя. в ст. 67 и 68 УК КНР, где говорится о явке с
Среди закрепленных в ст. 3–5 УК КНР повинной и искуплении вины заслугами.
принципов нет принципа вины, что свиде- Под явкой с повинной (ст. 67) понимается
тельствует не об игнорировании его в ки- «самостоятельный приход с повинной после
тайском уголовном законе, а лишь о лако- совершения преступления и правдивое опи-
ничности УК. Зачем отводить под этот сание собственного преступления». Явив-
принцип отдельную статью, если все его шимся с повинной может быть назначено
положения раскрыты в ст. 14–16 УК КНР? более мягкое наказание либо наказание ни-
В статьях 14 и 15 УК говорится об умыш- же низшего предела. Лица, совершившие
ленной и неосторожной формах вины, а ст. преступления незначительной тяжести, мо-
16 УК, подытоживая положения, закреплен- гут быть освобождены от наказания. В ки-
ные в данных статьях, запрещает привлече- тайском УК 1997 г. явка с повинной регла-
ние к уголовной ответственности без вины ментируется более детально, чем в УК КНР
даже при наступлении вредных последст- 1979 г. (ст. 63). По мнению составителей
вий. В УК России, напротив, об обязатель- нового Уголовного кодекса, данная норма
ном установлении вины говорится не только должна заставить лиц, совершивших пре-
ступления, «задуматься», т. е. стимулиро-
1
вать позитивное уголовно-правовое поведе-
Источником данного крылатого выражения явля- ние [1. C. 40].
ется формула римского права: Nemo debet bis puniri
pro uno delicto «Никто не должен дважды нести нака- Норма об искуплении вины заслугами
зание за одно преступление». (ст. 68 УК КНР) также достаточно подробно
78 ”„ÓÎÓ‚ÌÓÂ Ôр‚Ó

разработана. На необходимость установле- наказания без указания на то в законе» за-


ния гарантий поощрения обращал внимание ложено в ст. 31, 36 и 39 Конституции. Так,
еще Мао Цзэдун. Он отмечал, что главных согласно ст. 31 основного закона «никто не
преступников надо наказывать, с действо- может быть лишен жизни или свободы или
вавших по принуждению – не спрашивать, а быть подвергнут иному уголовному наказа-
«искупивших вину заслугами – поощрять, не нию иначе как в соответствии с процедурой,
допуская при этом никаких отклонений» [1. установленной законом». Статья 39, в свою
C. 41]. В соответствии с ч. 1 ст. 68, преступ- очередь, гласит: «Никто не может быть при-
нику, разоблачившему преступные деяния влечен к уголовной ответственности за дей-
других лиц, что доказано проверкой, или ствие, которое было законным в момент его
представившему важную информацию, что совершения, или за действие, в отношении
помогло раскрытию другого дела, а также которого он уже был признан невиновным».
другим способом искупившему вину заслу- Доктрина также называет положения, про-
гами, можно назначить более мягкое наказа- изводные от принципа законности: запрет
ние либо наказание ниже низшего предела. приговоров по аналогии; непривлечение к
При значительном искуплении вины заслу- уголовной ответственности на основе об-
гами суду разрешается назначить наказание ратной силы закона; запрет уголовных кар с
ниже низшего предела либо освободить от абсолютно нефиксированным сроком и т. д.
наказания. А при явке с повинной после со- [Там же].
вершения преступления и искуплении вины Принцип равенства перед законом обыч-
заслугами в ч. 2 ст. 68 предписывается на- но не выделяется, что, по-видимому, обу-
значить наказание ниже низшего предела ли- словлено отсутствием необходимости в
бо вовсе освободить от наказания. этом – он уже достаточно прочно укоренился
УК Японии, принятый еще в 1907 г., не в теории и на практике. Вместе с тем встре-
имеет преамбулы или вводной главы. В от- чаются случаи обращения к нему японских
крывающей его Общей части («Общие по- юристов, которые ссылаются на ст. 14 Кон-
ложения») не излагаются ни задачи кодекса ституции, где говорится о равенстве всех пе-
или уголовной политики, ни принципы уго- ред законом. Считается, что именно этим
ловного права. Это объясняется тем, что принципом были обусловлены декриминали-
преамбулы или вводные главы стали свой- зация супружеской измены со стороны жены
ственны источникам права Японии в срав- (ст. 183 УК) в 1947 г. и отмена ст. 200 УК об
нительно позднее время, а состояние юри- усилении уголовной ответственности в слу-
дической техники того времени еще не чае преступных посягательств против пря-
позволяло сформулировать в Уголовном ко- мых родственников по восходящей линии в
дексе наиболее общие положения. Отсутст- 1995 г. [Там же. C. 424].
вуют в УК и определения таких важных по- Принцип вины в японском уголовном
нятий, как «преступление», «соучастие», праве не обозначается, прежде всего, в связи
«наказание» и т. д. В связи с этим возникает с отсутствием в нем самого термина «вина»,
необходимость в осуществлении толкования но аналог данного принципа можно встре-
уголовного закона при помощи доктриналь- тить при изучении понятия «преступление».
ных положений, разъяснений Верховного По представлениям наиболее авторитетных
суда и судебной практики. Эта особенность японских ученых одним из признаков пре-
японского уголовного права предопределяет ступления является «наличие ответственно-
вывод: оперируя лишь одним уголовным сти» (в других трактовках: «ответствен-
кодексом, выявить основные принципы уго- ность», «принцип ответственности»). Это
ловного права Японии невозможно. означает, что преступление образуется
Отсутствие формулировки принципа за- только тогда, когда лицо приняло твердое
конности в УК рассматриваемого государ- волевое решение совершить преступление,
ства японскими учеными и практиками в хотя имело возможность избрать для себя
основном не считается недостатком Общей поведение, соответствующее закону. Данное
части уголовного права [11. C. 423]. Этот положение наряду с принципом «нет пре-
принцип закреплен в Конституции Японии, ступления и наказания без указания на то в
которая является актом, стоящим по иерар- законе» в японской доктрине называется ве-
хии выше уголовного закона. Принято счи- ликим принципом уголовного права нового
тать, что положение «нет преступления, нет времени, суть которого состоит в том, что
–‡·ËÚÓ‚ “. —. œрË̈ËÔ˚ Û„ÓÎÓ‚ÌÓ„Ó Ôр‡‚‡ ÒÚр‡Ì ƒ‡Î¸ÌÂ„Ó ¬ÓÒÚÓ͇ 79

«если нет ответственности, нет и уголовного Принцип справедливости (соразмерности


наказания» [11. C. 434–442]. Таким образом, преступления и наказания) – краеугольный
принцип ответственности вбирает в себя камень японской уголовно-правовой поли-
основные компоненты принципа вины в тики. Его содержание не раскрывается в
российском его понимании. уголовном законодательстве, по-видимому,
Как уже было сказано выше, понятие потому что он заложен в правосознании за-
«вина» не используется в уголовном праве конодателя, правоприменителя и просто
Японии. Психическое отношение к совер- членов общества. Принцип предполагает не
шенному общественно опасному деянию и только установление той меры уголовной
наступившим последствиям выражают умы- ответственности, которая соразмерна пре-
сел и неосторожность. Это напоминает си- ступлению, но и соответствие указанных
туацию, сложившуюся с институтом вины в в уголовном законе санкций за описанные в
УК РФ, – несмотря на то, что понятие «ви- нем преступления общественному мнению.
на» часто употребляется в Общей части Японскими учеными-юристами специально
Уголовного кодекса РФ, определение его проводятся исследования того, насколько
там не приводится. Нет в российском УК преступными в сознании граждан считаются
определения и формам вины (умысел и не- различные варианты социально отклоняю-
осторожность). Поэтому содержание вины в щегося поведения. И результаты этих ис-
уголовном праве России выводится исходя следований свидетельствуют по большей
из содержания ее видов (прямой и косвен- мере о совпадении общественного мнения и
ный умысел, легкомыслие и небрежность), законодательной оценки социально вредных
которые закреплены соответственно в ч. 2, 3 деяний. По мнению Н. А. Морозова, успехи
ст. 25 и ч. 2, 3 ст. 26 УК РФ. в уголовно-правовой политике Японии, по-
Важные требования, подкрепляющие видимому, и объясняются сложившимся в
принцип ответственности и устанавливаю- японском обществе консенсусом по поводу
щие умысел и неосторожность, обозначены применения уголовно-правовой репрессии у
в ст. 38 УК Японии: «Ненаказуемо действие, общества и законодателя [6. C. 133].
совершенное при отсутствии умысла Принципом гуманизма пронизаны нормы
совершить преступление; однако это не от- уголовного законодательства Японии о на-
носится к случаям, когда закон содержит казании. В соответствии со ст. 36 «катего-
специальные положения (речь идет о неос- рически запрещаются пытки, применяемые
торожности, оговорки о которой делаются публичными должностными лицами, и жес-
специально в некоторых статьях особенной токие уголовные наказания». В японской
части. – Т. С.)». литературе специально подчеркивается, что
Связывается с принципом ответствен- уголовное право Японии не знает наказа-
ности и принцип индивидуальной ответ- ний, позорящих лицо или ущемляющих его
ственности, который означает, что «от- честь [11. C. 487]. Так, одним из видов ос-
ветственность может быть признана в новных наказаний в УК Японии является
отношении данного деятеля только в связи лишение свободы с принудительным тру-
с его индивидуальным деянием» [Там же. дом (ст. 12). Оно состоит в лишении челове-
C. 442]. ка свободы путем изоляции его от общества,
Для уголовного права Японии характерен сопровождающемся выполнением принуди-
принцип ne bis in idem (принцип недопусти- тельного труда или тюремных работ. Прак-
мости двойного вменения). Он достаточно тика применения этого вида наказания сви-
отчетливо виден в ст. 5 УК «Действие при- детельствует, что принудительный труд
говора, вынесенного в иностранном госу- действительно применяется не для того,
дарстве». Статья гласит: «Если в отношении чтобы подвергать осужденного страдани-
преступления вынесено окончательное су- ям – он служит мерой исправления и реаби-
дебное решение в иностранном государстве, литации. Это подтверждает и положение,
это не исключает последующего наказания в закрепленное в ст. 26 Закона о тюрьмах, со-
Японии за то же преступление; однако в гласно которому лицо, лишенное свободы
случае, если преступник уже отбыл полно- без принудительного труда, имеет право
стью или частично наказание, вынесенное за заявить, что желает работать.
границей, исполнение наказания сокращает- Итак, мы видим, что уголовно-правовые
ся или отменяется». нормы КНР и Японии, несмотря на принад-
80 ”„ÓÎÓ‚ÌÓÂ Ôр‚Ó

лежность их к разным правовым системам, ет. Ибо недопустимо применять аналогию,


построены, по сути, на одних и тех же пра- расширительно толкуя определяемые соот-
вовых принципах. Одной из причин тому ветствующей статьей закона объекты пося-
является учет в национальных законода- гательства и общественные отношения,
тельствах требований международно-право- субъективные признаки и характерные чер-
вых норм. Кроме того, эффективность уго- ты преступника» (цит. по: [4. С. 33]). Инте-
ловно-правовой политики действительно ресно, что статья разрешает применение
зависит от того, насколько в праве реализо- аналогии, но в то же время ограничивает
ваны такие общепризнанные правовые цен- сферу ее применения. Однако такое ограни-
ности, как законность, равенство, справед- чение является лишь видимым, так как при-
ливость и гуманизм. менения сходной по характеру и опасности
В отличие от уголовных кодексов КНР и статьи в случае пробела в законе достаточно
Японии особенностью УК Корейской На- для проведения массовых репрессий.
родно-Демократической Республики явля- Использование в УК КНДР аналогии за-
ется то, что ему в основном не свойственны кона обосновывается тем, что «классовые
общепризнанные принципы права: законно- враги, по которым революцией нанесен со-
сти, равенства, вины, справедливости и гу- крушительный удар, отчаянно борются за
манизма. свержение социалистической системы и за
Так, можно констатировать, что УК восстановление своих прав. Почти невоз-
КНДР не основывается на принципе «nullum можно перечислить все виды антисоциали-
crimen sine lege» (в УК РФ, для сравнения, стической деятельности по категориям, по-
он выражен в принципе законности (ст. 3): этому уголовный кодекс дает только
«Преступность деяния, а также его наказуе- определенные стандарты, которые должны
мость и иные уголовно-правовые последст- использоваться в разбирательстве таких
вия определяются только настоящим Кодек- преступлений. Кроме того, невозможно
сом. Применение уголовного закона по предсказать все виды деятельности, которые
аналогии не допускается»). Северокорей- могут осуществляться этими контрреволю-
ский УК основан, скорее, на принципе по- ционерами в будущем» [8. C. 34].
литической целесообразности. Несмотря на В УК КНДР понятие вины разработано
то, что КНДР с 1991 г. является членом слабо, нет деления умысла на прямой и кос-
ООН, положение, установленное в ст. 11 венный. Нет также требования о недопус-
Всеобщей декларации прав человека, при- тимости объективного вменения.
нятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 де- В КНДР очевидно неравенство по соци-
кабря 1948 г. о том, что «каждый человек, альному признаку. Все население Северной
обвиняемый в совершении преступления, Кореи подразделяется на три слоя: «основ-
имеет право считаться невиновным до тех ной», «колеблющийся» и «враждебный».
пор, пока его виновность не будет установ- Слои делятся на группы, которых в свою
лена законным порядком путем гласного очередь насчитывается 49. Принадлежность
судебного разбирательства, при котором не только к слою, но даже к конкретной
ему обеспечиваются все возможности для группе оказывает значительное влияние на
защиты», не реализуется ни в УК, ни в Уго- судьбу человека. Неравенством «пропита-
ловно-процессуальном кодексе, ни даже в ны» почти все сферы общественных отно-
Конституции КНДР. шений в северной части Корейского полу-
В уголовном праве КНДР не запрещается острова: поступление на работу или учебу,
применение уголовного закона по аналогии. брак, миграционные процессы и даже пра-
Так, еще в ст. 10 УК 1974 г. было отмечено: восудие. Поскольку принцип равенства не
«Если в уголовном законе нет пункта, кото- закреплен в УК КНДР, то следует предпола-
рый мог бы точно квалифицировать совер- гать, что тяжесть приговора зависит от при-
шенное преступление, то выбирается пункт, надлежности гражданина КНДР к опреде-
определяющий в максимальной степени ленной социальной категории.
сходное с содеянным по характеру и опас- Среди перечисляемых в ст. 21 УК КНДР
ности преступление. В том случае, когда в видов наказаний отсутствует лишение сво-
кодексе отсутствует статья, определяющая боды в привычном для нас понимании. Фак-
сходное по характеру и тяжести преступле- тически роль этого вида наказания берет на
ние, уголовная ответственность не наступа- себя исправительный труд, одновременно
–‡·ËÚÓ‚ “. —. œрË̈ËÔ˚ Û„ÓÎÓ‚ÌÓ„Ó Ôр‡‚‡ ÒÚр‡Ì ƒ‡Î¸ÌÂ„Ó ¬ÓÒÚÓ͇ 81

являясь каторгой. Данное наказание являет- ны и не возглавлены вождем. Они могут


ся основным и назначается на срок от 6 ме- действовать как творцы только под руково-
сяцев до 15 лет. Примечательно то, что ис- дством Великого вождя, если он укажет
правительный труд значится во всех без светлый путь» [Там же. C. 32]. Так как
исключения статьях Особенной части УК «светлый путь» указывает только вождь, то
(ст. 44–161). он стоит выше закона. Последний же явля-
Все лагеря и тюрьмы в Северной Корее ется лишь орудием в руках вождя. Верхо-
можно условно разделить на три вида: а) ла- венство в Северной Корее общепризнанных
геря, в которые направляются в админист- принципов права (законности, равенства,
ративном порядке (без судебного решения) гуманизма и др.) сильно связывало бы вож-
различные «политически неблагонадежные дю руки. Именно поэтому УК КНДР по-
элементы»; б) обычные лагеря и тюрьмы, строен не на указанных принципах, а в ос-
где отбывают наказания лица, осужденные новном на принципе революционной
как за политические, так и за уголовные целесообразности.
преступления; в) лагеря, в которые в адми- Итак, несмотря на то, что для права рас-
нистративном порядке высылаются осуж- сматриваемых стран зарубежного Дальнего
денные за неполитические проступки [3. Востока характерна принадлежность к раз-
C. 54–56]. Условия содержания в тюрьмах и ным правовым семьям, оно тяготеет к сбли-
лагерях Северной Кореи довольно суровы. жению по принципиальным установкам.
Лагеря для заключенных находятся в подве- Одной из причин для этого как раз и являет-
домственности 7 управления МОБ КНДР. ся уважение государствами признанных в
Объем работ для этого управления опреде- мире принципов права (законности, равен-
ляется Госпланом. В лагерях заключенные ства, вины, справедливости, гуманизма
обязаны выполнять тяжелые работы, причем и т. д.). При этом подчиненность уголовного
они не имеют права отдыха, пока не выпол- закона государств Дальнего Востока одним
нят нормы. Рабочее время составляет до и тем же принципам не колеблет убеждения
12 часов в день при достаточно скудном о самобытности этих государств, о выраже-
пайке. Малейшие проступки наказываются нии в их законодательствах национальных
смертной казнью [4. C. 36]. Из сказанного особенностей и традиций. И, наоборот, от-
следует, что уголовному и уголовно-испол- ступление от данных принципов (примером
нительному праву КНДР не свойственен является УК КНДР) превращает государство
принцип гуманизма. с его уголовным законом в «белую ворону»
Реально в основу северокорейского уго- и отстраняет от полноценного взаимодейст-
ловного закона положен так называемый вия с мировым сообществом.
принцип революционной целесообразности –
Список литературы
в ст. 2 УК КНДР говорится: «В борьбе с
преступлениями государство твердо осно- 1. Ахметшин Х. М., Ахметшин Н. Х., Пе-
вывается на принципах рабочего класса и тухов А. А. Современное уголовное законода-
сочетает юридические санкции с мерами тельство КНР. М.: ИД «Муравей», 2000. 432 с.
общественного воспитания, отдавая пред- 2. Голик Ю. В. Уголовно-правовое сти-
почтение последним» [Там же. C. 33]. Дан- мулирование позитивного поведения: во-
ный принцип полностью соответствует ис- просы теории. Новосибирск, 1992.
поведуемой в КНДР идеологии чучхе, суть 3. Иванов А. М., Корчагин А. Г. Уголов-
которой выразил Ким Чен Ир в своей речи ный закон и уголовная политика на Корей-
от 15 июля 1986 г.: «В основе идей чучхе ском полуострове: компаративный анализ:
лежит принцип, что люди – творцы истории, Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во
равно как и всего мира, и поэтому природу Дальневост. гос. ун-та, 2002. 160 с.
и общество можно изменить руками этих 4. Кобозев Н. Об уголовном кодексе
творцов. Но наиболее важным аспектом КНДР // Проблемы Дальнего Востока. 2000.
идей является теория, заключающаяся в ре- № 2.
волюционном взгляде на вождя, в которой 5. Международная уголовная статистика.
говорится, что хотя массы - творцы истории Зарубежный опыт. Обзорная информация.
и движущая сила революции, они не могут М.: ГИЦ МВД России, 2004. Вып. 1.
спонтанно принять какое-либо революци-
онное направление, если они не организова-
82 ”„ÓÎÓ‚ÌÓÂ Ôр‚Ó

6. Морозов Н. А. Преступность и борьба с 10. Словарь латинских крылатых слов:


ней в Японии. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2500 единиц / Под ред. Я. М. Боровского.
2003. 215 с. М., 1997.
7. Побегайло Э. Ф. Кризис современной 11. Уголовное право зарубежных госу-
российской уголовной политики // Уголов- дарств. Общая часть: Учеб. пособие / Под
ное право. 2004. № 4. ред. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л; Инсти-
8. Права человека в Северной Корее: ре- тут международного права и экономики
альность мнимого рая. М., 1993. им. А. С. Грибоедова, 2003. 576 с.
9. Сборник действующих договоров, со- 12. Филимонов В. Д. Принципы уголов-
глашений и конвенций, заключенных с ино- ного права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР»,
странными государствами. М., 1978. Вып. 32. 2002. 139 с.
Материал поступил в редколлегию 19.02.2006

T. R. Sabitov
Criminal Law Principles of Far East Countries: Comparative Analyses on Example of PRC, Japan and DPRK

This article presents comparative analyses criminal law basic principles and rules of Far East region countries – Peo-
ple’s Republic of China, Japan and Democratic People’s Republic of Korea.
Keywords: PRC, Japan, DPRK, criminal law, principle.

Оценить