Conferência de Bens - Procuração - Falecimento Do Cônjuge

fls.
177
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA
Apelação Cível nº 1001687-51.2015.8.26.0363
Registro: 2019.0000502559
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1001687-51.2015.8.26.0363 e código C92888E.
ACÓRDÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO, liberado nos autos em 26/06/2019 às 17:45 .
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº
1001687-51.2015.8.26.0363, da Comarca de Mogi-Mirim, em que é apelante
REYNALDO JOÃO MILANI FILHO, é apelado OFICIAL DE OFICIAL DE
REGISTRO DE IMÓVEIS E ANEXOS DA COMARCA DE MOGI MIRIM.
ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de

Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento para julgar
improcedente a dúvida, v.u.", de conformidade com o voto do Relator, que integra
este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores

PEREIRA CALÇAS (PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA) (Presidente),
ARTUR MARQUES (VICE PRESIDENTE), XAVIER DE AQUINO (DECANO),
EVARISTO DOS SANTOS(PRES. DA SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO),
CAMPOS MELLO (PRES. DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO) E FERNANDO
TORRES GARCIA(PRES. SEÇÃO DE DIREITO CRIMINAL).
São Paulo, 25 de junho de 2019.
PINHEIRO FRANCO
CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA E RELATOR
Assinatura Eletrônica
fls. 178
PODER JUDICIÁRIO
Apelante: Reynaldo João Milani Filho
Apelado: Oficial de Oficial de Registro de Imóveis e Anexos da Comarca de
Mogi Mirim
Voto nº 37.754.
REGISTRO DE IMÓVEIS. Conferência de bens para

integralização de capital social de sociedade anônima.
Procuração pública outorgada pelo cônjuge. Falecimento da
mandante. Regime de comunhão parcial de bens.
Comunicação. Necessidade de cumprimento dos poderes
outorgados. Mandato com amplos poderes de
representação. Precedentes deste Eg. Conselho Superior da
Magistratura. Apelação provida.
Trata-se de recurso de apelação interposto por REYNALDO
JOÃO MILANI FILHO contra r. sentença de fl. 175/178, que julgou procedente a
dúvida suscitada pelo Sr. Oficial de Registro de Imóveis e Anexos da Comarca de
Mogi Mirim, negando registro do instrumento particular de conferência de bens para
integralização do capital social da sociedade Rofhasar Administração e Participação
S/A, tendo como objeto o imóvel matriculado sob nº 77.103 daquela serventia
imobiliária.
O apelante sustenta ter sido casado com Aurora Aparecida
Viola Milani, desde 26 de março de 1982, pelo regime da comunhão parcial de bens,
e que, em 22 de abril de 2014, sua esposa lhe outorgou procuração pública
conferindo-lhe poderes específicos para, em seu nome, administrar, alienar e onerar

fls. 179
PODER JUDICIÁRIO
todos os seus bens, podendo constituir nova sociedade e conferir bens para
integralização de capital social.
Afirma que, em 22 de dezembro de 2014, foi constituída a
referida sociedade anônima, após realização da Assembleia Geral de Constituição,
arquivada na Junta Comercial do Estado de São Paulo, e que em 31 de dezembro do
mesmo ano, por meio da realização de Assembleia Geral Extraordinária, o apelante
conferiu ao capital social da sociedade o imóvel de titularidade do casal, matriculado
sob nº 77.103 junto ao Oficial de Registro de Imóveis de Mogi Mirim.
Afirma o apelante que os atos constitutivos da empresa
ocorreram em momento anterior ao óbito de sua esposa, ocorrido em 12 de janeiro
de 2015, de modo que se encontrava em plena validade a procuração que lhe fora
outorgada.
Por fim, afirma a desnecessidade de indicação expressa de
poderes de alienação de bem específico, dada a amplitude daqueles outorgados e o
regime de bens do casamento.
A D. Procuradoria Geral de Justiça opinou pelo não
provimento do recurso (248/252).
É o relatório.
Presentes pressupostos processuais e administrativos,
conheço do recurso.
No mérito, o apelo comporta provimento.
Não obstante a mandante Aurora Aparecida Viola Milani
tenha falecido em 12 de janeiro de 2015, a conferência de bens levada a registro, em

fls. 180
PODER JUDICIÁRIO
verdade, somente exauriu o negócio jurídico iniciado ainda em 31 de dezembro de
2014, qual seja, a Assembleia Geral Extraordinária na qual se conferiu ao capital
social da sociedade o imóvel de titularidade do casal.
De fato, como afirmado, uma vez obedecidos todos os
procedimentos, o registro efetivado na Junta Comercial retroage à data da realização
da referida Assembleia, evidenciando que todos os atos societários ocorreram em
momento anterior ao óbito da outorgante Aurora Aparecida Viola Milani.
Noutras palavras, quando da constituição da sociedade, bem
como da conferência de bens, a outorgante ainda estava viva e, consequentemente,
em plena validade e eficácia o mandato outorgado.
Aplicável, portanto, o art. 674 do Código Civil, segundo o
qual: “embora ciente da morte, interdição ou mudança de estado do mandante, deve
o mandatário concluir o negócio já começado, se houver perigo na demora”.
Nesse sentido, há precedente deste Eg. Conselho Superior da
Magistratura, quando, no mesmo julgamento, também se afastou a obrigatoriedade
de que a procuração identifique expressamente os bens a serem alienados. Isso
porque o instrumento público já concede amplos poderes ao mandatário, inclusive
de alienação de bens imóveis:
“(...) Por fim, o falecimento do mandante em 24 de
dezembro de 2002 não constitui óbice à utilização do
mandato, já que a conferência do bem se deu em 16 de
outubro de 2002, antes do óbito. O ato a ser praticado por
meio da procuração era o de alienação do imóvel, o que se

fls. 181
PODER JUDICIÁRIO
deu com a sua conferência, independentemente do registro.
(...) O art. 661, par. 1º, do Código Civil exige poderes
especiais para os atos de alienação de imóveis. Ocorre que
a procuração outorgada pelo sócio Benedicto Laporte
Vieira da Motta outorgou aos mandatários poderes para:
´gerir e administrar todos os bens, negócios e interesses dele
outorgante; podendo adquirir, vender, compromissar, ceder,
transferir, permutar, hipotecar, renunciar, dar em
pagamento ou por qualquer outra forma ou título alienar, a
quem quiser, por preço e condições que convencionar,
quaisquer bens, móveis ou imóveis..´ (fls. 56 verso). E ainda
para ´..fazer quaisquer contratos, hipotecários, de venda e
compra, contratos sociais e alterações, inclusive para
aumento ou redução de capital´ (fls. 57). Tais
circunstâncias, aliadas ao fato de tratar de hipótese de
integralização de capital, levaram este Egrégio Conselho
Superior da Magistratura a decidir, que ´Esses poderes,
respeitados os entendimentos em sentido contrário expostos
nos autos, são, a meu ver, suficientes para o reconhecimento
de que pela procuração outorgada o mandante habilitou os
mandatários a alienar qualquer de seus bens imóveis
mediante integralização do aumento do capital social da
empresa apelante, integralização que, ainda 'in casu', foi

fls. 182
PODER JUDICIÁRIO
concomitante com a subscrição, pelo mandante, de novas
ações ordinárias emitidas pela apelante, como decorre do
documento de fls. 29/57´. (Apelação Cível nº
990.10.473.290-5, Rel. Des. MAURÍCIO VIDIGAL,
19/4/2011).
Tal precedente cuida de hipótese idêntica à discutida nesses
autos, já que a procuração aqui outorgada também conferiu ao apelante amplos
poderes de representação de sua esposa.
Vale destacar que outorgante e outorgado eram cônjuges, em
regime de comunhão parcial de bens, o que traz presunção de confiança quanto aos
poderes outorgados.
Ainda segundo o Sr. Oficial, não poderia o apelante, valendo-
se da referida procuração, conferir um imóvel comum do casal para integralizar o
capital societário, unicamente em seu favor, já que sua esposa não passou a integrar
a sociedade Rofhasar Administração e Participação S/A.
No entanto, como já ressaltado, o recorrente e sua falecida
esposa eram casados pelo regime da comunhão parcial de bens, fazendo valer a
regra do art. 1.660 do Código Civil:
Art. 1.660. Entram na comunhão: I - os bens adquiridos na
constância do casamento por título oneroso, ainda que só
em nome de um dos cônjuges;
Desse modo, ainda que a participação societária
permanecesse exclusivamente em nome do recorrente, pelo regime de bens que

fls. 183
PODER JUDICIÁRIO
regulava o casamento já extinto, as ações adquiridas onerosamente na constância da
união entrariam na comunhão de bens.
Assim, não há prejuízo pelo fato das ações serem
titularizadas exclusivamente pelo recorrente ou por sua falecida esposa, pois, se a
conferência de bens para a integralização de capital social é uma modalidade de
alienação patrimonial, e se a procuração concedia amplos poderes ao representante,
inclusive para a alienação de bens, então é válido o negócio jurídico que integrará ao
patrimônio comum do casal ações de uma sociedade anônima.
Assim, encontre-se suprida a outorga conjugal exigida pelo
art. 1.647 do Código Civil.
Em situação idêntica à tratada nestes autos, esse Eg.
Conselho Superior da Magistratura assim firmou seu entendimento:
Registro de Imóveis Conferência de bens para
integralização de capital social Dúvida julgada
procedente em primeira instância Análise das três
exigências. Óbito da outorgante da procuração ocorrido
entre a conferência de bens e o registro do título
Afastamento do óbice Aplicação do artigo 674 do Código
Civil. Falta de identificação dos imóveis a serem
transferidos na procuração outorgada Procuração que
confere ao apelante amplos poderes para representar sua
esposa, inclusive para alienação de bens Afastamento do
óbice Precedente deste Conselho. Conferência de bens

fls. 184
PODER JUDICIÁRIO
comuns do casal para integralizar participação em
sociedade da qual apenas o marido se tornará sócio Regime
da comunhão parcial de bens Participação societária que
entrará na comunhão de bens, ainda que as ações fiquem em
nome do recorrente Inteligência do artigo 1.660, I, do
Código Civil Anuência suprida pelos termos da procuração
e pela futura partilha da participação societária Exigência
afastada. (Apelação Cível n° 1001689-21.2015.8.26.0363,
Des. PEREIRA CALÇAS).
Ante o exposto, dou provimento à apelação para julgar
improcedente a dúvida.
PINHEIRO FRANCO
Corregedor Geral da Justiça e Relator
Assinatura Eletrônica

Conferência de Bens - Procuração - Falecimento Do Cônjuge

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Conferência de Bens - Procuração - Falecimento Do Cônjuge

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

fls.

ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de

O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores

São Paulo, 25 de junho de 2019.

REGISTRO DE IMÓVEIS. Conferência de bens para

Trata-se de recurso de apelação interposto por REYNALDO

dúvida suscitada pelo Sr. Oficial de Registro de Imóveis e Anexos da Comarca de

Mogi Mirim, negando registro do instrumento particular de conferência de bens para

integralização do capital social da sociedade Rofhasar Administração e Participação

O apelante sustenta ter sido casado com Aurora Aparecida

e que, em 22 de abril de 2014, sua esposa lhe outorgou procuração pública

conferindo-lhe poderes específicos para, em seu nome, administrar, alienar e onerar

Afirma que, em 22 de dezembro de 2014, foi constituída a

referida sociedade anônima, após realização da Assembleia Geral de Constituição,

mesmo ano, por meio da realização de Assembleia Geral Extraordinária, o apelante

conferiu ao capital social da sociedade o imóvel de titularidade do casal, matriculado

sob nº 77.103 junto ao Oficial de Registro de Imóveis de Mogi Mirim.

Afirma o apelante que os atos constitutivos da empresa

ocorreram em momento anterior ao óbito de sua esposa, ocorrido em 12 de janeiro

Por fim, afirma a desnecessidade de indicação expressa de

poderes de alienação de bem específico, dada a amplitude daqueles outorgados e o

regime de bens do casamento.

A D. Procuradoria Geral de Justiça opinou pelo não

provimento do recurso (248/252).

Presentes pressupostos processuais e administrativos,

No mérito, o apelo comporta provimento.

Não obstante a mandante Aurora Aparecida Viola Milani

tenha falecido em 12 de janeiro de 2015, a conferência de bens levada a registro, em

verdade, somente exauriu o negócio jurídico iniciado ainda em 31 de dezembro de

social da sociedade o imóvel de titularidade do casal.

De fato, como afirmado, uma vez obedecidos todos os

da referida Assembleia, evidenciando que todos os atos societários ocorreram em

momento anterior ao óbito da outorgante Aurora Aparecida Viola Milani.

Noutras palavras, quando da constituição da sociedade, bem

como da conferência de bens, a outorgante ainda estava viva e, consequentemente,

em plena validade e eficácia o mandato outorgado.

Aplicável, portanto, o art. 674 do Código Civil, segundo o

qual: “embora ciente da morte, interdição ou mudança de estado do mandante, deve

o mandatário concluir o negócio já começado, se houver perigo na demora”.

Nesse sentido, há precedente deste Eg. Conselho Superior da

Magistratura, quando, no mesmo julgamento, também se afastou a obrigatoriedade

de que a procuração identifique expressamente os bens a serem alienados. Isso

porque o instrumento público já concede amplos poderes ao mandatário, inclusive

de alienação de bens imóveis:

“(...) Por fim, o falecimento do mandante em 24 de

dezembro de 2002 não constitui óbice à utilização do

mandato, já que a conferência do bem se deu em 16 de

outubro de 2002, antes do óbito. O ato a ser praticado por

meio da procuração era o de alienação do imóvel, o que se

deu com a sua conferência, independentemente do registro.

especiais para os atos de alienação de imóveis. Ocorre que

a procuração outorgada pelo sócio Benedicto Laporte

´gerir e administrar todos os bens, negócios e interesses dele

outorgante; podendo adquirir, vender, compromissar, ceder,

transferir, permutar, hipotecar, renunciar, dar em

pagamento ou por qualquer outra forma ou título alienar, a

quem quiser, por preço e condições que convencionar,

quaisquer bens, móveis ou imóveis..´ (fls. 56 verso). E ainda

para ´..fazer quaisquer contratos, hipotecários, de venda e

compra, contratos sociais e alterações, inclusive para

aumento ou redução de capital´ (fls. 57). Tais

circunstâncias, aliadas ao fato de tratar de hipótese de

integralização de capital, levaram este Egrégio Conselho