REQUISITOS DE AMPARO CONSTITUCIONAL, SEGÚN EL AMPARO CONSTITUCIONAL 1 DE

ADMISIBILIAD, DE PROCEDENCIA, REQUERIDO POR LA JURISPRUDENCIA Y REQUERIDO AL

CODIGO CIVIL .

La Acción de Amparo Constitucional como un remedio para proteger los derechos fundamentales
consagrados en la Constitución y Declaraciones de Derechos Humanos, hablándose en la mayoría de
las legislaciones de un procedimiento breve, sumario, rápido y eficaz, que se da en la medida de la
inexistencia de otros medios ordinarios que puedan restablecer la lesión sufrida, ya que el amparo es
considerado como un medio de impugnación extraordinario contra actos u omisiones que lesionen o
amenacen con lesionar los derechos fundamentales. La acción de amparo constitucional viene hacer
el instrumento que nos garantiza el derecho de solicitar el restablecimiento o reparación de la
situación jurídica lesionada, (Art. 49 CRBV).

Toda persona natural o jurídica tiene el derecho a solicitar ante los tribunales competentes la acción
de amparo cuando crea que uno o más derechos fundamentales estén siendo infringidos por algún
hecho, acto u omisión de algún ente del Poder Publico Nacional, Estadal o Municipal, así como por
ciudadanos, persona jurídica, grupos u organizaciones. Para que esta acción de amparo sea admisible
se exige un número de exigencias indispensable, estos requerimientos los estudiaremos en el
presente escrito. Los requisitos de procedencia de la acción de amparo son: la admisibilidad, la
procedencia, el hecho lesivo y los requisitos exigidos por la doctrina de la Sala Constitucional del TSJ.

Requisitos de Amparo Constitucional

La Acción de Amparo la gobiernan varios requisitos a saber:

a) De Admisibilidad
b) De Procedencia
c) Requeridos Por La Jurisprudencia

LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD, son aquellos que debe observar el Juzgador abinitio, para
determinar si la acción de Amparo debe tramitarse o no para declarar si procede o no. Estos
elementos de admisibilidad se encuentran establecidos en el artículo 6 de la Ley Orgánica de
Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por lo tanto, el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías

Constitucionales plantea lo siguiente: “No se admitirá la acción de amparo:

1) Cuando hayan cesado la violación o amenaza de algún derecho o garantía constitucionales, que
hubiesen podido causarla;
Ejemplo: como causal de inadmisibilidad de la acción de amparo el hecho que haya cesado la
violación o amenaza de violación de los derechos presuntamente vulnerados por el acto
accionado; en efecto dicha disposición normativa establece: “No se admitirá la acción de amparo

2) Cuando la amenaza contra el derecho o la garantía constitucionales, no sea inmediata, posible y

realizable por el imputado;

Ejemplo: para que resulte admisible la acción de amparo es necesario que la lesión denunciada sea
inmediata, posible y realizable por el imputado.

3) Cuando la violación del derecho o la garantía constitucionales, constituya una evidente situación
irreparable, no siendo posible el restablecimiento de la situación jurídica infringida.
Se entenderá que son irreparables los actos que, mediante el amparo, no puedan volver las cosas
al estado que tenían antes de la violación;

Ejemplo: esto es cuando no puedan retrotraerse las situaciones de hecho a la condición que
poseía antes de producirse la violación denunciada. Por ello, la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales, no siendo posible el restablecimiento de la situación
jurídica infringida...".

4) Cuando la acción u omisión, el acto o la resolución que violen el derecho o la garantía

constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado, a menos que se
trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres.

Ejemplo: Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos
de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis (6) meses después de la
violación o la amenaza al derecho protegido.

5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los
medios judiciales preexistentes. En tal caso, al alegarse la violación o amenaza de violación de un
derecho o garantía constitucionales, el Juez deberá acogerse al procedimiento y a los lapsos
establecidos en los artículos 23, 24 y 26 de la presente Ley, a fin de ordenar la suspensión
provisional de los efectos del acto cuestionado;
Ejemplo: La misma norma es inconsistente, cuando consagra que, en el caso de la opción por la vía
ordinaria, si se alega violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucionales,
la acción de amparo será admisible, caso en el cual el juez deberá acogerse al procedimiento y a
los lapsos previstos en los artículos 23, 24 y 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales, y su decisión versará exclusivamente sobre la suspensión o no, de
manera provisional, sobre el acto cuestionado de inconstitucionalidad.

6) Cuando se trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia;

Ejemplo: “El Tribunal Supremo de Justicia es el más alto Tribunal de la República, contra sus
decisiones, en cualquiera de sus Salas, no se oirá, ni admitirá acción o recurso alguno, salvo lo
previsto en el artículo 5 numerales 4 y 16 de esta Ley .
LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA, son aquellos que debe revisar el juzgador en el mérito de la
causa, es decir, luego de haber establecido los requisitos que hacen admisible la acción de
Amparo.

Introducida la solicitud de Amparo Constitucional, el Juez deberá revisar y pronunciarse sobre la

solicitud para verificar si cumple con los extremos a que se refiere el artículo 18 de la Ley Orgánica
de Amparo sobre Derechos y Garantía Constitucionales y si la misma no se encuentra incursa en
ninguna de las causales de inadmisibilidad a que se contrae el artículo 6 de la citada Ley.

Estos son, en principio, los requisitos de fondo que deben cumplirse y examinarse en toda acción:
a) EXISTENCIA DE UN HECHO LESIVO, ACTUAL, REPARABLE Y NO CONSENTIDO. Una de las
características esenciales de la lesión constitucional debe ser su actualidad. De la causa se
evidencia que la lesión sea real, efectiva, tangible, ineludible, pero sobre todo presente, debido a
que los efectos de esta acción son meramente restablecedores.

b) LA LESIÓN CONSTITUCIONAL DEBE SER REPARABLE. Atendiendo a los efectos restablecedores

del amparo constitucional, La Ley Orgánica de Amparo exige que la lesión pueda ser corregida o
reparada mediante un mandamiento judicial que suspende o restituye la situación jurídica
infringida.

c) LA LESIÓN DE UN DERECHO O GARANTÍA CONSTITUCIONAL. El segundo requisito de

procedencia de la acción de amparo constitucional se refiere a la violación directa e inmediata de
un derecho o garantía constitucional, significa que puede ser intentada para proteger todos los
derechos y garantías constitucionales consagradas expresamente en la constitución y también
para defender aquéllos que aún sin estar expresamente en el texto constitucional puedan ser
considerados como inherentes a la persona humana.

d) EL CARÁCTER EXTRAORDINARIO DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL. Es necesario

para su admisibilidad y procedencia, además de la denuncia de violación de derechos
fundamentales, que no exista otro medio procesal ordinario y adecuado, que sea la única vía que
tenga el recurrente para evitar la violación de los derechos o restitución de la situación jurídica
infringida.

Artículos que rigen los requisitos de procedencia:

Artículo 2 “La acción de amparo procede contra cualquier hecho, acto u omisión provenientes de
los órganos del Poder Público, nacional, Estadal o Municipal. También se aplica a las personas
jurídicas, grupos u organizaciones privadas que hayan violado o amenacen violar cualquiera de las
garantías o derechos amparados por esta Ley

Artículo 3 “También es procedente la acción de amparo cuando la violación o amenaza de

violación deriven de una norma que colida con la Constitución…

Artículo 4 “Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando

fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un
derecho constitucional. En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un
tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y
efectiva.

Artículo 5 “La acción de amparo procede contra todo acto administrativo, actuaciones materiales,
vías de hecho, abstenciones u omisiones que violen o amenacen violar un derecho o una garantía
constitucionales, cuando no exista un medio procesal breve, sumario y eficaz acorde con la
protección constitucional…

Parágrafo Único: Cuando se ejerza la acción de amparo contra actos administrativos

conjuntamente con el recurso contencioso administrativo que se fundamente en la violación de un
derecho constitucional, el ejercicio del recurso procederá en cualquier tiempo, aún después de
transcurridos los lapsos de caducidad previstos en la Ley y no será necesario el agotamiento previo
de la vía administrativa.

Ahora bien para que resulte procedente un mandamiento de amparo constitucional es necesario
que exista un acto, hecho, u omisión denunciado como lesivo.

El Hecho Lesivo: Es cuando se vulnera de manera flagrante los derechos fundamentales

consagrados en la Constitución; y que no exista otro medio o remedio judicial lo suficientemente
efectivo como para restablecer en forma eficaz la situación jurídica infringida.

Las principales características del hecho lesivo son:

· Su Actualidad

· Ser Reparable

· No Consentida (excepción del orden público)

Como lo ha advertido la jurisprudencia desde los propios inicios de la institución del amparo
constitucional, es necesario para su admisibilidad y procedencia, además de la denuncia de
violación de derechos fundamentales que no exista “otro medio procesal ordinario y adecuado”.
La Jurisprudencia Venezolana ha tenido que romper con los esquemas tradicionales y consolidados
de interpretación jurídica, al punto de tener que interpretar en forma extensiva una causal de
inadmisibilidad, la prevista en el numeral 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales.

Ejemplo: En fecha 4 de septiembre de 2009, este Juzgado Superior recibió el Amparo incoado por
los ciudadanos Wladimir José Andarcia, Luice Álvarez y María José Millán, identificados en autos,
interpusieron Amparo Constitucional contra El Instituto Universitario de Tecnología “José Antonio
Anzoátegui”, en virtud de que el mencionado Instituto no le han asignado las respectivas cargas
académicas y los pagos de salarios caídos, a que hubiera lugar.

El Tribunal examinadas las actas procesales cursantes en el expediente, observa:

En el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales
dispone: “Son competentes para conocer de la acción de amparo, los Tribunales de Primera
Instancia lo sean en la materia afín con la naturaleza del derecho o de las garantías
constitucionales violados o amenazados de violación, en la jurisdicción correspondiente al lugar
donde ocurriere el hecho, acto u omisión que motivar en la solicitud de amparo. En caso de duda,
se observarán, en lo pertinente, las normas sobre competencia en razón de la materia. Si un Juez
se considerare incompetente, remitirá las actuaciones inmediatamente al que tenga
competencia….”

De la revisión exhaustiva de los autos, advierte el Tribunal que los hechos presuntamente lesivos
no devienen de actos, omisiones o actuaciones de un órgano de la administración pública, sino, de
un conflicto netamente entre particulares. Planteado así el amparo, observa el Tribunal que estos
derechos de protección ciudadana no están dirigidos contra el Estado o sus entes, pues no se
evidencia de autos que la presunta agraviante esté conformada por órganos de la administración
pública; y por lo tanto, el conocimiento de la causa pudiera estar atribuido a los Juzgados
Contencioso Administrativo por ser los competentes para conocer de acciones que se intenten
contra la República. Estados o Municipios, en resguardo a los derechos o garantías
constitucionales que resulten lesionados por actos o hechos dictados o ejecutados en ejercicio de
la función administrativa, u omisiones o abstenciones de órganos o personas obligados por
normas de derecho administrativo. Por consiguiente, en virtud de la naturaleza de los hechos
presuntamente denunciados como lesivos en el presente amparo, no son susceptibles de ser
examinados en este órgano judicial, en tanto que no es por su naturaleza un asunto de la
competencia de lo contencioso administrativo. No existe en éste Juzgado competencia afín para
conocer de la presente acción de amparo, pues es controlable en su constitucionalidad y en su
legalidad por los Tribunales de la Jurisdicción Ordinaria Laboral; en consecuencia, este Juzgado se
declara incompetente por la materia para conocer en la presente causa. Y así se declara.-

En base a los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Superior en lo
Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, en
nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: primero:
Incompetente para conocer el Recurso de Amparo Constitucional interpuesto. Segundo: Se declina
la competencia al Juzgado Distribuidor de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a quien por distribución corresponda conocer.

REQUISITOS EXIGIDOS POR LA DOCTRINA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TSJ:

Están contemplados en el Artículo 18 numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre

Derechos y Garantías Constitucionales

1) Los datos concernientes a la identificación de la persona agraviada y de la persona que actúe en

su nombre, y en este caso con la suficiente identificación del poder conferido;
2) Residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del agraviante;

3) Suficiente señalamiento e identificación del agraviante, si fuere posible, e indicación de la

circunstancia de localización;

4) Señalamiento del derecho o de las garantías constitucionales violados o amenazados de

violación;
5) Descripción narrativa del hecho, acto, omisión y demás circunstancias que motiven la solicitud
de amparo;

6) Y, cualquiera explicación complementaria relacionada con la situación jurídica infringida, a fin

de ilustrar el criterio jurisdiccional. En caso de instancia verbal, se exigirán, en lo posible, los
mismos requisitos.

Ejemplo: Motivo: Amparo Constitucional.-

ANTECEDENTES En fecha dieciocho (18) de Junio de 2009, el Tribunal Octavo de Sustanciación,

Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, sede Calabozo,
recibió la presente acción de amparo, y en esa misma fecha se declaró incompetente para conocer
de la misma y declino la competencia en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la
Circunscripción Judicial del Estado Guárico, Sede San Juan de los Morros, por ser el tribunal más
cercano a esta sede, por cuanto el tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Estado
Guárico - Sede Calabozo, en la actualidad no tiene despacho por cuanto la Coordinación del
Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, sede San Juan de los Morros, mediante
oficio N° CTG-2.086-09, informo al juez designado no tomar posesión del referido Juzgado de
Juicio hasta que la comisión Judicial le designe reemplazo en el cargo que ocupa actualmente. En
fecha veintidós (22) de Junio de 2009, el abogado Rómulo Herrera presenta Reforma de Amparo, y
en fecha veinticinco (25) de Junio de 2009, el tribunal Octavo remite el expediente al Tribunal
Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, quien en
fecha tres (3) de Julio se declaró incompetente, señalando como competente el Tribunal Superior
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico. Ahora bien, el Tribunal Superior
mediante decisión de fecha nueve (09) de Julio de 2009, declaro competente al Tribunal Octavo de
Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico,
sede Calabozo. En fecha veintiuno (21) de Julio de 2009, el Tribunal Octavo de Sustanciación,
Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico recibe el
asunto para su tramitación de acuerdo a la orden del Tribunal Superior del Trabajo de esta
circunscripción.-

Vista la solicitud de amparo presentada, este juzgador observa que la misma no cumple con los
requisitos establecidos en los numerales 1,2,3,4,5 del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por cuanto en la misma no se señala:
1) Los datos concernientes a la identificación de las personas agraviadas y de la persona que actúe
en su nombre, y en este caso con la suficiente identificación del poder conferido. Observa este
Juzgador que se actúa en nombre de unas personas supuestamente agraviadas, y no consta dicha
representación, así mismo no consta en auto poder alguno conferido.

2) No consta la residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del agraviante;
3) No consta señalamiento e identificación del agraviante, ni e indicación de la circunstancia de
localización;

4) No se precisa el derecho o las garantías constitucionales violadas o amenazadas de violación;

5) En cuanto a la descripción narrativa del hecho, acto, omisión y demás circunstancias que
motiven la solicitud de amparo; no es clara, no establece con precisión los motivos de su solicitud.-
MOTIVACION Estas circunstancias llevan a este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución
de conformidad a la a reiterada doctrina de la Sala Constitucional, específicamente en sentencia
emanada por la citada sala de fecha diez (10) de Febrero de 2009, caso: CERVANDO ORTÍZ
CORDERO, con ponencia del magistrado FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ, en la que se
señala: “… Resulta así aplicable al caso planteado, el criterio jurisprudencial expuesto por esta Sala
Constitucional en la sentencia No. 715 del 10 de mayo de 2001, caso: Antonio José Pérez Álvarez,
en el cual textualmente se señaló lo siguiente: “Ahora bien, observa esta Sala que el escrito de
solicitud de amparo resulta, en partes de su texto, ininteligible, por lo que es imposible determinar
la persona o el ente señalado como agraviante, ni precisar cuáles son los hechos constitutivos del
agravio. Asimismo, observa esta Sala, que dicho escrito no fue acompañado de ningún documento
que constituya, al menos, principio de prueba de las infracciones constitucionales denunciadas, ni
del carácter de Defensora invocado por la accionante. Por el contrario, aprecia esta Sala, que la
accionante pretende que esta Sala recabe, de otros tribunales, recaudos y expedientes que
considera pertinentes, lo cual no es propio del procedimiento de amparo, tal como lo estableció
esta Sala en su sentencia de 1° de febrero de 2000, caso José Amando Mejía. El artículo 18 de la
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, señala las exigencias que
debe cumplir la solicitud de amparo. Se trata de un cúmulo de requisitos mínimos, y el artículo 19
eiusdem especifica que si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos por el
artículo 18, se ordenará la corrección de la solicitud de amparo.

El primer supuesto es que ella sea oscura, lo que significa que siendo inteligible, tiene sectores que
necesitan ser aclarados, por ambiguos, contradictorios, imprecisos, etc.

Es decir, existe una solicitud que no cumple claramente con los requisitos del artículo 18 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Pero ¿qué pasa si la solicitud es
de tal manera ininteligible que ni siquiera puede tildarse de oscura, sino de incomprensible?
¿Acaso es posible que alguien incoe un amparo donde incumple la mayoría de las exigencias del
citado artículo 18? A pesar de que con el amparo se busca proteger los derechos constitucionales
de las personas, y que no deben exigirse formalidades que limiten el ejercicio de dicha acción, es
criterio de la Sala que tampoco puede darse curso a un amparo incomprensible por el hecho de
que alguien solicite se le ampare, ya que el Juez Constitucional no es en estos casos, un inquisidor
ante cualquier denuncia. De aceptarse la inquisición total por el Juez Constitucional, la cual no la
contempla la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se obraría
contra la estructura dispositiva del amparo, contemplada en los artículos 1 y 18 eiusdem. Ante un
supuesto de total incomprensión, no hay oscuridad que aclarar, y por tanto no le es aplicable el
artículo 19 antes citado. Por otra parte, si la solicitud de amparo se encuentra de tal modo viciada
—por ininteligible- que no se entiende qué es realmente lo que el solicitante pretende, tampoco
puede funcionar el artículo 19 mencionado, a fin que la solicitud llene los requisitos del artículo 18
eiusdem, ya que simplemente no hay solicitud de amparo, y mal puede el Juez Constitucional
señalarle al solicitante, paso a paso, qué debe contener el escrito y como explanarlo; ya que, de
obrar así, el juez prácticamente estaría redactándole al accionante el escrito de amparo, con lo
que no solo su imparcialidad puede quedar en entredicho, sino porque surge una contradicción
psicológica entre la función del juez y la de la parte…”. En este orden de ideas, este Tribunal
Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, siguiendo el criterio Jurisprudencial
considera que el escrito de reforma libelar es de tal modo oscuro e impreciso, que la corrección
del mismo implica la necesidad de plantearlo de nuevo, puesto que, tal como ha sido configurado,
es ininteligible, por cuanto no cumple con ninguna de los requisitos requeridos en el artículo 18 de
la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y al no ser susceptible de
enmienda, resulta imposible su tramitación. Por otro lado se le solicita al tribunal en el escrito de
solicitud de amparo realice los trámites para la obtención expediente JH61-L-2007-00079 que se
encuentra en otro tribunal, lo cual no es propio del procedimiento de amparo, tal como lo
estableció esta Sala en su sentencia de 1° de febrero de 2000, caso José Amando Mejía. Todos
estos motivos llevan a este Tribunal a declarar inadmisible la acción de amparo, de conformidad
con la disposición contenida en el artículo 19, aparte 5, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia, aplicable supletoriamente por mandato del artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Por lo tanto, este Tribunal visto que la acción de
amparo constitucional interpuesta, resulta a todas luces ininteligible e incomprensible, ya que no
es posible precisar los agraviados, agraviantes, los hechos o actos constitutivos del agravio, resulta
forzosa la declaratoria de inadmisibilidad de la acción de amparo por ininteligible- la solicitud de
amparo constitucional interpuesta. Así se decide.

DECISIÓN Por los anteriores razonamientos, este Tribunal Octavo de Sustanciación, Mediación y
Ejecución del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley,
declara INADMISIBLE -por ininteligible- la solicitud de amparo constitucional interpuesta.-

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE
SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO GUARICO, SEDE CALABOZO, a los veintisiete (27) días del mes de Julio del año dos mil
Nueve (2009). Siendo las dos y cincuenta de la tarde (2:50 p.m.). AÑOS: 199º de la Federación y
150º de la Independencia.

ROSA MARGARITA NUÑEZ

C.I. 6.707.822