Vicente López- Paginas 35 – 45.

1- Las posturas sobre el autor

2- Que elementos románticos pragmáticos, narrativos y nostálgicos hay en su obra
3- Cuáles son sus obras y características
4- Las diferencias con mitre
5- La mirada política de la historiografía Argentina.

2. Elementos románticos:

Historia vinculada con el medio en que se desarrolla “el terreno sobre el que se desenvuelve la
humanidad no es un objeto muerto e inerte…la tierra se agita también con la familia humana”.
Esto muestra una imagen romántica del desarrollo orgánico, en cada fase y cada época (…)

En este sentido el elemento activo de la historia de López es el hombre que transforma a la

naturaleza y con ello se transforma a la vez así mismo. Coloca al hombre y las acciones de
estos en el centro de la acción histórica.

Románticamente establece paralelos entre grandes figuras históricas, como Alejandro y

Napoleón, pretendiendo demostrar la correspondencia entre dos épocas, que llevan implícito
una imagen cíclica de la Historia.

También se inspira en el romanticismo su interés por los orígenes (aventuradas noticias sobre
nacimiento y migraciones de pueblos)

El concepto de libertad que quisieron mantener los historiadores románticos para la nueve
historiografía, por ej: Michelet, que considera que la historia es la historia de la conquista de la
libertad. Esto obliga a renunciar a las conquistar románticas según López, porque identificar la
historia humana con un curso de hechos precedidos por factores naturales o transformaciones
de ideas es negar la libertad misma del hombre.

Elementos narrativos:

López prefiere la esc. Clásica: la de Tucídides y Jenofonte, Salutio y Tácito, la de los narradores
que alcanzaron a descubrir la influencia que tienen sobre los movimientos sociales las
inclinaciones morales de ciertos individuos.

La forma de narrar historia de López es el resultado de sus experiencia, de lo que observó, de

su vida llena de destierros, persecuciones luego de los años dorados de seguridad: x lo que no
es raro que coloque como centro de la historia las vicisitudes de la política, con la imagen
militante del hombre que vive entregado a los sucesos.

Elementos pragmáticos:

La historiografía que pone en el centro la libertad como dato esencial, se identifica para Lopez
con la historiografía pragmática, considerada por él como fruto de una precisa situación
histórica: su enseñanza es válida en cuanto viene de hombres que viven entregados a los
sucesos, sumergidos en la agitación política. Esa historia clásica es a la vez política y militantes,
que da su lugar a la libertad del hombre.
Elementos nostálgicos:

López siguió la línea política de la oligarquía liberal hasta la llegada de J. M de Rosas. La caída
de Rosas no trae ese pasado añorado por él. Son varios los errores constitucionales: el régimen
presidencial que es una dictadura disimulada, la exigencia democrática lleva a la
condescendencia con los caprichos de la plebe ignara. Es preciso establecer el gobierno de la
opinión pública, que equivale al de la minoría ilustrada. (alejamiento de los principios
romanticos)

Estas razones llevan a López a erigir melancólicos monumentos de un pasado ya abolido. La

historia de un grupo político que creo la nación pero cuyos ideales han muerto junto a ellos.

Posturas

López historiador es la contrafigura del político, que hizo historia sobre un grupo político “la
oligarquía liberal”: el grupo que fundo la Argentina independiente. . Sus escritos carecen de
erudición, pobres en ideas conductoras. Pesan sobre ellos la mala reputación: porque son
absolutamente subjetivos y faccionistas. Limitados de enfoques. Se lo considera a Lopez como
el historiador unitario porque termina haciendo la autobiografía de un grupo político abolido.

5. la mirada política de la historiografía argentina:

La historia de López es predominantemente política, militante se aleja de su propósito inicial:

que era relatar sobre los nacimientos de los pueblos, la de la creación de un estado, de un
grupo políticos que dirige esa creación.

López hace una historia sobre la oligarquía liberal que termina con Dorrego, y cuando deja de
ser liberal. Con la llegada de Rosas. Pero su caída no devuelve el pasado. En este sentido, la
Historia es el juicio al pasado, al presente y propone una imagen de la Argentina que surgió
luego de Caseros, contrastada con la imagen de una argentina mejor, en cuyo advenimiento
López no cree. Sobre todo en la argentina posterior a 1853 con el error constitucional.

Obras: Su obra mayor fue HISTORIA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (1883 - 1893) que
comprende 10 tomos. Que muestran en López un historiador dividido entre dos tradiciones.

De la memoria a la historia no se llega a través de ensayos etnológicos, la evolución de lopez

historiador es a través de novelas históricas que significan la liquidación del legado
romántico. . López se propone narrar en sus novelas el nacimiento de los pueblos, de una
nación, que se desgaja por factores exógenos,. Y su contexto época lo permite.

Características generales: eesta presente el legado romántico que esboza un modo de ver el
mundo que dominara a la HIATORIA. Pone en las bases de sus novelas un choque entre dos
civilizaciones o concepciones hostiles. Por ej: la loca de la guardia: se contrapondrá la
moribunda colonia y la libertas que nace en la Novia del hereje. Carecen de visión propiamente
histórica y se diluye en narraciones briosas de episodios insignificantes.

En sus obras va a pretender una historia universal, fue un adelantado en la historiografía

argentina, incluso más que Mitre, al vincular la historia no solo del contexto nacional de la
argentina independentista, sino también a la crisis del imperio Español, el mundo y el papel de
Inglaterra en la crisis independentista.

Criticas: Obras ricas en peripecias narradas, pero de lectura monótona, que esconden
implícitamente los intereses de esa oligarquía liberal. Con escaso brillo la descrpcion de los
personajes individuales, y actitud negativa en su historia de los adversarios como los caudillos
provinciales. Determinando una historia de partidos. Terminan siendo una reconstrucción de
una determinada tradición política de las preferencias, hostilidades de la misma.

Diferencias con Mitre: ambos abren paso a la tradición historiográfica en Argentina luego de la
batalla de caseros. Se disputan el control de la verdad histórica.

La polémica entre ambos surge cuando Bartolome Maitre en 1881 a partir de la tercer edición
de la Historia de Belgrano y de la Independencia argentina parece centrada en la recuperación
de la historia. Presentada como único fundamento solido para construir el futuro.

Básicamente Mitre defiende la historia fundada en documentos y López cree más en la

evocación y la remembranza

Sin embargo, lopez parce prestar más atención a los diferentes escenario: nacional mundial.
Sin embargo las formas de wscribir de ambos era diferente. Mientras lopez no logro ver
continuidad y articulación, ideas consuctoras, no pudiendo concluir la HISTORIA DE LA NACION
ARGENTINA, ya que la planteaba como algo no concluso resultado de su pesimismo. En cambio
Mitre pudo organizar la historia gracias a su fe en el destino nacional.

http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2009/04/29/opinion/OPIN-04.html