Presentación 2

Agenda

1 Encargo y antecedentes

2 Condiciones de diseño

3 Aspectos críticos de Diseño Geométrico y Estructural

4 Diseño Geométrico

5 Diseño Estructural

6 Análisis de costos

7 Impacto ambiental

2
Encargo y antecedentes

Pavimentación y cambio del trazado de la

ruta A-385 entre Colchane y Chungará en
la zona norte del país de 13 kms

Figura 1. Vista satelital ruta A-385

3
Encargo y antecedentes

Licitación 2:
Categoría Desarrollo

Velocidad de proyecto 50 km/hr

N° de calzadas 1BD

N° de pistas 2

Material reutilizable 35%

2H:1V. Banquetas cada 6m de 2m

Talud de corte
de ancho

Talud de relleno 2H:1V

Tabla 1. Características de vía licitada 4

Solicitaciones de Carga

Livianos 1 vehículo equivalente

Buses Interurbanos 2 vehículos equivalentes

Camiones de 2 Ejes 2,5 vehículos equivalentes

Camiones de más de 2 Ejes 3 vehículos equivalentes

Tabla 2. Relación vehículo / vehículo equivalente utilizado.

5
 Solicitaciones de Carga

Livianos BIU C2E C+2E

TMDA2017 1800 180 210 105

Tasa 0 (%)2017-2023 2 1.5 1.5 1

Tasa 1 (%)2024-2029 5 2 3 4

Tasa 2 (%)2030-2043 7 4 4 5

Inyección (%)2034 5 15 30 20

Reducción(%)203 25 25 25 25
7

Tabla 3. Estudio de TMDA por sentido.

6
Solicitaciones de Carga

Livianos BUI C2E C+2E

TMDA 25,11 1,884 2,479 1,265

acumulado

Tabla 4. TMDA acumulado por tipo de vehículo (en millones).

7
 Solicitaciones de Carga

C2E C+2E BIU

FEEHormigón 2.771 6.25 2.1

FEEAsfalto 2.06 5.05 2.1

Tabla 5. Factor de ejes equivalentes Figura 2. Disposición de ejes para camión 470 y
630. Fuente: Clasificación de camiones MOP.

8
Solicitaciones de Carga

Asfalto Hormigón

Ejes Equivalentes de 16.000.000 19.000.000

Diseño

Tabla 6. Ejes equivalentes de diseño redondeados para pavimentos asfálticos y de hormigón.

9
Diseño Geométrico - Supuestos
Diseño en planta:
● Longitudes de rectas con un valor máximo de 20 veces la velocidad del proyecto. En
este caso, 1 kilómetro.
● Longitudes de rectas con un valor mínimo de 70 metros.
● Radio mínimo de 80 metros.
● Desarrollo de un 70% de los peraltes en recta.
● En el caso de clotoides, se cumplen los tres criterios de diseño:
○ R/3≤A≤R: garantiza que el ángulo sea mayor a 3.54° y menor a 31.83°.
○ A≥(12R^3)^0.25: condición adicional del guiado óptico.
○ A≥(n a p R/∆)^0.25: condición para que se desarrolle el peralte en la clotoide.
● Se utiliza un peralte de 7%

10
Diseño Geométrico - Supuestos
Diseño en alzado:
● Restricción de pendiente máxima por motivos operacionales. En este caso, 9% es el
máximo, pero como es un camino de alta montaña sobre 3100 m.s.n.m el máximo es
de 7%.
● Restricción de pendiente mínima para permitir la fluida evacuación de las aguas lluvias
de la superficie del camino. Esta depende de las condiciones especificadas en el MC.
Se considera 0.2% (bombeo 2%, sin soleras ni cunetas).
● Cumplir con los parámetros mínimos en curvas verticales por el criterio de visibilidad de
parada, según la tabla 3.204.403. del MC y con los parámetros mínimos en curvas
verticales convexas para asegurar la visibilidad de adelantamiento según la tabla
3.204.405.A.
● Por condiciones de comodidad y estética, cumplir con la longitud mínima de curvas
verticales, según 2T(m) ≥ Vp(km/h)
11
Diseño Geométrico - Supuestos
Diseño en alzado:
● Para garantizar distancia de adelantamiento se utiliza Ka = 9800m
● Para garantizar distancia de parada se utiliza Kv = 700m (en el diseño final se
garantizó distancia de adelantamiento) y Kc = 1000m

12
Diseño Geométrico - Trazado 1
Diseño en planta:

● Trazado de 12.253
metros lineales

● Cruce con zona

rodeada por un
bofedal. Alto
impacto ambiental

● Rectas menores a 1
kilómetro

13
Figura 4. Diseño en planta para el trazado 1.
 Diseño Geométrico - Trazado 1
Diseño en alzado:

Figura 3. Diseño en alzado

● No se garantiza un cumplimiento de distancias de adelantamiento. para el trazado 1.

● Altas pendientes en el trayecto de acercamiento al bofedal.

14
Diseño Geométrico - Trazado 2
Diseño en planta:

● Trazado de 13.246
metros lineales.

● No cruza la zona de
bofedal.
Disminución del
impacto ambiental

● Costo más elevado.

15
Figura 5. Diseño en planta para el trazado 2.
 Diseño Geométrico - Trazado 2
Diseño en alzado:

Figura 6. Diseño en alzado

● Movimientos de tierras considerables debido al ajuste de la rasante. para el trazado 2.

● Diversos cambios de pendientes (subidas y bajadas).

16
Diseño Geométrico - Trazado 3
Diseño en planta:

● Trazado de 12.167
metros lineales. (más
corto de los 3)

● No cruza la zona de
bofedal.
Disminución del
impacto ambiental

● Menor costo de
construcción.

17
Figura 7. Diseño en planta para el trazado 3.
 Diseño Geométrico - Trazado 3
Diseño en alzado:

Figura 8. Diseño en alzado

● Buen ajuste de la rasante a la topografía del terreno natural. para el trazado 3.

● Curvas verticales poco abruptas y descenso fluido (menores pendientes).

18
Diseño Geométrico - Trazado 3

Figura 9. Diagrama de
desarrollo de peralte

Figura 10. Sección

transversal

19
Diseño Geométrico - Análisis Comparativo
1) Disminución de impacto ambiental al no atravesar la zona de bofedales:

Trazado 1

Trazado 2
Trazado 3
20
Diseño Geométrico - Análisis Comparativo
2) Disminución de costos por largo de trayecto:

Tabla 7. Longitudes en kilómetros lineales de los distintos

trazados

21
Diseño Geométrico - Análisis Comparativo
3) Movimiento de tierra total y volumen reutilizable:

Tabla 8. Movimientos de tierras y volúmenes de los

distintos trazados

22
Diseño Geométrico - Sectorización
Se utilizan las recomendaciones del Manual de Carreteras para mejoramiento y reemplazo de
suelos. Los CBR están dados por la altitud del trazado.

● Se reemplazan los
suelos con CBR<3%
● Se mejoran los suelos
con 3% ≤ CBR ≤ 10%
● El suelo de reemplazo
posee un CBR
conocido de 20%

❏ Se consideran 3 tramos
homogéneos con
coeficiente de variación
menor a 50%

23
Figura 9. Sectorización y CBR para el trazado 3.
Diseño Estructural: Pavimentos asfálticos
Supuestos de diseño:

● Ambos diseños presentan base granular con CBR = 80%

● Se consideró confiabilidad de 60% en ambos diseños
● Niveles de serviciabilidad: Pi = 4.2 y Pf = 2
● Desviación normal So = 0.46 para el tramo 1 y 0.45 para el tramo 2
● Se consideran las condiciones de diseño expuestas en MC 3.604.1, 3.604.2 y
3.604.3 cuando las precipitaciones medias anuales superan 40mm
● Se consideró la sección T3.604.106B para los coeficientes de drenaje, con PP >
100mm por el invierno Boliviano. Se consideró mi = 1.35 para la base y sub-base
granular
● Los coeficientes estructurales se estimaron a partir de la sección 3.604.107 del
MC Volumen 3
24
 Diseño Estructural: Pavimentos Asfálticos
Diseño 1 Diseño 2 Diseño 3

Asfalto superior Asfalto superior Asfalto superior

Asfalto intermedio Asfalto intermedio Asfalto intermedio

Base Asfáltica Base Asfáltica Base Asfáltica

Base Granular Base Granular Base Granular

Sub-base Granular Sub-base Granular Sub-base Granular

En todos los casos se cumple con el número estructural requerido,donde

el aspecto crítico fue la verificación por capas.
Figura 10: Diseño de pavimentos flexibles 25
Diseño Estructural: Pavimentos de Hormigón
Supuestos de diseño:

● Módulo de elasticidad calculados a partir del MC. Volumen 3

● Módulo de reacción calculado como1 Ko = 46.05 + 9.08 × (log(CBR))4.34
● Nuevamente confiabilidad de 60%
● So para el tramo 1 de 0.36 y para el tramo 2 So = 0.35
● Niveles de serviciabilidad Pi = 4.5 y Pf = 2.0
● Valor de resistencia a flexo - tracción según T3.604.207.A de Rinf = 4.8 MPa
● Coeficientes de drenaje Cd = 0.9 según T3.604.212(4).A
● Para el coeficiente de traspaso se asumió presencia de dispositivos de transferencia
de carga, bermas de hormigón, condición climática suave y largo de paño de 4.5m
● Diseño según AASHTO 93

1
26
Fuente: Ayudantía 04 - ICC2514 - 2020’1
Diseño Estructural: Pavimentos de Hormigón
Diseño 1 Diseño 2

En ambos casos se cumple con el número estructural requerido

Figura 11: Diseño de pavimentos rígidos 27

Análisis de Costos
Supuestos:
● Ancho de pista de 3.5 metros más una berma de 1.0 metros.
○ Esto nos lleva a un ancho total de 9.0 metros.

● Para suelo de reemplazo se usa un espesor de 170 centímetros.

● Para el suelo de mejoramiento se usan espesores de 30 centímetros
● Cálculo de precios según volumen de un paralelepipedo por su
respectivo Precio Unitario

28
Análisis de Costos

Costos Pavimento Asfalto ($MM) Costos Pavimento Hormigón ($MM)

Total Diseño 1 4338.59 5045.65

Total Diseño 2 4282.98 5533.8

Total Diseño 3 4294.98 -

Tabla 9: Costos totales por tramo propuesta final

29
Impacto Ambiental
Se escoge el trazado 3 debido a:

● No pasa por la zona de bofedales.

● Se mantiene la topografía de la zona natural, incidiendo en baja magnitud con

el medio ambiente.

● Presenta la menor cantidad de volumen de relleno.

● El volumen de corte puede ser reutilizado con el mismo material de la zona.

● “Las aceras de asfalto producen un 2.2% menos de CO2 que las aceras de
hormigón con una durabilidad de 15 años.” (Global Warming Potential)
30
 Diseño Final

Se decide utilizar el diseño 2 de asfalto

debido al bajo precio comparativo con las
otras soluciones y las condiciones climáticas
a las que estará sometido el pavimento
(principalmente bajas temperaturas
extremas en invierno), además del trazado 3
del diseño geométrico

Figura 12: Diseño final con pavimentos rígidos

31
Presentación 2

32
Diseño Geométrico - Sectorización

33
Sectorización y CBR para el trazado 1.
Diseño Geométrico - Sectorización

34
Sectorización y CBR para el trazado 2.
 Análisis de Sensibilidad - Variación de Clima
● Mayor precipitación implica aumentos, por ejemplo,en:
○ Riesgos por corrosión
○ Bombeo de finos
○ Pérdida de capacidad estructural
● Implica posibilidad de cambiar a pavimento flexible
● Altas temperaturas no cambia elección de pavimento
○ Deformaciones por alabeo son simples de corregir o prevenir
○ Desgaste prematuro y pérdida de flexibilidad no es fácil de corregir o prevenir

35
Diseño: Fórmula de diseño asfalto

36
Diseño: Planilla Asfalto

37
Diseño: Fórmula de diseño hormigón

38
Diseño: Planilla Hormigón

39
 Anexos
Supuestos Solicitaciones

● Se consideró un Factor de Dirección de 1, ya que los datos entregados en la Tabla 2 son

entregados por sentido de flujo.
● Se consideró un Factor de Pista de Diseño de 1, ya que la licitación 2 corresponde a una vía
bidireccional de una pista por sentido. No fue necesario recurrir a la Tabla 3.603.202.D del
Manual de Carreteras Vol. 3.
● Para calcular la capacidad máxima de la vía se consideró la relación vista en clases entre
vehículos determinados con vehículos equivalentes, presentada en la Tabla 3, Diapositiva 10.
● Se consideró un FEE para BIU de 2,1.
● Se consideró que todos los vehículos y camiones se encontraban cargados al 85% de su límite
legal.
● Para las solicitaciones climáticas, se consideraron los datos históricos de tiempo atmosférico
medidos en el complejo fronterizo Lago Chungará, presentados en la Diapositiva 15, como los
datos meteorológicos en el sector de Chilcaya. Se asume que estas condiciones son similares
en la zona de Colchane. 40
 Anexos
Supuestos Costos

● Camino tiene 13 kilómetros de largo y cada pista tiene un ancho de 3,8 m, más una berma de 1,6 m,
lo que está dentro de los requisitos mínimos propuestos en 3.102.803 del Manual de Carreteras Vol.
3.
○ Ancho total de pista más berma de 10.8 metros, considerando ambos sentidos.
● En concordancia con la tramificación, consideramos 15 tramos de 250 m tuvieron un reemplazo de
suelo de 30 cm de espesor, y 13 tramos de 250 m tuvieron una mejora de suelo equivalente a 170
cm de espesor.
● Para el cálculo de volúmenes a utilizar, se consideró el volumen de un paralelepípedo, por lo que
todos los volúmenes fueron calculados a partir de

V (m3) = Ancho de Pista x Largo de Pista x Espesor de material

41