ACCIÓN DE TUTELA

Derecho Fundamental invocado: Derecho a la salud en conexidad con la Vida.

Señor
JUEZ…..Municipal / Promiscuo / (REPARTO)
E. S. D.

OMAR AREVALO RODRIGUEZ, mayor de edad, vecina y residente en esta

ciudad, identificada con la C. C No 3.119.043, en calidad de agente oficioso de
mi menor hijo Winder Steven Arévalo Rodríguez, con Registro Civil de
Nacimiento NUIP 1.028.701.563, Respetuosamente promuevo acción de tutela
contra la EPS (SERVISALUD). Fundamento la presente en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El suscrito en calidad de cotizante activo de la EPS “SERVISALUD”

y mi menor hijo en calidad de beneficiario de los servicios de salud; de forma
continua e ininterrumpida.

SEGUNDO: En este momento cumplo con todos los requisitos establecidos en

la ley para acceder a todos los procedimientos de la EPS

TERCERO: Mi menor hijo Winder Steven Arévalo Rodríguez, en calidad de

beneficiario del suscrito, ha sido tratado por la citada EPS, en razón a la
condición física y medica que tiene mi hijo “PARALISIS CELEBRAL
ESPANTIA” y su condición de “CRONICA E IRREVERSIBLE”.

CUARTO: Por iniciativa propia y velando por el bienestar personal de mi menor

hijo, ha sido asistido por la EPS, sin embargo la citada no ha sido constante en
el correspondiente control de seguimiento que deben tener estos pasientes, en
el caso en particular dotación de pañales, seguimiento profesional con una
fisioterapeuta y entre otros.

CUARTO: Cabe mencionar que mi menor hijo “Winder Steven Arévalo

Rodríguez” actualmente es dependiente de cualquier actividad de desarrollo
físico con ayuda del suscrito.
QUINTO: En la actualidad el suscrito es el padre cabeza de familia “hogar” y de
solvencia económica de mi núcleo, por lo anterior he tenido que subsidiar
económicamente la totalidad de suministros para la subsistencia de mi menor
hijo Winder Steven Arévalo Rodríguez.

SEXTO: No contamos con los recursos económicos para el pago de una

persona profesional para el cuidado médico, y de seguimiento ocasional por el
personal idóneo y/o profesional.

SEPTIMO: Como lo mencione en los puntos anteriores, mi menor hijo Winder

Steven Arévalo Rodríguez, utiliza PAÑALES, y en razón a la complejidad
citada anteriormente se imposibilita el acceso a los mismos por el gasto
económico limitado.

OCTAVA: Así las cosas y en razón al hecho anteriormente descrito por medio
de la presenté ACCIÓN DE TUTELA, es darle la posibilidad a mi menor hijo de
tener una vida más digna y se ORDENE A LA EPS, realizar unos exámenes
que se requieren primordialmente y de igual forma el seguimiento profesional, y
así mismo el suministro de pañales entre otros.

NOVENA: Por lo anterior señor Juez considero que se está vulnerando los
siguientes derechos a la Vida Digna, SALUD y a la INMEDIATEZ. 

DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

Referente a los anteriores hechos estimo que se está VIOLANDO LOS

DERECHOS FUNDAMENTALES A LA VIDA, DERECHO FUNDAMENTAL DE
SALUD Y CONEXIVIDAD A LA VIDA DIGNA

El derecho a la vida digna y dignidad humana en Colombia es uno de los

derechos más invocados en una tutela, no solo para exigir la atención médica,
sino también, en otros ámbitos, tanto penales como civiles.

Este derecho a la dignidad humana comprende tres aspectos

fundamentales, mencionados en la cartilla de los Derechos a la salud de
la Defensoría del Pueblo:
El primero de ellos es la autonomía o la posibilidad de elegir un plan de vida
para desarrollarse según su determinación. El segundo aspecto es la existencia
de condiciones físicas que le permitan a una persona establecer su autonomía
y la última es la no renuncia a los principios de integridad física e integridad
moral.

Según lo anterior, toda persona es libre de elegir cómo quiere vivir, sin recibir,
así como lo dice el tercer apartado, bajo un principio de integridad física y
moral. Es decir que nadie puede humillarlo ni atacarlo simplemente por la forma
en que ha decidido vivir.

Lo anterior es importante recordarlo porque en toda vulneración se recurre a

este derecho porque afecta la forma de vivir de una persona. El secuestro, la
no atención médica, el cobro injusto de un valor económico, la detención
arbitraria, la falta al debido proceso constituyen faltas a la dignidad humana.

De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de

1991, la acción de tutela es un mecanismo preferente y sumario que tiene toda
persona para solicitar, de manera directa o por quien actúe legítimamente a su
nombre, la protección de sus DERECHOS FUNDAMENTALES.
Adicionalmente, la acción de amparo debe ser dirigida “contra la autoridad
pública o el representante del órgano que presuntamente violó o amenazó el
derecho fundamental”[13].
  
 Inmediatez
 
 De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la acción de tutela debe
interponerse en un término prudencial contado a partir de la acción u omisión
que amenaza o genera una afectación a los derechos fundamentales. Sobre el
particular, la sentencia SU-961 de 1999 estimó que “la inexistencia de un
término de caducidad no puede significar que la acción de tutela no deba
interponerse dentro de un plazo razonable. La razonabilidad de este plazo está
determinada por la finalidad misma de la tutela, que debe ser ponderada en
cada caso concreto”.[14] En el mismo sentido la sentencia SU-391 de 2016
señaló que “[n]o existen reglas estrictas e inflexibles para la determinación de
la razonabilidad del plazo, sino que es al juez de tutela a quien le corresponde
evaluar, a la luz de las circunstancias de cada caso concreto, lo que constituye
un término razonable”[15]. 
 
Subsidiariedad
 
Los artículos 86 de la Carta Política y 6 del Decreto 2591 de 1991 señalan que
la acción de tutela solo procede cuando el afectado no disponga de otro medio
de defensa judicial o cuando se utilice como un mecanismo transitorio para
evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. Sin embargo, esta
Corporación ha establecido que “un medio judicial únicamente excluye la
acción de tutela cuando sirve en efecto y con suficiente aptitud a la salva-
guarda del derecho fundamental invocado”.[16]
 
En el presente caso se debe considerar si la acción de tutela es procedente,
pese a que el artículo 41 de la Ley 1122 de 2007 asignó a la Superintendencia
Nacional de Salud la función jurisdiccional de “conocer y fallar en derecho, con
carácter definitivo y con las facultades propias de un juez” los asuntos en los
que exista conflicto entre las entidades que hacen parte del Sistema General
de Seguridad Social en Salud y los usuarios. Por su parte, el artículo 126 de la
Ley 1438 de 2011 estableció que el procedimiento dispuesto ante la
Superintendencia de Salud es “preferente y sumario” y deberá sujetarse a los
principios de publicidad, prevalencia del derecho sustancial, economía,
celeridad y eficacia, garantizando debidamente los derechos al debido proceso,
defensa y contradicción.
 
En ese orden de ideas, el juez constitucional debe analizar –para cada caso
concreto– si el mecanismo judicial establecido por el legislador en el artículo 41
de la Ley 1122 de 2007 y en el artículo 126 de la Ley 1438 de 2011 es eficaz e
idóneo para la efectiva protección de los derechos fundamentales alegados, o
si por el contrario su utilización puede conllevar la configuración de un perjuicio
que haga forzosa la presentación de una tutela debido a la necesidad
apremiante de la protección.
 
En el caso específico lo primero a destacar es la condición de especial
protección constitucional que tiene la accionante, quien por ser un adulto
mayor goza de un amparo reforzado de sus derechos fundamentales por
disposición expresa de la Constitución Política (arts. 13, 46 y 47). Sumado a
ello, sobresale la circunstancia de vulnerabilidad manifiesta de la accionante a
causa de su condición física, pues, según manifiesta, luego de la fractura de
cadera no ha podido volver a caminar. Lo anterior repercute directamente en
sus derechos fundamentales y merece una protección directa por parte del juez
constitucional.
 
Ahora, respecto al mecanismo jurisdiccional de la Superintendencia de Salud
para la resolución de controversias relacionadas con la prestación de servicios
de salud, debe reiterarse que la Corte Constitucional ha precisado el deber del
juez de tutela de asumir el conocimiento del caso particular cuando se
encuentre en riesgo la vida, la salud o la integridad de las personas. En el caso
particular, es claro que la incapacidad física de la accionante le impide acudir
personalmente a la Oficina Regional de la Superintendencia en Bucaramanga,
para iniciar el trámite correspondiente contra la entidad prestadora de salud.
Igualmente, a partir de los elementos fácticos del caso, no es posible suponer
que la accionante cuente con correo electrónico para acceder por esta vía, a
través del mecanismo virtual, a la función jurisdiccional de la Superintendencia.
 
Por otro lado, si bien esta jurisdicción ha sido ampliamente promovida por la
Superintendencia y cuenta con canales de acceso apropiados, la expedición de
una normatividad nueva sobre las exclusiones específicas de servicios y
tecnologías en salud amerita el análisis de la Corte Constitucional en torno a
los límites de su aplicación.
 
Por lo anterior, en razón de la situación de vulnerabilidad manifiesta de la
accionante debido a su condición física, así como por ser un adulto mayor
sujeto de especial protección constitucional, y en vista de la existencia de una
amenaza real de sus derechos fundamentales, la jurisdicción constitucional
resulta la vía idónea y eficaz en el presente caso.

PETICIONES
PRIMERA: ORDENAR- MEDIDA PROVISIONAL EN CUANTO AL DERECHO
INVOCADO. ARTICULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER
UN DERECHO. Desde la presentación de la solicitud, cuando el juez
expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho,
suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere. Sin
embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la
continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés
público. En todo caso el juez podrá ordenar lo que considere procedente para
proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor
del solicitante. La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a
aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito
posible. El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier
medida de conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a
evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos
realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso. El juez podrá,
de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente fundada, hacer
cesar en cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas
cautelares que hubiere dictado.

TEN GASE COMO PRUEBA LAS SIGUIEINTES FOTOGRAFIAS.

SEGUNDO: Proteger los Derechos fundamentales de mi menor hijo a la salud
y conexidad a la vida digna, los derechos fundamentaales de los niños y de
una vida digna.

TERCERO: Se ordene UNA TUTELA INTEGRA de forma inmediata a la EPS

SERVISALUD, en el sentido de ordenar los siguientes exámenes

Radioterapia de cadera Comparativa- Radio terapia de pie (lateral)

Consulta de seguimiento por nutrición y dietética

Especialidad de “NEUROLOGIA INFANTIL”

Especialidad de Ortopedia Pediátrica

De igual forma el seguimiento de un profesional y los SUMINISTRO DE
PAÑALES, crema antipañalitis, pañitos húmedos.

CUARTO: Se ordene de forma inmediata a la Entidad PRESTADORA del

servicio el objeto de la petición de forma como cita el principio de la

INMEDIATEZ. 

PRUEBAS
Solicito se tengan como tales las siguientes:
1. Documental:
a) fotocopia de cedula del suscrito.
b) Copia de Registro civil de mi menor hijo
c) copias de los exámenes médicos que se requieren
e)
f)
g)

 
FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento la presente acción en los artículos 11, 48, 49 Modificado por el

Acto Legislativo 02 de 2009. Art. 1, 86, de la Constitución Nacional, Decreto
2591 de 1991, 306 de 1992, 1382 de 2000 y demás normas concordantes y
complementarias al caso materia de estudio.

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD

La sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger el desarrollo

armónico e integral y el ejercicio pleno de sus garantías, la acción de tutela
procede directamente para salvaguardarlo sin tener que demostrar su
conexidad con otra garantía, incluso en los casos en los que los servicios
requeridos no estén incluidos en el Plan Obligatorio de Salud. Igualmente, ha
sostenido que cuando se vislumbre su vulneración o amenaza, el juez
constitucional debe exigir su protección inmediata y prioritaria.

COMPETENCIA

Es Ud. Señor Juez competente por lo establecido en la ley para conocer del
presente asunto.

DECLARACIÓN JURADA

Bajo la gravedad del juramento manifiesto que sobre los mismos hechos
invocados en esta demanda no he interpuesto otra acción de tutela.

NOTIFICACIONES

El accionante: OMAR AREVALO RODRIGUEZ, Calle 5 No. 4 A- 01- Asovilla

del Municipio de Villagómez Cundinamarca, celular 3112236199.

Calle 59 B Sur No. 47- 12, Bogotá, celular: 3133778171

El Accionado: EPS SERVISALUD, Notificaciones en la calle 8 No. 16- 25 del

Municipio de Pacho Cundinamarca, teléfono 3134942356.

Ruego, señor Juez, ordenar el trámite de ley para esta petición.

 
Del Señor Juez, atentamente:
 
 

OMAR AREVALO RODRIGUEZ.

C. C No 3.119.043