The death of the critic

(La muerte del crítico)

Palabras Rick Poynor

El autor y crítico de diseño Rick Poynor analiza detenidamente su propia profesión y descubre que, a pesar
de vivir en una época en la que todos son críticos, es casi imposible encontrar una crítica real.

¿La crítica de diseño ya no importa? Ciertamente no es un término que escuchen los diseñadores. Los profesionales
ocupados tienen clientes con quienes cumplir, proyectos que planificar y estudios que ejecutar. Si los diseñadores hacen una
pausa para pensar en la crítica de diseño, probablemente imaginen que todavía está sucediendo en algún lugar, y...
buena suerte.

Pero si no estamos buscando activamente críticas de diseño ¿cómo sabemos si está floreciendo o no? Hay mucho
periodismo de diseño, pero la crítica y el periodismo son actividades diferentes. Si bien es ciertamente posible que el
periodismo tenga una intención crítica, la mayor parte del periodismo de diseño simplemente informa sobre las últimas
noticias. No hay nada de malo en eso, pero no es una crítica y no nos dice nada sobre el estado de salud actual de la
crítica.

Llamaremos a la crítica de diseño para una verificación de aptitud y tomaremos el pulso a su debido tiempo pero,
primero, podría ser útil analizar para qué sirve la crítica en general ya sea en los campos del arte, la arquitectura, la
literatura o el cine.

Quizás el servicio más básico proporcionado por las críticas ha sido defender lo nuevo. La idea aquí es que, sin la
intervención de la crítica, el público no entendería ni apreciaría las innovaciones artísticas. La gente podría
ignorarlas o incluso atacarlas. Se presume que el crítico tiene una visión especial de las motivaciones y el significado
del trabajo que proviene de un compromiso personal profundo. Puede ser necesario desafiar formas de pensar
anteriores para explicar por qué cada creación resulta oportuna y significativa. El crítico puede identificarse
fuertemente con individuos particulares, movimientos o causas, como si fuera un compañero de viaje de cada creativo
que influye en sus ideas y en su desarrollo artístico.

Si consideramos este modelo en términos de diseño contemporáneo, surgen algunos problemas. Obviamente, hoy
en día no hay resistencia pública al diseño y no hay vanguardia de diseño provocativo que requiera que el crítico
intervenga como intermediario y defensor. Hace veinticinco años, Memphis podría haber necesitado este tipo de
apoyo crítico. El movimiento fue controvertido con los diseñadores modernistas y se elaboraron variadas
teorías para explicarlo. ¿Dónde están los equivalentes contemporáneos? El diseño posmoderno causó un alboroto
por un tiempo, pero esto pasó y nada tan turbulento ha ocurrido desde entonces. Mientras tanto, el diseño
aventurero se ha convertido en algo que cualquier consumidor moderno aprecia. La gente necesita actualizaciones
sobre los últimos sofás, teléfonos móviles, bares, restaurantes y hoteles de moda, pero no necesito que nadie
discuta el caso por estas cosas o explique su relevancia. El periodismo maneja la publicidad, desde las revistas
con brillantes interiores hasta los informes en la prensa diaria.

La misma reserva se aplica a la función más general de la crítica de promover la causa de una disciplina. Hace
cincuenta años, el diseño necesitaba todo el apoyo que pudiera obtener. "El papel del crítico serio es el de un
educador", escribió la diseñadora publicitaria Ashley Havinden en 1952. "Buscar los muchos ejemplos del buen
diseño y evaluarlos constructivamente, se puede convencer al fabricante o al impresor de esos méritos". Diseño
asociado con su producto... Tal crítica constructiva en la prensa enseñaría al público, no sólo a apreciar, sino a exigir
un buen diseño en los productos que compran”. Hoy tenemos muchas organizaciones e iniciativas para tocar el
tambor del diseño: The Design Council, The British Council, D&AD, The London Design Festival. Es discutible si la
escritura producida para este propósito tan usado puede considerarse crítica.

La tercera función posible de la crítica va mucho más allá de la mera promoción. Este tipo de escritura da por
sentado la presencia del diseño como algo que ya no es necesario defender y surge de un compromiso con las
posibilidades culturales del diseño. El énfasis aquí recae en la profundidad, sutileza, sofisticación y complejidad de la
respuesta del crítico. La escritura es más discursiva y juguetona: teje alrededor de su tema, ofrece sus propios
placeres. Hacer evaluaciones de la calidad podría haber sido una tarea clave para este tipo de crítica, pero esto no
está de moda en otras formas de arte, particularmente en el arte visual y hoy, es menos probable que se practique en
la redacción en torno al diseño, donde existe una tensión inherente entre las reacciones estéticas subjetivas y las
evaluaciones más objetivas sobre si un diseño cumple o no su propósito funcional. El problema con las formas de
crítica más raras es que con demasiada facilidad pueden parecer enigmáticas y elitistas y, en la era del acceso público,
esto es inaceptable para muchos. Incluso la gente del arte parece encontrar ilegible gran parte de lo que está escrito
sobre el arte.

Una categorización 'final' de crítica tendría una visión más cuestionadora y, a veces, incluso hostil sobre el tema.
Este es el enfoque de los Estudios Culturales que trata a la producción cultural como una forma de evidencia,
desarmando los fenómenos para descubrir qué revelan sobre la sociedad y viendo el tema a través de lentes
particulares: feminismo, racismo, consumismo, sostenibilidad, por ejemplo. El diseño, como un esfuerzo
principalmente comercial, es un tema particularmente bueno para este tipo de análisis y desenmascaramientos. El
problema, desde el punto de vista de un diseñador, es que esta forma de comentario sobre el diseño puede ser
profundamente escéptico sobre muchas cosas que un profesional que trabaja da por sentado. Los diseñadores que
lo leen, a menudo se enfrentan con dos alternativas: sentirse mal por lo que está haciendo o cambiar sus formas.
Es más probable que las críticas combativas y de campaña (como No Logo de Naomi Klein), provengan desde el
exterior del mundo del diseño.

Este resumen sugiere algunas de las dificultades que enfrenta la crítica de diseño en la actualidad. Hay otros
factores que deben tenerse en cuenta. Ha estado diciendo y argumentando durante años, que el apetito de los lectores
por leer artículos largos ha disminuido. Estamos más ocupados que nunca: el pensamiento corre y otras formas de
medios compiten por la atención del receptor. Las revistas responden con una dieta fácil de digerir basada en subtítulos,
barras laterales e imágenes. Si la crítica necesita espacio para entrenar sus músculos, entonces las revistas de
diseño de hoy no siempre están ansiosas por suministrarla. Puede verse esto en el trabajo que hace la biblia de la industria
Design Week, nunca el órgano más crítico. Desde el rediseño de la revista, que aumentó el tamaño de la página, los
artículos parecen ser más cortos, con un tipo más pequeño que solo aumenta la sensación de que las palabras
ocupan un espacio que podría asignarse mejor a más imágenes en color.
La columna de opinión que no era una lectura excesivamente exigente con ochocientas palabras, hoy se ha reducido
a solo quinientas.

La noción de crítica ha sido minada de otras maneras. El crítico, como se entiende tradicionalmente, era una
persona de conocimiento y visión superiores: se presume que los críticos saben mejor sobre sus áreas de
especialización. Sus juicios valorativos y sus declaraciones autorizadas sobre libros, películas u obras de
o arte, solían contar para algo. Los críticos de teatro de Nueva York podían bajar obras de teatro con una crítica
condenatoria. La gente ahora está mucho menos preparada para considerar a los críticos como fuentes de opinión
autorizada. Una guía para el consumidor con prácticas calificaciones de estrellas puede ser todo lo que se necesita
para decidir qué CD comprar esta semana o qué película ver.

A menudo se dice que todos somos críticos hoy. Internet, con su desafío a todas las formas de autoridad impresa,
ha llevado esta democracia de opinión a un nuevo nivel. Un creciente ejército de bloggers ofrece comentarios que
los editores nunca soñarían con publicar en forma impresa sobre todos los aspectos de la vida cultural. Cuando todos
pueden transmitir sus puntos de vista tan fácilmente, la posición del crítico parece mucho menos distintiva y
necesaria. Aún así, el torrente de palabras desatadas por los blogs y la popularidad de algunos sitios parecen
contradecir la idea de que las personas están menos preparadas para leer de lo que ya estaban.

Cuando se trata de diseño, a veces se sugiere que los blogs pueden ofrecer un nuevo foro para la crítica de diseño
y, como escritor de diseño, esto ciertamente me atrajo. En 2003, co-fundé un sitio llamado Design Observer con tres
diseñadores estadounidenses y durante un par de años escribí ensayos cortos para ello tan a menudo como
pude. Lo que pronto me di cuenta fue que, como medio para escribir (a diferencia de los usos más diarios), el
software de blogs es una especie de caballo de Troya. El cuadro de comentarios abierto al público al final de cada
entrada puede generar una gigantesca de disgresión que domina el artículo original, sin importar cuán
cuidadosamente esté escrito. Un ensayo de un observador de diseño de mil palabras escrito por un colega
produjo más de sesenta mil palabras de comentarios, del tamaño de un libro, y gran parte de ellas fueron completamente
inútiles. La publicación en Internet podría, con el tiempo, proporcionar un camino hacia la crítica, pero no estoy
convencido de que los blogs lo hagan. Los intentos de definir una posición distintiva desaparecen debajo del bullicio.

Ya sea que la crítica de diseño tenga futuro o no, al menos deberíamos tener claro lo que puede hacer. Aquí quiero
pasar a un ejemplo que muestra lo que el pensamiento crítico solía significar en el campo del diseño y que sugiere
por qué todavía lo necesitamos hoy.

En junio de 1955, la Architectural Review (AR) publicó un número especial, escrito por el brillante crítico de
arquitectura Ian Nairn, que entonces tenía solo 25 años, titulado Outrage. El problema documenta la propagación de
lo que la AR llama Subtopia, un compuesto de suburbio y utopía en toda Gran Bretaña. "Subtopia", escribe Nairn,
"es la aniquilación de la diferencia al intentar hacer un tipo de escenario estándar para la ciudad, el suburbio, el
campo y la naturaleza". El AR documenta esto con gran minuciosidad. Todo sobre el tema, el uso de dibujos y
papeles de diferentes colores, la tipografía, brilla con inteligencia visual. Nairn muestra decenas de fotografías de
farolas, carreteras, arterial, cables aéreos, publicidad callejera e intentos fallidos de lo que llama "rústico municipal".
Emprende un viaje en automóvil de cuatrocientas millas desde Southampton a Carlisle, y escribe y respalda con
imágenes todo lo que ve. Luego cambia su atención a las Tierras Altas de Escocia, donde analiza la vivienda, las
carreteras, el turismo y la hidroelectricidad. El problema termina con un manifiesto sobre lo que hay que hacer
dirigido al hombre de a pie, estableciendo algunos preceptos ("El sitio es lo importante, no un conjunto de reglas, y
tu ojo es lo importante, no el libro de texto") y ofrece una lista completa de malas prácticas a tener en cuenta ("¿La
ciudad ha perdido su centro en el aparcamiento? ¿O en la plaza abierta a un jardín público conectado?").
Lo notable de Outrage es su ira y pasión controladas. El propósito de la crítica aquí, es forzar los ojos de las
personas, cambiar su opinión y marcar la diferencia. El escritor tiene una visión de Subtopia basada en una
conciencia filosófica de lo que significa para la persona que la habita: "Insensible al significado de la
civilización por un lado y, por el otro, ignorante de la fuente de su propia fuente. Es decir, está quitando el filo de su
propia vida, intercambiando sentimientos individuales por la experiencia de masas en una esclavitud voluntaria
mucho más restrictiva y permanente que el sistema feudal”. El tema se convirtió en un libro y, de las numerosas
críticas citadas en la portada, queda claro que recibió un nivel de atención en los periódicos que una iniciativa de
revista de diseño nunca se concedería hoy.

Para producir una crítica abrasadora como esta se necesita un idealismo profundo y un sentido compartido de lo
que importa. Eso es lo que hemos perdido. Gran parte de lo que Nairn y la AR temían sucedió a pesar de sus
protestas. En sus términos, el entorno visual de Gran Bretaña fue arruinado descuidadamente. La subtopía
(su expansión, si lo prefiere) continúa arrojando una manta opaca de similitud sobre todo a su paso. El diseño y su
ramificación, la marca, fueron fundamentales para estampar esta uniformidad en las calles británicas en un grado
que Nairn, quien murió en 1983, apenas pudo haber imaginado. A muchas personas les resulta más difícil sentir hoy
una gran indignación, porque han dejado de creer que es probable que esto tenga efecto. Lo que cuenta es
encontrar la forma de acomodar las cosas como son y de hacer cualquier intervención práctica que se pueda
manejar sin que provoque un cambio fundamental. En los círculos arquitectónicos, el término
"postcrítico" ha ganado vigencia como una forma de describir la aceptación de algunos arquitectos más jóvenes de
la realidad social, económica y cultural predominante. En un número reciente de Harvard Design Magazine,
Reinhold Martin señala que esta forma de arquitectura está comprometida con "una forma de producción arquitectónica
orientada al afecto, no opuesta, no resistente, no disidente y, por lo tanto, no utópica".

Reinhold se pregunta, con cierta justificación, si la polémica poscrítica podría ser parte del giro político general hacia
la derecha, una maniobra autoritaria destinada a matar de una vez por todas las huellas persistentes en el
pensamiento arquitectónico de la política radical de la década de 1960. Si la posición postcrítica pretende ser
"realista", entonces Reinhold propone una "respuesta real" utópica. "El realismo utópico es crítico", escribe."Es real.
Es encantadoramente secular. Piensa de manera diferente. Es un estilo sin forma... Es utópico no porque sueña
sueños imposibles, sino porque reconoce la ‘realidad’ misma como, precisamente, un sueño demasiado real
impuesto por aquellos que prefieren aceptar un statu quo destructivo y opresivo”. Volvemos a la idea de que en la
crítica "El propósito es quitar las capas y tratar de exponer lo que está sucediendo debajo." Esta tarea no tiene nada
que ver con las necesidades profesionales e institucionales para construir carreras y promover el negocio del diseño.

Entonces ¿dónde queda posibilidad para la crítica de diseño hoy? Gran Bretaña tiene muchos medios para el
periodismo de diseño, pero la crítica de diseño es mucho más difícil de encontrar. La forma más rápida de evaluar su
estado de salud es tratar de nombrar algunos críticos de diseño, escritores que son conocidos por sus
preocupaciones y puntos de vista consistentes, que están preparados para hablar y tomar una posición, y cuya
escritura tiene un estilo y una voz distintivos. Si usamos, al gran Reyner Banham como criterio, ¿hay
alguien que esté a la altura? Recientemente participé en dos paneles de discusión sobre crítica de diseño
organizados en Londres por la revista iD y la Rhode Island School of Design.
Señalé que nadie en ninguno de los paneles había mencionado ningún crítico de diseño. Desafié a mi
compañero panelista, el editor de Icon, Marcus Fairs, a nombrar algunos: se propuso a sí mismo y a su equipo.
Lancé el nombre de Sam Jacob, cuya escritura sobre diseño y cultura popular en Icon y Modern Painters
me parece mostrar una voz individual. Y eso fue todo.
Yo diría que tenemos un problema. Necesitamos desesperadamente críticas. Es una parte vital del desarrollo de
cualquier disciplina creativa. Ayuda a moldear la forma en que los profesionales piensan sobre su trabajo y juega un
papel crucial en fomentar la reflexión crítica entre los estudiantes de diseño. Realizada de manera convincente, la
crítica del diseño podría, incluso, instituir el diseño en la conciencia del público por fin, como una actividad que
tiene un poco más para dar que hacernos soñar sobre las cosas geniales que se compran en las tiendas.

El estándar de la crítica de diseño está en manos de los editores que se dedican a encargar la mayoría de los
textos que se escriben sobre de diseño. No es posible que surjan nuevos escritores sin lugares para publicar.
El mejor regalo que un editor puede darle a un escritor es el espacio y la libertad para explorar un
tema de manera personal. Esta fue la oportunidad que AR le dio a Nairn. Fomentar a los escritores es una tarea
editorial básica pero no está claro que los editores lo vean así. La mayor parte de la redacción de revistas está
dirigida por el editor: esto es lo que necesitamos, este es nuestro estilo, 1,200 palabras, vete y hazlo. Lo que vemos
en los mejores blogs es el deseo, tanto en escritores como en lectores, de romper las cadenas impuestas
por los formatos y agendas periodísticas estrechas. Si las revistas de diseño aprenden una lección de los blogs,
debería ser poner el énfasis nuevamente en la buena escritura. Seamos realistas utópicos e ignoremos la vieja
sierra sobre los diseñadores que no quieren leer. No es verdad. Publiquemos comentarios que sean tan oportunos,
animados, perceptivos, provocativos, informativos, irreverentes y entretenidos que la gente no pueda permitirse
perdérselos.

No hay razón por la cual la crítica deba seguir caminos establecidos. El análisis del mundo diseñado puede y debe
tomar formas visuales. El AR lo sabía hace 50 años. Sin embargo, es sorprendente cuán raramente las revistas de
diseño usan los recursos a su disposición (fotografías, diagramas, ilustraciones) en asociación con la palabra para
ofrecer un comentario incisivo sobre el ámbito visual. ¿Por qué el modo visual predominante es siempre de
celebración? Eso podría ser apropiado para el final brillante de la publicación, el fin de semana y el estilo de vida de
lujo, pero no para las revistas que profesan un compromiso con el pensamiento de diseño. ¿Y por qué el humor no
se usa con más frecuencia para romper lo suntuario y excesivo de esa escritura? Las revistas de música han
estado haciendo esto durante años. Si bien la crítica necesita espacio para extenderse, también se puede entregar
en ráfagas agudas y concentradas.

Publicado en ICON 033 | MARZO DE 2006

Copyright © 2006 ICON UK