4/'

'' лз-з^
✓ ■

Вестник
1У1осковского

Серия 8

история
IIII III МШ к VII 1Л < I I'В. И< ИШИЯ 2ЫЙ №6

||}||'|( 11шшш

111Ч1ШИ.МЛ 1Ч.ОР1ЛИИ 1Л11ИИ АППАРАТА КПСС

II УС ,ИОНИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
II (<'( Р (конин 1980-х — начало 1990-х ГГ,)

|*01ф|ини шпин иипириги КПСС была напрямую связана с пересмот­

рим МвС'1И кривяшей Коммунистической партии в политической сис-
10МО < < < 1‘. Однако >ы изначально задуманная М.С. Горбачевым сугубо
• 10ХНИ'10Скаи» перестройка исполнительных органов партии со време­
ним переросли к масштабную камланию, при этом не ограниченную
(если Ом не и местные событии) четкими временными рамками. Фак-
ГИМ0СКИ пи рубеже 19X0—1990-х гг, (т,е, начиная с политической ре­
формы и полоть до августа 1991 г,) исполнительный аппарат КПСС на­
молился И Стадии перманентной перетряски. Однако этому непростому
и чрешычийио болезненному для партии процессу, имевшему свои
причины, этапы и Ш1у|репиюю логику, к сожалению, не было уделено
ДОЛЖНОГО впимипия в исследовательской литературе*. Попытка же
осушествленин в современной России комплексной административной
реформы, направленной на качественное изменение существующего
госаппарата, придали данной теме неожиданную актуальность.
Проблема, связанная с реорганизацией и сокращением исполни­
тельною партаппарата в центре и на местах, впервые была поставлена
И холе XIX Всесоюзной конференции КПСС (лето 1988 г.). Структура
аппарата (и связи с откаюм КПСС от вмешательства в хозяйственную
сферу и разграничением полномочий между государственными и пар­
тийными органами) нуждалась в серьезном изменении. «Нам придется
отказаться от нынешнего дробления аппарата ПК КПСС и соответст­
вующего партаппарата нижестоящих парторганов», — говорил Горбачев
с трибуны известного форума, еще не имея целостного представления
о будущем устройстве исполнительных органов компартии12. Между тем
аппарат того же ЦК КПСС состоял тогда из 20 отделов, подавляющее
большинство которых непосредственно курировали сферу государ­
ственного управления3. Численность ответработников аппарата ЦК

1 Пожалуй, единственной работой, всецело посвященной известной проблеме. стал

коллект ивный грул И. Ивлева, Е. Охотского «Партийный аппарат в условиях перестрой­
ки» < М,, 1990),
1XIX Всесоюзная конференция КПСС: Стеногр. отчет. М., 1988. Т. 1. С. 84.
'ВПК КПСС существовали следующие отделы: Оргпартработы. Агитации и пропа-
1ИНЛЫ, Науки и учебных заведений. Культуры. Тяжелой промышленности и энергетики.
Машиностроения, Химической промышленности. Оборонной промышленности, Лег­
кой промышленности и товаров народного потребления. Строительства, Транспорта и
связи, Сельского хозяйства и пищевой промышленности. Торговли и бытового обслу­
живания, Экономический, Административных органов, По работе с загранкадрами и
выездами за |ранииу, По связям с коммунистическими и рабочими партиями социали­
стических стран, Международный, Общий и, наконец. Управление делами.

31
 составляла 1940, а технического персонала — 1275 человек Так
разом, общее число людей, занятых в структурах Старой плош*1 почти наполов
равнялось 3215 сотрудникам. Горбачева, смо
Только к августу 1988 г. Горбачев разработал проект будущей пр Такое утвет
ганизации. Исходя из его плана состав центрального аппарата предпР сурдным. Но
лагалось сократить почти в 2,5 раза, убрав из ЦК все отделы так." «штампуя» мн
_ ___ органов, руко
иначе связанные с управлением народно-хозяйственным комплексе
Одновременно Горбачев предлагал сформировать из членов ЦКпосто думыванием 1
янно действующие комиссии, чтобы те могли, по его словам, «выраба но-тактическ
разработке г.
тывать политику», а реорганизованные отделы в свою очередь стали
вития. Поэт<
бы своеобразным рабочим аппаратом этих комиссий. Этот проект был
освободив 31
вынесен в сентябре того же года на коллективное обсуждение Полит­
ных дел, КГ
бюро, где вызвал немало настороженных вопросов. Так, например.
эффективн!
Е.К. Лигачев высказал мысль о том, что массовые сокращения партап­ обществе нн
парата могут привести к некоторой неуверенности среди его сотрудни­ нешнего ап
ков, а также падению исполнительной дисциплины. В.И. Воротников задач. Поэт
опасался, что государственные органы не смогут должным образом нужен нов!
выполнить ряд функций, которые прежде осуществлялись аппаратом Подобн
КПСС. Его поддержал А.А. Громыко, категорично заявив: «Никтоне ЛОГИЧНЫМ1
заменит ЦК и партию. Нет другой такой силы и не будет в государст­ ской наив
ве». Некоторые сомнения по данному' вопросу высказал Э.А. Шевар­ ст венных
днадзе: «...Не приведет ли это к ослаблению роли и влияния партии?» поряжени
Но Горбачеву (в который раз) удалось убедить своих сомневавшихся стороны,
товарищей при том что его аргументы казались порой немного стран­ проекты,
ными. «В значительной мере, — говорил генсек, — Политбюро штам­ будут пос
повало предложения ведомств по разным направлениям внутренней» очередь <
внешней политики». Поэтому, продолжал он, при старой структуре их непос
партаппарата часто имело место серьезное ослабление партийного влия­ про воз гт
ния: «Сейчас мы барахтаемся в оперативно-хозяйственных вопросах, вел к по
идем на поводу у ведомств, которые свои записки нам подбрасывают». ного раз
Новая же структура партаппарата, по его словам, напротив, способ­ полагал
ствовала бы усилению влияния КПСС в советском обществе. «Речь■ листинг
не может идти ни о каком ослаблении роли партии, — вторил ему реально
А.И. Лукьянов, — речь идет об усилении ее роли»4. НИИ ПС
Когда читешь стенограмму того заседания, складывается впечатле­ способ
ние, будто реформаторы, пытаясь доказать своим коллегам правнль протш
ность выбранного ими пути, опирались не на логику и здравый смысл, Так
а на силу заклинаний, ибо рассуждения Горбачева и Лукьянова иначе ферен
как заклинаниями назвать нельзя. Оказывается, когда партия целиком тией,
и полностью «барахталась» в оперативно-хозяйственных вопросах,об­ моде?
ладая при этом разветвленной системой контрольно-исполнительных тельн
органов, ее позиции в обществе были весьма слабыми. Упразднив хе О’
подо
4 Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф
Оп.42.Д. 22.Л.2—13.
3 ВМ1
ки м °б- почти наполовину свой исполнительный аппарат. КПСС, по мнению
юшддя, Горбачева, смогла бы играть в государстве периосте пенную роль.
Такое утверждение поначалу действительно может показаться аб-
*■’ реор- стран мм. Но Горбачев. развивая свою мысль. говорил о том, что,
гредло- «штамптя» многочисленные предложения различных государственных
гак или органов, руководство КПСС упускало из виду то. что называется «про­
тексом. думыванием политики». Иными словами, партия, увязнув в оператив-
посто* но-тактических вопросах, заметно ск_пабила свое внимание к научной
“Раса- разработке глобальных проблем постунательного общественного раз-
»стати вития. Поэтому-то. реорганизовав партаппарат в центре и на местах,
кт был освободив значительное число его работников от решения повседнев-
1о.тит- ных лел КПСС смогла бы бросить свои лучшие силы на выработку
энмер. эффективных, а главное — верных, теоретически обоснованных шагов
артап- общественной модернизации. Однако, отмечал Горбачев, состав ны-
’улни- вешнего аппарата в значительной мере попросту «не потянет» новых
ников задач. Поэтому его вывоз был прост «Аппарат нам нужен. Но аппарат
разом нужен новый»7.
Р2104 Подобные рассуждения хотя и казались на первый взгляд вполне
'То не логичными. все-таки не были лишены значительной доли политнче-
1зрст- ской наивности. Ибо лаже самые правильные решения обшегосудар-
1евар- ственных проблем партия могла провести в жизнь, имея в своем рас­
тим?» поражении разветвленную сеть исполнительных органов. С другой
цихся стороны. Горбачев и его ближайшее окружение понадеялись на то. что
тран- проекты, разработанные в недрах реорганизованного партаппарата,
итам- будут последовательно «спускаться» советским органам, а те в свою
ней и очередь с огромным энтузиазмом и без тени возражений примутся за
ктуре их непосредственную реализацию Но политический плюрализм, уже
злия- провозглашенный в СССР к моменту начала реформы, объективно
осах. вел к появлению ам/веряашшвяшс кояцеяшй дальнейшего обшествен-
1ют». ного развития, многие из которых, к^к выяснится чуть позже, не пред-
юоб- полагали приверженности ни к однопартийной системе, ни к сопиа-
Речь диетическому выбору. Сами же советские органы, наделявшиеся
ему реальной властью и ставшие удобным инструментом для институализа­
ции политической оппозиции, как доказала дальнейшая практика.
>тле- способствовали претворению в жизнь именно этих, диаметразьно
иль- противоположных комму - аттическим идеалам проектов.
уст. Таким образом, концепция Горбачева, утвержденная XIX парткон-
ааче ференниеи. по сути, уравнивала КПСС с обычной политической пар­
ком тией. которой вскоре придется не просто генерировать оптимальные
об- модели общественного развития, но еще и бороться (причем искиючи-
ных тельно политическими средствами • за их дальнейшее воплощение.
; же Очевидно, что остальные члены Палитбюро отчасти преду гады ват и
подобную развязку. Их нейтрально-скептическое отношение к «про-
.» —----------------
Правда. 1989.19 ■<"
ЗВМУ. 33
 жекгом» генсека
...... яркое
' 'тому подтверждение.
_ Однако
- ни «лип
'‘""Ниц.
сок их партийных иерархов, нс желая перечни. 1енернльному сскрс
рю ЦК КПСС, не пытался на том заседании оспорить сю цл'!| 1отделы, либо «ел
грядущей реорганизации. Единственное, что могли в тех условиихс кон. «Ну зачем и
лить участники пока еще «всемогущего Политбюро», так это вынс^ например, гсисе
В аппарате I
данный вопрос на повторное обсуждение сентябрьского Пленума |ц павшие сферу г
КПСС, У советских граждан, интересующихся политикой, могло и.» ройстно этих с
никнуть легкое недоумение: зачем повторно созывать пленум, сС/| изменение. Веч
предыдущий (июльский) предоставил Политбюро окончательное цп< ников: их числ
во самостоятельно рассмотреть и утвердить новую структуру центра^, кардинально и
КОГО и регионального аппарата КПСС. Однако Политбюро ЦК. Так, нал;
не воспользовалось этой прерогативой, что было воспринято демокра. планировался
тнческой прессой как «сдвиг к демократизации» в партии6. Ножурца, равленческих
листы ошибались: повторно вынося известный вопрос па более широ. шейный на он
кое внутрипартийное обсуждение. Политбюро как бы пыталось снял вание. Некот
с себя часть ответствен пости за возможные негативные последствия избежать дуб;
грядущей реорганизации. Сам же аппарат, по свидетельствам очевид. гического от;
цев. осознав, что дни его сочтены, «в лучшем случае — просто пере­ элементов ве;
стал работать, выключив... старый механизм административной системы водящего зве
управления», в худшем же — «стал всеми... способами доказывать, что шалея на 32
научно-исел<
все это — горбачевская авантюра»7.
Итак, в первой половине 1989 г. аппарат ЦК КПСС был сокращен заместителя
тон”. И на;
на 679 человек (536 ответственных и 143 технических сотрудника).
аппарате со
Таким образом, общее число работников центрального партаппарата
деталь: чис;
в 1989 г. составило 2536 человек (напомним, что до сокращения на
личество со
Старой площади было задействовано 3215 сотрудников). Из 536 сокра­ мого для К
щенных ответработников 224 были отправлены на пенсию, а 312 пере­ для компа;
ведены на другую работу8. ственной О'
Одновременной реорганизации подвергались отделы ЦК КПСС:
Дальне!
вместо прежних 20 их осталось всего 9. Эго: Отдел партийного строи­ в лице Сек:
тельства и кадровой работы, Идеологический отдел, Социально- робным пл
экономический, Аграрный, Оборонный, Государственно-правовой, кретарем I
Международный, Общий отдел, Управление делами. В марте 1990 г. дельных с
в ЦК появился ранее не существовавший Отдел по работе с общест­ Горбачев,
венно-политическими организациями. Отметим, что многие вопросы, та’2. По с
связанные с переустройством партаппарата, решались лично Горбаче­ постоянн
вым, который «с пером в руке» либо вообще упразднял те или иные го теперь
_____________ формирс
6 Московские новости. 1988. 9 окт. политик
7 Черняев А. Шесть лете Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993. С. 229. _________
8 Например, из Орготдела выбыли 37 человек: треть из них была отправлена на пен- «
сию, 19 переведены на другую работу в региональные парторганизации, некоторые воз- с. 310.
главили республиканские ЦК, в которых работали до перехода в центральный партап- »о
парат, 4 стали первыми секретарями обкомов, 2 — горкомов КПСС, 7 перешли 11 ргл
в советские органы (Известия ЦК КПСС. 1989. №4. С. 116; 1990. № 1.С. 113). 17 Ци

34
 рр/гиМ/ липп «слипал* их с лру/ими, уменьшая численность работни­
I, ки *Иу ычсм ним отдел химической промышленности? — вопрошал,
например, ГеняеК> Убра1Ь но нее надо*4.
Н аппарат* ЦК КПСС по-прежнему сохранялись отделы, куриро-
нишнш' < ФСРУ ошуларстнсипою унрандения. Однако внутреннее уст-
рнш ню них структурных подразделений претерпело существенное
изменение, Речь ила опить же о количестненном сокращении работ-
, "1'И никои их численность уменьшились почти наполовину. Кроме того,
кардинально изменился круг непосрелстценных обязанностей отделов
ПК 1ак9 например, ( опиально экономический отдел (157 человек)
| нлиниронилси /орбичсным только как «теоретическая единица без уп-
I ранленчеекик прав и функций*10, Аграрный отдел (88 человек), сокра-
I шинный ни одну треть, также нилелся генсеку как временное образо-
/ випис, Некоторые подразделения 'лого отдела укрупнялись, чтобы
I и вбежать лублиронания деятельности Госплана. В структуре Идеоло-
I 1ИЧССКОГО отдела (145 человек), с учетом требования об устранении
элемент он недомстненности, снижался удельный вес работников руко-
ноляшею знена, Оборонный отдел (54 челонека) в свою очередь сокра­
тился ни 32,5%, В Международном отделе планировалось создание
научно* иеследонателъекой группы, в состав которой входили бы два
зиместители руководителя, пять старших и 18 обычных консультан­
тов’’, И наконец, но личной инициативе Горбачева в центральном
ипнирите созданался Государстненно-праноной отдел. Немаловажная
деталь', численность лого ноного отдела (78 человек) превышала ко­
личество сотрудников такого, казалось бы, еще недавно столь значи­
мою для КПСС Оборонного отдела. Правовая политика приобретала
ДЛЯ компартии первостепенное значение, нежели вопросы государ­
ев венной обороноспособности.
Дальнейшему переустройству подвергался «партийный Совмин»
в лине Секретариата ЦК КПСС: его деятельность в прежнем виде с под­
робным планом работы, регулярностью заседаний, одним ведущим се­
кретарем признавалась нецелесообразной. «А нужно ли нам два парал­
лельных органа? Все, что следует, решит Политбюро ЦК», — говорил
Горбачев, фактически предопределяя дальнейшую судьбу Секретариа-
таи. По сути, происходила фактическая ликвидация Секретариата как
постоянно действующего рабочего органа, основные функции которо­
го теперь передавались в ведение учрежденных комиссий ЦК КПСС,
формировавшихся по основным направлениям внутренней и внешней
политики. Всего было образовано шесть постоянно действующих
& 229,
ии ни иен-
9 Полбин в. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева. М.» 1995.
орыс воз-
СЛО.
й нпрпш>
Черннен А. Указ, соч, С. 235.
перешли н 1’ГЛНИ. Ф, 89. Оп, 4. Д. 9. Л. 5-24.
ч Цит, по: Полбин П. Указ. соч. С. 310.

35
комиссий: по вопросам партийного строительства и кадровой рабо­
идеологическая, по вопросам социально-экономической, агрнпм н подходом, известным ете
международной и правовой политики13. Каждая из вышеназвами.Шоути,
вышеназщщн ’ возвращались к пра>
комиссий насчитывала всего 10—12 человек. Таким образом, эти вц^ иц|сго до XVII съезда парт
учрежденные инстанции могли осуществлять лишь рекомендательну и упразднив У прежние фуш
но никак не руководящую деятельность. Что же касается заседании управленческой У эффекту
прппг ‘ли1г)пппп ппгн Секретариата 111/
реорганизованного ЦК I/КПСС, то,
' и/-, и.х <>.»»• очевидц
по г»словам
ч га г...... СьЙ' •ные
’ отраслевые подрал
они собирались редко, проходили вяло, бесцветно, неорганизованной' 1980-х гг. Получилось т
Эти свидетельства во многом подкрепляются статистическими даннц нредстввлсния о месте
ми, говорящими о резком падении авторитета и полномочий извест нявшейся политически
ного партийного ннсгнгута. Действительно, общее число документой критическое решение и
направляемых на рассмотрение Секретариата ЦК, в 1989 г. (посравц»* нычай но разроет и йен
нию с 1986 г.) снизилось на 29%. Правда, новые комиссии ЦК стара, доже давно забытых сх
лись как-то компенсировать заметное падение статуса Секретариата рат, безусловно, хотя ,
Так, в том же 1989 г. они провели 21 заседание, что фактически соотвск* в курсе важных госуд:
ствовало обычному среднегодовому числу сессий Секретариата ЦК15, эффективно влиять и
Теперь обратимся к реорганизации партийного аппарата на местах Но ведь реформа
Центральное руководство предоставило право региональным партий» для ■* того, чтобы УСИЛ1
ным органам самостоятельно решать специфические вопросы стру*, тельности общества
турного переустройства. Однако говорить о каком-либо продуманном от мелочной опеки
плане реорганизации партаппарата на местах не приходится. Как заявил что Горбачев иазы в
один из руководителей крупной краевой организации КПСС, «пока вить этот замысел I
мы еще не выработали четких представлений, каким конкретно аппарат ски», также был не
должен быть»16. Как бы то ни было, но в результате реорганизации штат­ задачи реформатор
ная численность ответственных работников региональных партийных сугубо администря
организаций в 1988—1989 гг. была сокращена на 27,7%. Приблизитель. выработав при это
ное число сотрудников, занятых в аппаратах крупных парткомов на очередь о профсс
местах (республиканского, краевого, областного уровней), после реор­ нов в центре и на
ганизации составило примерно 80 человек; в комитетах городского ц руководители, «о
районного уровня — 20 человек17. В итоге в региональных комитетах остались те же...
КПСС высвобождалось 8,5 тыс. работников18. Что же касается внутрен­ были агрономы,
ней структуры аппаратов региональных партийных комитетов, то она в партаппарат н<
фактически воспроизводила новое устройство аппарата ЦК КПСС. изменений не бу
Однако главное изменение, причем отнюдь не в лучшую сторону, порядка 70—809
претерпела не количественная, а качественная сторона дальнейшей по-прежнему ос
работы партаппарата. Получилось так, что основным смыслом его ре­ Конечно, п
организации стала замена отраслевого принципа функциональным структурах КП
бегая немного
*•’ Одно время также существовала Комиссия по вопросам военной политики по гла­ компромиссное
ве с Генеральным секретарем ЦК КПСС. силами, следе
14 См.: Воротников В. К было эго так... Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС.
ных грамотне
М., 1995.
15 Известия ЦК КПСС. 1990. №.9. С. 21,23; № I. С. 3. аппарат ком!
16 Правда. 1988. 1 июля.
17 Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 116. 19 Правда. I
18 XXVIII съезд КПСС. Стеногр. отчет. М., 1991. Т. I. С. 233.
20 Там же. I

36
 тимМОм. и местным сше «долго до .перестройки.. Реформаторы, по
I СУТИ. м»ич»“*«ись к практике устройства партаппарата, существовав­
шего*» XVII оеша партии (19Э4 г). Ведь именно этот съезд ВКП(6).
I упраиннг прежние функциональные отделы по причине их ниткой
упмклеическои »ффективности. самая в аппарате компартии иелост-
н»ае отрм тенме полра ые тенил, существовавшие вплоть до конца
1ЧМО ч гт. Получилось так. что М.С. Горбачев, не выработав четкого
прем глвтеиия о месте правящей партии в условиях кардинально ме­
нявшейся политической системы, пытался предложить сугубо бюро­
кратическое решение проблемы, а именно механически втиснуть чрез­
вычайно ритросшийся к концу 1980-х гт. аппарат КПСС в прокрустово
тоже давно мбытых схем. Реоргани юваниый таким образом партаппа­
рат. бе «уч. говно. хотя и мог в дальнейшем держать руководство КПСС
н курсе важныч государственных проблем, но уже не был в состоянии
тффек гивно влиять на их решение.
Но ведь реформа партаппарата проводилась Горбачевым вовсе не
для того, чтобы усилить контроль КПСС нал всеми сферами жизнедея­
тельности обшесгва и государства. Напротив, партия отказывалась
от мелочной опеки над государственными институтами в пользу того,
что Горбачев называл «продумыванием политики». Однако осущест­
вить лот гамыссл аппарат компартии, перестроенный «по-горбачев­
ски». также был нс в состоянии. Для успешного выполнения известной
ылячи реформаторам, очевидно, следовало бы отказаться от тактики
сугубо административных изменений внутри действующего аппарата,
выработав при этом качественно новую его модель. Речь идет в первую
очередь о профессиональной переориентации сотрудников парторга-
нов в центре и на местах. Ибо, как свидетельствовали сами партийные
руководители, «отраслевые отделы хоть и ликвидированы, но люди...
остались те же... Первыми секретарями райкомов и горкомов... как
были агрономы, зоотехники, инженеры, так и остались. ...Покуда
в партаппарат не придут свежие силы интеллигенции... существенных
изменений не будет»19. Действительно, в конце 1980-х — начале 1990-х гг.
порядка 70—80% секретарей райкомов, обкомов и республиканских ЦК
по-прежнему оставались «узкими специалистами» народного хозяйства’0.
Конечно, преобладание инженерно-технических кадров в рабочих
структурах КПСС не несло в себе ничего отрицательного. Однако, за­
бегая немного вперед, отметим, что партии, вступающей в стадию бес­
компромиссного политического противоборства с оппозиционными
силами, следовало бы позаботиться о соответствующих кадрах, способ­
ных грамотно поставить дело. В результате же осуществленных новаций
аппарат компартии «по инерции» продолжал заниматься разрешением

19 Правда. 1990.10 янп.

м Там же. 1989.13феир.
37
 I 11,11,1 •1<„Н1> 14*111111» 1„111И„*14, 1„/ 4'1111'11,44 нМ1 И Н/П/
НЫ<1 МОИ'ННМ! 11,1 „„II, ц,*,) <1141„1'4'1<„11,и1М /и*
<11.1 4ннишмп<» 111<11111,111„,1>.,1 II, 4 II),,„,„1^,, ^/// Л
"""'"Н II 1,1*114'11,*/’ >1,*11,4/1/1 4^,Н)Н
'-"»»• „11,1'111,1, 1н1>,1мн Ниши, „инн1,1 ити,1111,1,, , *,и „ДЛЯ» ЛИ;'. ■■ «Л
Н4* ,,"4 „
Ни и|<ь«н|м/г и*, „„1*4*4114 и,ин, „*
А / 4 У л, р
Ш» ЧИНМННМ ЩЧ1111, 1111114111111111-111111 I >,11111111,1 ,, 1ЧЫ^,1Ч1НН /мм2
нч 11114,1-1 11<И1„Ч „1111,111 /и рий//|»йиин! „I 1111*1111 II),
/ // I 4411111,1 11114/11'11- ^1-41411114 *И11111*1*1'Н1М,1 II И*,1Ш1*Ц"ц 41/1 НА А
111ННННП» ИН 111,1'1*111111 11,1,11111,14 1„НМн>1Ц1^ ЦЦ, „*,МН11144*/) 4М4 •
11„'11,111Н1,1*1' 1'11'1 'II" „*„1"Н1Ц11П114111Н4И 11"„1 Н11ИН„"1 ' \"1ГГ|11Г-- 4*4,>4М/ *4Мл,14^ д.
и,'1' ннними 111144'1111/11111и/1Н>1111инн 1*11 1111,1** не ум^н И**)//'//,,**
НИИ Н|||иН11|.П|| 1111111,14 II)-11'1'111114 14/1,1,„МН114,141 1'.Ц/М**1*4 * /НННН) / /У-*' /4Ш -)/4

11'111114 НН 114141141111 14111111 И 1-14,11411141111111 4111141,414 II* 1,М ЧМИА Н/,,//**,^

»Н I» 1НИ 1*1(1 V 11111'11111111'1» (1,1111111111*1,11 МшИИ* III ин* 11444,И,!И '“‘.-Н-лгм /Х7Н1 /,*и
• I « |о| 111,144 114'1111'ПМ II 111141114-11,111 ",-ИУ 14*11'1 н/Н-р*'/* ( *л*>ЛН 4/Мл. И '4^/14 и у а
1'4414 МИНИН»! 111111411,1» 11,4111,411 ;/,(♦<• И Н (нИ*41,
41-11,1, 1-111' 111:1 111411,14'44 „11111** 11*1,1,114111,* 1,1НН14ЛНИЛ 11Нл*'-14НЦ14/ 4^ /)4//4,‘. У/ / // М*4Ц
1НИН1.!» 11111-1,111111НК П|МН'//И 1-14.114114/1114, 4111141,414 И И /МУНлнил /цк/,
• 11,1'1'11'111,1 „11111'4 1111'1*11, II* 11'1'111'-'' к4///М*)М/
И II, 4’1, !(р»-М»! 11*111,14 1-411,411), 4П1 ИН,*' 11144 44*4Н4НИН /У" Кг41* Н* /М)^/‘,1'г</14*.1/*Л Г)
111,114,4111 I- 1'4111*1 НИПп ПН 1111НИИММ И »М*Р«НИИМ/'* 11*44/^41*, /У* /*М**
/У44 */,, (>,?,/'****
41111111II, 11,144-11114111,, 11М*Н11 М*"1П И (/МНИ '114/НИМ » /т
/')//,^ми
ННМ1ИЙМ "141'111111'14, 4„1П 4 НИМИ III» / р«//И 11Г1„У1111И41,1, 11'41,14111/'^^
11 А«Й
11,11-1,‘II,-1111,, 1,1/4111,4'1 1,1111/44 ЛИ/р/»ИрИ/И'/*/ И»//»/ '/1',,11,Н'4-‘ ИМ И '144‘гН,-,
И *44Мл-
41114111111, I НИЦ, 11111111ПП1111 ПЦ111 1111111)11 I *1*11И/1114МИ, 4*4/14 /!ИЛ*х НМ*/*,/'/
1./1М 7мл » -х#
МП ИрНМн»' ИНН 41,1 11*1144* III 114111*1111* И 1/'1„*М/1*НИНМ ' 1Л("А1 /‘ ,‘4444*- '/л н*
-111111114'11,111,111 4111141,41 I 14'1 11111,1М М*И1,1НИМ И4 И////И'МММ</ /Л.,)/.../, М4 МЛЛ,1'М/.. Ы'М>
1111 4111-111 III ИМ, И II НИИ > 1111(1/ 1,4111,111* 1,41 /"ИМИН/4 /И, ,/14("им1НУ/ ,/
1/41'11,11,1 1,и II111НМ441114111*11114)»''' КрИМА 1',14, И*/11,М Н* 1/М4Л14Н, /4^/л
1И‘*144111И14411,111 Н1‘Ц*4 I, НИИ 11(11111,111 II 1'1К'> Н/ЧНи II IIV У-И1 ,Ц/'/МЦы <К/!, ,/ЛММЛК'Л),
М4НИН1.1» УЧ*И1,1» III III,И 1НИК УЧИПНМИ Н,1*1/1*11ИИ И ИМ/'/НМ/ 7'Н*ММИ/-/

11 М,I,/нш /II* 1И,,,и,1,1 1'111'1 11*Ц1 -лл

“ 111,4111/111/11111 / 11*4,1 1111^11,111) 1'*'11„1144444 1„(4п>',*4» ,4Л*»1)Н */>, !*/***.... //х /7*М^*ММ*,
М , 1ЧЧ1 I 411, ** Нм/цлЛмл*
" 1111*111111 1'1*') // 1111И111
н 1'1*, *1Ц"1,11111111,11111)41 11111,11*11*11111)/ ' „*НН ,*М"Ч '41>*11 /Я01МНИ» 4 ^4М****>4, Иы>*,/•** 'ААЛ,!
11Н1114'1*1 *„» ,и-1--1/'41ц„,1,и11 Л* /II пни НК К! И > .и* 1*411" * „ и/*»/ *4,„,4 -м *****
1144,1 1111,41411111)* II 114*1,*ИИН II 4111441,11* 44111*11/ 1/4^/41444, ИЧ,Уг0//ИММИ44 МИ*И
111/4'4/, 11114114,1*111,111)11 Ц,*, Ы114/Н1141141 I, I- И/44НП1 //У», Нши,1* >. /км
А Ым/*)» 1
11111,1,41*11111)» 14,111,4МУ11111,41,1'14 Н'г1414„41)* 4 ,1)*,1*/,4Н 4 411,1'*(/)1* *
чмммм/л ммлм
III,*М. ,1 Н,'>/, 1ЦЦ11" „и ^"4,1*114 114/41*1,4 ИШИМ»'» 44 ,4 М**И7 4 4)*МК114М*14 У Ы///*,,
,л■■■**. ллл
'14*11*111,1,1 и, ,1111111111,1,1 Ц *,111*1-11*,1) *,ц /ниц*ИМИ* 14, VI,2% ',/^/4)4 Л41Н4'/М■/ ММПМЛМУ/»
//'11/4111*11114 И » 111/11*1/11, 11411111*11/1 / 1/**1,'*1 1 11/,11^> 117/, »Лж/»МПЛЯ*М*1'
М 1*1111*11411'1 //, ПК М*14)1 111**14'14 1/'1*/И,/14'11144 411414 М , ИКК/ > ГЛ лл^лл, / ял.
м Так, в начале 1990 г. среди ответственных работников аппарата ЦК
'оы КПСС было 73 доктора и 350 кандидатов наук-6.
I ] Вышеописанные моменты, безусловно, имели позитивное значе-
е' ние ■аля внутренней жизни компартии, ибо ориентировали ее непо-
Ия сРеДственнь1^ актив на свободный творческий поиск в решении тех
е или иных задач. Однако эти скромные дивиденды, как показала даль-
нейшая политическая практика, стремительно девальвировались. Ибо
речь шла не просто о какой-то частной административной реформе,
‘*И. но о реорганизации всесоюзной исполнительной вертикали. Какспра-
I ведливо заметил в этой связи один опытный партработник, «порушь
Ч» некоторые невиданные, никем и нигде не оговоренные правила и тра-
М диции, и все поползет, забуксует, а то и вообще остановится»27.
к Таковы были «промежуточные» итоги масштабной кампании по
о; реорганизации исполнительного аппарата КПСС. Но вскоре (после
XXVIII съезда) «непредвиденные обстоятельства» заставили высшее
;0: партийное руководство вновь обратиться к этому, казалось бы, уже ре-
Ы шейному вопросу. Главной причиной, побудившей ЦК КПСС в самом
, | начале 90-х гг. пойти на дальнейшее сокращение аппарата, стало ухуд-
1 шение финансового положения компартии, не позволявшее содержать
I слишком большие штаты28. Вопросы дальнейшего административного
I переустройства курировал теперь О.С. Шенин, выдвиженец Горбачева,
т на которого генсек возлагал большие надежды. «Учти, Олег, — настав-
е лял его Горбачев, — у нас в партийной верхушке... засилье бюрократов,
'I которым плевать на перестройку... Вам придется очень непросто с этой
а публикой. А ее выпроваживать надо... Без этого реформы захлебнутся
и партии каюк»29. И Шенин активно взялся за отведенный ему уча-
•4 сток. Уже в сентябре 1990 г. на заседании Политбюро он представил
Я развернутый план дальнейшей реорганизации партаппарата в центре и
I на местах. Известно, что на этот период численность аппарата ЦК
I КПСС составляла уже 1493 человека. Согласно проекту Шенина,
II количество сотрудников планировалось урезать еще на 40,4% (т.е. на
603 человека). Таким образом, общее число работников аппарата ЦК
КПСС после реорганизации составило 890 человек30.

26 Московские новости. 1990. 3 апр.

27 Легостаев В. Технология измены. М., 1993. С. 77.
28 Подробнее об этом см.: Волгин Е. Некоторые аспекты «производственно­
хозяйственной деятельности» КПСС в начале 1990-х гг. // Вести. Моск, ун-та. Сер. 8.
История. 2007. № 2.
29 Горбачев М. Жизнь и реформы. М., 1995. Т. I. С. 561. Еще раньше, и апреле 1989 г.,
стараниями Горбачева из ЦК и ЦРК КПСС в «добровольно-принудительном порядке»
было отправлено на пенсию 110 человек.
30 Из них 275 сотрудников планировалось перевести в ЦК КП РСФСР, а 328 «штатных
единиц» подлежали сокращению. Хотя в то же время А.С. Дзасохов, член Политбюро,
рассуждая над проблемой оптимальной численности партаппарата, отмстил, что рас­
считывать на громоздкие штаты «фактически невозможно — нс только по финансовым
обстоятельствам, но... по соображениям политическим». «Это самоубийство», — под­
держали Дзасохова другие члены Политбюро (РГАНИ. Ф. 89. Он. 42. Д. 29. Л. 18).

39
 ,1|Н'Н1111Н"- I‘III |'>1Н1ЫНШ 1Н111ИЦ1114- ПНЦ1Ч Ц ИШ1М1»^Нши
|<Н1|Ш1111ИШ111Н1 НН1|И|...... . ПК МП I Ыкк,
рЦ^'Н 1НН1ПН Н111ННЫ П|1|*||Н| ШИНННИН 1Ш|НИИН1/Й |..»П//|М И*'
1-М1Н (№|'|1НПЙЧ№1||||Н ||||<ГЪ|<н н 11П4*»- 1П1ИНИрННИ/| ИИ1Нй,ь«^*Жма2?*Ж******
* -ж
НП1НИЧМЧН11ИЧР1-М1Ч 1Ш1Ц1Н1 1н|1|. Ме*лунирл/1ии» инишмнХ ^/*< и***
НН1111Н ШНИМН. II НН -•>•■ I 1|НМ ||н I НН ШМ < ЛПНМГПНННР ш/ш/иХЧ/н/иХХХ*', ■/ >,,, <,
111И111П111111ПНМН (111Н||И*р| ||Н1ННП1*И /||14*/- И‘->//П/р>/М'/ УГКГп ''•‘У'"'44' тг"“Ммсма
- . -’
\|1|Н1 1Ц1Н*Н11|Н 1НШШ'ФЦ1| |Н1-У1||||И | |1Н||ИЛ НрИИННИИ ИН/А/( **" *“
|Ц1|Н 1Н|||1||1|1НН1|1||1Н|< (<НП11|11< < »1/|Н'| 1111 1лкоии/1Л1///и,имм
I 11111111'1111111 11>11|||1МН'1Н1>НЙ 1Н(Н»1| ИрЙ/1'ННИ/И/М, НрК'^/рЛк/^ТТУМ****** »н
N1111111'11.1111 )1,11|1НЧ|11'|Ш 1>Н|| Н11'1ИН1М1, ННрУШУр* И/Нф/,р, X Ш «сма
1|'1НН1'Н‘1| ИПн|111|||1ЫИ 1НШН1 < ИМ ОГн/рЛИИМЙ 1Г11ИЧ9 Как •»*'хх.ж»л /
|1"1||||||1| 11|Ц'1‘I У|ННШ ННН111Н1И 1ИНП1»‘р1Я/И-'И УНрИИЛЫИИК, И/1и'^***#'*,**< ^*й,'**4*4 "^^июа
\| |'|||1||П1Н 111111'1111 |||И>1|||(П11111П1Н1 I, (-0 1/1,111, ИНКОВ НОЛ|/ИЗ/Ы/ЫНИ«л? „У'УЩяи* У
ПНН‘ I' К|Ш1!1ЮНН'I НИМ" %^'ННН АКр**»М» ми*^5>и»
I '||1Н>Н1‘1< НП1'|Н1|1|Н /Н'/|Н (‘ рМОр|11ИИ 1ИИИКЙ ИНИИ|ЛОИ ИИ М«М»/ 5*/^^/,
11|'11ЧН11Н'1Н1'1. 1111(11 ПП, II 1МШШИИИ И НИр1ИЙНМ< / 1руКН/рМ И^7/^ЙЙ?“,<ГИИЛ Х •**»«И«*/**‘Ой »
1111ЧН II 11|111|||1Н||||'Ш('|> ИМ VI /1НЩ1Й МИ/ЮМИН ршинии, И ^Ч>У., ''"У’*"'"*' *'г*
Нири |иип | 1'рш|ц»ш ч|||.1Н‘1ннн о,пиши ншинмх |мСн
РППкНМИП II ||)|1Ы1М(1Н К1И ( ИИ Н1Н/1И/1Я ''О'Ш/ПШ^К,//'К/ЯИ/АИ кХ***(рим«р А*МММ X****
мин N<1 I Ьинш гикрнпшнин н иинирм МЯ1 », ня 45% к/,/1и»иегй/Л*ч^^</, и ПК
11НМШ НН|11IIII111.1 Ч ИОМИ1РН1Н ПИ МСИИИИ УМ«1Н,И1И/ИИЗ, Шти ^^^иии, ц^л
И1ЦШМ1, но лру| нм 11нчн’иинм, иниири* рийкомин и н/рк/мн* 4^ ивлслнеи, ; зфмймо.
•4’01111'11 ПН 60, и III и ИЛ /11% II И1ОО’ И 1ИИ'1И1«ЛМЮЙ Ц/уНИЖ РИЙКй 1р*Ый», ШМГМС рСМММ
1ННП1'||||11 1'1,(||<Г|> |1М, II 1000 |00| I I, ИГ 1ИИИ/1О1Я, И»' ГМ//|«« 4 ‘ ,*’МИН
Д0НИЫМ ПИрТриАо! НИКНИ! *1’йЙКИМЫ ИКИТИЯИОД /|/ЛК1И'Ми;КИ//яи^Хныи не расе
'Н’Н1.1» и- ( НП1Н’1' *г КОЛИОСС ГИИ *0ОКрИ1И1ИИМХ вЛИИИИ* <Н0 НЯрТИЙИМиЙ
ГИЙНЫМ ииминчим) <1ч пиниЛИ нрибни 1инон,ио45 гм<, нелояек, **Р'*ал'А4, к а.-
Но кикопы Пыли ре«утилиты пой ионий рсор/ииизииии? 1Р/.млЖиг*<г,ии л
11|Н1|11,Ш’НН1Ш КИМПИНИИ «ИНН И НО1НО/1И/1И СЭКОНОМИТ», ДЛЯ
П|1Ш41’11| перидии 500 МНИ руО,, ПрИНЗДЛИ КПСС И ИКЛ'/М <7ШИ^Ч
111.11' ДИИИЛ0НЛЫ. Ио норным, 1ИМС1ИО ухуЛ1ИИЛО<3/М/4Ж/1МИ> ик*?л**5**г1Г*^' ***’'
•КЧ НН’ 1'111 1ННИ1П’ СИМИМ (Н111’1риГ)(Н НИКОН, *ИиС|р‘/КИ/рМ И </./>-,«- ' ’ * *
моросили нПы'1ныг нпннин, поскольку никто бодмие не нуккмм»
II нч укитиииих.,, ОДОНИЛИСЬ кии ИгИрИкЛИИИМС ЛИ МСКОЙСКИМ Кбрид/,,
и е У «а.
|ШМ" ТИК ОПН1Т.1ШП1 ОбШЯИОНКу, СЛО4'И1ИИУЮСЯ ИИ <лирой
м Там ас. С, И*. II
и ■нор1,(||ормсн111.1Й период'», ПХ, Шяхии ицюв'ч «Рид <ллед/н> ОК Л 1Ы*уМ<.МО (Ж
СИИЛР 1СЛ1.С I нус I другой О'1СНИЛСН, ' нряк'1 ИЧССКИ ПОЛИ00ГЫГ» МММк ______
•1101111'1. И1 р||Пон.1,,, 11ок0ГЛЛ ожиидеинмс коридоры здания ИКы /.'■'х
р>мал ИИ Симам, ■
II МиIп|1Ш|||М Д4ЛЙ О принврке к<ннишуни'»1Лн*;1И укиз/ж Нргямеиы 1*4»<
Н1НЧ1И /11'1111'Л1,1ИК III К111Т' И КП Р< /р< Р, и ГИК/М о Нроисрк* 'г/ ' '<*^л
К1К ( н кп 1‘< <|и'1' м„ ртт. I < и. Л»» .Д.«К
Лмц'т<н>и П, Уми 1 со'к С. I Ю,
** Шямоинрш! /. Уклт. 241,
•ГГАИИ ♦ •

40
 ' 12 'I/ I П Ы **О '68 Ф И НУ3<| н,
■КНОШ9 1661 ‘нинац а
'(8'1/021 V
II **О ;1 I/ '82 '17 ‘I’ *'О '68 Ф ИНУ.Ы) (мчсинэ ||опншин1(|>11111 ионцоджШиопо иониик* их»
-хс1нн (минльэнэпуо 011 Олн Х1ЧНЖ0К.109Н иихиниО** ихэоиигохдоон о чэо1ги0овон (1111.111119 .(МН
-0<У ’Э‘|л1014011111(011 вс) ээнм МП эмэиив*. цолЛФ/ и 'Ляонине цаоил и пиккоу '|<|‘(| кмиод
-ихвхэпом — ‘«похиэпФл! ок иииинОофии цонмх1э Ц(шчс1хвс кииоклнок ооон(ИХВ(1эио и
•ОХ!
иинльКиои хоХс1||.1.11ис11!.1 пн оно мех >111.1, 'хожон ли иэч.1.иж1(0)(о(1и 11С1и1по<1ф11111 м Л11па111о1ио
эомех* •яи111Мс1хоэ шил» ЧШИ1Г 0.10011 вэквиинис 11011П1111О11<|>111111><; и '4сипэос1фиП111110101011 -(МП
-и.юХ 111(149 ниичиохох о 'яоноххс1ви я$| *•* '* 1661 нОиинк | ни охь '>111x4001(1111X1(013 ,п
'9Я‘ Э 'ЬОЭ ‘'■"•'А II !()*>'I Э '»* ***Ц.«
'661 'Э ЬОЭ '«ХД II

Иипнкхэни хишК01Э01П1ЧН кинкиойиИ(1о<|)ни (Хюннэнэйиэоиэ и 0.101111 их

-мэчдо кмнэох111О11 м иономхЧви х1чнч1Л!нои.ьч1 1111110111011.1.0 ноижмЦрн о| .Н1С

вит «х(1эни Хсинэ» и он ‘«сини ХхЧэиэ» омчкох он :иох9И(1нх щчн .,цм

-ии вся ‘чхш.нмэ мкх ‘окиэон пнэндо о.1()Н11о11111119с1офнн эинон7Х(1хв^ ц|о..
•„«хаХтотнх онт
К.Э101К(||‘|.|,И|1()(||.| ОН '111/301111 II ‘1Н1Н.1.М11 0.101111()||11(1 01/.110(0X01/ 011 ’ 1111.1x111111
хвмоминЧя ‘хниюмдо и хотиаЧховг. '11111111.1111 ,уо 09.11111111. к ч/хилтой1
-ихихэном — ‘ 14.1,1 юнХ>101/ шипи 0П.Ю11|/М‘> ч1Х.1.9Х(1.|.э Х1,нц|11.и1||н х1,1н,11(11нКТ.
-ОНО 0(1 11ОН01(|| 01/ '1ЭИ1/И1/01101/ ОН II *1.'*111Л11111(||.1119Э011(1 ОН 19О1.11(1уО )91ЧН|Г *

-Ж1/01/ ЭЭ1.1М МП 1'1.1,НОМХМОК 1П/.109 '1Ч.1,М1Н|* 01'11111.11/011110.101119 1'111.1.10111.|| ,

■,..Х1!.1,Э019 КН 110.1,011НХ|919ОМ О1/ 111(11101/ ОН II N11.1 1(111101110(1 011.ЮН1М ‘|10Ж|1Ж> Ч
кв111|1ш1ин 111/1111019.1,0 мим ’ом11Н1/() икХиоф о.Ю1Ц||щ||1н 0.10111101/0010. ’ 11
1;|ИНОЖО 1/01.1 Х1ЧII 191911(1.10(1 II 0111111111111/110(1 О|Х||.|.0(1М1ЮМ 1111 Х1ЧНН0Ц1 ,*“О(|
“||В(1п1!н ‘11111101/1101111.10011 и ||1111о11/(и.о(1 од оои'оу И1ГК)1И(1и мН и оФмдпил ^•|1

-О|| ‘ЭЭ11>1 Н1/1..Т1.0 ШАХХ 111.П019О19 О ||111111/.1|||0(||| ‘1/04 НИКОИ! ‘(1о1911(1|1 ^4111

“КИ ‘>1Иф 'ИИ11Ш9(10(|)1111 110111111,1.11(10110 11.1.0019 1111 1111111(0(1.111 IIIII111/111111 ‘1К|00.1

ХНЭ()(1|1()11 II ЭЖ '14.11110 '1001/111/111(0(111 011. '11/0(101|0 01Х|Н|011 )| ‘1Ч11111П111110П1Г | I
(|О11Ч1/0.1,1'1111/01101'1 XII 01ИПОЖ111ГО Х190М1.1(1 N 1111'011П(||| ‘1ЮМ11111|Х(|1О0 11,10011 (^0(|

-НКНОООЧО.1,1111111. ||О11'11Г11ПНО0 II 11,1,001111011111111111. )|ОП'11/11Н(1о,14119 1901ПЮ1В Л,’1*|

-дш/эо 1<ок1!1111111)/жо11(н1ноо '11111(11111111111111111111111111111111110011 ‘попомни ||

\|,.|||.Н110 ||о||111П1О11ф||||11)0.11'1119111 11111011 'Ч 0(|
“ОН И(1|| 0.10190111/11 |.0,М1|ХОО ‘ННО^уО ().1О1|||О|1111119(1оф|||| 0.101 II 1019011(100110 4 .1|?
ОИПОНОНОРдо III, Х1'1НН01|1.1101ПО ’1Ю(1||11.'1 91'111111*11О1||||1Нф|||||*И9 ООКООИИН 'Цйц

аЧо|,оп >1 01/01111(111 Л111101111к1моо ‘они О190(1х| и 111100*11'111 01|'11/04411*11Ив

‘11,1(110 0|Х||110ф01Ю1 III. 11.1111(11 II ‘ЧНОНIII 11(1'100 0'110(1 0ЖМ111 1110019 1*11 9|Ц й1'|
КОМИНЮу11(1 N01(1,0011 ДЖ 1111.1 |)0|||11Н1Х| 11'11119(1Н911| (III И90йХ)| 10 1'111011.1'^1|
—— I ■*%
.0(1 ХИ1111111ИО(|||(1ХМ ‘11119111П/Х(1|О0 \ | 001)110 011 '1(101101 '1001)11111*1 *О 91*11**1 "1ц.,
|.
N00 010 Х1Ч(|01090П II ,),)||)| МП 1'1)10(11111........ ■ |)'»11|)11Ц|1*11
................. ■........................
01111011111*1 11Н1'ННЛк/
’'Ч '
>ц
1/0К1() 11111101111111900 0110011 ■'1(01(ЛХ1*11“ 0114019111 ‘Ч1|| 11191*11111111114111 1П91'11|
||111(|||11 11191'111'11111110114*1(1 II 11191'|11'111111||110Н ЛК9.Н9 1*110190** 0101111011111*1*1’1^1^ 11
(|О(|И1И О|Ц11Л11|Х(|П11 N 11||.**11П1|| 114,11(111111111 1*1111111 Н1Н* н1о.Ч| ‘Х1'Ц|о|11 0)1 ''*|.4( \

«91*11110111119 1111111*1*1 ^**||| <

И0ХИ111*111||11Н О 111111*111101)00 III 01*1*011011 190'11111111*10 191'111’11*00111 "у*1(ц 1

*1||
ч 1 V
«...Где информация от партийных органов? Почему мы не можем с»
шать мнения первых секретарей, которые там организовывают раб^
и должны о ней оперативно сообщать». — возмущались участники ь
следних заседаний Политбюро39.
Очередную перетряску' партаппарата в начале 90-х гг. вряд ли мо4
но рассматривать как окончательную. Ибо. как заявлял О.С. Шеищ
«того, что мы сокращаем, все равно, в принципе, мало... С каждым^
дом будем думать, как дальше сокращаться, потому что обстанов*
действительно очень сложная»40. Однако известные указы Президент
РСФСР подвели финальную черту под этой «бесконечной» аппаратно 11'
реорганизацией. .

Подведем основные итоги. Процесс реорганизации исполнитель ш

ного аппарата КПСС, протекавший в течение трех последних лет су °’
шествования компартии, можно условно разделить на два этапа. Пер в
вый этап (конец 1988 — начало 1989 г.) был вызван логика* н
политической реформы, осуществление которой во многом диктова
лось субъективным выбором М.С. Горбачева как безусловной 13
партийно-государственного лидера. Это обстоятельство также позво
лило ему реализовать на практике собственный план реорганизация н
Второй этап (середина 1990 — начало 1991 г.) был предопределен ка»
субъективными обстоятельствами (финансовыми затруднениями ком­
партии), так и объективными факторами (дальнейшим размежевание*
партийно-государственных функций). Сама же кампания по пере-
устройству партийного аппарата в центре и на местах носила в большей "
степени административно-бюрократический характер, причем негатив- ~
ные последствия известной акции многократно превышали позитив­
ную отдачу от преобразований. При этом реорганизованный на рубеже
1980—1990-х гг. исполнительный аппарат компартии стал в большей
степени напоминать рабочие органы именно политической, а не госу­
дарственно-управленческой структуры.
Поступила в редакцию
21.06.2001

39 Там же. Оп. 42. Д. 29. Л. 8.

40 Там же. Л. 2—16.
42