Вы находитесь на странице: 1из 17

исторический

183Ы 0 8 6 9 -6 3 2 2

ПУБЛИКАТОРСКИЙ
ЖУРНАЛ
2016
№ 5

В НОМЕРЕ:
Записка В.М. Молотова 1981 г. о социализме в СССР ^
Ю.В. Пухначев и Устав Ассоциации колокольного Ж
искусства
Дэн Сяопин - студент Университета трудящихся
Китая в Москве
Переписка Е.М. Ярославского и Е.А. Преображенского
о чистке непроизводственных ячеек РКП(б) 1924 г.
Донесения апостольского делегата в Эстонии
Антонино Дзеккини
Переписка генерала А.А. Брусилова с женой
Н.В. Брусиловой. 1915 г.
Опись 1639 г. земельных и иммунитетных актов
архива Кирилло-Белоэерского монастыря
АРМ Ж ВОЖДИЙ

«Торопливое, упрощенческое представление


о социализме в СССР»
Записка И.М. Молотова. 1981 г,
Пичее-лан Михайлович Молоток (Скрябин) (1 Ж>0 1986) прожил долгую жизнь и,
чош и настоящее время кто личноеIь нееколько подзабыто и вытеснена но обществснио-
ю ео1ИН1111111 фигурой 11.II. Сталина, сыграл а скос аремн а сойотской истории значнтель-
нун1 роль. Кто деятельность ни многочисленных партийных и государственных постах,
которые он ипнимад, несомненно, асегда будет прналекнть внимание историков, заннма-
ННЦИХСН периодом 1030 ( 9Я0-Х гг,
И ниетоищей публикации речь и д е ю другом, малой.шсстном, периоде жизни Моло-
гоаа, когда он был спит со всех постои, исключен из партии (был аосстаноплеи а КПСС
а 1084 г.) и оказалси но суш а общественной изоляции. В период 1960- 1980-х гг. с Мо-
ло товым ностоанно общался только небольшой круг людей, интересовавшихся историей
сталинского периода и и той или мной степени разделявших его взгляды. Среди них был,
а том числе, 11031 Ф .И . Муса, аиоелелетанн 1П11111Сппип1Й обзтом книгу'. Несмотря на со*
мнительности данной публикации кик исторического источника ока несет а себе много
ценной информации. Основной недостаток каши Чуева (как источника) состоит в том,
что ириисдснныс нм высказывания Молотоиа нельзя проворить, потому что он так и не
опубликовал чмолотовский дневник», который, но его слонам, нсл асе это время (Чуев
также запмеыиал Молотова на диктофон). Публикации этого дневника и расшифровок
днк 1офонных записей стали бы важным событием для науки, но, ио-внднмому, после
кончины Чуева а 1999 г. згам попросту некому заняться.
Среди прочих тем а кише Чусна есть упоминание о том, что Молотов нинисал теоре­
тическую работу о социализме, и приводится изложение его взглядов но этому вопросу1.
Данную информацию можно проверить, так как а РГАСНИ а фонде Молотоиа (Ф . 82)
хранятся дела е ею запасками, которые он писал, оказавшись ни пенсии. Среди них есть
несколько записок о построении социализма в СССР. Над темой социализма он работал
е начали 1970*х гг. II, но словим Чуева, до последних дней жизни1. Большое внимание,
которое Молотов уделал этой проблеме, не случайно покрое о построении социализма
был ключевым для советской истории, Молотон имел к нему самое непосредственное
отношение н для нею написание такого текста было возможностью поднести итоги своей
политической н государственной деятельности, дать советы новому поколению руково­
дителей страны, Молотой так и поступил: нее его лионски были адресованы очередным
сьездам КПСС (так как но уставу партии именно съезд - это формально высшая пар­
тийная инстанции, полномочная решать самые важные вопросы, в том числе вопрос о
программе партии),
I) чем значение записок Молотова о социализме? Когда Ленин пришел к власти, у
нею был план строительства социалистического общества, который он изложил в книге
-НЪсударстпо и революция». После смерти вождя большевиков реализовать этот план
выпало ею соратникам, которые понимали его каждый по-своему. Сталинская интерпре­
тация взглядов Ленина, получившая низианне «марксизм-ленинизм», не во всем совиа-

1 Ч усиФ .П . Сто Сорок бесед с Молотовым. М., 1991.


‘ Т ам же. С. -128, 481 615.
1 Т ам же. С. 533.
1 АРХИВ ВОЖДЕЙ
лист со 1МГЛЯЛЙМН Ленина, но именно она стали в дальнейшем официальной идеологией
большевистской партии. В чем именно Сталин с Лениным расходился, это отдельный
вопрос, но некоторые моменты можно увидеть в публикуемом ниже тексте (к ак именно
Молотов расставляет акценты при цитировании ключевого фрагмента «Государства и
революции» о построении социализма, какие моменты он опускает, на каких заостря­
ет внимание4*). У Молотова, как у соратника Ленина и Сталина, была уникальная воз­
м о ж н о го увидеть советскую историю почти но всем ее протяжении, поэтому его точка
зрения ни то, как был реализован план Ленина (в его понимании этого плана) и что еще
предстояло сделать, высказанная в начале 1980-х гг., в канун «перестройки», представ­
ляет, на наш взгляд, немалый интерес.
Суть предложений Молотова сводилась к тому, что строительство социализма
и СССР спустя шестьдесят с лишним лет после революции ещ е продолж ается, о ком­
мунизме говорить рано и партии следует сосредоточить свое внимание на завершении
строительства социализма. Здесь он расходился с официальной партийной точкой зре­
ния 1960- 1970-х гг., когда провозглашалось, что советский народ построил социализм
и уже строит коммунизм (как было записано в третьей программе партии, принятой
XXII съездом КПСС п 1961 г.). Зато его позиция близка новому курсу, который провоз­
гласил после избрания в 1982 г. Генеральным секретарем ЦК К П СС Ю .В. Андропов.
Иден этого курса были высказаны в теоретической статье «Учение К арла М аркса и
некоторые вопросы социалистического строительства в С С С Р ». В том числе, в ней го­
ворилось о «совершенствовании развитого социализма» и «становлении бесклассовой
структуры общества в исторических рамках разлитого социализма» (а не коммунизма)3.
Эти идеи были близки Молотову, и неудивительно, что он давал Андропову положитель­
ную оценку3.
В своей книге В.А. Печеней, который был одним из авторов статьи «Учение Карла
М аркса...», проводит параллели между высказанными в ней идеями и тем курсом, кото­
рый стал проводить после прихода к власти М.С. Горбачев7*9. Идеи статьи разделял и Мо­
лотов. Вопрос о нем как одном из предтеч «перестройки», при всей парадоксальности
его постановки, довольно любопытен. Во-первых, Молотов и тот ж е П ечеиев мыслили в
одном направлении, сопоставляя социалистический идеал с «реальным социализмом» и
приходя к выводу, что строительство социализма еще далеко не заверш ено3. Во-вторых,
по крайней мере один человек из работавших над новой редакцией программы КПСС
(которая готовилась по решению XXVI съезда партии, состоявш егося в 1981 г., и отраз­
ила указанные выше идеи) был знаком с мыслями М олотова по этому вопросу из первых
рук: в 1977 г. Молотов встречался с редактором журнала «Коммунист» Р.И. К осолапо­
вым и обсуждал с ним концепцию «развитого социализм а»3. В чем М олотов расходился

4 11апример, акцент па «фабричной дисциплине» и игнорирование указаний о государ­


стве-коммуне (но крайней мере, напрямую этот вопрос В.М. М олотовым не был постав­
лен). Это характерно для всей советской традиции марксизма-ленинизма, которая при­
спосабливала теорию к реальной политической практике С С С Р, далекой от того образца
Парижской коммуны, о котором говорил В.И. Ленин в «Государстве и революции».
1 Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического стро­
ительства в С СС Р / / Коммунист, 1983. № 3. с . 20.
к Чуев Ф.И. Указ. соч. С. 503-504.
7 Печеней В.А. Взлет и падение Горбачева: глазами очевидца. И з теорети ко-м ем уар­
ных размышлений 1975-1991 гг. М., 1996. С. 79. По его свидетельству, статья «Учение
Карла Маркса...» готовилась группой партийных публицистов еще для предыдущего генсе­
ка Л.И. Брежнева, т. с. в 1981 -1982 гг.
в Там же. С. 105.
9 Чуев Ф .И . Указ. соч. С. 509.
______________________ ЗАПИСКА В.М, МОЛОТОВА ос

с будущими идеологами «перестройки», так это и том, н какой направлении совершен-


сткопать социализм. Дли Молотома «социализм есть уничтожение классов». Горбачей и
его команда в итоге выбрали совсем другой путь.
При подготовке настоящей публикации основная сложность состояла в том, что
существует несколько записок Молотова, объединенных общей темой завершения по­
строения социализма, и несколько их редакций и вариантов. В РГАСПИ в фонде Моло­
това хранится черновики его записки «Перед новыми задачами (о завершении постро­
ении социализма)» периода 1970-х гг., а беловики, которые Молотов отправил тогда в
ЦК КПСС, и настоящее время недоступны10*12. Полная публикация записок Молотова о
социализме (всех редакций и вариантов), несомненно, представляет научный интерес,
но ее целесообразно выпустить н виде сборника вместе с его записками на другие темы
(одна из них уже опубликована11).
В /шипом случае публикуется записка Молотова «К вопросу о построении соци­
ализма», которая датируется 1981 г. С упомянутой выше запиской «Перед новыми за­
дачами» ее объединяют только некоторые общие идеи: тема завершения построения со­
циализма в СССР и понимание социализма как бесклассового общества. В более ранней
записке затронут более широкий круг вопросов, которые не поднимаются во второй.
В то же время н более поздней записке затронуты вопросы, которых нет в предыдущей,
наиболее существенные из них - о событиях в Польше и вопрос о построении комму­
низма в СССР. Текстуальных совпадений между двумя записками нет. Очевидно, что это
разные документы, а нс разные редакции одного документа.
Публикуемая записка Молотова отложилась не в его фонде, а в фонде Л.М. Ка­
гановича, среди неразобранных на данный момент документов из его личного архива,
который его дочь М.Л. Каганович после кончины отца передала на хранение в РГАСПИ.
Среди них имеется подборка записок Молотова и документов, связанных с XX съездом
КПСС и разоблачением культа личности, объединенных под общей обложкой с надпи­
сью Л.М . Кагановича: «М[олотов]». В том числе, это подробный рукописный конспект
записки Молотова «Перед новыми задачами (о завершении построения социализма)»
редакции 1976 г.11, рукописная копия записки Молотова «Некоторые замечания по про­
екту Программы КПСС» 1961. г.13и материалы по разоблачению культа личности.
Записка под заголовком «К вопросу о построении социализма» представляет со­
бой машинописный текст на отдельных листах, переданный или присланный В.М. Мо­
лотовым Л.М. Кагановичу14. Исправления букв в тексте синей ручкой принадлежат, по-
видимому, машинистке, многочисленные подчеркивания и отчеркивания карандашом и
черной ручкой - Кагановичу (не публикуются). На обороте последнего листа красной

10 В РГАНИ документы В.М. Молотова хранятся в секретном фонде антипартийной


группы. Чуев упоминает о том, что Молотов в 1977 г. подарил ему экземпляр записки «Пе­
ред новыми задачами» (См.: Чуев Ф.И. Указ. соч. С. 428).
м Это записка о культе личности И.В. Сталина и о программе КПСС (См.: Вопросы
истории. 201 !.№ № 1-6,8-11; 2012. 1,3). Оригинал см.: РГАСПИ. Ф. 82. Он. 2.Д. 198а.
12 Оригинал см.: РГАСПИ. Ф. 82. Он. 2. Д. 1689, 1690. В этих двух делах хранятся два
варианта одной редакции этой записки, подготовленной В.М. Молотовым к XXV съезду
КПСС, который состоялся в 1976 г.
,я Там же. Ф. 82. Он. 2. Д. 1663, 1667, 1670,1673,1675, 1677 (редакции и варианты за­
писки о третьей программе КПСС 1961 г.).
14 В.М. Молотов обсуждал свои теоретические наработки с узким кругом доверенных
лиц, в том числе с Л.М. Кагановичем. По вопросу о социализме последний с ним не был
согласен: Каганович считал, что классы останутся и при коммунизме, на что Молотов за­
метил, что Каганович «в теоретических вопросах плавал» (См.: Чуев Ф.И. Так говорил Ка­
ганович. М., 1992. С. 176-177).
6 АРХИВ ВОЖДЕЙ
ручной написйно: « X X » " (автограф Капшоничм). Ангорские кодмсркишжии сохра­
*чите,11.нмх орфографических и пунктуационных ошибок иг
нены, и<:и|мклгии« иг:1н*
огомрммются.
Публикацию подготовил кандидат исторических наук 11.А. ЛЫ СЕЙКОВ.

Н.М. Молотой
К вопросу о построении социализм а"

21 фр.аршш 1981 /.
Со времени Октябрьской революции накоплен огромный опыт построения
социалистического общества, особенно, его начальных этапов, В нашей стране
строитсльство социализма всегда шло иод руководством партии Ленина, кото­
рая стремилась направлять социалистическое строительство в соответствии с
учением основоположников научного коммунизма. Другие социалист ичеекие
стрзны, как правило, также руководствуются принципиальными установками
марксизма-ленинизма. На практике в строительстве социализма отдельных п рав
имеется немало своих особенностей, а иногда встречаются отдельные отступле­
ния от нризианных коммунистическими партиями основных принципов научно­
го коммунизма. Разумеется, величайшее значение имеет всестороннее изучение
имеющегося уж е богатого опыта социалистического строительства со всеми его
особен ногтями. Такое изучение и выводы, принимаемые на основе марксистско-
ленинского учения, имеют первостспстIнос значение для дальнейшего его разви­
тия, что должно во многом помочь повышению уровня социалистического стро­
ительства.
В 1961 голу на XXII съезде КПСС, по докладу Н. Хрущева, была принята
новая партийная Программа. В Программе был определен новый генеральный
политический курс на 20 лет вперед - курс на непосредственное стро ител ьство
коммунизма. В Программе говорится о двух этапах со своими особыми задачами
(каждый но десятилетию) дальнейшего развития ССС Р и мри этом записано, что
в течение 20 лет (1961 -1980 годы) «в ССС Р будет в основном построено комму­
нистическое общество»1.
Известно, что жизнь, социально-экономическое и политическое развитие
СССР все эти годы шли не по принятому в 11рограммс курсу. Наша страна все эти
голы шла правильным ленинским генеральным курсом, продолжая осуществлять
встававшие перед страной задачи строительства социалистического общества.
Это строительство опиралось с самого начала создания советского государства и
сегодня опирается на те прочные ленинские принципиальные основы, которые и
в самые трудные годы политических испытаний были верной опорой созданного
в нашей стране нового общественного строя. Этим был обусловлен неуклонный
рост сил социализма в ССС Р и его растущее влияние на псе развитие междуна­
родных от ношений, что способствовало укреплению нового строя в других социа-

15 У /1.М. Кагановича эта пометка встречается неоднократно. Она означала, по-види­


мому, важность документа и не имела отношения ни к XX веку, ни к XX съезду.
• Слева от заголовка зачеркнутая надпись черной ручкой. Верхняя часть листа оторвана.
_ПЛИИСКЛ И М. МОЛОТОВА 7
лиг I«четких и ранах, в Iнкже сближгилю г пи ми лнцп< яшлмю-о<'моб<>ли'|глы1о| о
/шнжшжи народов и послевоенные голы |1 Авии, Латинской Америке, Африке.
После XXII мм|1|иНиого гымлп прошли три еьеаля XXIII, XXIV, XXV. .')тн
г ммды принимали немило важных решений, но они не кяеялпеь :шпиг:н1ных н
| 1ро1рнмме решеннП о построении коммуннама к установленному сроку. Как мне
представляется, XXVI п.елд КПСС неможет поступит».таким же обратом. Исло-
Ж1ПН1Н1ХП1 к настоящему мремгни условиях <•!»<•:»/< не может не ВМС катать сшит*»
отношення к Программе, где допущены такие большие политические н|мя'неты.
I ем ООПее, что а Программе имеются и другие неправильности, к которым рапыие
Не были приплачено нннминпс партии,
Партия поступило правильно, не сделан нсобое| а я Iа нI!ого Н(Жорота от стро*
отелы'тая мерной фааы коммунистического общества (гоцпалнлмя) к строитель*
ет ну высшей фааы коммупиама. Мо, откатавшись на практике от принятого а 11ро-
фямме политической) курса на непосредственное строительство коммупиама,
партия не определила, какие поаые оепоиные аядачп метали перед СССР. Партия
продолжала последние дна Десятилетия е.тедопа га курсу, п|я)Иодп1япемуея до при*
НЯТИЯ Программы, ипосн, когда считалось нужным, частичные п:)межчн1я а его
проведение. Такое недостаточно определенное положение и отношении полито-
ческоП лопни партии не может продолжаться длительное (тремя бет ущерба для
дела сонналнама.
( оадашшшея недостаточная ясность нолоточссксяо ку|>са нартой ската*
лаеь, например, а следующем, Н печати и теперь нередко говорят о •раанернутом
строи те.ты'т ос ком му ноама • а (Ч'( ’Р, как об атом не раа необоснованно скааано и
Программе. Та кия недостаточная ясность а формуднроякс политической линии
партии Щ' на нодьау строительству емцивлмстического общества, которое прежде
должно ретить некоторые важные аадачи раавернутого с трон телI,сита етшалиа-
щ , Только после итого страна сможет а полной мере перей ти к строительству ком­
мунистического общей на, а в свое время встанут, конечно, и аадачи ряансриутого
строительства коммупиама,
| чем же заключается основная политическая аадача (осиоаиые политиче­
ские аадачи) СССР а настоящий период?
Ганс и середине ,‘Ш-х годов сонтшлиам а основном победил и СССР. Эта по­
беда повернула асе рвани тис советской страны, включая село, на путь социалиама.
С тех нор ноггененмо советское общество иступило и период ра.шернутпго строи­
телап на социалиама. Ныне мы имеем основание утвержда ть, что СССР уже обеи­
ми мотами вс тупил а период развитого социализма. 1(«которым набеганием «перед
являются аанялеппи, ч то а пашей стране уже ннодпе построено развитое соииали*
("тичеекое общество. Дли итого еще не хнатает еоадания некоторых нажиых частей
нового общественного строя, присущих, согласно марксиама-леинниама, а релому
социалистическому обществу. Для итого нужно раньше освободить общество от
некоторых сущестаснпых недостатков переходного иременп прежде нсего, от
деления общества па классы, а ато требует немалого нременп и ноных больших и
раанопоронних усилий со стороны всего советского народа и его авангарда ра*
бо- кто класса, коммунист ческой партии.
Установии, что и СССР уже не одну пятилетку идет строптедьстао раааитого
социалистического общества, мы тем самым нрмапасм, что С С С Р вступил в ис­
ключи! е д и н о важный дли дела социализма период ц цурипл аавершения стииц-
8 АРХИВ ВОЖДЕЙ
тельства социализм а. И ныне, спустя два десятилетия после п рин яти я Програм­
мы, где бы ла поставлена задача непосредственного перехода к ком мунизму, наша
партия ещ е не может ставить такой задачи. По теперь имею тся все необходимые
основания, чтобы определенно сказать, что советская страна ставит перед собой
великую задачу: заверш ить построение социалистического общества.
Если говорит!) о главном, о социально-экономическом развитии общ ества в
период развитого социализма, то, очевидно, здесь, прежде всего, необходимо об­
ратить внимание на следующее. В развитом социалистическом общ естве в С С С Р
уж е реально установилось, хотя еще не полностью, господствую щ ее положение
общ енародной собственности на средства производства в народном хозяйстве, что
не мож ет не отраж аться полож ительны м образом во всем развитии общ ества - и
города, и села. С лож ивш ееся в стране господствующее полож ение общенародной
собственности создает все более благоприятны е условия д ля всестороннего роста
производительны х сил и д ля подъема благосостояния народа, укрепляет базу ра­
стущ его социального и м орально-политического единства советского общества,
что особенно важ но в эпоху разверты ваю щ ейся во всем мире борьбы реакционных
сил и м периализм а с силам и социализма, отстаиваю щ им и коренны е интересы со­
ц иального прогресса и мира между народами, а все это яв л яется предпосылкой
более глубокого духовного социалистического разви тия общ ества и каждой стре­
м ящ ейся вперед личности в нашей стране.
Ч то ж е касается периода заверш ения строительства соц и али зм а, то это та­
кой период, когда народное хозяйство полностью , б езраздельн о переходит на ос­
новы общ енародной собственности на средства производства, когда колхозная
собственность планом ерно и организованно, под руководством партии, подни­
мается на более вы сокий общ ественны й уровень, превращ аясь в общ енародную
собственность.
К ак во всяком больш ом общ ественном деле, с таким переходом кооператив­
но-колхозной собственности на основы общ енародной собственности не следует
тороп иться. Д л я этого нуж на больш ая п олитическая и разн осторон н яя хозяй­
ствен н ая подготовка, нужны серьезны е орган и зац ион н ы е м ероп ри яти я и умение
все ценное в многолетней практике колхозного строи тельства, и особенно в созда­
нии зам ечательны х кадров передовы х колхозов, перенести в государственное хо­
зя й ст в о и пом очь р азви ть эти дости ж ен и я колхозов в новы х усл ови ях, в совхозах.
Н о и откл ад ы вать дело, зап азды вать с реш ением так и х задач, когд а они назреют,
так ж е отню дь не в интересах социализм а.
Г лавны м в этот период становится целеустрем лен н ость и вы сокая организо­
ван ность рядов строи телей нового общ ества, сп л очен н ость п арти и и всех передо­
вых общ ественны х си л С С С Р в борьбе за постепенное, н етороп л и вое и, вместе с
тем , н еп реклон н ое преодоление сохраняю щ и хся ещ е н ем алы х остатков переход­
ного периода, н аи более сущ ественны м из которы х я в л я е т с я д ел ен и е общ ества на
классы . «С ун ичтож ени ем классовы х разл и чи й , - п исал М арк с в « К ри ти ке Гот­
ско й п рограм м ы », - сам о собой и счезн ет и всяк ое вы текаю щ ее и з н и х соц и аль­
ное и п о ли ти ческое неравенство» (М а р к с). В н ы н еш н и й п ер и о д в осущ ествление
вставш и х п еред п артией больш и х новы х задач со ц и а л и зм а о соб ое зн ач ен и е имеет
вовл ечен и е сам ы х ш и роки х масс, причем во м ногом п о д н и м ае тся зн ач ен и е актив­
ной роли идеологи чески п одготовлен н ы х п еред овы х си л об щ ества. П еред нашей
п арти ей во весь рост встаю т задачи сам ого ш и рокого р а зъ я с н е н и я вопросов, от
п р ав и л ьн о го п он и м ан и я которы х за в и с я т усп ехи за в е р ш е н и я п о стр о ен и я социа-
ЗАПИСКА В.М. МОЛОТОВА 9
листического общ ества, что только и может подготовить переход к строительству
ком м унизм а.
М аркс и Энгельс считали, что в эпоху строительства социализма кооператив­
ные ф орм ы хозяй ства на селе долж ны ш ироко применяться. При этом они счита­
ли, что кооперативны е ф ормы могут выполнять большие задачи в деле подготовки
и осущ ествления социалистического строительства на селе, как «промежуточное
звено» в определенны й период перехода от старого общества к новому, к комму­
низм у. В соответствии с этим высказы вался и Ленин. В статье «О кооперации»
(19 2 3 год) Л енин писал, что в условиях советского государства, где государствен­
ная власть п ринадлеж ит рабочему классу, предприятиями последовательно-со­
ц иалистического ти п а следует считать такие предприятия, где «и средства произ­
водства принадлеж ат государству, и зем ля, на которой стоит предприятие, и все
п ред при яти е в целом». Л енин не считал кооперативные предприятия, создавае­
м ы е на п ервы х этапах социалистического строительства, предприятиями после­
довательно-социалистического типа. Н о он указывал, что в условиях советского
государственного строя кооперация на селе создает «все необходимое и достаточ­
ное д ля построения социалистического общества».
В ош и бке П рограм мы о построении коммунистического общества к началу
80-х годов ск азалось наличие некоторых неправильных (ненаучных) представ­
л ен и й о социалистическом обществе. Авторы Программы отступили от важных
п р и н ц и п и ал ьн ы х полож ений по этому вопросу, имеющихся в трудах основопо­
л о ж н и к о в научного ком м унизм а и В.И. Л енина, фактически противопоставив им
свои утверж ден и я, не имею щ ие научного значения.
В виду такого полож ения необходимо напомнить, как Л енин смотрел на во­
прос о сущ ности социализм а, что говорил о принципиальны х основах социали­
сти ч еск о го общ ества.
Н аи б о л ее п олно Л ен и н излож ил свои взгляды по этому вопросу в книге «Го­
су д ар ство и револю ция», написанной, как известно, в канун Октябрьской револю­
ции. В конце книги Л ен и н, с одной стороны , реш ительно высказывается против
«схоласти чески -вы дум анн ы х, «сочиненных» определений и бесплодных споров о
сл овах, (ч т о соц и али зм , что ком м унизм )». Н о рядом с этим Ленин так подытожи­
вает су щ н о сть свои х взглядов на социалистическое общество (т. 33, стр. 101):
«У чет и кон троль - вот главное, что требуется для «налажения», для правиль­
ного ф у н к ц и о н и р о в ан и я первой ф азы коммунистического общества. Все гражда­
не п р евр ащ аю тся зд есь в служ ащ и х по найму у государства, каковыми являю тся
в о о р у ж ен н ы е рабочие. В се граж дане становятся служ ащ ими и рабочими одного
всен арод н ого, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работа­
л и п о р о вн у , п р ав и л ьн о соблю дая меру работы, и получали поровну. Учет этого,
к о н т р о л ь з а этим упрош ен капитализм ом до чрезвычайности, до необыкновенно
п р о сты х в сяк о м у грам отном у человеку доступны х операций наблю дения и запи­
си , з н а н и я ч еты р ех д ей стви й ари ф м ети ки и выдачи соответственны х расписок*.

* Здесь Ленин делает следующее примечание: «Когда государство сводится в главней­


шей части его функций к такому учету и контролю со стороны самих рабочих, тогда оно пе­
рестает быть “политическим государством”, тогда “общественные функции превращаются
из политических в простые административные функции” (ср. выше, гл. IV & 2, о полемике
Энгельса с анархистами)» (Прим. В.М. Молотова).
10 АРХИВ ВОЖДЕЙ
Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсемест­
но такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в слу­
жащих) и за господами интеллигентиками, и сохранившими капиталистические
замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим,
всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некудабудет деться».
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и
равенством платы.
Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свер­
гнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, ни коим
образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только «сту­
пенькой». необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзо­
стей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед».
В данном случае нет необходимости останавливаться на всем содержании
приведенного текста, богатого своим революционным и, вместе с тем, глубоко на­
учным содержанием. Мне представляется, что в этом небольшом отрывке из «Го­
сударства и революции» с исключительной силой и ясностью сконцентрировано
основное, что необходимо знать, чтобы иметь марксистско-ленинское представле­
ние о социалистическом государстве и социалистическом обществе (первой фазы
коммунизма).
Давая приведенную выше характеристику социалистического общества, Ле­
нин сосредотачивает внимание на двух моментах: во-первых, на новой социально-
экономической структуре общества, коренным образом отличающегося от капи­
талистического и, во-вторых, на новом характере демократии в социалистическом
государстве. Этим как бы подчеркивается, что создание социалистического обще­
ства становится возможным тогда, когда государство развивается в условиях но­
вой, социалистической, демократии.
О социально-экономической структуре социалистического общества, а так­
ж е об организации труда и его оплате при социализме Ленин говорит:
«Все граждане превращаются здесь в служащ их по найму у государства,
каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащи­
ми и рабочими одного всенародного государственного «синдиката». Все дело в
том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали
поровну».
Но если при социализме «все граждане превращаются в служ ащ их по найму у
государства, каковым являются «вооруженные рабочие», если «все граждане ста­
новятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синди­
ката» (хозяйственной организации), то здесь уж е не только нет эксплуататорских
классов, но ликвидируется само деление общ ества на классы. И только в этом слу­
чае понятен приведенный здесь ленинский вывод относительно обязанностей и
прав граждан социалистического общества:
«Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблю дая меру ра­
боты, и получали поровну».
Для Л енина сложивш ееся, зрелое, социалистическое общ ество - общество,
где социально-классовых противоречий уж е не сущ ествует, где нет классов. И з
этого Ленин делает свой основной вывод о социалистическом общ естве: «Социа­
лизм есть уничтож ение классов». Пока в общ естве сохраняется дел ен и е на классы,
__________________ЗАПИСКА В,М, МОЛОТОВА ______ 11
И О ИеЛЬвй СЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ(Нш/рОЛМШШИМСЛ <Л ОСШШОШСТЩНЖ9, (туумужж*
го строя* И самом цештрати'н* ком Ымюстве, \де остаются кдш:ы, Ыжжолмо
имеются «такие Iрупии людей, из шл<ц>и% одна может присваивать /р у д другой,
6л<|( 0/1/1|^ |Ь13ЛИЧИЮ Н%Ме/; /Я В 01!|^У'#М|'ИЖ#М уКЛаДР* */рИиЧ'РРИЧОНрЮ хро/айства»
(Ленин),
Нридарш Гролш**' липшие, ч н /ы задача уничтожения классов Гриль ране­
на дрцналшпнчсскнм (/ ншсшрМ, Ленин на третьем Исс(юссий< ком сьелде про­
фсоюзов ( НКМход) уточняет;
«Мхаведем классовую Г*цн/*у, и наша н/ль уничтожить классы, \\<р*л оста*лея
классы, \ыГ*пие и крестьяне, до тех пор ориналили от гается шхкуотпиленным*,
Этот ленинский ни пол «уничтожить классы* диктуется коренными ;жоио-
мичсскими интересами нового, социалистического общества. Бея мнения этой
проблемы социалистический общестенный строй полностью еще не стлан. Вея
решения это го (тонною или нестроения социалистического трГлцестна вопроса
еще не все сделано, чтоГрыионий общественный строй мог полностью развернуть
производительные силы (/толем, мог дТ'йтшге.н.пгр создать глубокое социаль­
ное и д ухррин**- единство сшрих да/юв, мог </*'Спшигть возможность л икинлани и
всех отстающих хозяйств, г/к?спечив их передовой техникой и нсеми нужными
Али передовых хозяйств кадрами работииков, Все это достижимо и полной м е р е
только тогда, когда ♦вес* граждане стап<рв'жтся служащими и рабочими одного все-
народищ *ргосударств''иного*синликата"*. И том,ко и этих окончательносложите
шихеи условиях социального и зкоиомического единства складывается зрелое
со/шал ист нчешж общество. О таком г/рщр'стие можно (гудет сказать так, как ска­
зано в «Государстве и революции*;« Все (/ рищстио будет одной конторой и одной
фабрикой с равенством труда и равенством платы*,
В этой связи в «Государстве и революции* делается напоминание о н еоб­
ходимости в ловом обществе «фабричной* дисциплины, которую сознательно
устанавливают сами работники, которую и случае необходимости обеспечивает
государство - «вооруженные рабочие*. Однако, добавляет Ленин, - это никоим
образом не является ни идеалом нашим, ни нашей целью, а только «ступенькой*,
нужной для поеледовательиой чистки общества *гтостатков старою, зкеплуата-
торекого, общества, «и для дальнейшего движения вперед*.
Придавая решающее значение в создании социалистического общества зко*
иомичехю!му СТ1ЯИ0, Ленин юворит:
«Учет и к/жтр/ыь в/я главное, что требуется для «иалажения*, для пра­
вильного функииоииуюкаиия первой фазы к/жмунистичесю^гообщесгва*.
Учет труда и произведенных иргщуктов, а также контроль за производством
и расщмжлснием - база планирования на\*р;июю хшяйства, база планомерно­
го развития акомомики страны в интересах всех членов общества, как это соот­
ветствует разработанным марксистско-ленинским учением принципам социа-
лизм д интересам с/щидлистического общества. Без прави/1ыш орган и;ю ван но го
учета и к/штрг^ля, срГмяисчикающих рмносгоронние нужды социалистического
планир(рнания, всесторонне и в данной мере охватывающего все народное хозяй­
ство -- и промышленность и сельское хозяйство - не может сунцттш^вать, расти
и крепнуть сшмал истическое хозяйство. Без учета и контроля, организованного
по-социалистически, т. е. при активном участии в этом деле всего народа (на на­
чальных этапах - большинства народа), невозможно обеспечи'гь тот рост сил со ­
циализма, который нужен строительству социалистического общества. Но чтобы
12 а рх и в пож ди й
осудиччнить на д е л е такой уч*ч и контроль, нужно, чтобы нее улшйсуно
ВОШЛОнцлнлуюо^тн *таеннуюСИСТТМу СХЯШ'ЛЛИСТИЧЛСКОГО/ОУЛЙ' 1НЯ/ граны ',по
требуш4чтобы не чопито ироммшленмхчи, но и сельское /о%яй* \ ел бы . />' длани
ЧОМЛНМна ОСИОННХ‘'ЛИНОЙ‘/диеНЩЯДШОЙ М/я'ТМЧНЮСТИ, 'ПО УЛДЮ V <М/1[/аНИЮ<о
нияпмненпм'сошАх рялдичиЙ между \Г//япниками щнт ышденное ги и гулы шло
холийпна, не/т и уничтожению НЛШТОН.
И * Целиком почине» Ленин /набавляет;
• Ясно, 410 пли полнот уничтожении КЯШХУМ туш не ТОЛЬКО СНОр$путь 'Ш>
\\)\уа \а\о\уои, пометишь и кянитялшчон, не ю л и т отменю и ц& сябетяеииоетъ,
нацо отмениги еще и г//лгун частную собственность на щпуил на нрмлнотчна.
11адо уничтожить как ралдичие между городом и /идейней, чаи и ралдичие шжду
ЛЮДЬМИ фИЯИЧССКОГОи людьми уметенного труда, 'Но дело очень ДОЛ?*#4»
Ныне нщячнние шлммическш' \но\я бшят поставили пер*'д нашей стрй*
МОЙ Проблему уничтожения КЛЖСОЯ, Либм страна НОЙ/НЧ ПО тому пути пнеред
н штячетнии е назревшими ла/шчами социалистического обшеетш, т, е. пой,ич
НО нуги лянерщении СТрОИТСЛЫЧНЯ СОНИ’ЯЛИЛМН, либо бул*Ч ЛЯДОрЖаИ, '/'ПОрМОЖШ
рое7 СИЛСОНИЯл истическ/д о общества,
Что касается политической сущности государства и т оку создан и я елдша
ЛИПИЧГСК01 о ‘/бтеп ни, то об том и данном случае Ленин ю норю совсем кратко:
ги кок* государство 4шмрумеииые рабочие#, что определяет рсе//лял 1иони<енро\
л игарские оспоим государства, Ленинское выраж ение, что государегяо и услониях
П\ЮИТСЛЫ'ТИЛ социализма * вооруженные |рабочие», вое*производит суть млека*
чанного Марксом утнерж/шния, что периоду револю ционного Прекращении кап и
тал исти четкого общества в коммунисгич/хмя* стхпшчсч ну/ч политический гщщ
ходнмй период, ли М)супа\ягг№ т ою периода не м ож ет быть ничем н и м и , к\ямл
как ушш1Ш1ЮЩЩЙ.ЛШШУри&М1№ШйрИШ»,
Как показывают многочисленные и нее ноные ф а к т , и ныне нет никаких ос
нонаний отказываться от того утнерждения Маркса,
События последних месяцев и Польше2 касак/тгя не только иолы:к/до рябо,
чет класса, не только Полыми. Оми говорят о том, что классовый враг труда ти х
ся города и сели (остатки помещиком, капиталистов и их прихвостни) не дрешм!
Строители социализма не /должны беспечно самоуспокаиваться, а должны быт
ШИННА дать реш ительный и организованный отп ор появившимся ноимм контр
революционным планам империализма и реакции. Все ч естн ы е прогрессивны
граждане демократической Иол1ами должны д оказать свою готовность ликви/м
ровать любые вылазки прошв д ел а строительства социализма и прочим сложи 1
шегося, согласно Варшавского договора9, оборо*1и тел ышш соыгла од циал истину
ских стран Европы и должны грудью своей отстоять ренолкщион ны е завоеван*!
народа в послевоенный период. К то в Польше сегодня не видит опасности, нави!
шей над подлинной свободой и благополучием пол*>ски% рабочих и трудяпиш
крестьян, не сознает огромной угрозы национальной независимости и будуще*
польского социалистического государства, т о т не может с* честью и д о с т о и и см
служить своему народу, счасты.* которого н еразры вно связано с делом социализ!
в Нолыпе, в Европе.

Далее зачеркнуто синей ручкой: «высокой».


ЗАПИСКА В.М. МОЛОТОВА
Во всяком случае, все это необходимо свободолюбивым народам до тех пор,
пока существует международным империализм и его реакционные силы, непри­
миримо враждебные социальному прогрессу и национально-освободительному
движению народов.
В «Государстве и революции» развиты принципиальные взгляды революци­
онного рабочего класса на социалистическую демократию, на государство в годы
борьбы за социализм, за коммунизм. Здесь так сказано о перспективах перехода
от демократизма буржуазного типа к демократизму пролетарскому, социалисти­
ческому.
«Демократия означает равенство. Понятно, какое великое значение имеет
борьба пролетариата за равенство и лозунг равенства, если правильно понять его
в смысле уничтожения классов. Но демократия означает только формальное ра­
венство. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по от­
ношению к средствам производства, т. е. равенства труда, равенства заработной
платы, перед человечеством неминуемо встанет вопрос, чтобы идти дальше, от
формального равенства к фактическому, т. е. к осуществлению правила: каждый
по способностям, каждому по потребностям».
Уместно напомнить и о следующих словах В.И. Ленина:
«Именно на примере коммуны Маркс показал, что при социализме долж ­
ностные лица перестают быть “бюрократами”, быть “чиновниками”, перестают по
мере введения, кроме выборности, еше сменяемости в любое время, да ешс сведе­
ния платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учрежде­
ний “работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь”».
Ленин указывал и на то, что еще при капитализме создаются экономические,
культурные, организационные предпосылки такого перехода к новому демокра­
тизму, позволяющему «перейти к тому, чтобы, свергнув капиталистов и чинов­
ников, заменить их - в деле контроля за производством и распределением, в деле
учета труда и продуктов вооруженными рабочими, поголовно вооруженным на­
родом. (Н е надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно-об­
разовательном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти господа работают се­
годня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь
вооруженным рабочим.)».
Эти и другие ценнейшие высказывания Ленина по вопросу о демократии в
условиях социалистического общества еще ждут дальнейшей более конкретной
разработки в наших научных учреждениях и в печати. Теперь для этого имеет­
ся обширный, хотя во многих случаях еще несовершенный материал в странах
социализма и в народно-демократических государствах, требующий соответству­
ющего критического анализа, а также дальнейшего развития в теоретическом и
практическом отношении.
Ошибка в вопросе о построении коммунистического общества в СССР к на­
чалу 80-х годов в значительной мере связана с теми противоречивыми утвержде­
ниями о социалистическом обществе, которые имеются в Программе.
В Программе, с одной стороны, сказано: «Социализм победил в Советском
Союзе полностью и окончательно». Такое торопливое, упрощенческое представ­
ление о социализме в СССР давало повод к тому, чтобы выдвигать своего рода
план построения коммунизма в данных условиях. Это, однако, сразу же вызвало
м ___________ а рх и в вож дей УЦ

алмтпыс сомнения я партии, и партия тяж/яги годы не приступала к выполнению I ф


УО/ГО Шч/ЮСШНаТШОГО ПЛИИЗ I И2
№Программе, с другой порт ы, записано, что строй - нсогъем*
дечая часть советского Социалистического общества*. Такое утверждение дать | ж
чает, т т щ/кз и нашей стране существует социалистическое общество, в нем с о I в<
храня* пт к лапы р/кгш йкласс и колхозное крестьянство, чу о несовместимо с I в<
научно !/#* штанным угщ ж ш чш т Ленина, что «социализм есть уничтожение ] и
кджпт* ((нервы*- н важнейшем документе партии, и Программе, о социализме ! #
(шло записано ут щгмдеинс, несовместимое с ленинскими взглядами на социали- 1 к
г гичн кое общество, несовместимое г, принципиальными основами научного ком- I д
муишма ('/ли уу щ/ждеиие о построении коммунистического г/япества к началу з
80-х \ одой ужа* нолш кп ,к ушгтеряло снос практическое значение. этого нельзя ска- I ц
тать о тором утиержлеиии, которое исходит из признания, что при социализме I а
еохранякпея классы, что классы исчезнут только при коммунизме. Это утверж- 1 *
цен не Прпраммы нрпипгцк'чи'т марксистско~Ленине кому учению, противоречит \
ш лицам партии за шло ее предыдущую историю, ирггингуречит основам научного I \
коммунизма. (Уно япляпся очевидным оппортунистическим отступлением от ре- 1 |
штлюимоннмх оснон марксизма-ленинизма, 1 -л>р|ж |
(/у времени принятия Программы в 1961 году подобные взгляды на социа- I <
лнзм все тир- расиростраиякггси в нашей печати. Приведу два примера.
И 197л году вышла книга * Марксистско-ленинское учение о социализме и
современность* (185 стр.). На первой г р а н и ц е книги указывается, что это изда*
ние связано с Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Книга написана
коллективом авторов ( руководитель - академик Ф Е Д О С Е Е В П.Н.*) и лретенду-
ет из руководящий у/лржгер в допросах марксизма-ленинизма.
Опираясь до многом на Программу, книга подробно, но не всегда убедитель­
но, высказывается но всем нощюсам строительства социалистического общества.
Необходимо отметить, что в некоторых основных вопросах зга книга, ставящая
целью разъяснение марксистско-ленинского учения о социализме, явно отходит
(я взглядов Лшипа, занимает в вопросе о социализме позиции, противоречащие
марксизму «лен инизму.
Так. но вопросу об условиях (внутренних), необходимых для построения
социализма, в книге «Марксистско-ленинское учение о социализме и современ­
ность* в начале перечислены 8 признаков, определяющих сущность социализма.
И числе жиж признаков упоминается «общественная собственность на орудия и
средства производства*, но игнорируется разъяснение Л енина (в статье «О коо­
перации*) о «предприятиях гюследовательно-социалистического типа* и пред­
приятиях, не являющихся таковыми. А этого разъяснения Ленина нельзя не
учитывать при создании социалистического строя. В упомянуты х 8 пунктах о со-
нналиаме говорится «об отсутствии эксплуататорских классов», а не о б уничтоже­
нии классового деления в социалистическом обществе. В этом случае высказано
мнение, явно нрдаивопоставлсннос Ленину.
Через пару страниц в книге упоминается ещ е пять признаков, характери­
зующих социалистическое общество, где глухо сказано о ликвидации различий
между классами, что будто бы должно произойти «лишь в итоге* развития со­
циалистической фазы, Эти противоречивые рассуждения не вносят ясности, но
ЗАПИСКА В.М. МОЛОТОВА 15
Федосеев и другие авторы книги определенно противопоставляют свои взгляды
на социализм взглядам Ленина.
Несогласие авторов упомянутой книги с утверждением Ленина об уничто­
жении классов в период социализма подтверждается рассуждениями по этому
вопросу. Противоречивые, вернее сказать, путанные рассуждения книги о при­
веденном выше ленинском утверждении как бы завершаются таким совершенно
несостоятельным выводом: «Всоциалистическом обществе все являются толь­
ко трудящимися - вот главное в ленинском понимании проблемы уничтожения
классов при социализме». Здесь авторы книги, Федосеев и другие, договорились
до таких выводов, где утерян классовый характер и революционный смысл выска­
зываний Ленина о социализме. Одно ясно: они не согласны с этим принципиаль­
ным положением Ленина, всячески увертываются от признания этого принципи­
ального положения марксизма-ленинизма. Между тем положительное отношение
к ленинскому утверждению о сущности социал изма имеет не только важное прин­
ципиальное значение, но и приобретает все более актуальное практическое значе­
ние в СССР в современных условиях. В данном вопросе, как и в некоторых других
важных вопросах о социализме, авторы книги в лучшем случае стоят на позиции
полупризнаиия-полуотрицания, что характерно для их эклектических позиций,
чуждых марксистско-ленинскому учению. В этом отражаются ревизионистские
тенденции книги, повторяющей и углубляющей серьезные неправильности Про­
граммы и добавляющие некоторые свои неправильности.
Приведенное выше рассуждение, будто ленинское понимание социализма,
как уничтожения классов, сводится к пустому расплывчатому выводу, что «в со­
циалистическом обществе все являются только трудящимися», говорит о том,
какое глубоко отрицательное влияние оказывает записанное в Программе ут­
верждение, что КПСС превратилась из партии революционного рабочего класса
в «партию всего народа» - одно из самых глубоких и опасных оппортунистиче­
ских отступлений от сущности того, чему учил Ленин, что наша партия неизменно
отстаивала с самого начала своего образования, чем она отделяла себя от всяких
мелкобуржуазных (мещанских) группировок, что имело первостепенное зна­
чение для победы Октябрьской социалистической революции. Партия Ленина
должна восстановить честь революционно-пролетарской партии, всегда помня о
неизменной ленинской принципиальной установке, что «только пролетариат, как
единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный
объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в
полном смещении ее».
Другим примером неправильных представлений о социализме можно счи­
тать книгу «Научный коммунизм (словарь)», вышедшую в 1980 году под редак­
цией академика А.М. Румянцева5 третьим изданием.
Здесь в статье «Социализм» ревизионистские антиреволюционные тенден­
ции выражены более откровенно, прямолинейно. В книге без стеснения делаются
такие заявления: «В социальном отношении социализм представляет собой обще­
ство двух дружественных классов - рабочего класса и крестьянства».
Автор статьи и редактор книги знают, конечно, о том, что Ленин стоял на
другой позиции, когда в докладе на третьем Всероссийском съезде профсоюзов
(1920 год) разъяснял, что «пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социа-
16 АРХИВ ВОЖДЕЙ
лизм остается неосуществленным*. Но автор статьи и редактор книги не поняли
взглядов Ленина и проповедуют другие взгляды на социализм, чуж ды е марксиз­
му-ленинизму, прикрывая свою ревизионистскую отсебятину формальны м при­
знанием марксизма-ленинизма. Видимо, эти авторы уж е привыкли к безответ­
ственности в принципиальных вопросах, что, однако, несовм естим о с признанием
основ коммунизма, несовместимо с интересами строительства социализм а.
В этой книге имеется и такое утверждение:
«При социализме сохраняется товарный характер производства». Автор ста­
тьи и редактор книги не могут не знать, например, о таком противополож ном ут­
верждении Маркса («Критика Готской программы»): «В общ естве, основанном на
началах коллективизма, на общем владении средствами производства, произво­
дители не обменивают своих продуктов».
Это высказывание Маркса подтверждается многими другим и утверж дени­
ями основоположников научного коммунизма и Л енина по вопросу о товарном
производстве, о товарно-денежных отнош ениях при социализм е. О днако, ныне
находятся советские ученые, называющие себя маркгистами-ленинцами, которые
и тут выступают с противоположными взглядами, и они не встречаю т долж ного
отпора.
Само собой разумеется, что приведенные примеры («М ар к си стск о-л ен и н ­
ское учение о социализме и современность», «Н аучный к ом м ун и зм »), говоря­
щие о серьезных неправильностях во взглядах на социали стическое общ ество в
некоторых советских изданиях, не могут не привлечь внимания партии. Наша
партия никогда нс занимала каких-то нейтральных позиций при п одобн ы х обсто­
ятельствах. Н е опровергаемые никем серьезные принципиальны е отступл ен ия от
принципов научного коммунизма не могут не вносить колебаний в боевы е ряды
партии, не могут не тормозить строительства социализма. Н ео б х о д и м о , чтобы под
руководством партии был дан решительный отпор подобны м идейны м ш атани­
ям, развивающимся в настоящее время ревизионистским (ан ти р свол ю ц и он н ы м )
тенденциям. Едва ли можно отрицать, что это - одна из самы х н еотлож н ы х задач
партии.
В ошибках по вопросу о социализме нередко сказываются неправильны е (н е ­
научные) представления об уровне социалистических дости ж ен и й в наш ей стране.
Как уж е упоминалось, к таким неправильностям относятся, наприм ер, у п р о­
щенческие рассуждения о том, что в С С С Р социализм у ж е п обеди л «п олн остью и
окончательно». Поэтому будто бы приш ло время п ерехода страны в вы сш ую ф азу
коммунистического общества.
В действительности дело обстоит не совсем так: наряду с д о ст и ж ен и я м и все­
мирно-исторического значения (впервы е создан и все б о л е е к р еп н ет новы й, с о ­
циалистический, общ ественный строй, где вырваны корни эк сп л у а та ц и и человека
человеком и найден надежный путь к создан ию соц и ал и сти ч еск ого о б щ ест в а ), в
С С С Р еще не уничтожены некоторые сущ ественны е остатки п ер ех о д н о г о п ери ода
от старого общ ества к новому. П оэтом у ещ е н ев озм ож н о бы ло п ок он ч и ть с клас­
совым делением в общ естве; в С С С Р ещ е нет такого в сест о р о н н его го су д а р ств ен ­
ного планирования народного хозяйства (и прои зводства и р а с п р е д е л е н и я ), когда
отпадет нуж да в товарно-денеж ны х отнош ениях, вносящ их н ем ал о эл ем ен т о в раз­
лож ения: стяжательство, спекуляция, взятки и всякие д р у г и е н е т р у д о в ы е д о х о -
1)111К М (Щ МШМ/Ш0А I/
||М Ш|Н1МН ПОН 1ШНП- 1Н 0 » -н Ш Н I НИППОН 1Н)> III 1 о 1 Н П П Щ/О(1'Ц п()1ЦН1 Н м I I I I I ■> I I I I II
Г||||11 и Ш 11» п ч и 11 Н 1 ' 11101111 I I I ‘I
1 || Ц 1 Щ Ш 1 ШИПП II II) |ф /1 1 Н Н М М м I I ' НШ 'И 1ЦЦ 10111119 И 1 101110111111 Н /М 1Н /И Ц /- 1114/-
11 , 1{ |н н и щ и н ш Н 11Ш т н и И и и 1 1‘ 1Ц11иУИ 1 ШЧИ'Щ /1 Ч 91И ЧШ 1ЧН 1 Ч Щ /н н т Ш ) т о н н
I ц||||)|'|п |/1 (1111ншшфинн но пн, нт т-но141111П1ИШ111111(11110 00•щип 11144/111101
1нп |ц<|| ц|||*| |||1нм| П‘11 "I но и н(иц1Н и ннонн 11(10111101010 ни от тоюш / >ч-чн-
| м ‘11001 Ц 11 41 п | | 1П | Н 1| 1| ООН н(11111'Н П1Н1Ю110)11111 0 1 1 НШ, НО ОН01011 Н-1НННПН 1Щ1-Ц1Ц/-1Н
* ж |«1 п и н и и - >||мг}п11 и ) и н н 1Н " Ш ю т ю н ю н о о I I / м м / м ю ны нот и
I <|1‘1НМЦЦ »1 *1 П 101011 I 10101111 II Н Ш 111Н Ц1ПО0 111011111, 1ПЮ001'НОН I НОН Ф И Н Н )
ММ МММ' IIIМ Н1М1 )*| II II 11|И1|1>«|1 II И пОНИН ПИ > П(Н1 11100 Н Н 1 11(1(1Ц-Н II От И Н Н Н И Н * н
11МММ1НП1 |11||11М'1|М ННПО Ю Н Н н Л /Н М I НО I I I I I I 1 НОН о IIIII 1(И-П(/1НН Ц ЦПНО 0М 1 И НПО,
ИМ IМ|1 III НМ11|'11'|ММ. НИ 1НН1Н1П Ш ' Ч111П1 ОН Н 1Н 0Н 1Н-, Щ Н П Ы ОНО (111111111 (НО I (0 0 11111-
111111100111 т о ю 1-1011 т о н н т о Ц 110111111110* о он и ч н ю и н н 11101 о н и - - п н и 10011014
ПИ II 00)10411 | Н1111ММП 1ММ. ИОН ООП, Ш 1 10 11)100111119 П1141НОНН011, II •0 4 0 1 НИ IIIII н о <Г
I I М1М1М11М 1ИМ I 11100111111 нПОННН 110 41111101)1110, 111 Н Ю 1111-01014 О Щ И П Н О Н Н / (но
I I {•1<|*н1 | н,|||ип1| Пи 1 |И|м111111Н*<|Ц 1101110011 оно о м и н н о >4/ни т о н они *нн
I п |)|||ф |||| ||1 |1 ||‘|ММ И|М М1 1ММ'1М1<11 М 11141111 П1Н011П1 (>101 ПИОН ( (О НО Н/, 111)001)001 Н ‘/ ю
|||.|11 I ||М |||||М |)|| ПО 1(11-1101111)1 Н 1111Н П 1 1)10110 III I I II111/10/ И П11)-0) -100 /1Ш1ПИ1И НИНО ( III 1
|1|М И М | 1»П|||М 1111-11111114 1101Н111НН Н1-1111-1НПФ11Н I I 114 4 ц 41111110» /10)111)10* Н1НПШ
ФИНН I I I I I I |М1111| 1 П Н | 41-0 ■ПНП11И 0 Н 10» 11111)11111-111111 4)01141 Щ И оО и 1(1 У * Н ) Щ • ню
|м н оо III 1111111-0)0)0он и 1 |н |1 ||||н м 1 | IV о 1(1\)1цпцп 1н ЩИ'/ Но(Н>) поно от нон нн(о о1/1
1 Н ННИ'ННМ М НМ'НИМ I Н ИМ И 111101- VI НОНН (Ш ЛЮ Н Н 111-1М1Н/ММН* III ИННИНО* I 1(1011*
I и*» ИНН м 'Н н 1|| 11011( 1000411111 1411-11 0 1111Н11Н) (м НШ н и - н (н ш ) п о - н н ю * т о и > и
Н | н и н н н н н «111|м I но 1м и 1 Ш 1 Ш Ш Ы Н п и н - и н у и м м и / м / н (10111111110 т /н - о ю т И 1 н м
НМ I |1М 1М1Н|Н'И МНМММ1||1|11Н1|1Ы»1||11111||1‘ 111||| (11Н11П1Н1П II Ш I- (1401) 1м НПО 11/(11)1111119
III» Н 1 Н ( ' о н ) 1 IIII-м м м о II Н Н У 1 1ю т у 110(11411 Н|ММ 'М 1 • / и н н н н ы * н н н (м н о )-
н н П 'М 'Н ||н 1 | н | 1м м ш и и I НП1100101П1Ч(ю 111Н 1 Н Н I I I С но 1 (0 1 11/41) н /и м н н о / м / / н
н /| он 111И11 И 1/( 11* Н и 1Н11Н ||| 1||| 4111I II |||Н Н ' 1» 1 Н I НИОИНН!
• I н | 1Н 11 ' 11|1 |||||Н |/| |ц | у 1нм ‘ | и щ п '/н 1Н 111111-) /но н Ш о н 1П- ( Ш Ш 11/1/1; 11111101,
1111)4 1)0 Ш И III |1Н||1ИМ11| I I I I 01-00111 Ю Н III-) НПИП ПИ-Н III НПО* (1401,11111• И Щ И (/114(1
Н1НН111
| , ммм 11н<|1 ш умим |||1 Н ||/и м м н 1 1 М 1П I и ш о н 1-11Н)1ИН Н Н 1 \/< И М У > м ш и н п о ()
ш и , н н и |м н н м нм -141 1 Н 1 нм IМ И ' у н И ‘ « н и 1)111111111111) н ш и 10111111(111111 т о , 1101( 10(111
10111,1 |1И 1111111101) Н 1Н 1|!Н 1Н Н |Н Н ! ■111ННПН1Ю1-1 1ЧПН II I НП11Н-Ш1Н11И (10 11)11111)1 1 1 ( ( ' н о
П Н И |1 /М /|Н М 1Н1 н нм | 11'| |||н / | о н 141)11111/ 111»"
I ■(»•«н ы * у м 11111И 1) 1/I у мм 1м1ммм и о по 11Ш!1^ Щ // 111011Ц т ( 1УКИШ 1/Ц п н /н и п н о I I 101
I |1МММ1||1/ м II 11(11)1 (Ю Н Н ) 11* 0-111 И И I У1ШО 11МНННМ' 11Н 11101Н 1 -Ш 1110 I II НИНО II И-0101П 4
н м |М ‘11|||1МН1111М111Н*1Н 1/4111)1 ■НЧ11П1Н11ЧМ 1чц и о у (о о и (ш П111111111 I ( (',)-) и-) Н И Н И Н
|1М11Н1ММН 1Ш 1Щ 1 МИМ 11*1) 1ПНI II НОННИН I -Н/Ч 01- I 1И1Н9/)‘ 1 Н Н Н П Н 01 М 1Н01()Ч11ЩН)1) I I /
НММН|1"М1 Щ Н Н 01М О I ||ММ |1ММ4М>11
И IП 1чН 1114141 111/1(1(1)1)11111191 П |М М 'М ||| 1)1 /I ННМНМ1* НМН|М111//1«ПН/1», II) 10 I Н И 11(1)1
•11ИМ'|1 М| 41)11111 /Н1М Ш НИ-Н1 1Ш0ПШ1* 9/1)010111111 НИ 1)1 (Н-09)11111*1 14111(00 ОН 1)>Н1Н1*Н)'И-
I м и н И I ч1П10-11)Н111н |М1ш и Н Ш И I(Ш 1Щ Щ и м ни- ||Н 'Г|ум 1у НП11-1П1Н, /Ш /1М ИПЙ н о о п н
цп11 (, 110Н )Н II НЮ 11141(0- I I I I I I I НО 9)110(0 Н ю П н II 11(1111 М Н- НН11-Н II Н И НУ 11(01 ППННЫ19
ИН/П и 101 ) 01, о т п н ш ю ) о н 11(1 н 11011011 и 1 11Ц Ц т /и ц 1 11111111п 1\ 11н о 111 Н 'п -1 о н и Н1/НИИ
I I I I ' II 1)11) Ш П О Н Н1М1- 11101)1 М ) ‘ 1)--П/ Н-Н, Н И ЦЫ11-1 10-1 ПИП П0>1ППИ> ПНП'1)-ШИ , 10 Н
АРХИВ ВОЖДЕЙ
опии» потому, что п ном даются указания не только на одиннадцатую пятилетку,
по и на нее десятилетие до 1990 года. Со своей стороны, считаю, что в этих усло­
виях без ясн о т определения основной политической задачи (основных полити­
ческих задач) проект не может в полной мерс выполнить свою мобилизующую и
объединяющую весь советский народ политическую роль в деле решения назрев­
ших задач строительства социализма. Необходимо хотя бы кратко сказать, в чем
должен состоять решающий шаг вперед в строительстве социализма в СССР в это
десятилетие и дальше. Многое говорит за то, что таким решающим шагом должно
стать завершение построения социалистического общества.
Выводы на сказанного, примерно, следующие:
1. XXVI съезд, записав свои указания, поручает новому Центральному Коми­ де*
тету коренную переработку принятой в 1961 году партийной Программы, а также кем
ста
сформулировать указания относительно основной политической задачи совре­
ми:
менного периода в развитии СССР на пути завершения построения социалисти­ еч)
ческого общества. за*
2. В проекте «Основных направлений» съезд указывает, в чем заключается по
основная политическая задача СССР в восьмидесятые годы. Бс
3. Считая, что в недостатках Программы сказалось отставание идеологи­ вс
ческой работы от растущих требований в строительстве социалистического об­ ро
щества, съезд указывает па необходимость поднять уровень работы в области «»
марксистско-ленинской идеологии в соответствии с задачами завершения стро­ ть
ительства социализма. I **
■ д‘
I 3!
21 февраля 1981 года"
Ш
РГАСПИ. Ф . 81. Необработанные документы Л.М . Кагановича. I Д:

Примечания
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961. С. 65.
3 В июле 1980 г. в Польше началась волна забастовок, которая привела к политическому
кризису.
■'Организация Варшавского договора (О ВД) - лосиный союз социалистических стран
Восточной Европы, существовавший в 1955-1991 гг.
4 Федосеев Петр Николаевич (1908-1990) - советский философ и партийный деятель,
в 1955 1962 гг. директор Института философии АН СССР, в 1967-1973 гт. директор Ин­
ститута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в 1971-1988 гг. вице-президент АН СССР.
* Румянцев Алексей Матвеевич (1905-1993) - советский экономист и партийный дея­
тель, и 1955 1958 гг. главный редактор журнала «Коммунист», в 1958-1964 гг. шеф-ре­
дактор журнала «Проблемы мира и социализма», в 1964-1965 гг. главный редактор газе­
ты «Правда», в 1968-1972 гг. директор Института конкретных социальных исследований
(И КС И) АН СССР.
* Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-
1985 годы и на период до 1990 года. М., 1980. С. 4 -5 .

“Дата написана внизу дважды: синей ручкой и синим фломастером (автографы Л.М. Ка­
гановича).