71

вИОГОпри

Л Е Н И Н И X X ВЕК /Г е е [ЕоатиИ| ‘

(ПЫСТУМЛГЖИГ НА СИМПОЗИУМ!* «КМУПСКАИ И Л1М1ИИ"

ш яР
в Ш по стр
П ТОКИО 20 ЛПИ'ПН 1000 ГОДА)

Ричард К О С О Л Л И О П ,
: § »прив<
Д окт ор ф илософ ских и и у к, ЙЯ ОШ) ЧТ1
про ф ессо р
1Я к
УнПЖпиМЫВ друзы) I Деи с [мииим; а Индии, кроме Галди, У ^ с а оойбсщт л ®о!
I паи >1 ввезу Окажу: Лепим чижа» над Инну;
ру; а Лат инокой Америке, помимо
планетой Онвзду Разума,. иы можете 1'идяая,— Э р н е с т Геямри; п Росси*
не I кмт р и I а или жм ми/(ума и., что что С о в е т к о м Союзе Сталии. 11ри втвм
№ 1410 МИНИ. ПОЭТИЧАНКИЙ Г)П)1ПЧ, Л '11 ш [Ленин неизменно выглядит яме ком нвуинс
ЧИ1, ПроувяЛИЧАПИО, Но И ТОМ -ТО И Д0 курса, кнк генератор, хотя часто *
/ю, что парод нами Истина, которую ми Ьпппрядоааино, гпх кнрдиМйЛЬИ1й - ^,, З физичвок
т л
И 000Т0ЯИИИ опрокинуть ни один оппо­ |ИДпИ, которые позволили выбирмпл*
нент, из сложнейших кризисных гтоиримтоя Ш м № •ов*
I. Линии крупнейший ПОЛИТИК XX < 5 ! Олег-0й/ '
как отдельным народим, так и челойй боролся а
веке. который новаторски соединим а 130 гну м целом. Речь идя г не только о
своей дви Iяпьмооти див непреобори­ ■юциелиот ичеоком строительство А о о о о д
Гй 1)вЙЧ0^ЛЮ1
мых нлчлля Первое начало
Отрогам научность, иримоняния див­
н о м ико-мвч принлйот ИЧЙОК0 Го подхо-
ято С С С Р , но и о перипетиях Китеионои
революции, не только о стратегии
[тактике ияциоияльмо-осяооодитель
2& М П
•у А В Т О р О С Ы
да К ООЩЯПГПЯННММ НЛ/1ЯИИИМ, то, что [ной, антиимпериалистической борьбы 3 общвиицне
получило н ли1яратуря ммчмммим имт'о но и о -Новом курсе" Рузвельта, ото» И ИСТО
ричпокого млтяриллиамл Второе ия- иоплении государственно' монополии • м ярввращв*
мяло - это народность л прямом, ня~ тичеокого капитализма и Японии. ,-лт/у/омы/. прои
посрядс! лянном, глубинном смысля Ленин (о по его стопам — Сталии) Е 2 а из пасси
сломя, слитность •; трудящейся массой, был автором творцом уникальной со­ ,,ша есебе- о •
самоотрешенность и полиол оамоот- ветской политической системы. Здесь .шг ш себя и
днчл, еллдения к минимуму своих лич­ не г возможности (ди и повода) описи- «Гик ееомирж
ных, индилидуялннык интярясол. Эту вить ее сущеогвеммые черты. Одншч та*
черту ленинской работы чувствовало об одной из них я скаж у. Это сочетание цуулпика был п|
сердцем лролетвроко-кростьямскаи образцовой централизации упрапл*- т имопять убе;
среда. Не олучвиио иэнестный рабо­ мин с научностью его стратегии, орте* I мребометодвижо'
чий революционер Петр Знломоц иическвя, жизненная зависимость от у» йютомесячмь
(прототип г данного юрой романа Горь­ учета достоверных исследований, от ; 1/0 ,й платы, *ас
кого «Мять») писал И К. Крупской 26 иостребоааиил их и подпитии ими. мй/йиша калит
января 1024 годя: «Я не хочу сказать, Вели повернуть внимание к тому, ка­ я феодально*!
ЧТО тоиярищ Ленин эевоюяг популяр кими качествами должны обладал оммя к лр
иостьр- это слишком деловое слово... руководители при этой системе, и осо­ $8ШИЧ0СК00 С1
Н е т! Товарищ Ленин — часть нес са ­ бенно те, кого принято называть «пер­ т иСТОЛЬЖ0 П(
мих". С этой точки зрения среди вид­ выми лицами», то это — соединенна, №Щ ОбнИЦЙИИ
ных деятелей п других странах о Лени­ слияние в одном ч е л о в еке (наряду с к<;ямт пока 01
ным, пожалуй, был больше всех схож его нравственной самоотверженнос­ я^т/жиый И 1Ш
М ахатма Ганди, л из ныне живущих тью) развитых способностей и теоре­ грог Вновь С1
близок Фидель Кастро. ти ка, и организатора. Т а к о е соедине­ вам Паника, чт
Выделяя Ленина из череды полити­ ние и слиянии являл Ленин. Много* йщ й », научне
ческих деятелей XX леке, в том числе удлналось Сталину. Но последний и*
Н'/оноеыраба
и именуемых великими, я никого не хо­ справился с зад ачей формировании 'а»работай М1
чу принизить. Но всякий раз, когда на целой когорты работников подобного
Радтся из®
чинлотсн сопоставление, Ленин ви­ типа. В результате уж о н 6 0 -х года*
(//мщ лартиямт
дится на голову-дво выше. В СШ А об­ теоретик и о рганизатор у нас р а з л о ­
йкдомюй интал
ращ аю т ни себя внимание Вильсон, мились. Потворство «слабостям» чб|
в пред/
Рузвельт, Кеннеди; в Англии — Ч ер­ ловеческим сы грало тут и вовсе ко
| 'йваесиир во
чилль; во Франции — до Голль; и I е р - верную роль. Разъ ед ин ен ие теоретик*
'Оячаоким к
мании - Вилы ильм, Гитлер, Аденауэр и организатора, возоблад ание второго
***ИИИЖвН0рН|
Б рандт, Коль; и К и та е — м а о Ш Цзодум и и превращ ение первого а нечто вред»
вц*со<

интеллектуального приложения к я л а -
Сти, и ее прела! яндистскую обслугу,
удобную бюрократии, обернулись тр а ­
гедиен. Теоретическая безголовность
лидера уже п хрущевском десятилетии
больно ударила по отране и по партии,
по социализму и по международному
коммунистическому дпижению . При
Горбачеее она прилепа к пропилу.
Стало очевидным, что прогрессивно-
теоретическое начало представляет
собой не «украшение» и не «роскошь»
для нового общественного строя, а его
Объективнее свойство, без которого он
не может развиваться и существовать.
2. Закономерно и обоснованно Ленин
считал главным полем деятельности
сторонников научного социализма,
коммунистов, сознание людей наемно­
го труда — ф изического и умственно­
го, создателей всех материальных и
духовных благ. Он последовательно и
неустанно боролся за то, чтобы сти­
хийно-бытовое сознание пролетариа­
та, большей частью замыкающееся на
повседневные нужды, на уэкопотреби-
тельские интересы и редко приобре­
тающее общенациональный размах,
становилось и историческим самосо­
знанием, превращающим класс экс­
плуатируемых производительных ра­
ботников из пассивно страдающего
•класса в себе» в активно борющийся До тех пор. насколько возможно обо­
«класс для себя и для общества», в зреть примерно десятитысячелетнюю
носителя всемирно-освободительной
миссии.
Насколько был прав Ленин в начале
века, мы опять убеждаемся на приме­
ре рабочего движения нынешней Рос­
сии. Многомесячные невыдачи зара­
ботной платы, жестокий произвол но­
воявленных капиталистов, реставра­
ция феодально-рабовладельческого
отношения к простому труженику,
фантастическое сверхобогащение од­
них и столь ж е поразительное, абсо- I сти ее повторения. М ежду тем д икта­
лютное обнищание других — все это
встречает пока относительно слабый,
недружный и плохо организованный
протест. Вновь следует обратиться к
мысли Ленина, что подлинно социали­
стическое, научно-революционное со­
знание не вырабатывается само по се­
бе в рабочей массе, изнутри нее, а
привносится извне динамичными ра­
бочими партиями и образованной ра­
дикальной интеллигенцией. Очевидно,
сейчас, в преддверии XXI века, это
привнесение во многом облегчается
органическим вхождением в рабочий ду над фашизмом, они в дальнейшем
класс инженерно-научного персонала,
выполняющего свою долю производи­
1 'е о р и м Л*
тельного труда, ростом численности
лиц высшей квалиф икации. Но и р езко
возросшие трудности преуменьшать
нельзя. Классовое сознание пролета­
риате иэ месяца а месяц, изо дня в
день, из часа в час деф ормируется м
выворачивается на буржуазный манер
находящимися в руках властей и ф и­
нансовых воротил всеохватными
средствами массовой информации,
особенно телевидением Поэтому не
имеет перспективы та л е в а я партия,
которая не ведет 24 часа а сутки ум ­
ную и страстную просветительскую
работу. Поэтому побеждать она может,
только учась убеждать
Просветительство, о котором я
здесь говорю, не тождественно сбору и
накоплению информации, созерца­
тельному наблюдению происходящего.
Оно призвано точно ориентировать и
ковать волю к труду и борьбе. Рабочие
тянутся к знанию, говорил Ленин, по­
тому что оно необходимо им для побе­
ды. Опора на эту действенную, прак­
тическую сторону знания, которое не
может заменить никакая вера,— важ ­
нейшая качественная особенность ле­
нинизма.
3. Ленин стоял у колыбели государ­
ства невиданного ранее типа — госу­
дарства рабочего классе, трудящихся.
историю классовых обществ, государ­
ство было организацией богатых, то
есть собственников, определяющих
средства производства и обмена, и в
основном обслуживало их интересы.
Моря грязи и горы долларов пущены
на то. чтобы запачкать и вытравить иэ
доброй памяти народов тот вид управ­
ления обществом, который определя­
ется ка к диктатура пролетариата,
уничтожить самую мысль о возможно­
тура буржуазии, то есть всевластие
капитала, сохраняется незыблемой и
лицемерно изображается ка к синоним
демократии.
Разумеется, коммунисты сами вино­
ваты в том. что их та к потеснили про­
тивники, С одной стороны, упорным и
жестоким сопротивлением свергаемых
классов, которые не стесняли себя в
средствах, коммунисты вынуждались к
подобным ж е ответным мерам, вклю­
чая террор. С другой стороны, возгла­
вив «русское чудо» и обеспечив побе­
позволили себе расслабиться. Было
преступно не прислушаться должным
 74
образом к предупреждениям Ленина о
том, «что от всякого нашествия мы
всегда на волоске», что опасно ста­
вить партию в «смешное положение
человека, который зазнался». Глав­
ное. однако, состоит в том, что комму­
нисты стали превращаться в, та к ска­
зать, застенчивых марксистов. Вместо
четкого размежевания власти труда и
власти капитала с начала 6 0 -х годов
получила хождение утопическая фор­
мула «общенародное государство», за
< которой могли прятаться д а ж е анти­
коммунисты. Не было проявлено н а -
[ стойчивости в осуществлении произ­
водственного принципа формирования
[ Советов, принципа распределения по
труду, массового рабочего контроля
над производством и распределением.
За этим последовали отслоение и
дрейф верхушки от масс, что и приве­
ло к правым переворотам 1991— 1993
годов.
Когда нам говорят, что в 9 0 -х годах
потерпела поражение м арксистско-
ленинская модель общественного уст­
ройства к а к альтернатива капитализ­
му, мы отвечаем: «Неправда!» П отер­
пели поражение половинчатость, час­
тичность, непоследовательность в их
реализации, растянутые на десятиле­
тия, то есть порочные стратегия и т а к ­
тика, увенчанные горбачевским пре­
дательством. Вы наверняка знаете,
что такого вероломного поведения по­
литического лидера по отношению к
собственному О течеству мировая ис­
тория до сих пор ещ е не знала. Это
лишь оттенило ленинскую прозорли­
вость, которая послужит нам и в XXI
веке.
4. Сторонник всемерной активи за­
ции инициативного, субъ ективно-во­
левого ф акто ра прогрессивных соци­
альных преобразований, Ленин, к а к
никто, учитывал значение их ф унда­
ментальных материальных предпосы­
лок. О н опирался на откры тую М а р к­
сом историческую тенденцию кап и та­
листического накопления, в результа­
те которой «экспроприаторов
экспроприирую т», но отнюдь не мень­
ш ее внимание обращ ал на широкое
д ействие объективного з а ко н а обоб­
щ ествления труда. Превращ ение м а­
шинного производства во все более
слитный в национальном (д а и в интер­
национальном) м асш табе технологи­
че ски й процесс ( 1 ) предопределяет
ц е н тр а л и зо в ан н о -д ем о кр ати ч ес кую , с
э л ем ен там и планирования, о рган иза­
цию э ко но м ики (2 ), а это, в свою о че­
редь. подмывает и подрывает позиции
традиционной частной собственности
к а к минимум на крупнейшие средств
производства (3). До сих пор до многих
ученых (в том числе марксистов) «н«
дошло», что весь этот комплекс пере­
мен Ленин связывал в один узел с
видимыми признаками перспективной
научно-технической революции (4.
Хозяйственная разруха в России как
следствие трехлетнего участия в пер^
вой мировой войне, иностранная ин­
тервенция и спровоцированная ею не-
тырехлетняя гр аж данская война по­
мешали ему применить эти обобщения
в полном виде в начальный послеок­
тябрьский период. По ряду весомых
причин (вторая мировая воина, устра­
нение ее последствий, некомпетент­
ность руководства) им не было сужде­
но реализоваться и в дальнейшем. Од­
нако действие зако н а обобществления
труда не только не прекратилось, но и
привело к глобализации многих про­
блем и противоречий общественной
жизни, ранее считавшихся националь­
но-локальны ми. О т них, бросая на это
все мыслимые ресурсы, жертвуя
людьми и культурой, пытается ныне
увернуться мировой капитализм.
Теперь, к а к никогда, актуальна ле­
нинская теория империализма, нужда­
ющаяся в своем продолжении и обога­
щении на разнообразном материале
нескольких десятил етий. По-прежне­
му несомненны и ш ироко подтвержда­
ются практико й выводы Ленина о той
что вступление кап итал и зм а в моно­
полистическую ф азу о зн ача ет подрыв
классического товарного производст­
ва, что «кап итализм в его империа­
листской стадии вплотную подводит к
самому всестороннему обобществле­
нию производства, он втаскивает, тах ■е.подчат
ска за ть , кап итали стов, вопреки их во­ ты ка
ле и сознанию , в к а к о й -т о новый об­ I (паолуй, а
щественный поряд ок, переходный от > честнее
полной свободы конкуренц ии к полно­ Конечна!
му обобщ ествлению ». Э то т «новый об­ «юянаг
щ ественны й п ор яд ок», переходное со­ шсост
стояние м еж д у кап и тал и зм о м и социа­ цир,еы1
лизмом после 19 17 го д а представляли «ия нар
С о ветский С ою з, р яд стран Европы и байобще
Азии. Но наиб о лее зрелы е в империа­ ЛНДО0 П[
листическом смысле государства су­ 30-1 годе
мели врем енно его и зб е ж а ть . Более ■Лодярс
того, наладив си стем у неоколониаль- | ятсяпоб
ной э ксп л уатации обш ирного «третьего «слоег
мира», они л о в ко п е р е ка ч и в а л и основ­ и», чр
ное в н утренн ее антагонистическое №ц>и|
противоречие «тр уд — капитал» в I -дав
сф еру м еж д ун ар о д н ы х отношений | «Ц0Л1

позволив наемны м р аб о тн и кам в своих
странах ещ е д о «полного о б о б щ еств ­
ления», то есть п о к а ч т о б е з п р е в р а ­
щения их в х о зяе в с р ед ств п ро и зв од ­
ства, вкуш ать плоды о бо б щ еств л ен ия
те х н и ко -те х н о л о ги ч е с ко го и о р га н и за ­
ц и о н н о -те хн и ч ес ко го , о щ ущ ать на с е ­
бе т е «проблески со ц и а л и зм а» , или
социальные уступки , б е з которы х у ж е
не м о ж ет вы ж ить им периал изм .
С п адением С о в е тс к о го С о ю за , а
значит, и, к а к с ч и та ю т н а З а п а д е , с
ликвидацией «двухполю сного м ира»,
очевидно, усили вается тя го т е н и е к
ультраимпериализму во гл ав е с С Ш А ,
что особенно н агл яд но проявилось в
нынешнем р азбо е Н А Т О на территории
Ю гославии. Л енин в свое время д о пус­
кал возм ож ность ф ормирования у л ь т -
раим периалистической системы т е о ­
ретически, но спорил с К а у т с ки м н а ­
счет ее п р а кти ч е ско й осущ ествим ости.
Не будем спеш ить с выводом, к т о ту т
был прав. У ж е н али чие Н аро дн ого К и ­
тая — этого р астущ его ги га н та, к о т о ­
рый п о ка не с к а з а л своего р еш аю щ его
слова,— з а с т а в л я е т быть о сто р о ж н е е
в суждениях. Ведь рано сбрасы вать с
«великой ш ахм атной д о ски » (слова
Б ж езинского) д а ж е истерзан ную , но
все ещ е великую Россию . В «клуб» го­
су д ар ственн о-м о н оп ол истических з а ­
правил е е не п ускаю т и не пустят; роль
колониальной прихож ей при «сем ер ­
ке» ее не ус тр аи в ае т. К а к о в выбор?
М не дум ается, только тв о р чес ки мо­
дернизированны й ленинизм .
5. Развитием концепции о боб щ еств­
ления тр у д а и производ ства Л енин п о -
своему з ад а л алгоритм исто ри ческого
движ ения всему соврем енном у ч е л о ­
вечеству. И м енно поэтому результаты
ленинского ан ал и за, р еш ая в о зн и к­
шие, подчас весьма остры е проблемы,
использовали и со циал истич ески е, и
(пож алуй, а к т и в н е е и ус пеш нее) к а п и ­
тал истич ески е страны .
К он ечн ая, о бъ ективно социалисти­
ческая направленность обо б щ еств л е­
ния в состоянии о ка з а т ь т а к т и ч е с к и е
услуги, вывести из врем енного з а тр у д ­
нения народы , п р и н а д л е ж а щ и е к л ю ­
бой общ ественной систем е. Э то н а­
глядно продем онстрировал в н ачал е
3 0 - х годов «Новы й курс» Рузвельта.
«Люди р обкого д е с я т к а , которы е б о­
ятся лю бого прогресса», норовили, по
его словам, д а ть это й п о стр о й ке «но­
вые, ч уж ер о д ны е н азван ия»: « ф а­
шизм» или «ко м м ун изм », «полная го­
сударственная р егл ам ентац и я» или
«социализм». В о тл и чи е о т них Р уз­
Теория 75
вельт п р е д п о чи тал н е термины , то л ь ко
зап уты ваю щ ие д ел о , а « п р а к т и ч е с к и е
аргум енты и п р а кти ч е с ку ю п о л и ти ку ».
«О б щ еств ен ны е у с та н о в ки в наш ей
стр ан е з а посл ед ние три го д а сильно
изм енились,— говорил он, п одв одя н е ­
ко то р ы е итоги.— П р е ж д е в о б щ е с т­
венном со знании п р ео б л ад ал и личный
ин те р е с и групповой эгоизм . Д ум а ть об
общ ем б л аге было не прин ято ». С п ас ти
стр ан у п е р е д лицом, казал о с ь бы, н е ­
минуемого кр а х а пом огло то гд а у т ­
в е р ж д е н и е принципа: «П р ави тел ьство
д о л ж н о иметь право, осущ ествив об­
сл ед о вание и план ир ов ан ие о тр асли и
опираясь на волю п одавляю щ его
больш инства п ро извод ител ей , поло­
ж и ть ко н е ц лю бой н есп р аведлив ой
п р а к т и к е и своим ав то р и тето м п ро в е­
сти со гл аш ени е в ж и зн ь». Р а зум е ется ,
это был не социализм , э то были меры,
у ж е ш ир око прим енявш иеся со циал из­
мом, но направляем ы е на л е ч ен и е
а м е р и кан ско го кап и тал и зм а , сильно
подорванного В елико й депр ессией. Н е
случайно ан гл ийский писатель У элл с,
посетивш ий Л енин а в 1 9 2 0 году и н а ­
звавш ий его в своей кн и ге «Россия во
мгле» «кр е м л ев с ки м м ечтателем »,
приехав из С Ш А в М о скв у ч е р е з 14 л е т
и встретивш ись со С талины м , признал,
что «ны не кап и тал и сты д о лж н ы
учиться у вас постигнуть дух с о ц и а­
ли зм а».
К со ж ал ени ю , прим ерно с середины
3 0 - х годов кап итал и сты учились у нас
лучш е, чем мы у них. О ни сумели по­
ставить себе на службу мощные о б о б щ е -
ствительны е процессы, не д о во д я их
массой всевозм ож ны х ухищ рении д о
естеств ен но го сл ед стви я,— у т в е р ж ­
д ени я всенародной со бственности на
основны е ср ед ств а п роизвод ства. О д ­
ним из в аж н ей ш и х р езер вов про ти вни­
ков социализм а при этом явилось то,
ч то три п око л ения п реем н ико в Л е н и н а
не д о тя ги вал и хотя бы по клю чевы м
позициям д о его ин те л л е кту ал ь н о го
уровня.
6 . Р ас су ж д а я в одной из своих п о ­
следних раб от о п ер сп екти в ах мирово­
го освободительного процесса, о в тя ­
гивании новых сил «в общ ий кр угово ­
рот всемирного револю ционного д в и ­
ж е н и я » , Л енин указы в ал на В о сто к —
И ндию , К и та й и др. и о тм еч ал , «ч то ги­
га н тс ко е больш инство насел ения З е м ­
ли в ко н ц е концов о б учается и воспи­
ты вается к борьбе самим к а п и т а л и з ­
мом».
В то время (а это был м ар т 1 9 2 3 го­
д а ) Я пония упоминалась, к а к и м п е р и а -

листическая держава, рядом с Амери­
кой. Вам,несомненно, намного виднее,
что происходило с вашей родиной в
2 0 —4 0 - х годах и что происходит с нею
сейчас, но мне, человеку иных языка,
культуры и менталитета, очень хочет­
ся в конце XX века — и это может быть
сделано вполне обоснованно — пере­
менить, и переменить качественно,
угол зрения. Я имею а виду ка к горький
опыт второй мировой воины, так и ми­
новавшее «японское чудо». После них
Япония, совершив революционный
взлет в области технологии и органи­
зации, снова испытывает нестабиль-
’ ность и тревогу, напоминает птицу с
подрезанными крыльями. М ежду тем
гуманно-обобществительный потен­
циал японской науки и техники, изве­
стное трудолюбие японского народа
д ал еко не исчерпаны и их дальнейшая
реализация и с национальной, и с ин­
тернациональной точек зрения спо­
собна подвинуть вперед все человече­
ство.
На планете интенсивно перестраи­
вается сложившаяся в результате
второй мировой войны реш етка геопо­
литических связей. У ж е пример с
преднамеренным развалом Советско­
го Сою за, с одной стороны, и со сти­
хийной тягой в новый союз Белорус­
сии, России, а в последние месяцы и
терзаемой Югославии — с другой, го­
ворит о многом. Конфедеративные
объединения нарождающегося типа
могут выглядеть подчас необычно, но
если они глубоко подготовлены есте­
ственными тенденциями, жизненными
нуждам и наций, ситуацией в мирохо­
зяйственных связях, что проявляется
д а л е ко не сразу, то их ожидаю т под­
линные открытия новых форм челове­
ческого общ ежития и желанное про­
цветание.
У ж е не один десяток лет муссирует­
ся в наших странах т а к называемая
проблема северных территорий. К а к и
большинство моих соотечественников,
я считаю , что это не свидетельствует о
ш ироте взглядов тех, кто ее ставит, и
носит, очевидно, надуманный, искус­
ственный характер. Давление в изве­
стном всем направлении не имеет под
собой ни исторической, ни этнокуль­
турной базы. Д а и не острова нужны
Японии. Ей требуются вхождение в
б о л ее обш ирное жизненное простран­
ство , гарантированная антикризисная
устойчивость и доступ к тем природ­
ным ресурсам, которыми она не распо­
л а га е т . И реш ение, мне ка ж е тс я , воз­
[
ВСв
можно. К сожалению , никто из веду,
щих российских политиков, наскопмо
мне известно, не размышляет об этой
и вопрос должны м образом не п
батывается. Но вы знаете, что[^Л0В1НИИ
про,|ра> ни пион»
<и> образц'
ещ е в «Что делать?» отстаивал праве .советском
марксистов м ечтать, и я воспользуюсь
этим правом, тем более что мечту ель айЮЯв):СТ|)
мулирует вступление в новый, XXI, век. У^всд.
На мои взгляд, один из вариантов ре*
тольковсо
шения, о котором идет речь,— это ЦЦТ8ЛИ0ТИЧ
(у ТОни б
конф едерация Японии с Россией и
корректировка ее главным образом] Ю-первых,
тихоокеанской ориентации в евразий- вторых, К81
ском направлении со всеми вытекаю» ^ойпесне,
щими отсю да последствиями. Не поду, ЦИСТЫДОЛ)
майте, что я говорю это вам потому; всяком сг
что приехал в Японию. Нет, я приехал Наверное,
в Японию потому, что должен это вам левой Рос
сказать. взятьэти |
Понимаю, ско ль ко споров, трудное» грядущий!
тей и препятствий встало бы на этом
пути. Но к а к ни разорена нынче Роо-
сия, совместимость наших соседних Ямагути
хозяйственных инфраструктур, срав­
нительно бы страя восстановимость | посвящен!
российского научно-производствен», апреля 19
ного ко м пл екса, отраслей высоки хвн»Токи
технологий и опы т (наш и ваш) плано­
вого управления экономическим раз­ Только
витием внуш аю т н ад е ж д у . Разумеете* такиеере
у русских н ет морального права думать временем
заревом,-
за японцев. Но дум ать вместе, ощущай ]
подземны е то л ч ки з а к о н а обобществ­ Сегодн
ления труда, действую щ его во все­ здесь эт
мирном м асш табе, д авно пора. трепетал
С к а ж у больше. Лично я убежден и
знаю — вы б у д е те со мною спорить,*
что с объ ективной то ч ки зрения Япо­
ния счастливо бер ем енн а социализ­
мом, но п о ка что (о причинах судить не
берусь) мало с д е л а л а для выработки
соответственной оригинальной поли­
ти ко -ку л ь ту р н о -н р а в с тв е н н о й кон­
цепции. П угаю щ ие штампы , которые
б ур ж уазн ая п р о п а га н д а выдает за
«обобщ ение» со в е тс ко го и китайского!
опыта, не д о л ж н ы сковы вать творчес­
кую мысль и м еш а ть реш ению этой на­
сущной за д а ч и . У Я понии есть замена-
тельный исто ри чески й ш анс, причем не
имперский, не связанны й с разделом и
переделом ч ь и х -л и б о территорий,
ко н ф л и ктам и , кровопролитием и т. п„
и было бы не м удро его упустить. Не
здесь ли поле н а х о д о к и развязок, ко­
торых т а к д о л го ж а ж д у т усталые и из­
м ученны е народы ?
В 1 9 2 0 году, к о гд а революционная
Россия по известн ы м причинам шла е
ав а н га р д е всего с о ц и а л ь н о - и нацио­
н ал ь н о -о с в о б о д и тел ь н о го движения,
N Теория
%
Ленин, всегда смотревший далеко
«I вперед, предсказал и такой «крутой
К перелом». По всей вероятности, с рас­
Ч ширением движения Россия, выполня­
ч ющая пионерскую роль, может стать
ч «не образцовой, а опять отсталой (в
Ч] «советском» и в социалистическом
ч смысле)страной». В этом десятилетии
ь нас уже сделали страной, отсталой не
з? только в социалистическом, но и в к а ­
питалистическом смысле, лишая какой
'I бы то ни было перспективы. О днако,
во-первых, мы не одни в мире, а в о -
вторых, ка к сказано в одной популяр­
ной песне, «еще не вечер...». «Комму­
нисты должны знать, что будущее, во
“I всяком случае, принадлежит им...»
<4 Наверное, японские друзья трудовой
4 левой России могут вместе с нами
взять эти ленинские слова к а к девиз в
Ь грядущий век.
4 русским другом и выразить страстное
с|
4 Ямагути Какуро, поэт
5. К со б рани ю ,
1. посвященному Крупской и Ленину, 26
апреля 1999 года. В зал е « Г а ку с и ка й -
I кан» Токийского университета в Токио
I Б ункеку
к Только правда вы держивает испы­
тание временем, гранится в испытании
временем и светится глубоким густым
заревом,— т а к говорят.
Сегодня вечером мы утверж д али
здесь это, и сердце каж д о го из нас
трепетало.
Накануне двадцатого века Крупская
и Ленин верили в то, что правда осу­
ществляется в защ ите и воспитании
народа, юношества, которые несут на
своих плечах будущее.
О ба они прониклись этим делом,
размышляли о нем и претворяли его на
практике к а к свою жизненную миссию.
Любовь к правде связывала их
крепким товариществом, плодотворно
воплощала эту идею в жизнь.
Вновь и вновь пересматривать исто­
рию — значит признавать, что только
правда сохраняет бессмертную силу и
способна всегда светить нашим потом­
кам.
Больше в ека назад на зем ле России
явились два великих учителя. Сегодня
вечером, отмечая стотридцатилетие
одного из них*, мы, единомышленники,
собрались здесь, чтобы встретиться с
ж елание принять идущий от них могу­
чий луч.
П еревел Идзю ин Т о с и та ка
Симпозиум «Крупская и Ленин», организован­
ный издательством «Синдокусеуся» («Новое те­
чение») в рамках Токийской международной
книжной выставки-ярмарки 25 апреля, и собра­
ние общественности в Токийском университете 26
апреля 1999 года были посвящены 130-летию со
дня рождения Н. К. Крупской.