Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA
CONTENIDO
PREFACIO 3
INTRODUCCIÓN 4
LECTURAS REQUERIDAS Y RECOMENDADAS POR TEMA 6
REGISTRO DEL CURSO 7
ANTROPOLOGÍA: INTRODUCCIÓN AL TEMA 8
LECCIÓN 1: EL ORIGEN DEL HOMBRE 10
LECCIÓN 2: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 1 28
LECCIÓN 3: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 2 51
LECCIÓN 4: LA NATURALEZA DUAL DEL HOMBRE 64
LECCIÓN 5: LA TRICOTOMÍA 80
LECCIÓN 6: LA CAÍDA DE LA HUMANIDAD 94
LECCIÓN 7: EL PECADO 109
LECCIÓN 8: LA REDENCIÓN 127
CONCLUSIÓN 156
BIBLIOGRAFÍA 157
APÉNDICES 1, 2, 3 (cuadros) archivo “MINTS AntroApéndices”
APÉNDICE 4: Glosario de términos archivo “MINTS AntroApéndices”
APÉNDICE 5: Lecturas archivo “MINTS AntroApéndices”
Respuestas a las Preguntas de Repaso archivo “MINTS AntroApéndices”
2
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
PREFACIO
Propongo reunir para el lector lo mejor de las obras de teólogos reformados acerca de la
doctrina del hombre y aplicar los conceptos a la vida cotidiana. No intento hacer una
obra completamente original. Hay muchas obras reformadas de alta calidad que no son
ampliamente conocidas ni accesibles en el mundo de hispanohablantes por diversas
causas—algunas no han sido publicadas todavía, otras no han sido publicadas en
español, y aún las que existen en español son escasas, costosas, o demasiado difíciles
de leer.
No propongo tratar el tema de la antropología teológica exhaustivamente, sino que he
escogido tratar los puntos que son más problemáticos según mi experiencia. A propósito
mi énfasis es correctivo: intento identificar errores comunes y corregirlos. Dado que soy
consejera, mi énfasis es a la vez práctico, quizá demasiado para un texto de teología
sistemática, pero no puedo escribir de otra manera. La teología se vive, o no es de valor.
La teología sistemática es un esfuerzo para describir la verdad de Dios y Sus obras
contenidas en la Biblia, en una manera comprensible. La Biblia es inerrante, nuestras
descripciones no lo son. De todos modos, el estudio profundo de la Palabra de Dios le
honra y es parte de cómo crecemos en conocimiento de Él, y mientras se va
profundizando nuestro conocimiento de Dios en el Espíritu y en verdad, se va también
profundizando nuestro amor para con Él. Deseo honrar a mi Dios con mi mente y por eso
me atrevo (con temor y temblor) a incluir algunas de mis propias descripciones
teológicas en este libro. El lector notará que la mayoría de mis contribuciones aparecen
en cuadros. Presentar mis observaciones e interpretaciones en cuadros me estimula a
organizarlas y reflexionar más en ellas. Repito que solo son mis ideas, ofrecidas para su
consideración. Invito a los lectores a agregar a mis cuadros sus propias contribuciones, o
llenar los cuadros con datos o interpretaciones diferentes de las mías, o bien ingeniar
sus propios esquemas para organizar datos bíblicos, interpretaciones, y aplicaciones
bíblicas. De hecho, si lo hacen, me gustaría que compartieran sus trabajos conmigo,
para mi edificación.
Llevo siete años enseñando esta materia en el Seminario Teológico Presbiteriano San
Pablo en Mérida, Yucatán, México. Cada año lo refino. Dado que sigo aprendiendo
acerca de la teología y la andragogía, el curso tiene que seguir cambiando. Me interesa
recibir comentarios acerca de cuáles secciones son incomprensibles o inútiles y cuáles
son especialmente claras o útiles.
Que sigamos creciendo juntos en conocimiento de la Palabra de Dios siempre, para Su
gloria.
Natalie Carley
Mérida, Yucatán
Febrero 2006
3
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Propósito
El objetivo es que el alumno tenga un entendimiento bíblico de quién es el hombre.
Además, que sea capaz de identificar creencias falsas acerca de la naturaleza humana
cuando las encuentre, y que demuestre la habilidad de disputarlas. En fin, que el
entendimiento bíblico del hombre enriquezca tanto su vida personal como sus
predicaciones y enseñanzas para la alimentación sana de la iglesia.
Resumen
Se trata la naturaleza del hombre según las enseñanzas autoritativas contenidas en la
Biblia. Se compara la antropología bíblica con conceptos equivocados de la naturaleza
humana, tanto los conceptos clásicos como los contemporáneos. Los temas específicos
incluyen: el origen del hombre, la vicegerencia del hombre, la naturaleza del hombre,
dicotomía y tricotomía, la imagen de Dios, la Caída, el pecado, ―libre albedrío,‖ y la
redención (santificación, adopción y glorificación).
Materiales
Requeridos:
Este manual del curso que es el libro de texto principal. El alumno tiene que
leerlo todo. Además hay un archivo para descargar que contiene extractos de
lecturas breves también requeridas.
Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, Carlisle, PA: Estandarte de
la Verdad, 1969. Las páginas asignadas de este libro están en la lista en la
página 6. Pedidos de Estados Unidos: info@banneroftruth.org o desde El Reino
Unido: www.banneroftruth.org. También se puede descargar de
http://www.iglesiareformada.com/Hombre_1-6.html pero tiene muchos errores,
mayormente lo de tener la palabra ―time‖ en lugar de ―tiene‖ y la paginación no
será igual. Para aproximarla, harías la primera página 7 el documento de 243
páginas en total, es decir que la última página será 249.
Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad (no publicado en español). Se puede
descargar de http://thirdmill.org/spanish/cons.asp/category/cons.
Un artículo para criticar por Sheetz, Pablo, ―Filoprimatosis,‖ Apuntes Pastorales, Vol.
XIV, Número 3, Abril-Junio 1997. Se descarga en
www.desarrollocristiano.com/site.asp?seccion=arti&articulo=469. También asigno mi
crítica de este autor, la cual se encuentra en el archivo de artículos.
Recomendados:
Calvino, Juan, La institución de la religión cristiana. Algunas partes de la obra
traducida al español se pueden descargar en
http://www.iglesiareformada.com/Calvino_Institucion.html. En inglés se puede
bajar de http://thirdmill.org/books/calvin.asp/category/bookssub6.
Berkhof, Louis, Teología Sistemática, Grand Rapids, MI: Libros Desafío, 1969.
4
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Objetivos
1. Comprensión de los distintivos de una antropología bíblica presentados en el
manual del curso en contraste con aspectos de antropología popular.
2. Habilidad de identificar y desmentir creencias falsas comunes de la cultura
popular.
3. Aplicación de una perspectiva bíblica del ser humano en el ministerio de predicar
y pastorear.
5
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA:
LECTURAS REQUERIDAS Y RECOMENDADAS POR TEMA
Las lecturas con asterisco (*) se encuentran en el Apéndice 5, en el archivo ―MINTS AntroAp2‖
que se descarga de la página web www.mints.org.
TEMA LECTURA
1. El origen del Hombre *Poythress, Vern, ―La Cronología en Génesis 1‖
* Pearcey, Nancy, ―Una discusión inteligente con el diseñador del
Diseño inteligente,‖ traducido de la revista World, 29 Julio, 2000, p.
69
2. El Hombre como Imagen Berkhof, Teología Sistemática, 213-217, 238-48
de Dios, parte 1 *Padilla, C. René, ―La Imagen de Dios‖
3. El Hombre como Imagen Pratt, Diseñados para Dignidad, Prefacio y Caps. 1, 2, y pp. 31-32,
de Dios, parte 2 64, 95-97
Machen, 76-78, 145-152
*Green, D., ―Que reinen: El reinado de Dios en Génesis 1-3‖
*McCartney, D. ―Ecce homo: La venida del reino como la
restauración humana‖
*Extracto (traducido) de Hoekema, Anthony Created in God‟s
Image, pp. 75-82
*Artículo por Joling, Todd, ―El trabajo: ¿maldición o vocación?‖
4. La Naturaleza Dual del Berkhof 225-231
Hombre Institución…por Calvino Libro Uno: Caps. I , II, III, IV, V, y XV:1, 2,
4, (6), 7; Libro Dos: III: 1;
Machen, Cap. 11, y páginas 10-11,137-52, y 180-85
5. La Tricotomía *Artículo por Smith, Winston, ―¿Dicotomía o tricotomía?...‖
*Artículo ―La Psicologización de la Iglesia‖ (extracto) por
MacDonald
6. La Caída Machen, Cap. 14 y páginas 174-179
Berkhof, 313-14, 319, 325-337
Pratt, Cap. 3 y p. 95-97
Artículo para criticar por Sheetz, Pablo, ―Filoprimatosis‖ Se
descarga en
http://www.desarrollocristiano.com/site.asp?seccion=arti&articulo=4
69
*Crítica del artículo ―Filoprimatosis,‖ por Carley, Natalie
7. El Pecado Machen Caps. 13 y 18
Berkhof 250-59; 261-69, 287-96
Calvino Libro Dos: III: 2, 3, 4, 5, 6, 7
8. La Redención Berkhof, 276 -79, 296-303, 638-45, 648-651, 813, 814, 824, 829
Machen 19-29, 38-41, 98, 174-78, 184-85, Caps. 17 y 19, y pp.
237-49
Calvino, Libro Dos: II:18-27
Pratt, Cap. 10
*Sproul. R.C., ―Sed Santos‖
*Los beneficios de ser hijo (―Sonship‖)
*Serie de artículos de amor por Natalie Carley
6
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Total
Asistencia Clase Clase Clase Clase Clase Clase Clase Clase
1 2 3 4 5 6 7 8
(15%
licenciatura,
10%
maestría)
Preguntas y Lección Lección Lección Lección Lección Lección Lección Lección
1 2 3 4 5 6 7 8
respuestas
(30%)
Lecturas
requeridas
(30%)
Lecturas
adicionales
(25%
licenciatura,
20%
maestría)
Sólo
maestría:
Crítica de la
antropología
de un autor
(10%)
7
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1
Heschel, Abraham, ―God in Search of Men,‖ citado en el DVD Amazing Grace: The History and Theology of
Calvinism, The Apologetics Group, 2004.
2
Calvino, Juan, Instituciones, I, 1, 1 y 2 citado en http://www.reformiert-
online.net:8080/t/span/bildung/grundkurs/gesch/lek3/lek3.jsp.
8
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1.2. Los inconversos pueden hacer observaciones detalladas del hombre pero no
pueden interpretarlas correctamente porque se necesitan la Biblia y la
iluminación del Espíritu Santo de ella, para ver las cosas como Dios las ve.
1.3. Los inconversos no saben por qué existe el hombre, para qué (y para Quién)
existe el hombre, cómo fue diseñado al hombre, ni el destino del hombre. Es
decir, no saben de dónde vino, a dónde va, ni cómo debe conducirse.
Reflexionar acerca del hombre sin tomar en cuenta su semejanza a Dios y
relación con Él, no es pensar del hombre sino solamente una abstracción.
2. Creencias falsas en la cultura. Hoy los ataques contra la doctrina bíblica del hombre
son muchos, aunque sutiles. Vienen por medio de la cultura. Las creencias falsas se
meten aun en la mente cristiana y gradualmente corroen la buena doctrina: resulta
que muchos confiesan una doctrina pero viven otra. Nosotros líderes somos
advertidos, ―Ten cuidado de tu conducta y de tu enseñanza. Persevera en todo ello,
porque así te salvarás a ti mismo y a los que te escuchen‖ (1 Ti 4:16).
3. El marco de referencia. Vemos al mundo desde el punto de partido de nuestra
experiencia personal. Nuestro entendimiento de nosotros mismos aún afecta cómo
entendemos la Biblia. Afecta como respondemos a las nuevas corrientes de la cultura
moderna.
4. La interdependencia del sistema doctrinal. Las doctrinas de nuestra fe reformada
están entretejidas. Lo que creemos acerca de una doctrina afecta o tiene
implicaciones para otras doctrinas. Lo que creemos acerca del hombre afecta lo que
creemos respecto a Cristo y Su obra. Por ejemplo, si no crees en la depravación
total, no apreciarás el sacrificio de Cristo por Su pueblo. Además de afectar nuestra
perspectiva de al salvación, nuestra antropología ―afecta nuestros métodos de
evangelismo, [y] nuestra esperanza para el futuro. De hecho, afecta todo.‖3
3
Roberts, Linleigh J., Let Us Make Man, Carlisle, PA: Banner of Truth, 1988, p. 7.
9
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1. Introducción
La Biblia tiene la perspectiva del hombre más alta y positiva, y también la perspectiva
más oscura y negativa. Y nos dice cómo hacer sentido de las dos.4 Sabemos que la
humanidad es caída y que la segunda venida de Cristo traerá su restauración y
renovación. Cabe estudiar su digno origen para entender más plenamente qué es lo que
se restaura, es decir, para saber más plenamente quién es el hombre.
4
Keller, Tim, traducido del inglés (―The Bible has the highest, most positive view of man AND the darkest, most
negative view of man…and tells us how to make sense out of the two‖) de su sermón ―The Doctrine of Human
Nature‖ predicado en Redeemer Presbyterian Church, New York City, NY, 20 de junio, 2004.
5
Berkhof, Teología Sistemática, p. 213.
6
Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso ―Doctrina del Hombre‖ impartido en
Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
10
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
11
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
9
Krispin, Bill, ―Understanding God‘s Heart for Mercy,‖ Discipleship Training Class, New Life Presbyterian Church,
Glenside, PA 25 de Julio, 2004.
12
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
3.3. Adán no encontró una criatura que correspondía a él (Gn 2:18, 20).
3.4. Adán nombró los animales, un acto que indicó su dominio sobre ellos (Gn 2:19,
20).
3.5. Los animales fueron usados para el bien del hombre (Gn 3:21).
3.6. Dios decretó la pena de muerte para asesinato (Gn 9:6).
10
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, p. 4 (traducción mía).
11
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, p. 4 (traducción mía).
13
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
14
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.2.2.2. Examinamos las premisas de la autora. ¿Es correcta esta idea de que
el hombre no mata naturalmente a otros hombres?
Escribe la autora una observación: “Casi ninguna especie mata a
sus propios congéneres.”12 Ella aplica esta declaración al hombre,
interpretando: ―el hombre no mata naturalmente a otros hombres.‖
Está dando por sentado que se puede aprender algo de la conducta
moral del hombre por medio de observar a los animales. Algo que
creemos sin cuestionarlo, sino que lo damos por sentado, es una
premisa o presuposición.
Pero esta premisa es realmente una creencia deducida de aún otra
creencia, o sea, una premisa más profunda: Hay estricta continuidad
entre el mundo animal y el hombre, es decir que son de la misma
clase, aunque el hombre se coloque en un polo:
Animales
Amibas Animales que Seres
sencillos aprenden humanos
12
Puede ser que ni siquiera es correcta la observación, depende de cuánto es ―casi ninguna‖ porque se conocen varias
criaturas que se comen los de su misma especie. Pero su argumento no se sostiene o se cae basada en la veracidad
de la observación sino que en su relevancia, o sea su aplicabilidad al hombre.
15
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
conclusión El hombre no
naturalmente mata a
otros hombres
Casi ninguna especie mata a
observación
sus propios congéneres
Creencia
Puedes aprender algo de cómo debe ser
la conducta moral del hombre por medio Deducida de la
de observar a los animales. premisa
16
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
13
Berkhof, Teología Sistemática, p. 216.
14
Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad, descargable de http://thirdmill.org/spanish/.
15
Green, Douglas, ―Que reinen: El Reinado de Dios en Génesis 1-3,‖ apuntes no publicados del profesor, de su curso
OT131: Biblical Theology I, impartido en el Seminario Teológico de Westminster, 23 de septiembre, 2003.
17
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Todavía puede ser que el polvo representa humildad, para hacer resaltar que
―un nadie‖ es elevado a una posición alta. Regresaremos al papel de Adán
como rey sobre la creación en el siguiente tema.
5.3. En Génesis 2:7 y 3:19 el texto Hebreo hace un juego de palabras entre los
vocablos adam (= hombre) y adamá (= suelo o tierra). Así se destaca la
estrecha vinculación que existe entre el hombre y la tierra o el barro. Esta
metáfora se encuentra a lo largo de las Escrituras (Is 45:9-11; Jer 18:6; Ro 9:21;
2Co 4:7).
5.4 Nota que si nos enfocamos en el debate de la evolución,16 entonces estaremos
perdiendo este punto teológico del significado del polvo.
6. Las Ciencias y el Origen del Hombre
Al hablar de origines, es apropiado responder a las teorías evolucionistas. Pero
algunos comentarios prelimares son necesarios. Esta sección no es exhaustiva sino
que intento limitarme a lo relevante a la doctrina del hombre. Además, considero que
la mayoría de las preguntas que puedan surgir propiamente se deben tratar en otras
materias, tales como la hermenéutica o interpretación bíblica y la doctrina de las
Escrituras. Esta última incluye la diferencia entre la revelación general y la revelación
especial, un tema nuevamente importante, evidenciado por la falta de entendimiento
de lo que es la revelación aun entre líderes reformados quienes escriben de estos
temas.17
6.1. Empiezo con la relación entre los estudios científicos y el estudio de la Biblia.
6.1.1. Las Escrituras tienen el lugar preeminente en la interpretación. Son los
―lentes‖ a través de los cuales vemos correctamente todo lo demás. La
Biblia es inequívoca y autoritativa respecto a todos los asuntos que aborda.
6.1.2. Diferimos acerca de exactamente cuáles temas la Biblia aborda. Muchos
buscan en la Biblia respuestas a preguntas que la Biblia no propone
contestar. Escribe un autor, ―los escritores de la Biblia abordan
abundantemente los asuntos reales de la ciencia y la historia.‖18 En
contraste a esta perspectiva, es mi opinión que la Biblia es radicalmente
cristocéntrica. Solo habla de los datos de la ―ciencia‖ cuando son
relevantes para mostrarnos a Cristo y cómo amarle. No relata toda la
historia del mundo sino sólo la del pueblo de Dios, la historia redentora.
Para encontrar respuestas, tenemos que hacer las preguntas que la Biblia
contesta. Entiendo el temor de muchos de mis hermanos, expresado así:
…El tomar la posición de que la Biblia no es fidedigna cuando habla de los
datos verificables de la ciencia y la historia casi causará inevitablemente que los
inquisidores sensatos rechacen sus enseñanzas acerca de creencias teológicas y
16
enfatizando que la creación era instantáneamente, literalmente de polvo; o tomando la opinión opuesta de que la
formación del polvo es metáfora por decir que el hombre evolucionó del polvo.
17
Robert L. Thomas también observa esta tendencia en su artículo, ―General Revelation and Biblical Hermeneutics,‖
The Master‟s Seminary Journal, Vol. 9, No. 1 (Spring 1998) pp. 5-23.
18
Thompson, Bert, ―La Teoría de la ‗Doble-Revelación‘: un Examen y Refutación,‖ Montgomery Alabama:
Apologetics Press, 2005 (http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412).
18
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
conducta correcta. Pero Jesús dijo, ―Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis,
¿cómo creeréis si os dijere las celestiales?‖ (Juan 3:12).19
Sin embargo, creo que el problema más bien es que tienen expectativas
incorrectas del texto—y este error es lo que hace que la Biblia
aparentemente no sea ―fidedigna.‖20 El autor de la cita anterior y otros
evidencian su mala hermenéutica en citar Juan 3:12 en este contexto. ¡Las
―cosas terrenales‖ que Cristo enseñó no eran ―datos verificables de la
ciencia y la historia‖! Las ―cosas terrenales‖ que Cristo enseñó tenían que
ver con la vida cotidiana en este mundo, es decir en el mundo todavía bajo
la maldición. Enseñó que las cosas efímeras de este mundo apuntan hacia
cosas eternas, por ejemplo matrimonio terrenal apunta hacia la unión de
Cristo con la iglesia, el templo terrenal apuntaba hacia el cuerpo de Jesús,
en Juan 9 la ceguera física es metáfora por la ceguera espiritual,21 y en
este pasaje de Juan (capítulo 3) el viento sopla dónde quiera como el
Espíritu, etc. Enseñó cómo vivir en este período de la historia redentora—
un período cuando personas querrán quitarnos la túnica, golpearnos en
una mejilla, y maldecirnos—cómo avanzar Su reino en esta tierra mientras
aguardamos Su regreso y el cielo nuevo y tierra nueva.
6.1.3. Cuando tratan los mismos asuntos, deben estar de acuerdo la
interpretación de la creación (―ciencia‖) y la interpretación de la Biblia. Pero
somos intérpretes falibles. Si no están de acuerdo, debemos regresar a
nuestros estudios, admitiendo que puede ser que una de las
interpretaciones esté equivocada. Los cristianos critican mucho los
estudios científicos pero debemos ser humildes y reconocer que también
somos capaces de errar en nuestra interpretación de la Biblia.
6.1.4. Ha habido ocasiones en que la ciencia ha ayudado la interpretación de la
Escritura, y viceversa.
6.1.5. Se nota que la doctrina de la ―revelación general‖ trata de lo que la
creación revela acerca de Dios, específicamente.22 Algunos usan esta
doctrina equivocadamente para hablar de lo que Dios supuestamente
―revela‖ a través de estudios científicos acerca de cualquier cosa.23 Pero
―general‖ no se refiere al contenido de la revelación sino a la audiencia, es
revelación accesible a todos. Hablando de los seres humanos en Romanos
1:18, el apóstol continúa
19
Thompson, Bert, La Teoría de la ―Doble-Revelación‖: un Examen y Refutación, Montgomery Alabama:
Apologetics Press, 2005 (http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412).
20
Muchos autores equivocadamente esperan precisión del estilo moderno en los narrativos de la historia israelita, por
ejemplo, pero la manera antigua de escribir historia no se conformaba con los mismos estándares de hoy. Por
ejemplo, era costumbre hablar de cada rey como ―el mejor rey de todos los tiempos.‖ Nosotros diríamos que sólo un
rey puede ser ―el mejor‖ pero esto no era problemático para el autor bíblico.
21
Debo este punto a George Schwab, Profesor del Antiguo Testamento del Seminario Teológico de Erskine, Due
West, SC (EEUU).
22
Por ejemplo, Berkhof inicia la correspondiente sección de su Teología Sistemática con ―La Revelación que Dios
Hace de Sí Mismo…‖ (p. 37) y luego cuando habla de los dos tipos, los llama ―una doble revelación de Dios” (p.
39, énfasis mío).
23
Thomas, Robert L., ―General Revelation and Biblical Hermeneutics,‖ The Master‟s Seminary Journal, Vol. 9, No. 1
(Spring, 1998) 5-23.
19
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
24
Por ejemplo, Ricardo Crane en su texto para FLET, Psicología: Conceptos psicológicos prácticos para el obrero,
―Toda verdad proviene de Dios‖ (p. 37) y ―Toda verdad es verdad de Dios‖ (p. 55, citando al psicólogo Gary
Collins para quien esa frase también sirve como lema.
25
Curiosamente, el mismo Ricardo Crane en capítulo 2 afirma todas las aclaraciones mencionado anteriormente, sin
embargo escribe en contra una actitud crítica y sospechosa respecto a las psicologías y aboga fervientemente para su
uso. Defiende las psicologías con frases como ―De la investigación de la revelación <<verbal>> [especial] de Dios
se desprende la teología, y de la investigación de la revelación <<analógica>> [general] se desprende la ciencia‖ (p.
53) y ―el modelo ideal donde se respeta la ciencia y la Biblia como dos fuentes válidas…[y] se considera que ambas
disciplinas son hermanas e hijas del mismo autor‖ (p. 62). Apreciaciones como estas para nada muestran una alta
perspectiva de las Escrituras, ni apoyan el principio de su primacía.
26
o podemos decir, el filósofo-psicólogo.
27
Capítulo 1: De las Santas Escrituras, inciso VI, énfasis mío.
20
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
28
Machen, J. Gresham, La vision cristiana del hombre, pp. 137-138.
29
Demarest, B.A. ―General Revelation,‖ en The Concise Evangelical Dictionary of Theology, ed. por Walter A.
Elwell, Grand rapids, MI: Baker Book House, 1991, p. 433.
21
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
30
Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament, p. 55 (traducción
mía).
31
Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament, p. 55 (traducción
mía).
32
Hodge, Charles, Teología Sistemática, Parte II, Cap. 1, p. 40.
33
Poythress, Vern S., ―Timing in Genesis 1‖ (La Cronología en Génesis 1), Primavera de 1992 (no publicado).
34
Hodge, Charles, Systematic Theology, Parte II, Cap. 1, p. 41.
35
En ingles, ―Young-earth creationists‖ versus ―Old-earth creationists.‖
22
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
23
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
contra la evolución negarían que esto ocurriera. Pero otro artículo reporta
que análisis genético de lobos en Latvia ha hallado que varios de estos
aparentan ser híbridos, resultado de haberse mezclado con perros.40 El
cristiano del tipo mencionado miraría estos animales y diría que no existen,
porque insiste que especies no cambian. Pero otras personas observan
―Ha llegado a ser más difícil definir especies, por los nuevos
descubrimientos y los desacuerdos acerca de si un grupo de animales en
particular constituya una especie.‖41
6.4.2. Entonces, que dejemos que debaten esos asuntos entre sí porque la Biblia
no enseña ni qué ocurre ni qué no puede ocurrir. El apoyo Escritural que
comúnmente se ofrece para la perspectiva que evolución de animales no
ocurría es que Génesis dice los otros seres vivientes se produjeron ―según
su género‖ o ―según su especie” (Gn 1:21, 24, 25). Pero ―especie‖ es una
traducción moderna de una palabra escrita cuando no existía la definición
precisa de especie que significa la palabra en español actualmente. 42
Pudiera haber sido traducido ―según su tipo.‖
Por otro lado, considera los animales desde el punto de vista del israelita
antiguo. Al ver un lobo, y perros como pastor alemán, husky, y maltese,
¿cuáles animales agruparía como más probablemente del mismo tipo?
Creo que clasificaría el husky o el pastor alemán junto con el lobo, y
pondría el maltes en otra categoría, porque se parecen más externamente.
No clasificaron animales con la misma precisión con que se hace hoy.
Entonces, no es necesario que el cristiano oponga la tesis del artículo de
evolución de perros por razón de exégesis bíblica. De hecho la escuela de
interpretación de Génesis que se llama ―creacionismo progresivo‖ y sus
adherentes ―aceptan gran parte de lo que podría denominarse
microevolución, la adaptación dentro de una especie, y aun algunos
cambios mayores.‖43
6.4.3. Los puntos que Moisés estaba haciendo en el relato de Génesis son
teológicos más que ―científicos.‖ Por ej. este parentesco que el hombre
tiene con la tierra que se ve en Gn 2:7; los que quieren creer en la
evolución del hombre encuentran apoyo para esto en las palabras ―le formó
del polvo.‖ Pero en aducir este texto, están desviados. El texto está
40
New Scientist, May 4, 2002, p 27, citado en http://www.infopet.co.uk/pages/5034.html. Dice: ―Genetic analysis
carried out on 31 wolves from Kemeri National Park, Latvia, has found that a minimum of 12 of them appear to be
hybrids, resulting from interbreeding with dogs.‖ Traducido: ―Análisis genético llevado a cabo en 31 lobos del
parque nacional Kemeri, Latvia, ha hallado que por lo menos 12 de estos aparentan ser híbridos, resultando de
mezclarse con perros.‖
41
Holmes, Bob and Hecht, Jeff, New Scientist No. 2422, November 22, 2003, p. 6. ―It has become more difficult to
define species, with new discoveries, and disagreements as to whether a particular group of animals constitutes a
species,‖ citado en http://www.infopet.co.uk/pages/5034.html.
42
Una definición de especie es un ―Grupo de individuos, animales o vegetales con un aspecto parecido, un hábitat
particular, fecundos entre sí pero generalmente estériles con individuos de otras especies,‖ del Diccionario
Enciclopédico, Quinta edición (1999) México, D.F.: Larousse, p. 412.
43
Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, ―Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia de la
tierra,‖ Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista-
cristianos.html.
24
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
44
como citado por Berkhof, Teología Sistemática, p. 216.
25
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Evita las necias controversias y genealogías, las discusiones y peleas sobre la ley,
porque carecen de provecho y de sentido. (Tit 3:9)
Si alguien enseña falsas doctrinas, apartándose de la sana enseñanza de nuestro
Señor Jesucristo y de la doctrina que se ciñe a la verdadera religión, es un obstinado
que nada entiende. Ese tal padece del afán enfermizo de provocar discusiones
inútiles que generan envidias, discordias, insultos, suspicacias y altercados entre
personas de mente depravada, carentes de la verdad. (1Ti 6:3-5)
Conclusión
Hay grandeza y misterio en el origen del hombre. No podemos formar una imagen
mental que capte ―el vacío,‖ y luego Dios creando de la nada el universo, en toda su
majestad, una expresión finita de la gloria del Infinito. Mucho menos alcanzamos a
retratar la formación del primer hombre ―del polvo de la tierra;‖ los detalles de
mecanismos no se nos han contado. Dios no ha contestado nuestras preguntas sobre
fechas precisas u otros detalles de Sus métodos. No obstante, se nos ha revelado a Sí
mismo. Sabemos Quién es el Creador, quién es el hombre (portador de Su imagen, la
máxima expresión de Su gloria), y por qué nos creó (para glorificarle a través de dominar
la tierra de Su parte). Su revelación es teocéntrica: nos ha revelado lo que necesitamos
saber de nuestro origen para poder vivir rectamente en comunión con Él.
Resumen
1. La antropología tiene que ser teológica porque el hombre fue creado por Dios, para
Dios, y a la imagen de Dios.
2. La Biblia es la única infalible fuente y norma para nuestro conocimiento del hombre.
3. En varias maneras el hombre destaca como único en la creación. No es un animal.
Ningún otro ser creado es llamado ―imagen de Dios.‖
4. Podemos tener presuposiciones no examinadas que están en contra nuestra fe
profesada, pero que no obstante moldean nuestras actitudes y opiniones en la vida
diaria.
5. Podemos estar de acuerdo con otros hermanos en Cristo que La Biblia es inequívoca
y autoritativa respecto a todos los asuntos que aborda, aunque diferimos acerca de
exactamente cuáles son los temas que la Biblia aborde.
6. Hay un rico simbolismo detrás del ―polvo‖ de que Dios hizo a Adán que compagina
con otros temas de la doctrina del hombre, y que es pasado por alto cuando
cuestiones de la evolución son le enfoque.
7. No debemos imponer expectativas modernas sobre el texto antiguo sino que
debemos hacer las preguntas que las Escrituras contesten, y aceptar que no nos da
ciertos datos precisos que quisiéramos, tales como una cronología para la existencia
del hombre y todas las cosas.
Preguntas de Repaso
1. Escribe las maneras en que la creación del hombre difiere de la creación de los otros
seres vivientes.
2. ¿Qué es lo que no era ―bueno‖ acerca del hecho de que Adán se encontró sólo?
26
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
27
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1. Introducción
La característica más distintiva del entendimiento bíblico del hombre es la enseñanza
de que el hombre ha sido creado a la imagen de Dios.45 Se reconoce que el hombre
fue creado a la imagen de Dios, pero se discute si el hombre aún se nombra ―imagen
de Dios‖ ahora, después de la Caída. ¿Es el hombre caído todavía la imagen de
Dios? Presento argumentos de los textos más relevantes, mayormente de John
Murray.
1.1. Podría aparentar que la respuesta es ―No,‖ leyendo ciertos textos bíblicos:
1.1.1. Porque a los que Dios conoció de antemano, también los predestinó a ser
transformados según la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre
muchos hermanos. (Ro 8:29)
Implica que los seres humanos no reflejan la imagen de Cristo pero Dios va
a transformar a los creyentes a Su imagen.
1.1.2. Y así como hemos llevado la imagen de aquel hombre terrenal, llevaremos también
la imagen del celestial. (1Co 15:49)
El uso de ―llevaremos,” lo cual es un verbo en tiempo futuro, podría implicar
que actualmente no llevamos la imagen de Dios.
1.1.3. …ahora que se han quitado el ropaje de la vieja naturaleza con sus vicios, y se han
puesto el de la nueva naturaleza, que se va renovando en conocimiento a imagen
de su Creador. (Col 3:9,10)
Si la naturaleza del creyente actualmente se está renovando a la imagen
de su Creador, se implica que no alcanzaba y todavía no ha alcanzado
esta imagen.
1.1.4. …debían quitarse el ropaje de la vieja naturaleza, la cual está corrompida por los
deseos engañosos; ser renovados en la actitud de su mente; y ponerse el ropaje
de la nueva naturaleza, creada a imagen de Dios, en verdadera justicia y
santidad. (Ef 4:22-24)
Otra vez, se implica que solamente la nueva naturaleza (la de creyentes)
es creada a la imagen de Dios.
1.1.5. Conclusión basada en estos textos: si algo de la imagen de Dios está
siendo restaurada o renovada en creyentes, dice que algo fue perdido. Nos
toca precisar qué es este algo que se perdió.
1.2. Sin embargo, otros textos bíblicos indican que sí, en algún sentido el hombre sigue
siendo la imagen de Dios:
1.2.1. Si alguien derrama la sangre de un ser humano, otro ser humano derramará la
suya, porque el ser humano ha sido creado a imagen de Dios mismo. (Gn 9:6)
45
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, p. 11 (traducción mía).
28
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1.2.2. Con ella bendecimos al Dios y Padre, y con ella maldecimos a los hombres, que
están hechos a la semejanza de Dios. De una misma boca proceden bendición y
maldición. Hermanos míos, esto no debe ser así. (Stg 3:9)
En ambos textos, la razón dada por la gravedad de la ofensa de asesinar o
maldecir a alguien es que el ser humano es hecho a la imagen o
semejanza de Dios. Ataques contra la imagen de Dios son ataques contra
Dios mismo. Ambos textos hablan de hombres caídos en general, sin
distinguir entre creyentes e inconversos.
1.2.3. »No te hagas ningún ídolo, ni nada que guarde semejanza con lo que hay arriba en
el cielo, ni con lo que hay abajo en la tierra, ni con lo que hay en las aguas debajo
de la tierra. (Éx 20:4)
Se puede deducir que una de las razones por la cual Dios prohibió que se
hicieran imágenes para usar en adorarle era que Dios ya había hecho una
imagen suya, el hombre.
1.2.4. Ésta es la lista de los descendientes de Adán. Cuando Dios creó al ser humano, lo
hizo a semejanza de Dios mismo. Los creó hombre y mujer, y los bendijo. El día
que fueron creados los llamó «seres humanos». Cuando Adán llegó a la edad de
ciento treinta años, tuvo un hijo a su imagen y semejanza, y lo llamó Set. (Gn 5:1-
3)
Por medio de repetir que Adán fue hecho a imagen y semejanza de Dios, y
luego especificar que Set fue a la imagen y semejanza de Adán, se da a
entender entonces que Set también fue a la imagen y semejanza de Dios.
1.2.5. El hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es imagen y gloria de Dios,
mientras que la mujer es gloria del hombre. (1Co 11:7)
Una vez más, el hombre después de la Caída es llamada imagen de Dios.
1.2.6. Conclusión de estos textos: Si en estos versículos el hombre todavía se
llama la imagen de Dios, esta imagen o semejanza debe consistir en más
que la justicia original (que fue perdida). De hecho, como dice el teólogo
Herman Bavinck, el hombre no solo ―tiene‖ o ―porta‖ la imagen de Dios sino
que el hombre es la imagen de Dios. No puede perder la imagen de Dios
sin dejar de ser hombre.46
1.3 . Conclusión de esta discusión: La cuestión de si el imago dei (el término en latín)
fue perdido depende de como lo defines. Así que no se puede hablar de si el
hombre sigue siendo la imagen de Dios o no, sin definir en que consiste la
imagen, porque en un sentido sigue y en un sentido fue perdido.
1.3.1. Los luteranos dicen que la imagen consiste exclusivamente en la justicia
original, así que la toma por perdido completamente por el pecado.
1.3.2. Una perspectiva católica Romana dice que la imagen consiste en la
espiritualidad, libertad, e inmortalidad, las cuales no se distorsionaron en la
46
Citado en Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, p. 66.
29
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
―hijo‖
(tu propio
hijo)
2.2. Otra manera de explicar qué quiere decir ―sentido amplio‖ y ―sentido estricto‖ es
usar un diagrama. Muchas palabras tienen un sentido estricto y uno o más
sentidos amplios. Considera el ejemplo de la palabra ―hijo‖: el sentido estricto es
lo que un padre llama a su propio niño, el sentido amplio sería un término de
47
Esta posición es descrita en contraste con la perspectiva Reformada en Berkhof, Teología Sistemática, p. 245.
48
Berkhof, Teología Sistemática, pp. 243-244.
30
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
cariño usado generalmente para dirigirse a una persona menor de edad (Figura
2):
31
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
atención. El hijo del presidente tiene una posición privilegiada y por ende se
espera más de él.
―Dios no dijo ‗Hagamos pecadores a nuestra imagen.‘ No captamos la
tragedia del pecado a menos que entendemos el honor y gloria que fueron
perdidos.49
3. La Doctrina Pelagiana, en contraste:
3.1. La imagen consiste en agencia moral, nada más. La excelencia moral o
conformidad moral es adquirida por elección voluntaria.
3.2. Pero los Reformados insisten que no hay ―neutralidad moral.‖ ―Moral‖ implica
obligación de conformarse a la voluntad de Dios.
3.3. En el sistema de Pelagio, Dios no nos juzga por nuestra naturaleza pecaminosa
sino solamente por nuestros hechos. Entonces, no podríamos ser juzgados por
el pecado de Adán, ¡pero tampoco podríamos ser juzgados como estando en
Cristo, con su justicia contada a nuestra cuenta! Estaríamos sin esperanza.
3.4. El Arminianismo clásico tomó una posición básicamente Pelagiana.
4. ¿En qué consiste el Imago Dei?
Mucho ha sido escrito acerca de qué quiere decir que el hombre fue creado a la
imagen y semejanza50 de Dios. Mientras toda la creación refleja la gloria de Dios y
características suyas, Génesis 1:26-28 deja claro que el hombre está en una
categoría aparte entre todos los seres creados. Solo el hombre es—por definición—
Imago Dei o imagen de Dios. Sin embargo Génesis 1 no nos da una lista de
características de la imagen de Dios, se tienen que deducir estudiando la Biblia
entera. Ofrezco una lista de intentos a describirlas:
4.1. La naturaleza espiritual, es decir, inmaterial, es enfatizada especialmente por
teólogos quienes definen al hombre en contraste con los animales. Ejemplo es
Bavinck, cuya perspectiva se describe a continuación.
4.2. La naturaleza intelectual y racional: Muchos identifican la imagen de Dios como
las características del hombre que son distintas de las de los animales. El
hombre es consciente de sí mismo y tiene la capacidad para ciencia,
pensamiento, razonamiento (raciocinio), y acción. Dice Bavinck:
… la imagen de Dios se revela en las habilidades y los poderes con los cuales el
espíritu del hombre ha sido dotado… El hombre…se levanta del nivel de las
imágenes y entra el reino de los conceptos y las ideas. Por medio del pensamiento, lo
cual no se puede entender como un movimiento del cerebro sino que se tiene que
considerar una actividad espiritual, el hombre deduce lo general de lo particular, pasa
del nivel del visible a lo de lo invisible, forma ideas de lo verdadero, lo bueno y lo
hermoso… todas estas habilidades y actividades tienen su punto de partido y su
centro en la autoconciencia por la cual el hombre se conoce y por medio de la cual el
hombre lleva dentro de sí un sentido imborrable de su propia existencia y la
49
Pratt, Richard, ―Advancing the kingdom of God‖ Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
50
Imagen y semejanza se usan casi intercambiablemente en los textos relevantes de Génesis según Hoekema (Created
in God‟s Image, p. 13).
32
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Este es el punto citado más frecuentemente, pero hay peligro en enfatizar esto
porque los animales también tienen inteligencia, y porque puedes pasar por alto
otros factores, especialmente los datos bíblicos.
¿Qué quiere decir ser creado a la imagen de Dios? … Frecuentemente la respuesta se
reduce a lo que el teólogo cree es lo que separa a nosotros como seres humanos del
resto de la creación. Tal planteamiento a menudo resulta en un enfoque en la
racionalidad humana: es nuestro raciocinio que refleja a Dios. Pero ese enfoque es
peligroso en varios sentidos. Quizá el peor es la tendencia de promover la razón sobre
otros aspectos de la personalidad, tales como las emociones y la imaginación. Con
tal perspectiva, ponemos demasiada confianza en el raciocinio humano.52
4.3. Lo que es restaurado por ser creado de nuevo—esto es lo que debió de haber
sido destruido por la Caída, y por ende es lo que pertenece a la imagen original.
Juan Calvino enfatizaba estas cualidades que el Catecismo Menor de
Westminster y otros también menciona: la justicia, la santidad y el conocimiento
verdadero. Esto es la imagen de Dios en el sentido estrecho, la que está siendo
restaurada progresivamente en Cristo según estos textos:
y se han puesto el de la nueva naturaleza, que se va renovando en conocimiento a
imagen de su Creador. Col 3:10
y ponerse el ropaje de la nueva naturaleza, creada a imagen de Dios, en verdadera
justicia y santidad. Ef 4:24
Se suele comentar acerca de conocimiento original del hombre. Linleigh Roberts
dice que ―necesitamos conocimiento, no podemos vivir sin ello. Necesitamos no
tan solamente las piezas sino también un marco de referencia. En otras
palabras, necesitamos el contenido (piezas) y un contexto (marco de
referencia). Adán, tal y como Dios lo creó, tenía los dos.‖53 Bavinck dice ―El
conocimiento original del primer hombre implica que Adán recibió un
conocimiento adecuado para su circunstancia y llamamiento y que su
conocimiento fue conocimiento puro… veía y apreciaba todo tal y como era
realmente. El fruto de tal conocimiento de la verdad fue la justicia y la
santidad.‖54 En contraste, El Catecismo de Heidelberg describe la relación en
manera inversa: ―Dios creó al hombre bueno (a) haciéndolo a su imagen y
semejanza (b), es decir, en verdadera justicia y santidad, para que rectamente
conociera a Dios su Creador‖ (respuesta a pregunta 6).
4.4. El hombre entero (cuerpo y espíritu) refleja la imagen de Dios.
4.4.1. Berkhof dice "el cuerpo también constituye una parte de la imagen porque
la Biblia dice que el hombre--no solamente el alma--fue creado a la imagen
de Dios."55
51
Bavinck, Herman, ―The Origin, Essence, and Purpose of Man,‖ traducción mía.
52
Longman, Tremper, Immanuel in Our Place, pp. 4-5 (traducción mía).
53
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 9.
54
Bavinck, Herman, ―The Origin, Essence, and Purpose of Man,‖ traducción mía.
55
Berkhof, Teología Sistemática, p. 241.
33
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
56
Poythress, Vern S., The Shadow of Christ in the Law of Moses, pp. 80-81 (traducción mía).
57
Van Til, Cornelius, Westminster Theological Seminary.
58
Comunicación personal, 9 marzo, 2006, usada con permiso.
59
pp. 155-156.
34
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Adán tal como fue originalmente constituido, entonces su cuerpo, no menos que
el nuestro, necesitaba ser transformado para quedara idóneo para la
inmortalidad.‖60 Bavinck dice que Adán ―No poseía la vida eterna que no se
puede corromper y no se puede morir, pero en su lugar recibió una inmortalidad
preliminar cuya existencia y duración dependían del cumplimiento de una
condición.‖ 61 Quizá Harris es el más claro en su formulación de esta
perspectiva:
1 Timoteo 6:16 inequívocamente declara que sólo Dios tiene la inmortalidad…De la
historia en Génesis parece que el hombre no fue creado ni inmortal ni mortal (ve Gn
2:17; 3:22), pero con la posibilidad de llegar a ser el uno o el otro, depende de cómo
respondería a Dios. Fue creado para la inmortalidad en lugar de con la
inmortalidad… Dios es inherentemente inmortal, pero el hombre es derivadamente
inmortal, recibiendo la inmortalidad como un regalo divino por gracia (Ro 2:7).62
Hegeman responde a estos argumentos, ―Si el hombre fuera creado para la
inmortalidad y no con la inmortalidad, entonces es posible que algunas personas
sean mortales.‖63 Aunque no estoy de acuerdo de que la existencia de personas
mortales sea el resultado lógico de la posición descrita por Bavinck, Hodge y
Harris, sus explicaciones tampoco me satisfacen. Respecto a 1 Timoteo 6:16,
Dios es el único que tiene inmortalidad en sí, en la misma manera que es el
único que tiene existencia en sí. Pero esto no es decir que nada más exista, ni
que nada más tenga inmortalidad, porque Dios puede crear seres con estas
características.
No encuentro un argumento que explique el porqué si no fue creado inmortal—si
la inmortalidad se le otorgó después— por qué al reprobado también se le da la
inmortalidad, aunque en un cuerpo capacitado para sufrir eternamente. Ningún
autor que he leído habla de la inmortalidad del inconverso. En mi mente el
hecho de que el no creyente también es inmortal favorece la idea de que la
inmortalidad es parte de la imagen de Dios. Así que para mí es un asunto no
resuelto.
4.8. La imagen de Dios es corporativa—los creyentes corporativamente reflejan la
imagen de Dios, se expresa mejor por una comunidad.
60
Hodge, Charles, Teología Sistemática, Volumen Uno, Parte II Antropología, Terrassa, España, Clie, 1991, p. 500.
61
Bavinck, Herman, ―The Origin, Essence, and Purpose of Man,‖ traducción mía.
62
Harris, M.J, ―Immortality,‖ New Dictionary of Theology, editado por Ferguson, Wright y Packer, Downers Grove,
IL, Intervarsity Press, 1988, pp. 332-333, traducción mía.
63
Comunicación personal, 9 marzo, 2006, usada con permiso.
35
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
64
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, p. 99.
65
Padilla, C. René, ―La Relación Hombre-Mujer en la Biblia,‖ en Fundamentos bíblicos Teológicos de Matrimonio y
la Familia, ed. Jorge Maldonado, p. 48.
36
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
66
Pratt, Richard, ―Advancing the kingdom of God‖ Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
67
Padilla, C. René, ―La Relación Hombre-Mujer en la Biblia,‖ en Fundamentos bíblicos Teológicos de Matrimonio y
la Familia, ed. Jorge Maldonado, p. 48.
68
Longman, Immanuel in Our Place, p. 4.
69
Pratt, Richard, en su presentación (no publicado) ―Nuestra Posición en el Reino de Dios.‖
70
Es una cita parcial del original: ―Change the way we think about God to emperor. Change the way we think about
earth to place where He is establishing His kingdom. Change the way we think about ourselves: not insignificant
but those who will bring about the Kingdom of God. Our society is narcissistic. Advancing the kingdom is the
essence of who we are as Christians (not an addendum).‖ Pratt, Richard, ―Advancing the kingdom of God‖ Family
Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church, Crystal River, FL, July 10, 2005.
37
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Dios, en el principio, creó los cielos y la tierra. La tierra era un caos total, las
tinieblas cubrían el abismo Gn 1:1, 2a
―Cuando Dios creó al mundo al principio no era un lugar bonito sino oscuro,
no habitable, caótico. La palabra traducida 'bueno' puede ser traducida
'placentero.' La finalidad es hacer la tierra un lugar hermoso donde Dios
moraría en todo Su esplendor y gloria.71
Ahora, consideremos las órdenes dadas al hombre.
y dijo: «Hagamos al ser humano a nuestra imagen y semejanza.
Que tenga dominio sobre los peces del mar, y sobre las aves del cielo;
sobre los animales domésticos, sobre los animales salvajes, y sobre todos los
reptiles que se arrastran por el suelo.»
Y Dios creó al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios. Hombre y
mujer los creó, y los bendijo con estas palabras:
«Sean fructíferos y multiplíquense; llenen la tierra y sométanla;
dominen a los peces del mar y a las aves del cielo,
y a todos los reptiles que se arrastran por el suelo.» (Gn 1:26-28)
71
―The goal was to make world a lovely place where He would dwell in all His splendor & glory.‖ Pratt, Richard,
―Advancing the kingdom of God,‖ Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church, Crystal River, FL,
July 10, 2005.
72
Es cierto que Cristo, el hombre perfecto, es el cumplimiento pleno de este Salmo (Heb 2:5-9). Jesucristo es lo que
Adán debió haber sido, el Rey que lleva a cabo este dominio fielmente.
38
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Dios
Humanidad/Adam
Creación
39
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
40
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.9.3.2. Agregué al esquema del autor y puse juntas sus observaciones, las
mías y las de Richard Pratt en la siguiente tabla para mostrar la
relación entre la obra creativa de Dios y la obra administrativa del
hombre. Richard Pratt dice que las descripciones del cielo nuevo y
tierra nueva en Apocalipsis nos muestran que la finalidad de Dios es
80
―un caos total,‖ como dice la NVI, combina las dos palabras Hebreas en una sola idea.
81
Énfasis de Doug Green, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
82
Énfasis de Doug Green, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
41
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
hacer todo el mundo un lugar tan hermoso que va a querer venir acá y
morar con nosotros para siempre. En el principio Edén era la única
parte que era perfecta. El hombre era encomendado con el trabajo de
extender a este paraíso para que abarcara todo el mundo.83 En mis
palabras, el trabajo del hombre es continuar la obra que Dios inició en
la creación (Figura 5):
“Estado inicial”
Gn tohu (desolado, desordenado) bohu (vacío)
1:2 inhabitable inhabitado
La creación
Reinos Habitantes-Gobernantes
LLENANDO
FRUCTÍFERO
HACIENDO
Mandato al hombre
Gn. “y sométanla; dominen a los peces Gn “Sean fructíferos y multiplíquense, llenen
1:28 del mar y a las aves del cielo y a 1:28 la tierra”
todos los reptiles que se arrastran
por el suelo”
Gn. “Dios el Señor tomó al hombre y
2:15 lo puso en el jardín del Edén para
que lo cultivara y lo cuidara”
83
Pratt, Richard, ―Advancing the kingdom of God‖ Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
42
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Así que el trabajo del hombre es hacer toda la tierra fructífera como
Dios hizo Edén (énfasis de Green) y extender esta área fructífera a
toda la tierra (enseñanza de Pratt).
4.9.3.3. De hecho, nota que en el contexto estos mandamientos son
bendiciones:
y los bendijo con estas palabras: «Sean fructíferos y multiplíquense…
(Gn 1:28)
La primera manera en que Dios bendijo al hombre fue encomendarle
al seguimiento de Su obra en la tierra, de extender a Su imagen a
todo el mundo, y gobernar el mundo de Su parte. ¡Qué gran privilegio!
Empezábamos este tema con la pregunta de que si el hombre sigue
siendo imagen de Dios. Pues el hecho de que la responsabilidad a
cumplir con estos mandatos quedó vigente después de la Caída es
aun otra evidencia que el hombre sigue siendo la imagen de Dios: el
mandato a multiplicarse y señorear es repetido al siguiente
43
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
44
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
89
Fundamentos bíblicos teológicos de matrimonio y la familia, ed. Jorge Maldonado, p. 30.
90
Tripp, Paul, Instruments in the Redeemer's Hands: People in Need of Change Helping People in Need of Change.
91
Instituciones, Libro 1, Caps. III-V.
45
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
5. Aplicaciones
5.1. Estudio verdadero del hombre, la imagen de Dios, empieza con estudio del
Original, es decir, de Dios. Solo por medio de conocer al Original (Dios)
sabremos cómo debe ser el hombre quien fue diseñado para reflejar a Dios.
Solo en la Biblia descubrimos para qué existe el hombre, su diseño, cómo se
distorsionó, y cómo se restaura. Así que los verdaderos expertos en el tema del
hombre deben ser los pastor-teólogos, o sea los cristianos que profundizan su
conocimiento de las Escrituras. Y por siglos, esto era el consenso en el mundo
occidental. Sin embargo, en nuestra época los que son considerados ―expertos‖
en el ser humano son los psicólogos, psiquiatras, sociólogos, antropólogos, etc.
Llamaré este grupo ―humanistas‖ porque sus ideologías empiezan con el ser
humano como primordial. Admitimos que tales personas pueden acumular
muchas observaciones útiles de los seres humanos pero dado que no conocen
al Original, nunca van a poder interpretar correctamente sus propias
observaciones. Y sólo pueden observar lo que los seres humanos caídos
hacen—no saben lo que deben de hacer y cómo lo deben de hacer. Además,
sus errores no serán moralmente neutrales porque ellos mismos son seres
depravados, enemigos de Dios, y así propensos a hacer interpretaciones
prejuiciados que justifican su deseo de independizarse de Dios. No van a ayudar
a una persona a cumplir con su propósito de glorificar a Dios con su vida porque
ellos mismos niegan a Dios, están tratando de evitar rendirle cuentas. Ni
siquiera son capaces de hacer y reportar observaciones en una manera neutral
(sus prejuicios afectan aun cuáles datos deciden observar). De hecho las
psicologías ofrecen explanaciones alternativas a las bíblicas de quién es Dios
(inexistente o irrelevante), quién es el hombre, cuál es su problema básico (no el
pecado sino algo más) y cuál es la solución. En otras palabras, ofrecen otros
evangelios, y por eso Ed Welch titula su artículo acerca de dialogo entre la
consejería pastoral y las psicologías seculares ―Una discusión entre cleros.‖93
Así que el cristiano debe tomar mucha precaución en leer los escritos de estos
supuestos ―expertos‖ y cumplir con el mandamiento ―sométanlo todo a prueba,‖
92
Instituciones, Libro 1, Cap. III.1, IV.1, V.1 y XV.6.
93
Welch, Edward, ―A Discussion Among Clergy: Pastoral Counseling Talks with Secular Psychology,‖ The Journal
of Biblical Counseling, Vol. 13, No. 2, Winter, 1995, pp. 23-34.
46
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
47
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
94
Schaeffer, Francis, Death in the City, p. 80.
95
Boice, James M. Los fundamentos de la fe cristiana, p. 155.
96
Veremos adelante que la pregunta del pastor también mostraba una doctrina tripartita implícita, porque implica que
hay un tal ―aspecto más profundo del ser humano‖ que no es del cuerpo ni del espíritu.
48
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
97
Davis, Clair, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
49
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Resumen
1. La identidad del hombre consiste en ser la imagen de Dios. Somos representantes de
Dios, es decir que damos testimonio de Él. O lo representamos fielmente o damos un
reflejo corrompido de Él.
2. Por ende, estudio verdadero del hombre empieza con estudio del Original. Para
conocer al hombre, para contestar la pregunta ¿Quién es el hombre? Hay que
estudiar a Dios.
3. La pregunta ―¿En qué consiste la imagen de Dios en el hombre?‖ se contesta
principalmente con una descripción de lo que hace el hombre (una definición
funcional).
4. Las funciones asignadas a las imágenes de Dios (multiplicación y dominio) son de
esencialmente continuar la obra que Dios empezó, llenar la tierra y sojuzgarla. Se
conoce como el mandato cultural y sigue vigente.
5. El trabajo del hombre es una bendición. ¡Es un papel sumamente digno lo de
―completar‖ la obra de Dios!
6. El hombre es un ser MORAL: Cada cosa que el hombre hace es moral, es decir
moralmente evaluado por Dios. El hombre vive delante de Dios, responsable a El,
obligado a reflejarle y obedecerle en cada momento.
Preguntas de Repaso
1. ¿Por qué piensan algunos que la imagen de Dios en el hombre se perdió en la
Caída?
2. ¿Cómo sabemos que la imagen de Dios en el hombre no se perdió por completo?
3. ¿Cuál es el doble entendimiento de la imagen de Dios característico de los
Reformados?
4. ¿Cuáles son algunas maneras en que se ha definido la imagen de Dios? ¿Por qué es
preferible una definición funcional de la imagen de Dios?
5. ¿Qué quiere decir que la imagen de Dios es corporativa?
6. ¿Qué quiere decir que el hombre es el vicegerente de Dios?
7. ¿Qué es el mandato cultural ? ¿Cómo se relaciona con las obras de Dios?
8. ¿Por qué decimos que estos mandatos de Dios son bendiciones?
9. ¿Por qué no debemos distinguir entre ―trabajo mundano‖ y ―trabajo sagrado‖?
10. ¿Qué es el ―sentimiento de divinidad‖ que Calvino identificó?
50
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
51
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
52
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
100
Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, p. 151.
53
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1.4.3. Por último, Jesús reflejó al Padre con Sus obras. Así que, para saber en
qué consiste la imagen de Dios, preguntamos, ¿Qué hacía Cristo? ¿Qué
fue el propósito de Cristo en su ministerio? Cristo hizo todo que el Padre le
mandó hacer. En resumen, Cristo no buscó Su propia gloria sino que
obedeció, para traer gloria al Padre. Una imagen glorifica al original.
Pero no busco mi gloria…Si me glorifico a mi mismo, mi gloria nada es… Jn
8:50
Y todo lo que pidieras en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado
en mi vida Jn 14:13
Yo te he glorificado en la tierra, y he llevado a cabo la obra que me
encomendaste. Jn 17:4
La justicia no es meramente la ausencia de hacer mal, sino obedecer y
hacer lo bueno. Glorificamos al Creador por medio de obedecerle. La
imagen es plenamente realizada por la obediencia.
1.5. Jesucristo mostró que el funcionamiento perfecto de la imagen se ve en una
―relación tripartita,‖ es decir, en dirigirse hacia Dios, hacia el prójimo, y hacia la
naturaleza, explica Hoekema:
Dado que esta relación tripartita es única al hombre, y dado que el hombre refleja a
Dios en cada una de estas relaciones, podemos concluir, como concluimos cuando
vimos a Cristo como la imagen verdadera de Dios, que el funcionamiento correcto de
la imagen de Dios debe de ser canalizado a través de estas tres relaciones: a Dios, al
prójimo y a la naturaleza. El hombre ha sido dotado por Dios con las cualidades y
dones que le capacitan para funcionar en estas relaciones. La imagen de Dios se debe
ver, no obstante, no tan solamente en estas capacidades …sino principalmente en la
manera en que el hombre funciona en estas relaciones.101
1.6 Estudiar a Cristo me enseña que la imagen busca glorificar al Original (Dios) y lo
glorifica por medio de humildad, sumisión. Los teólogos Berkouwer y Davis
están de acuerdo que es precisamente en humillarse (someterse) que la imagen
es visible. Davis dijo que veamos a
Jesucristo mismo como la clave para entender la imagen de Dios. La Biblia lo
presenta como la ―imagen de Dios‖y Él mismo dijo ―quien me ha visto, ha visto al
Padre.‖ Si quieres saber tu identidad como ―imagen de Dios‖… Tú eres imagen de
Dios aún después de la Caída, en cuanto estás unido a Jesucristo, quien ahora es la
verdadera imagen. Estamos tan acostumbrados de ver la imagen de Dios en términos
gloriosos. Siempre pensamos en términos de gloria y razones por las cuales podemos
estar orgullosos del hecho de que somos a la imagen de Dios…tanto que nos dificulta
ver y tomar en serio a Cristo en su humillación, Cristo en su obediencia, como
maneras que muestran cómo Dios debe ser glorificado. Cristo depende del Padre y
en esta manera muestra al Padre mismo. Es cierto, Cristo ha sido glorificado,
101
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, pp. 81-82. Esta sección muy iluminadora empieza con el encabezado
―Man in His Threefold Relationship,‖ pp. 75- 101.
54
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
102
Davis, Clair, curso ―Doctrina del Hombre,‖ Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA, Oct. 2, 1996.
103
Término de Pratt, p. 8.
55
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
104
Chesterton G.K., en ―The Suicide of Thought,‖ Orthodoxy, 1908 (copia electrónica, 1999, descargable en
http://www.ewtn.com/library/theology/orthodox.htm
105
Varios autores mencionan este punto. Un ejemplo es Richard Pratt. Anthony Hoekema lo menciona en su
exposición de Génesis 9:6 en Created in God‟s Image, p. 16.
106
Davis, Clair, curso ―Doctrina del Hombre,‖ Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA, Oct. 2, 1996.
56
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
La imagen de Dios tiene que ser restaurada en el hombre en todos los sentidos.
Dado que Él es Profeta, Rey y Sacerdote, nos hacen profetas, reyes y
sacerdotes ante Dios (Herman Bavinck). En su libro Our Reasonable Faith, el
Dr. Herman Bavinck dice que los tres oficios son basados en el propósito de
Dios para la raza humana: Como profeta, Adán debiera proclamar las palabras
de Dios, como rey, regir justamente sobre todas las cosas, como sacerdote
dedicarse a sí mismo y los suyos a Dios como sacrificio grato. Después de la
Caída del hombre, Dios escogió un pueblo particular y les dio profetas, reyes, y
sacerdotes. Pero fracasaron; eran pecadores quienes apuntaron hacia Cristo
quien cumpliría sus oficios verdaderamente. Cristo vino para ―exhibir de nuevo
la imagen verdadera del hombre y llevar su destino a su cumplimiento pleno.‖ 107
―El primer Adán es tipo, heraldo y profecía del último Adán, y el Último es la
contraparte y cumplimiento del primero.‖108 Consideremos estos tres oficios.
2.4.1. Profeta: tenía la responsabilidad dual de ser representante del pueblo ante
Dios y representante de Dios al pueblo. Nosotros somos representantes de
Dios al mundo: debemos reflejarle en todo, específicamente en nuestras
palabras (1P 4:11). Hablamos la verdad en amor. Explicamos, exponemos
quién es Dios. También podemos ser representantes de otros ante Dios,
orando por ellos, confesando por ellos. Acerca de la función de representar
a Dios (―ser Dios‖) para otros, dijo uno de mis pastores:
Dios mandó a Moisés a ―ser Dios‖ a Faraón. Algunas traducciones de la Biblia
dicen ―ser como Dios,‖ pero en el idioma original (Hebreo) no está la palabra
―como‖ sino que Dios dice que Moisés iba a ―ser Dios‖ a Faraón. ¿Cómo
pudiera haber sabido Faraón qué es lo que significaron todas esas plagas? No
hubiera sabido qué es lo que se esperaba de él. Así que Dios le dijo que Moisés
iba a ser Dios a Faraón. ¿Cómo? Dios dijo ―Aquí es cómo vas a ser Dios a
Faraón: le vas a decir todo que Yo te digo.‖
¿Cómo te está haciendo a ti como Dios a otra persona? ¿Temes compartir las
palabras de Dios a otra persona? ¿Temes hablarle a otra persona de Cristo?
Entiende que tu papel de ser Dios a otra persona es muy importante a Dios.109
2.4.2. Sacerdote: Intercedemos por los inconversos. Les mostramos con
nuestras vidas cómo adorar a Dios. Seamos auto-sacrificantes.
2.4.3. Rey: Como dice Hoekema ―aprendemos de la vida de Cristo que regir
sobre la naturaleza es un aspecto esencial del funcionamiento de la
imagen de Dios—uno para lo cual debemos encontrar nuestras propias
maneras de implementar.‖110 Ya hemos visto que como vicegerentes,
gobernamos donde nos corresponda (en la familia, en el trabajo, en la
comunidad, en la iglesia, aún en el gobierno secular) en humildad,
compasión, servicio y misericordia. Es proteger a las ovejas, NO es
señorear como un déspota. Nuestra autoridad es delegada. Rendimos
cuentas al Soberano verdadero.
107
Bavinck, Herman, Our Reasonable Faith, p. 334 (traducción mía).
108
Bavinck, Herman, Our Reasonable Faith, p. 334 (traducción mía).
109
Tate, David, sermon ―The Plan of God (Ex. 6:26-7:7),‖ 22 Oct, 2000, New Life Glenside Presbyterian Church.
110
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, p. 75.
57
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
111
Lee el artículo por Rev. Todd Joling, ―El trabajo: ¿maldición o vocación?‖ Boletín Siglo 21, CLIR, 2004.
112
Hay acuerdo entre los cristianos que ahora la tarea de multiplicar imágenes de Dios es más una tarea espiritual que
física. No tan solamente nos reproducimos a través de nuestros hijos físicos sino a través de hijos espirituales, los
que llevamos a conocer a Cristo y los que discipulamos.
113
Hoekema, Created in God‟s Image, p. 80.
114
Hoekema, Created in God‟s Image, p. 81.
115
Boice, James M., Los fundamentos de la fe cristiana, p. 155.
58
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
59
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
116
No acomodé esta relación en una cuarta hilera de este cuadro porque sólo pude conceptualizar nuestra
responsabilidad hacia la creación cómo una expresión del oficio del rey, no del sacerdote ni de profeta.
60
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Figura 7. Perspectiva antropocéntrica del valor del ser humano vs. una perspectiva teocéntrica
117
Piper, John, ―Judgment Calls,‖ World magazine on the web, 29 de Dic, 2001, Vol. 16, No. 50
(http://www.worldmag.com/world/issue/12-29-01/closing_1.asp).
118
Piper, John, The Passion of Jesus Christ (50 Reasons Why He Came to Die), Wheaton, IL: Good News &
Crossway, 2004, p. 29 (traducción mía).
61
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
2.5.4. Ciertamente somos importantes para Dios. Pero hay otra manera de
entender nuestro significado. Lo ilustro con el mismo ejemplo de la mayor
gravedad de un crimen cometido por el hijo del rey o presidente que el
mismo crimen cometido por una persona cualquiera. La vida del hijo real
tiene ―más peso,‖ por decir. Vinculo esta observación con el uso de la
palabra (kabod) en el AT. Significa ―gloria‖ o ―honor,‖ pero el adjetivo
de la misma raíz significa ―pesado‖ y el verbo significa ―ser pesado‖ o, en
sus formas pasivas y reflexivas, ―ser honrado,‖ por ejemplo, el
mandamiento de ―Honra a tu padre y a tu madre‖ en Éxodo 20:12. Cuando
honramos a alguien le tratamos como importante. Una persona honrada es
una persona que cuenta o importa. Como imágenes de Dios, somos seres
importantes. Pesamos. Nuestra vida cuenta. Pero en la Caída, echábamos
todo nuestro peso en el otro lado de la balanza, en contra de Dios, en lugar
de glorificarle.
Debemos estimarnos en una manera bíblica, según criterios bíblicos, no
por lo que otros nos dicen o cómo nos tratan, tampoco por nuestra propia
opinión.
2.5.5. Reconozcamos por qué hemos sido seducidos por filosofías humanas a
tergiversar la doctrina de la imagen de Dios: es que somos muy dedicados
a hallar algo bueno en nosotros, algo por lo cual podemos tomar crédito.
Es humillante necesitar que otra persona muriera por ti. Queremos
establecer nuestra propia justicia aparte de la obra de Cristo.
Sino por Cristo, no somos capaces de agradecer a Dios. Por esto, el
llamamiento a obedecerle solamente tiene significado en el contexto de su
gracia. Lo que nos requiere, Él mismo nos da, y esta gracia para poder
obedecerle es el aspecto glorioso de la imagen.
2.5.6. Además hay maneras en que los cristianos tergiversan la doctrina para
consentirse. Me acuerdo de un seminarista que salía de la carretera libre,
atravesando tierra no pavimentada para entra ilícitamente en la carretera
de cuota, después de la caseta de cobro. Justificó su deshonestidad
diciendo ―¡Somos hijos de Dios! ¡Somos los herederos de la tierra!‖ Cuando
piensas en el hecho de que somos realeza, inmediatamente ¿te imaginas
con más privilegios, o con más responsabilidad? El retrato bíblico de un rey
justo es un siervo de sus súbditos.
Conclusión
La restauración de la imagen de Dios en el hombre a través de nuestra identidad en
Cristo es la base o sea ―el indicativo‖ para todos los imperativos en las Escrituras. Es
reconocido que el acoplamiento ―indicativo/imperativo‖ es un fundamento básico en las
cartas de Pablo. Te dicen quien eres; dado quien eres, te dicen como debes vivir. Igual
como Pablo hace, debemos mantener estos dos juntos. No enseñamos ―haz esto‖ sin
también incluir quiénes somos (la verdad que nos anima a vivir de acuerdo con nuestra
62
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
identidad). Tampoco enseñamos solamente quiénes somos, sin incluir las implicaciones
de nuestra identidad para cómo vivimos.
Resumen
2. Otra manera de contestar la pregunta ¿en qué consiste la imagen de Dios? Es
estudiar a Cristo, la imagen perfecta de Dios.
3. Cristo reflejó al Padre en Su carácter, Sus palabras, y Sus obras.
4. La imagen existe para glorificar al Original (Dios), no a sí mismo. Buscar nuestra
propia gloria sería una forma de auto-adoración, la cual es idolatría, una perversión
del propósito por lo cual fuimos diseñados.
5. Como Cristo, glorificamos a Dios por medio de la obediencia en humildad.
6. Cristo mostraba la imagen de Dios en llevar a acabo los tres oficios, Profeta,
Sacerdote y Rey, y nosotros cristianos reflejamos al Padre desempeñando las
mismas funciones, a nivel de criatura.
7. En sojuzgar la tierra también participamos en poner en reverso los efectos de la
Caída.
Preguntas de Repaso
1. ¿Por qué estudiar la vida de Cristo para saber más acerca de la imagen de Dios en el
hombre?
2. ¿Qué está mal con la antropología detrás de la excusa ―Errar es humano‖?
3. Explica la declaración, ―Jesucristo es efectivamente el ser humano más humano que
haya existido.‖
4. ¿En cuáles maneras reflejó Jesús a Dios?
5. ¿En cuáles tres relaciones reflejamos la imagen de Dios?
6. ¿Cómo podemos imitar a Cristo en desempeñar hoy los tres oficios: profeta,
sacerdote y rey?
7. ¿Qué tiene que ver la obediencia con reflejar la imagen de Dios?
8. Explica cómo su identidad como imagen de Dios es una mejor base para la dignidad
del hombre que la perspectiva humanista.
9. ¿Cómo podemos participar en ―invertir los efectos de la maldición‖?
10. ¿Por qué no es aconsejable enfatizar el valor del ser humano en explicar por qué
murió Cristo? (¿A qué error tiende a acarrear?)
63
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
64
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
3.3. Hay varios términos en el griego por el hombre o aspectos de él. Algunos son:
3.3.1. Psuche es la es la palabra en griego que fue usada más
comúnmente para traducir la palabra nefesh del AT, en la LXX y en
citas del AT en el NT. Es una palabra acerca de la cual hay muchas
equivocaciones en interpretación.
No temáis a los que matan al cuerpo pero el alma (psuche) no pueden matar;
temed más bien a aquel que puede destruir el alma (psuche) y el cuerpo en el
infierno. Mt 10:28
119
Esta descripción es tomada de una página web no cristiano y muestra el pensamiento común entre inconversos: la
cuestión para ellos no es de cuántas partes consisten el hombre inmaterial sino ¿tenemos un aspecto inmaterial que
sigue después de la muerte, sí o no? Carroll, Robert Todd, ―Espíritu o alma,‖ The Skeptic's Dictionary (Diccionario
del Escéptico, traducido por Gerardo Fernández, ©Copyright 1999, http://dicc.ciberesceptico.org/E/espiritus.htm.)
65
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
66
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
120
Vernick, Leslie, Cómo vivir…cuando todo se viene abajo (Miami: Editorial Unilit, 2003) la contraportada.
67
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para
salvación. Ro 10:10 (RV 1995)
El corazón cree (o no cree) a Dios.
No nos recomendamos, pues, otra vez a vosotros, sino os damos ocasión de
gloriaros por nosotros, para que tengáis con qué responder a los que se
glorían en las apariencias y no en el corazón. 2Co 5:12 (RV 1995)
―Apariencias‖ (el hombre exterior o material) es contrastado con el corazón
(el hombre interior o inmaterial).
3.3.4. Nota que los campos semánticos de pneuma, psuche, y kardía traslapan.
Todas se usan para referirse a la misma entidad, el hombre inmaterial. A
veces se usan intercambiablemente. Pero aun cuando hay variaciones en
sus usos, estas no significan que las palabras signifiquen distintas partes
de la persona. En la misma manera que un varón puede llamar a su
esposa ―Mi vida,‖ ―Ana‖ (o lo que sea su nombre), ―Anita,‖ ―Querida,‖
―Corazón,‖ ―mi mejor amiga,‖ ―mi pareja,‖ ―mi amante,‖ ―mi vieja‖ o ―la
madre de mis hijos,‖ etc. y se entiende que no está hablando de 10
diferentes mujeres sino solo una, es que se usan diferentes términos para
el hombre interior según la ocasión.
3.3.5. Debido a que muchos creen erróneamente que las palabras que se
traducen ―alma‖ y las palabras que se traducen ―espíritu‖ se refieren a dos
entes distintos, intentaré usar los términos ―hombre inmaterial‖ o ―corazón‖
para hablar de este aspecto incorpóreo de la persona.
3.4. ¿Cómo es el hombre inmaterial?
3.4.1. El aspecto inmaterial vivifica al aspecto material (el cuerpo). Se nota en
cuanto un cuerpo sin naturaleza inmaterial está muerto:
Así, pues, como el cuerpo sin el espíritu está muerto, así también la fe sin
obras está muerta. Stg. 2:26
Jesús...entregó el espíritu Mt 27:50 (cf. Jn 19:30)
Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu Lc 23:46
Señor Jesús, recibe mi espíritu Hch 7:59
Vemos que aquello que está separado del cuerpo en la muerte se llama
pneuma, comúnmente. Pero acuérdense, como ya vimos, que a veces se
llama psuche (por ej. Ap 6:9).
3.4.2. Dado que el aspecto inmaterial es lo que dirige el cuerpo, podemos decir
que ejercita voluntad, decide obedecer o desobedecer.
3.4.3. El aspecto inmaterial continúa en existencia después de ser separado del
cuerpo en la muerte.
3.4.4 Es la fuente de conciencia e identidad personal: los espíritus sin cuerpos
todavía retienen identidad y están conscientes de lo que les pasa:
68
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Cuando el Cordero rompió el quinto sello, vi debajo del altar las almas de los
que habían sufrido el martirio por causa de la palabra de Dios y por
mantenerse fieles en su testimonio. Gritaban a gran voz: "¿Hasta cuándo,
Soberano Señor, santo y veraz, seguirás sin juzgar a los habitantes de la tierra
y sin vengar nuestra muerte?" Ap 6:9,10
3.4.5. El hombre inmaterial tiene comunión con el Señor (2Co 5:1-10; Fil 1:23)
3.4.6. Estoy convencida de que las actividades principales del hombre inmaterial
se puede resumir en dos:
Piensa, es decir, cree (ejercita fe) o duda, contempla, maquina, etc. Y
Desea, es decir, quiere, anhela, codicia, etc.
Como veremos adelante en el estudio de la Caída, la serpiente apeló tanto
a lo que Eva creía como a lo que deseba. Algunos textos bíblicos resumen
la actividad del hombre interior en estas categorías. Por ejemplo, Hebreos
4:12 refiere a ―los pensamientos y las intenciones del corazón.‖
Creo que cada emoción se puede describir como la expresión de los
deseos y creencias del corazón. Por ejemplo, cuando deseas algo y lo
obtienes, te sientes feliz. Si deseas algo y crees que lo mereces, cuando
no lo obtienes, te puedes sentir enojado. Si no creías que lo merecieras, a
lo mejor al no tenerlo te sientes triste. Si deseas algo y crees que no lo vas
a obtener, puedes sentir ansiedad. Si deseas que no pase algo malo, pero
crees que probablemente va a pasar, puedes sentir temor.
3.4.7. Conclusiones del estudio del hombre inmaterial:
3.4.7.1. Hay este aspecto diferente del cuerpo, que sigue en existencia
consciente y retiene su identidad después de la muerte, y sus
atributos no se corrompen en la muerte.
3.4.7.2. No hay una correspondencia estricta entre las palabras que la Biblia
usa para describir la persona inmaterial y los términos de nuestro
idioma que les asignamos. Hay una variedad de palabras se usa para
indicar este aspecto inmaterial y hay traslapamiento en sus campos
semánticos.
3.4.7.3. En relatar las actividades del hombre inmaterial a veces el NT usa
psuche, otras veces pneuma, kardía, u otra palabra. Refiere al cuadro
de palabras bíblicas para el hombre interior (Apéndice 2) para ver
ejemplos del uso de cada una de estas palabras igual como las
palabras correspondientes en hebreo. Se usan como el aspecto del
hombre que adora a Dios o se relaciona con Él; que siente
emociones; que piensa, cree y tiene conocimiento; es evaluado
moralmente; y es usado junto con cuerpo para describir a la persona
entera.
4. El hombre es cuerpo (Esta sección es mayormente material de John Murray,
excepto donde se indique otra fuente.)
69
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
121
Eichrodt , Walter, Theology of the Old Testament, Vol. 2, trans. J. A. Baker, London: SCM Press, 1964, p. 124.
122
Welch, Ed, Blame it on the Brain? p. 40.
70
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
123
Ridderbos, Herman, El pensamiento de Pablo, Buenos Aires: Ediciones Certeza, 1979, pp. 77-78.
124
Ridderbos, p. 105.
125
Ridderbos, pp. 106-7.
71
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.4.4. Se nota que no hay una tercera parte del individuo que sea independiente
del cuerpo y el corazón. Lo que suelan llamar ―personalidad‖ es una
combinación de características de la interacción del cuerpo y el corazón en
su unidad.
4.4.5. No es necesariamente verdad que el cuerpo fue dotado con todas las
cualidades con que hubiera sido dotado si Adán hubiera sido confirmado
en integridad y bendición. Cualidades adicionales excelentes pudieron
haber sido dados.
4.5. Implicaciones importantes para otras doctrinas:
4.5.1. La doctrina del pecado: Aunque no es la fuente del pecado, el cuerpo es el
agente del pecado y sus miembros instrumentos de iniquidad. Creemos en
la depravación total del hombre y esta depravación tiene que incluir el
cuerpo porque el hombre es corpóreo.
Ro 8:19-23 Toda la creación ―fue sometida a la frustración‖ --―la creación
misma ha de ser liberada de la corrupción.‖ La corrupción entró, es decir
hay artritis, cáncer, ceguera, leucemia, glándulas que no producen las
hormonas correctas o en la cantidad correcta o... si me tropiezo saliendo
de aquí y se fractura mi pie, todo esto es parte de la maldición.
Piénsalo entonces, qué tal si al tropezar digo una maldición... ¿Soy
responsable? ¿Y si tengo cáncer, y en mi dolor maltrato a las enfermeras
que me cuidan? ¿Y si nací ciega y así siento resentimiento y rehúso creer
que pueda haber un Dios bueno? ¿Y si mis glándulas o cerebro produce
hormonas o impulsos a deseos homosexuales, y digo ―Así nací, es natural
para mi practicar la homosexualidad‖?
Aplicación importante: Los argumentos que se usan más para apoyar la
homosexualidad son argumentos que dicen que es debido a los genes o el
cerebro, algo en la naturaleza corpórea de la persona. No es necesario que
entremos en luchas para contradecir tales hallazgos porque no cambian
nada. No cambia la responsabilidad moral ante Dios.126 Explico a
continuación.
Es imperativo ubicar la homosexualidad dentro del contexto de la
experiencia humana a la cual habla las Escrituras.
Primero, dado que el pecado no se origina en el cuerpo, el cuerpo
nunca puede causar que uno peque. Lo máximo que se puede atribuir al
cuerpo es que es fuente de tentación. Tenemos una variedad de cuerpos
que nos tientan en una variedad de maneras. Algunos tienen más tentación
que viene de su propio cuerpo que otros.
En la misma manera que un varón con altos deseos sexuales es
responsable si cede a estos deseos y fornica, una persona con impulsos
homosexuales es culpable si cede a sus deseos sexuales. Puedes
126
Cuando hacen excepciones a mandatos bíblicos, están diciendo que esta circunstancia moderna está en una
categoría aparte en la que no se aplica la Biblia. Es una negación de la doctrina de la suficiencia de las Escrituras.
72
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
127
Un problema con sus conclusiones es que no todos los cerebros de homosexuales examinados en el experimento
tuvieron estas estructuras distintas.
73
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
material es malo de por sí, tuvieron que creer por ende que Jesús no era
corpóreo. Dijeron que Su cuerpo humano fue solo una ilusión a través de la
cual interactuó con la gente.
Juan afirma que la base de su fe era su experiencia de Jesucristo
físicamente: ―Lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos...y
palparon nuestros manos tocante el Verbo de vida‖ (1Jn 1:1).
4.5.3. La doctrina de la resurrección: Nuestros cuerpos resucitarán en gloria. El
Señor Jesucristo que está en el cielo ahora es el mismo cuerpo que sufrió
en la cruz, fue sepultado, levantado el tercer día—pero ahora glorificado.
Su resurrección provee el modelo para la resurrección de los creyentes:
Y si el Espíritu de aquel que levantó a Jesús de entre los muertos vive en
ustedes, el mismo que levantó a Cristo de entre los muertos también dará vida
a sus cuerpos mortales por medio de su Espíritu, que vive en ustedes. Ro 8:11
Él transformará nuestro cuerpo miserable para que sea como su cuerpo
glorioso, mediante el poder con que somete a sí mismo todas las cosas. Fil
3:21.
4.5.3.1. Cristo comió cuando apareció a sus discípulos después de su
resurrección, lo cual indica que era corpóreo (Lc 24:41-43).
4.5.3.2. Procuró que el Tomás le tocara en sus heridas y supiera que era el
mismo cuerpo (Jn 20:24-29). Fue como decir ―Sigo siendo yo.‖
Lo físico tiene lugar importante en la consumación, en llegar a la
gloria:
Y no sólo ella, sino también nosotros mismos, que tenemos las primicias
del Espíritu, gemimos interiormente, mientras aguardamos nuestra
adopción como hijos, es decir, la redención de nuestro cuerpo. Ro 8:23
Él transformará nuestro cuerpo miserable para que sea como su cuerpo
glorioso, mediante el poder con que somete a sí mismo todas las cosas.
Fil 3:21
74
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
―¿Qué diremos de la conexión entre los hechos de la conciencia y los cambios físicos
que se producen en el cerebro? ¿Niega acaso que haya cierta conexión?
...Me atrevo decir que mi pensar y sentir siempre van acompañados de cierto cambio
físico en el cerebro...
¿Cómo explicarlo? El materialista explica esa conexión entre los procesos físicos
cerebrales y el pensar de la mente diciendo que sólo existen los procesos físicos…
¿Por qué no explicar la conexión entre procesos cerebrales y procesos mentales
diciendo que la mente [otra palabra para el hombre inmaterial] utiliza el cerebro
como instrumento?‖ Machen, p. 135
“Las operaciones del alma están relacionadas con el cuerpo, su instrumento en
la vida presente Berkhof” p. 231.
5.5. La unidad del cuerpo y el corazón indica que el hombre inmaterial siempre será
representado o expresado en la actividad del cerebro. Esto no quiere decir que
el cerebro causa a una persona escoger entre el bien y el mal, sino que en el
cerebro se expresan o manifiestan los deseos del corazón/alma/espíritu/mente,
o en otras palabras, el hombre inmaterial.
5.6. La analogía con una computadora ilustra la relación: El espíritu o corazón es el
―software‖ y el cuerpo es el ―hardware.‖ Lo inmaterial dirige lo material.
128
Elwell, Walter (Ed.), Grand Rapids, MI: Baker Books, 1991, p. 218.
75
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
5.7.3. El ministro cristiano debe distinguir entre comportamiento que procede del
hombre inmaterial o corazón y síntomas que se originan en el cuerpo. Esto
es esencialmente distinguir entre pecado y enfermedad. El pecado se
origina en el hombre inmaterial, la enfermedad origina en el cuerpo.
¿Como distinguir? La Biblia no nos da un manual de enfermedades pero no
tiene que hacerlo porque SÍ nos enseña qué es pecado. Cómo sabes si la
persona es responsable es cuestión de ¿Cómo sabes si algo es pecado?
Catecismo Menor P. 14 ¿Qué es pecado?
R. El pecado es la falta de conformidad con la ley de Dios o la
transgresión de ella. Ro 4:15; Stg. 2:10, 1Juan 3:4.
Entonces, alguien dice ―No puedo dejar de tomar porque el alcoholismo es
una enfermedad‖ y otro dice ―Mi niño desobedece mucho más que otros
niños porque tiene TDA‖ y una mujer fue detenida por un policía y le da
puntapié pero argumenta ―Es que tengo el síndrome pre-menstrual, no soy
responsable por lo que hice.‖
La Biblia dice ―no os embriaguéis‖ (Ef 5:18) así que el alcoholismo es
pecado, aunque incluye un cuerpo tan adaptado al licor que en su
ausencia, se enferma.
76
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
El caso del niño nos desafía a ser más prudentes y cautelosos en nuestros
juicios. Un niño puede no cumplir con mandatos de su papá porque no
entendió el mandato (si era complejo), porque no lo escuchó, porque lo
olvidó, o se distrajo. Y estos ejemplos no son lo mismo que plena
desobediencia, que es rebelión.
Podemos tener más compasión por la mujer por su sufrimiento (en la
misma manera que tendríamos más compasión para una persona pobre
cuando roba) sin embargo, su condición no quita su responsabilidad de
obedecer a Dios. Además lo mejor en ministrar a ella es mantenerla
responsable—el tratamiento más digno es seguir tratándole como humano,
como imagen de Dios, responsable para glorificarle. Negar su
responsabilidad es negar su humanidad.
6. Perspectivas seculares: Variedades de monismo, la creencia que el ser humano (o
el universo) es de una solo ―sustancia‖
6.1. Idealismo: Cree que sólo existe lo inmaterial. Lo material es una ilusión.
Antropologías idealistas, como la del filósofo griego Platón, consideran al ser
humano esencialmente espíritu.
6.2. Materialismo: Cree que sólo existe lo material. Esta variedad de monismo es
mucho más popular actualmente.
Para el materialismo no sólo lo real es material, sino que la causa de todas las cosas
de la naturaleza y del "alma" humana se explican exclusivamente a partir de la
materia y los movimientos de esa materia en el espacio. El término materialismo
designa a toda aquella doctrina que trata de explicar el mundo y la totalidad de lo real
fundamentándose en la idea de materia.129
Según esta creencia, cuando una persona muere, ya estuvo, no hay un aspecto
inmaterial que sigue existiendo después de la muerte del cuerpo. Dado que solo
existe lo físico, toda conducta humana tiene una causa física. Un ejemplo de la
abierta expresión de esta creencia es lo siguiente:
El trabajo hecho por filósofos y psicólogos basado en la asunción de una entidad no
física, que de alguna manera interactúa y habita en el cuerpo humano, no [h]a
favorecido el entendimiento de la forma en que trabaja la mente humana. En cambio,
ha fomentado la superstición e ignorancia mientras impide el desarrollo de
conocimiento real y útil acerca de la mente. Es más prometedor el trabajo de aquellos
que tratan a la conciencia en términos de funciones cerebrales y tratan a las
enfermedades "mentales" como problemas físicos. Dos vastas industrias se han hecho
posibles y lucrativas gracias a esta creencia en una no entidad que necesita
tratamiento de expertos en no entidades: el sacerdocio y la psicología.130 (énfasis
agregado)
http://www.cibernous.com/glosario/alaz/materialismo.html.
129
130
Carroll, Robert Todd, ―Espíritu o alma,‖ The Skeptic's Dictionary (Diccionario del Escéptico, traducido por
Gerardo Fernández, ©Copyright 1999, http://dicc.ciberesceptico.org/E/espiritus.htm.
77
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Conclusión
El hombre fue creado un ser ―psicofísico,‖ una unidad en dos naturalezas, material e
inmaterial. Las dos naturalezas funcionan en armonía, así que el hombre es de
naturaleza dual, en unidad esencial.
Resumen
1. Las dos naturalezas del hombre se ven claramente en la creación cuando Dios formó
su cuerpo del polvo de la tierra y le sopló "aliento de vida," es decir, su aspecto
inmaterial.
2. No hay una precisa correspondencia entre palabras de los idiomas originales y las de
nuestro idioma. Especialmente para hablar del hombre inmaterial, hay varios
términos en tanto el hebreo como el griego.
Preguntas de Repaso
1. ¿En qué sentido debe ser sencilla la doctrina de la naturaleza humana?
2. ¿Dónde se encuentra la primera evidencia en la Biblia que el hombre es de
naturaleza dual?
3. ¿Cuáles son algunos términos bíblicos en hebreo para el aspecto inmaterial del
hombre? ¿Cuáles son algunos términos bíblicos en griego para el aspecto inmaterial
del hombre?
4. ¿Cuál es un error común que se hace respecto al significado de la palabra psuche?
5. ¿Cuál es un error común que se hace respecto al significado de las palabras lev (en
hebreo) y kardía (en griego)?
6. ¿Cómo es el aspecto inmaterial del hombre?
7. ¿Cómo es el aspecto material del hombre?
78
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
79
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
LECCIÓN 5: LA TRICOTOMÍA
1. Introducción
Los cristianos coincidimos en que el hombre consiste en un aspecto material y un
aspecto inmaterial, la pregunta es ¿Cómo es ese aspecto inmaterial? Diferimos en cómo
se contesta esta pregunta. Los llamados ―dicotomistas‖131 creen básicamente lo que se
describió en el capítulo anterior, que el hombre consiste en sólo un aspecto inmaterial
que se llama por diversos nombres (espíritu, alma, corazón, y mente son los más
comunes). Los ―tricotomistas‖ dividen el hombre inmaterial en dos, para un total de tres
―partes‖ del hombre: espíritu, alma, y cuerpo. Muchos creyentes quienes creen así dan
por sentado esta división, sin tener una antropología bien desarrollada—no saben que
son ―tricotomistas‖ ni que existe otra perspectiva diferente. Lo dan por sentado.
Es técnicamente correcto decir que la mayoría de nosotros reformados creen en ―la
dicotomía‖ cuando estamos hablando de la dicotomía en contraste con la tricotomía. Sin
embargo, como se mencionó anteriormente, es preferible decir que creemos en la
dualidad de la naturaleza humana.
131
Recordamos que ―dicotomista‖ es un término que se usan los oponentes de esta doctrina, no es el término preferido
porque enfatiza división entre el cuerpo y el espíritu, como si los dos aspectos estuvieran en oposición.
132
Ranson, Charles W., http://mb-soft.com/believe/tso/soul.htm.
133
McLaughlin, Roberto R., Los Ministerios Bíblicos de El ÁRBOL DE LA VIDA, La doctrina de la actitud mental--
Parte 6, 8 de octubre de 2000, tomado de http://www.gbible.org/spanish/span100800.htm.
80
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
134
Zeolla, Gary, Darkness to Light Ministries, en su estudio respecto a este tema (http://www.dtl.org/dtl/treatise/soul-
spirit-1.htm), citando y comentando de la obra de Watchman Nee. The Spiritual Man, Vol. I, (New York: Christian
Fellowship Publishers, Inc., 1968), p. 28.
135
Nee, The Spiritual Man, p. 35.
136
Nee, The Spiritual Man, pp. 31, 32. Itálicas en original. Mayúsculas agregadas por Gary Zeolla.
137
Traducción mía de http://www.dtl.org/dtl/treatise/soul-spirit-1.htm, que cita New Unger's Bible Dictionary; Moody
Press of Chicago, Illinois. Copyright (C) 1988, PC Study Bible 2.0.
81
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
entiende leyendo en contexto, por ejemplo que ―Dmitri‖ y ―Mitya‖ son la misma
persona.
No sólo las palabras que se traducen alma y espíritu sino diversas palabras que se
usan por el hombre interior señalan las mismas actividades o cualidades de la
persona. O sea, se usan intercambiablemente.138
Tenemos muchas maneras de escribir y de hablar que no tienen la intención de ser
literal ni usar palabras con significados mutuamente exclusivos. Por ejemplo, si oras
por una persona que sufrió un accidente y rompió su brazo, podrías decir ―Dios, sana
su brazo, sana ese hueso fracturado, pedimos que lo sanes por completo.‖ Nadie te
reclamaría, ―No tuviste que pedir que se sanara su hueso si ya pediste que se sanara
su brazo porque el hueso es parte del brazo.‖ Se permite este tipo de redundancia en
nuestra manera de hablar y en escribir informalmente. Es simplemente cómo nos
comunicamos.
6. Presento críticas de la tricotomía de unos teólogos reformados
6.1. El Dr. Luis Berkhof
"La Biblia señala a dos, y solamente dos elementos esenciales en la naturaleza del
hombre. Es decir, cuerpo y espíritu o alma. Esta presentación escritural también está
en armonía con la propia conciencia del hombre. En tanto que el hombre es
consciente del hecho de que está compuesto de un elemento material y de un
elemento espiritual, ninguno tiene conocimiento cabal de poseer un alma distinta del
espíritu."139
6.3. El Dr. John Murray ofrece varios argumentos incisivos contra la tricotomía 140:
138
En el apéndice incluyo un cuadro de ejemplos de cómo seis de las palabras en los idiomas originales se usan en las
mismas maneras.
139
Berkhof, Teología Sistemática, p. 227.
140
Murray, John, The Collected Writings of John Murray, Volume II, (Carlisle, PA: Banner of Truth, 1976) pp. 25s.
Esta sección de argumentos es tomado de Murray con excepciones notadas.
82
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
83
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
84
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
143
Murray, p. 26.
144
Murray, p. 26.
145
Murray, p. 27.
85
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
146
Nota que en primera de Corintios 15:44 psuchikos es traducida ―animal‖ en Reina Valera 1960 y 1995, una
traducción que puede implicar ―del tipo de los animales‖ a lectores no familiarizados con ese uso de la palabra en
español. La palabra ―espíritu‖ en v. 45 debe ser Espíritu (el Espíritu Santo). La NVI tiene ―natural‖ por psuchikos
en v. 44 y ―Espíritu‖ en v. 45.
86
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
147
El contraste entre ―carne‖ y ―espíritu‖ descrito por Ridderbos en El pensamiento de Pablo.
87
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Por la gracia que se me ha dado, les digo a todos ustedes: Nadie tenga un
concepto de sí más alto que el que debe tener, sino más bien piense de sí mismo
con moderación, según la medida de fe que Dios le haya dado. (Ro 12:3)
No quiere decir separar entre dos cosas o componentes, sino el dividir,
dañar, repartir una cosa. Intento ilustrarlo así (Figura 8):
No: Sí:
148
Clase de la Personalidad Humana, Seminario Teológico de Westminster, 21 febrero, 1995.
88
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
89
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
90
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
91
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Bien es cierto que el ardor de los ―psicólogos‖ nos reta a invertir el mismo
esmero en el estudio de la persona, sin aceptar sus conclusiones. Tenemos que
tomar cuidado en cómo definimos el problema básico del hombre. Cómo
definimos el problema tiene implicaciones por el evangelio porque Cristo vino
para solucionar el problema básico del hombre. ¿Es el problema el hecho de
que una parte del hombre está dormida, o es el problema el hecho de que todo
el hombre es corrompido? ¿Es el problema básico ―psicológico‖ en el sentido
que se usa comúnmente la palabra? Si lo es, Cristo no es la solución. Si
entiendes que ―alma‖ se refiere a lo mismo que ―espíritu‖ y ―corazón,‖ es decir, al
aspecto inmaterial del hombre que es responsable ante Dios, entonces sí
podrías llamar el problema ―psicológico‖ porque el hombre inmaterial está
muerto en su trasgresión y necesitado de un Salvador. Pero esto no es la
manera en que se usa el término.
Resumen
1. La perspectiva tripartita de la persona es bastante común entre los cristianos, aunque
no necesariamente se identifiquen así. Esto probablemente se debe más a la falta de
reflexión e investigación del asunto que de una decisión consciente tomada con base
de un estudio sistemático de las Escrituras.
2. Unos escritores cristianos populares han promovido la tricotomía como doctrina
explícita que dice que el hombre consiste en cuerpo, espíritu y alma. El espíritu es el
aspecto que comunica con Dios y está latente o muerto en los inconversos. El
concepto del alma es borroso.
3. La tricotomía funcional es un problema mayor porque tiene implicaciones por cómo
vemos el problema básico del hombre, y cuál es la solución. No queremos hablar
como si existiera una parte de la persona para la cual Dios es irrelevante.
4. La perspectiva tripartita resulta de pensar que las palabras bíblicas pneuma y psuche
se refieren a dos entidades distintas, una suposición innecesaria dado las normas de
los idiomas, y más importante, una conclusión que un estudio detallado de sus
ocurrencias en la Biblia no sostiene.
5. El pastor debe entender como interpretar correctamente los dos pasajes que
supuestamente apoyan más la tricotomía, Hebreos 4:12 y 1Tesalonicenses 5:23,
para poder responder a las preguntas de sus ovejas.
Conclusión
Los inconversos tienden a errar acerca de la naturaleza humana negando el espíritu del
hombre, efectivamente reduciendo al hombre a nada más que un animal racional. No lo
ven como alguien que vive delante de Dios. Por el otro lado, muchos cristianos yerran
por medio de crear una categoría de problemas humanos que no tienen que ver con
Dios. Los inconversos niegan que Dios exista, los cristianos tricótomos tratan a Dios
149
Traducido de ―Modern Therapies and the Church‘s Faith,‖ The Journal of Biblical Counseling, Vol. 15, No. 1, Fall,
1996, p. 37.
92
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Preguntas de Repaso
1. ¿Qué quiere decir tricotomía?
2. ¿Qué es ―tricotomía funcional‖? Da un ejemplo.
3. ¿Por qué parece la ―tricotomía funcional‖ un problema peor que la creencia en la
doctrina explícitamente tricótoma?
4. ¿Cómo es que los tricotomistas pasan por alto el uso común de palabras en el
idioma?
5. ¿En la Biblia se usa ruach y pneuma (que se traducen ―espíritu‖) en la manera que
los tricotomistas dicen? Da un ejemplo.
6. ¿Cómo se interpreta Hebreos 4:12?
7. ¿Cómo se interpreta 1Tesaloicenses 5:23?
8. ¿Cuál es una aplicación práctica de un entendimiento correcto de la naturaleza de la
persona?
9. ¿Por qué ―dicotomía‖ no es el término preferido por la perspectiva de la naturaleza de
la persona presentada en capítulos dos y tres? ¿Cuál es un término más apropiado?
10. ¿Qué hay de malo en decir que alguien tiene un problema ―psicológico‖?
93
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1. Introducción
Recordemos que el pecado estaba presente en el universo antes de la Caída de
Adán. Había un reino de pecado y del mal, y Satanás era su príncipe, lo que implican
frases tales como ―príncipe de la tinieblas‖, ―el dios de este mundo‖ (2Co 4:4), ―el
príncipe de este mundo‖ (Jn 12:31; 14:30), y ―el espíritu que ahora actúa en los hijos
de desobediencia‖ (Ef 2:2). El misterio del pecado nace con la caída de Satanás y de
los ángeles. 150
Antes de explorar los detalles de la Caída en sí necesitamos entender bien de dónde
cayeron nuestros progenitores. Ya vimos algo de ―la administración de Adán‖ cuando
estudiamos la Imago Dei, es decir, lo que Dios mandó que el hombre hiciera (el
mandato cultural, lo cual sigue vigente). Ahora veamos lo que Dios prohibió
específicamente a Adán y Eva.
150
Esto es como John Murray introdujo su curso de la doctrina del hombre en Westminster Theological Seminary,
Philadelphia, según apuntes tomados por Pbro. David Legters.
151
Las ideas y organización de esta sección son basados en los apuntes del curso de John Murray en Westminster
Theological Seminary, Philadelphia.
94
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
95
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
96
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
también explica en el video, Una imagen destrozada. Dice que siempre hacemos
lo que más queremos hacer en un momento dado. Adán y Eva tuvieron la
capacidad de resistir (pues fueron creados a la imagen de Dios, en justicia para
poder obedecer). Sin embargo, no quisieron.
3.3.3. Claro, para ser tentada, la persona tiene que creer al tentador, o sea la tentación
tiene que ser creíble. Pero si es así, nos preguntaríamos ¿Cómo es, entonces,
que personas caen en trampas, por ejemplo para enriquecerse rápidamente, o
para bajar de peso en pocos días sin hacer dieta ni hacer ejercicio? Es porque
tendemos la tendencia de creer lo que queremos creer. Examinaremos más los
deseos y las creencias a continuación.
4. El Evento de la Caída
La apostasía de nuestros primeros padres quedó patente en que comieron del fruto
prohibido. El acto externo, como todos los actos patentes, fue determinado por una
predisposición interna. Tenemos que concluir que la inclinación y la predisposición de
Adán cambiaron. Cambió de ser una disposición interna hacia la obediencia a una
disposición interna hacia la desobediencia. Todo acto externo con matices de
carácter moral está ligado necesariamente con los deseos, (predisposiciones,
inclinaciones, propensiones, móviles, etc.) internos del corazón.
¿Cómo pudo un ser creado en perfecta santidad y justicia convertirse en pecador?
¿Cómo pudo hallar cabida o aceptación el pecado en un corazón creado en total
armonía con la perfección misma de Dios? Este es un problema totalmente insoluble.
En su sentido mas profundo lo que hicieron fue una irracionalidad. En el último
análisis, el pecado es la más fundamental irracionalidad que hay. 153 No lo podemos
explicar, sólo lo podemos describir:
4.1. Las creencias del corazón:
El alegato del tentador atacó la veracidad de Dios: “Entonces la serpiente dijo a
la mujer: No moriréis;” y a la vez insinuó que Dios estaba escatimando a Adán y
Eva respecto lo bueno: ―sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán
abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal” (Gn 3:4-5).
Sin embargo, ―Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada,
incurrió en transgresión‖ (1Ti 2:14). Eva recibió con asentimiento este testimonio
del tentador. No creer las palabras de Dios, y en lugar creer las mentiras de
Satanás, esto fue un aspecto del primer pecado. ¿Por qué creyó a la serpiente,
una criatura, en lugar de su Hacedor y Señor? Creo que tiene que ver con el
otro aspecto interno del primer pecado:
4.2. Los deseos del corazón:
“La mujer vio que el fruto del árbol era bueno para comer, y que tenía buen
aspecto y era deseable para adquirir sabiduría, así que tomó de su fruto y
comió. Luego le dio a su esposo, y también él comió” (Gn 3:6) Las razones que
el texto nos da acerca de por qué Eva comió el fruto prohibido son que era
codiciable para comer, por su belleza, y para alcanzar la sabiduría, es decir que
153
Murray lo llama ―el problema psicogenético.‖ Esta introducción a la sección 4 es tomado de los apuntes de su
curso.
97
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
el problema (el pecado) empezó con sus deseos. Deseó estas cosas más que
deseó agradar a su Creador. Desear cualquier cosa más que Dios es idolatría.
Creo que esta idolatría se manifestó primero e influenció lo que Eva creyera.
Como mencioné, tendemos a creer lo que queremos creer.
Las Escrituras no especifican los deseos de Adán pero podemos deducir que
eran los mismos.154 Aunque no fuera engañado Adán, de todos modos le
dominaron sus deseos pecaminosos. Ambicionaron ―igualdad con Dios en sus
atributos inimitables [―incomunicables‖], específicamente en conocimiento
infinito.‖155 En contraste, ―Cristo Jesús, quien, siendo por naturaleza Dios, no
consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse” (Fil 2:6).
4.3. El primer pecado
4.3.1. Se define en el hecho. Dice el Catecismo de Fisher, bajo Pregunta 15:
Q.3 ¿Eran culpables nuestros primeros padres antes de comer el fruto
prohibido?
Sí, eran culpables de hacer caso al diablo y creerlo, antes que comieran
Q.4 Entonces, ¿Por qué el comerlo se llama el primer pecado?
Porque era el primer pecado cumplido (Stg 1:15) y una violación explícita del
precepto positivo (Gn 3:11) [Énfasis mío]156
4.3.2. Nota que este fue el primer pecado. No a este acto se refiere ―el pecado
original.‖ Es un error común entre mis alumnos llamar el primer pecado ―el
pecado original.‖ Esto no es cómo se usa el término en la teología
sistemática. El término ―pecado original‖ se refiere a la corrupción moral de
la raza que es la secuela del hecho de comer el fruto prohibido, la cual
volveremos a estudiar en esta lección y la siguiente.
4.3.3. El Catecismo de Fisher también ofrece perspicacia en apreciar la tremenda
gravedad de la apostasía:
P. 17 ¿Cómo es que fueron culpables de rebelión en la comisión de este
pecado?
154
Esta conclusión es lógica especialmente si Adán estuviera también presente en el momento, como muchos teólogos
sugieren. Adán pudo haber tenido el motivo adicional de permanecer con Eva, aún en compartir las consecuencias
de la desobediencia a Dios.
155
―In aspiring to equality with God in his inimitable attributes, particularly in infinite knowledge‖ Catecismo de
Fisher, Pregunta 15, subpregunta 15, Respuesta: ―In aspiring to equality with God in his inimitable attributes,
particularly in infinite knowledge,‖ tomado de http://www.reformed.org/documents/fisher/q0015.html.
156
Q. 3. Were not our first parents guilty of sin before eating of the forbidden fruit?
A. Yes; they were guilty in hearkening to the devil, and believing him, before they actually eat it.
Q. 4. Why then is their eating of it called their first sin?
A. Because it was the first sin finished, James 1:15, and an express violation of the positive precept, Gen. 3:11.
Q. 5. Where was this first sin committed?
A. In Paradise, where God had placed the man, and created the woman, Gen. 2:8, 22, and 3:6.
Q. 6. Was there any aggravation of this sin, arising from the place where it was committed?
A. Yes; for, in Paradise, our first parents had abundance of other fruit, and of every thing necessary and delightful:
and, that place being a type of heaven, should have even put them on their guard against this, and all other sins.
Tomado de http://www.reformed.org/documents/fisher/q0015.html
98
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Por medio de entrar en una confederación con Satanás contra Dios, y así
efectivamente escogiéndolo como su dios y soberano, en lugar del Dios
verdadero, quien los creó…157 [Énfasis mío]
Hubo un movimiento consciente de alejamiento de Dios, de deslealtad, de
creer el ataque diabólico en vez de la veracidad de Dios. Eva no creyó la
promesa divina, y Adán y Eva codiciaron prerrogativas divinas. Este
movimiento de pensamiento y deseo quedó registrado y patente en el
comer del fruto prohibido. Esta desobediencia fue un insulto a la majestad
divina, un repudio de Su soberanía y autoridad; fue dudar de Su bondad y
Su amor, discutir Su sabiduría y contradecir Su veracidad.158
99
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
161
Machen, p. 220.
162
Mayormente parafraseado y adaptado de Capítulo 8 secciones 8 y 9 de Hodge, Charles, Teología Sistemática,
Volumen Uno, Parte II Antropología, Terrassa, España, Clie, 1991.
163
Machen, pp. 220-221. Claro que ―El alma que está espiritualmente muerta, el alma que está corrompida con esa
corrupción horrenda, ya no es pecadora sólo por la culpa imputada de la primera trasgresión de Adán. No, es
pecadora por derecho propio. No es culpable sólo por la culpa de Adán sino por la de su propio pecado. Merece
castigo eterno porque ella misma es ahora pecadora.‖
164
Baugh, S. M., ―La teología del pacto ilustrada: Romanos 5 y la representación federal de Adán y Cristo,‖ tomado
de http://www.visi.com/~contra_m/castellano/baugh/Pacto.html.
100
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
165
por ej. Berkhof, Parte 2, Secc. IV.
166
Catecismo, Machen Cap. 13.
167
Como escribió el teólogo Baugh, ―si nuestros pecados no fueron imputados a Cristo, tampoco puede su justicia
volverse nuestra (e.g., 1Cor 1:30; 2Co 5:21). Entonces seríamos todos cortados de Cristo y personalmente obligados
(como fue Adán), a guardar toda la santa ley de Dios nosotros mismos (otra vez Gál. 5:2-3).‖ Baugh, S. M., ―La
teología del pacto ilustrada: Romanos 5 y la representación federal de Adán y Cristo,‖ tomado de
http://www.visi.com/~contra_m/castellano/baugh/Pacto.html
Nota del Editor: Algunos de los textos del Nuevo Testamento han sido traducidos del griego por el autor.
S. M. Baugh (Ph. D., Universidad de California, Irvine) es profesor asociado de Nuevo Testamento en el Seminario
Teológico Westminster en California.
168
Santomauro, Pablo. El pecado original, Portal Ekklesia Viva - Ir a los Recursos Cristianos Evangélicos Ekklesia
Viva, http://www.iglesiatriunfante.com/recursos/showthread/t-10539.html
101
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
169
Santomauro, Pablo. Citado arriba.
170
Jesús no está incluido porque su concepción fue sobrenatural, por el Espíritu Santo.
171
Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso ―Doctrina del Hombre‖ impartido en
Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
172
Describe el estatus o posición del hombre con respecto a Dios (separado de Dios y bajo maldición).
102
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
173
El mismo verbo traducido ―deseo‖ aquí es traducido ―acecha‖ en Gn 4:7 cuando Dios advirtió a Caín que ―el
pecado te acecha‖ pero le animó a ―dominarlo.‖ La mujer deseará dominar a su marido como el pecado ―quiso
dominar‖ a Caín.
174
Claro que hay teólogos que interpreta que el hombre y la mujer eran iguales en autoridad en la familia antes de la
Caída, que el papel del varón como cabeza es parte de la maldición. Pero me parece que las relaciones descritas en
1Co 11:3, 7-10 son del orden creado. Además creo que Dios diseñó la relación entre el marido y la esposa para
reflejar la relación entre Cristo y Su Novia, la iglesia (Ef 5:22-35).
175
Hoekema, p. 85.
176
Intenté colocar cláusulas de Ro 5:12-21 en el lado donde más corresponde cada una.
103
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
corrupción culpa
condición asignación
moral Legal
Condición inherente depravada Atribución (imputación) de
responsabilidad o condenación
Se hereda como color de cabello o ojos Se hereda como título real o propiedad
(puede ser dado a otro)
No la tenía Cristo La asumió Cristo
Se heredó de Adán a sus Se heredó de Adán a sus descendientes
descendientes porque él era su cabeza porque él era su cabeza federal
natural
Se expresa con referencia a la santidad Se expresa con referencia a la justicia
de Dios de Dios
La predisposición de hacer maldad La obligación a pagar o expiar por la
maldad hecho
La inclinación a incurrir un demérito Juicio sobre el demérito
Describe el corazón Es una consecuencia que le sucede
Se elimina por medio de la santificación Se elimina por medio de la justificación
Se transmite debido del diseño de la Se traspasa debido del designio de la
creación redención
Romanos 5: 12-21
Por medio de un solo hombre el pecado y por medio del pecado entró la muerte,1
entró en el mundo Por tanto, como el así la muerte pasó a todos los hombres,
pecado entró en el mundo por un (v. 12)
hombre,(v. 12)
y por el pecado la muerte por cuanto
todos pecaron. (v. 12)
Pues antes de la ley, había pecado en pero donde no hay ley, no se inculpa de
el mundo; (v. 13) pecado. (v. 13)
No obstante, reinó la muerte desde
Adán hasta Moisés, aun en los que no
pecaron a la manera de la transgresión
de Adán, (v. 14)
porque si por la transgresión de aquel
uno murieron los muchos, (v. 15)
ciertamente el juicio vino a causa de un
solo pecado para condenación, (v. 16)
Porque así como por la desobediencia Así que, como por la transgresión de
de un hombre los muchos fueron uno vino la condenación a todos los
constituidos pecadores, (v. 19) hombres, (v. 18)
104
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
177
Observación de John Murray.
178
Mayormente de Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso ―Doctrina del Hombre‖
impartido en Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
105
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Los ángeles
El hombre inconverso sólo puede pecar, o sea, no puede no pecar (non posse
non peccare). Agregaremos a este diagrama en las siguientes lecciones.
6. Aplicaciones
6.1 La solidaridad con Adán es el único factor o influencia determinante respecto a la
conducta humana. “Así como en Adán todos mueren” (1Co 15:22), físicamente y
espiritualmente. Nuestra naturaleza es determinada por la unión con Adán, no por
nuestro ambiente (que sea bueno o malo). Todos nacen pecadores, no tienen que
aprender ser pecadores, como dice el artículo que leímos en la primera lección.
6.2. Consideración de los papeles coordinados de los deseos y creencias del corazón de
Eva que resultaron en la Caída nos advierte a no limitar nuestro enfoque en
evangelización a la fe. Dice Santiago 2:19 que los demonios también creen, y tiemblan.
Debemos también presentar verdades bíblicas en tal manera que apelemos a sus
deseos,180 siempre confiando que El Espíritu renovará ambos en la regeneración de los
salvos.
Conclusión
179
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, Capítulo 12, pp. 174-183.
180
Deseos de acuerdo con la voluntad de Dios, por ejemplo, el deseo de que haya justicia en el mundo.
106
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
107
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
183
Santomauro, Pablo. El pecado original, Portal Ekklesia Viva - Ir a los Recursos Cristianos Evangélicos Ekklesia
Viva, http://www.iglesiatriunfante.com/recursos/showthread/t-10539.html.
108
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Introducción
Es difícil hablar de la Caída y el pecado por separado, porque la Caída es precisamente
el hecho de caer en pecado. Así que habrá algo de repetición inevitable en esta lección.
Mi intención es profundizar nuestro entendimiento del pecado por medio de identificar y
desmentir específicamente las perspectivas que lo suavizan y excusan que se han
metido en la iglesia en el transcurso de los siglos.
1. Aclarando términos
1.1. Pecado original significa ―la depravación de toda su naturaleza‖ (CM P. 18)
que originó con la Caída. Es el estado pecaminoso o el principio del pecado, por
ejemplo cuando Pablo habla del ―pecado que habita en mí‖ (Ro 7:20).
Tienes que usar este término de acuerdo con su uso técnico en la teología. Se
refiere a la condición corrompida del hombre. NO significa el hecho de comer el
fruto prohibido (eso fue el primer pecado). Se llama ―original‖ porque este estado
corrupto resultó del primer pecado de los primeros hombres. Dado que no hay
otra condición pecaminosa aparte del pecado original, o sea, no hay una
depravación que no viniera de Adán, podríamos preguntar por qué llamarlo
―original.‖ En un sentido es un término pleonástico. El término vino de teologías
como la Católica Romana que enseña que la contaminación de Adán es una
cosa—la cual el bautismo quita—y el pecado que caracteriza a una persona
después es otra.
1.2. ―Pecado‖ en el sentido de un pecado específico o pecados específicos, que
son los hechos, palabras, actitudes, pensamientos, etc. El primer pecado
específico fue el de comer el fruto prohibido. El Catecismo Menor Pregunta 14
define pecado como ―la falta de conformidad con la ley de Dios o la
transgresión de ella.‖ Incluye:
pecados de omisión, es decir no hacer lo que Dios manda
pecados de comisión, es decir hacer lo que Dios prohíbe
1.3. El pecado es la contradicción de lo que Dios es. Dios no puede menos que
desaprobar, condenar, y manifestar Su ira.
1.4. Es la contradicción de lo que Dios es, y es la contradicción de lo que es el
hombre como imagen de Dios. Observa Hoekema:
en lugar de usar su razón como un medio para alabar a Dios, el hombre caído la usa
como medio de alabarse a sí mismo o a los logros humanos. El sentido moral con lo
cual el hombre ha sido dotado ahora el o ella lo usa en una manera perversa,
llamando lo malo bueno y lo bueno, malo. El don del hablar se usa para maldecir a
Dios en lugar de para alabarle… En lugar de usar su capacidad de convivir para
enriquecer las vidas de otros, el hombre caído ahora usa sus dones para manipular a
otros como herramientas para lograr sus propósitos egoístas. Usa el don del hablar
109
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
para mentir en lugar de para decir la verdad, para lastimar a su prójimo en lugar de
ayudarle.184
Vimos que el propósito de una imagen es traer gloria al original, esta es una
perspectiva teocéntrica. Ahora vemos que el pecado es radicalmente
antropocéntrico.
1.5. Nota que la Biblia no dice que el pecado se limita a hechos planeados y
ejecutados intencionalmente. La tendencia hoy es excusar un hecho como no
pecaminoso si la persona lo hizo ―inconscientemente‖ o ―sin querer hacerlo.‖
Observa David Powlison, ―La perspectiva típica del pecado es que consiste
únicamente en hechos exteriores que la persona escogió hacer
conscientemente, en una situación en la que pudo haber escogido la alternativa
justa.‖185 En el AT, hechos cometidos no a sabiendas eran pecados de todos
modos, aunque la consecuencia era menos severa. (―Pecado involuntario‖ se
trata más adelante.)
2. La depravación total
2.1. ―Depravación‖ es sinónimo con la corrupción que se describió en la lección
anterior. Sin embargo, cuando se habla de ―depravación total‖ se está
enfatizando que todos somos corruptos en todo aspecto de nuestro ser.
Sin embargo, para dar una explicación completa del término, hay que mencionar
además lo que no significa. Aunque todas las personas están corruptas en todo
aspecto de su ser, ninguna persona cometerá todos los pecados posibles. Nadie
llevará a cabo todo lo malo que es capaz de hacer por naturaleza, debido a la
gracia común que restringe el mal. Van Til lo explica así:
La gracia común es, por ende, un favor a los pecadores por medio de lo cual son
impedidos de llevar a su plena expresión el principio del pecado dentro de ellos, y
son capacitados a mostrar alguna medida de respeto y aprecio involuntarios a la ley
de Dios que les habla a través de su propia constitución además que a través de los
hechos del mundo externo.186
Algunos teólogos reformados resumen el debate acerca del alcance de la Caída
con la pregunta ―¿Estamos espiritualmente heridos o espiritualmente muertos?‖
Las Escrituras dejan claro que somos muertos en pecado, incapaces de hacer lo
bueno:
Así está escrito: "No hay un solo justo, ni siquiera uno;
no hay nadie que entienda, nadie que busque a Dios.
Todos se han extraviado; por igual se han corrompido. No hay nadie que haga lo
bueno, no hay ni siquiera uno. Ro 3:10-12
Murray dice que los reformadores enfatizaron la corrupción porque la doctrina
católica romana del pecado quedó muy corta de la definición exigida por la
evidencia bíblica. Explica:
184
Hoekema, Created In God‟s Image, p. 84.
185
Powlison, David, Seeing with New Eyes, p. 193 (traducción mía).
186
Van Til, Cornelius, An Introduction to Systematic Theology, Phillipsburg, NJ: P & R, 1974, p. 262.
110
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Por causa del pecado, todas las funciones y todos los ejercicios del ser humano son
impuros. No se conforman a la voluntad divina. Por causa del pecado la raza
human ha quedado contaminada, sucia. ―No hay quien haga lo bueno, no hay ni
siquiera uno‖ (Sal 14:3). En Romanos 3:9ss se descubre el veredicto de Dios: el
entendimiento del hombre está entenebrecido, su voluntad está esclavizada, su
conciencia pervertida, sus emociones depravadas, su corazón es corrupto, y su mente
está en enemistad contra Dios.187
Nadie busca a Dios, sino que Dios regenera su corazón para que lo busque.
2.2. Entonces, ¿qué pasó al conocimiento innato de Dios: el ―sentimiento de
divinidad‖ o ―semilla de religión‖ que describió Calvino? La respuesta es los
horribles intercambios descritos en Romanos 1:18-32:
2.2.1. Los hombres ―detienen la verdad en injusticia‖ (Ro 1:18, RV 1995) o ―con
su maldad obstruyen la verdad‖ (Ro 1:18, NVI). El hombre no es neutral.
Aunque conozca a Dios en ciertas maneras, el hombre activamente
suprime este conocimiento de Dios. No tan solamente rechazan la verdad,
sino que, aun peor, intentan detener la verdad, callarla, ocultarla. La
cambia por otra cosa, y hace otros graves intercambios de lealtad.
2.2.2. Cambian la gloria de Dios por la gloria del hombre (v. 23), un cambio de
deseo que hemos visto.
2.2.3. Cambian la verdad de Dios por la mentira, un cambio de creencias (v. 25).
Repito que hombre tiene el testimonio de Dios en su propio espíritu pero
intenta callarlo. Como Eva, escoge cambiar la verdad por mentira.
2.2.4. Cambian la adoración al Creador por la adoración de la cosa creada,
también un cambio de deseo (v. 25).
Estos cambios son otra manera de describir la depravación total del
hombre. Nota que estos intercambios fundamentales, o sea esta condición
de pecado resulta en otros intercambios: La obediencia por varios malos
hechos, es decir, pecados específicos:
Además, como estimaron que no valía la pena tomar en cuenta el conocimiento
de Dios, él a su vez los entregó a la depravación mental, para que hicieran lo
que no debían hacer. Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad,
avaricia y depravación. Están repletos de envidia, homicidios, disensiones,
engaño y malicia. Son chismosos, calumniadores, enemigos de Dios, insolentes,
soberbios y arrogantes; se ingenian maldades; se rebelan contra sus padres;
son insensatos, desleales, insensibles, despiadados. Ro 1:28-31
2.2.5. Al fin, el hombre se convirtió efectivamente en enemigo de Dios. De hecho,
Calvino dice que es precisamente su esfuerzo por negar a Dios que
muestra su conciencia de Dios.
187
Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso ―Doctrina del Hombre‖ impartido en
Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
111
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
2.3. Puedes determinar si tus alumnos entienden la depravación del hombre por
medio de escribir estas dos oraciones en una pizarra y preguntarles cuál es
correcta:
Nosotros pecamos porque somos pecadores.
Somos pecadores porque pecamos.
Obviamente la primera es correcta (la segunda expresa una perspectiva
pelagiana). Nacemos pecadores y por eso, pecamos. Los inconversos no
pueden no pecar.
2.4. Otras maneras de hablar de la depravación total
2.4.1. Inhabilidad
Claro que si nuestra corrupción no fuera total, existiría la posibilidad que
nos ayudáramos a salir de nuestro aprieto.188 La doctrina de la inhabilidad
es realmente otra manera (redundante, in mi opinión) de hablar de la
depravación total, la cual surgió como respuesta a enseñanzas falsas de
que el hombre podría hacer algo para ―prepararse‖ a ser regenerado.
Murray lo explica así: ―El pecado original trata de nuestra depravación. La
inhabilidad trata con el hecho de que nuestra depravación es
humanamente irremediable‖ (p. 83). ―Roger Smalling llama este punto la
―Incapacidad total humana,‖ es el punto señalado por la letra ―I‖ del
acróstico ―SÍ; JESÚS,‖ en su libro acerca de la doctrina reformada. 189
Textos bíblicos citados referente este tema incluyen:
¿Podrá cambiar el etíope su piel y el leopardo sus manchas? Así
también,¿podréis vosotros hacer el bien, estando habituados a hacer lo malo?
Jer. 13:23
Si tienen un buen árbol, su fruto es bueno; si tienen un mal árbol, su fruto es
malo. Al árbol se le reconoce por su fruto. Camada de víboras, ¿cómo pueden
ustedes que son malos decir algo bueno? De la abundancia del corazón habla
la boca. El que es bueno, de la bondad que atesora en el corazón saca el bien,
pero el que es malo, de su maldad saca el mal. Mt 12:33-35 (Ve también Mt
7:17-18; Lc 6:43-45; Ro 6 esp. v. 6, 16, 20)
A.W. Tozer explica que la mente humana no puede saber la verdad por sí misma:
El racionalismo teológico hubiera sido foráneo al apóstol Pablo. Pablo
no tenía fe en la habilidad del hombre de comprender la verdad sin la
iluminación directa del Espíritu Santo. El racionalismo es la creencia
de que la mente humana es la autoridad suprema en el juicio de la
verdad. En otras palabras, es la confianza en la habilidad de la mente
humana de hacer lo que la Biblia declara que nunca fue creada para
hacer, y por consiguiente, es completamente incapaz de hacer. El
racionalismo filosófico es suficientemente honesto para rechazar la
188
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 44.
189
Smalling, Roger, Sí, Jesús.
112
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
190
Tozer, A.W., The Divine Conquest, STL Books, 1979, pp. 80-81 (traducción y énfasis míos).
191
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 44.
192
Respecto a esta observación, frecuentemente se cita el libro The Structure of Scientific Revolutions (La estructura
de las revoluciones científicas), por el filósofo Thomas Kuhn.
113
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
posible. Es decir que la persona que mide los resultados no sabe cual
tratamiento (si hubo) recibió el sujeto. Si estás buscando una cura
para una enfermedad, por ejemplo, estás predispuesto a ver
resultados de pruebas de la droga como positivos o más positivos de
lo que realmente son. Además, tenemos que recordar que al hombre
inconverso le conviene interpretar al ser humano en una manera que
le ayuda a evitar admitir su pecaminosidad y necesidad de Dios.
2.4.3. La naturaleza pecaminosa (el “pecado original”) es la única necesaria
y suficiente condición para que una persona peque. Por ende, es la
única necesaria y suficiente condición para que una persona cometa
cualquier pecado específico:
Que nadie, al ser tentado, diga: "Es Dios quien me tienta." Porque Dios no
puede ser tentado por el mal, ni tampoco tienta él a nadie. Todo lo contrario,
cada uno es tentado cuando sus propios malos deseos lo arrastran y seducen.
Luego, cuando el deseo ha concebido, engendra el pecado; y el pecado, una
vez que ha sido consumado, da a luz la muerte. Mis queridos hermanos, no se
engañen. Stg 1:13-16
2.4.3.1. Si no hubiera maldad en el corazón, no habría malos deseos que
pudieran seducir. El Catecismo Menor Pregunta 17 y su respuesta
son ―¿A qué estado redujo la caída al hombre? R. La caída redujo al
hombre a un estado de pecado y de miseria.‖ Presbítero Lango da la
explicación:
Por causa de aquel primer pecado, estamos todos absolutamente
incapacitados para hacer lo recto y en cambio perfectamente inclinados a
hacer lo malo y esta corrupción de nuestro ser entero con la cual venimos
al mundo, es la causa determinante de todos los demás pecados que
cometemos durante toda la vida, porque nuestro estado es un estado de
pecado. (Ro 2:23; Gá 5:19-21; Ef 4:17-19). El pecado radica en el
corazón. (Mt 15:19; Sal 51:5).193
2.4.3.2. El Catecismo Menor Pregunta 18 y su respuesta son ―¿En qué
consiste lo pecaminoso del estado en que cayó el hombre? R. Lo
pecaminoso del estado en que cayó el hombre consiste en la
culpabilidad del primer pecado de Adán, la falta de justicia original, y
la depravación de toda su naturaleza, llamada comúnmente pecado
original, con todas las transgresiones actuales de ella dimanan.‖
Presbítero Lango da la explicación:
Cada forma distinta de pecado tiene su origen en el profundo estado
pecaminoso de nuestra naturaleza. Las transgresiones actuales no son sino
las manifestaciones visibles o definidas del estado pecaminoso; esta es la
fuente y las diarias transgresiones son las corrientes brotadas de dicha
fuente de maldad. (Mr 7:21-23).194
193
Lango Umalla, Ezequiel, Catecismo menor explicado de Westminster, Explicación de P. 17, p. 45.
194
Lango Umalla, Ezequiel, Catecismo menor explicado de Westminster, p. 47.
114
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
2.4.3.3. Varias influencias pueden ser necesarias para ciertos pecados, pero
no son determinantes. Uno de mis profesores, Ed Welch, usó el
siguiente ejemplo para explicar los conceptos de ―necesario‖ y
―determinante‖ o ―suficiente.‖ Pides a tu hijo que lave tu auto. Para
que lo lave, ciertas cosas son necesarias, como jabón y agua, mínimo.
Pero la mera presencia del jabón y agua no asegura que tu auto sea
lavado. También tu hijo tiene que estar dispuesto hacerlo. El jabón y
el agua son necesarios pero no son suficientes para el lavamiento del
auto. Ahora pensando en el pecado, por ejemplo, para que un
muchacho robe, tiene que haber cosas que no son suyas a su
alcance. La presencia de las cosas es una condición necesaria. Pero
la mera presencia de las cosas a su alcance no le obliga a robarlas. Él
tiene que decidir robar. La presencia de las pertenencias de otros y
que estén a su alance son condiciones necesarias pero no suficientes
o determinantes. No determinan que el muchacho las robe. Ya que
195
Murray, John, citado por David Legters en apuntes tomado en su curso ―Doctrina del Hombre‖ impartido en
Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
115
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
196
Dijo Jesús, "¡ay del que hace pecar a los demás!‖ (Mt 18:7) y ―Más le valdría ser arrojado al mar con una piedra de
molino atada al cuello, que servir de tropiezo a uno solo de estos pequeños‖ (Lc 17:2).
116
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
197
Powlison, David, Power Encounters, Capítulo 5.
117
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
La verdad es que él hubiera pecado de todos modos, solo quizá en una manera
diferente.
Recordamos la manera de describir el estado del hombre inconverso que vimos
en el capítulo de la Caída: el hombre no puede no pecar. Jamás hay razón para
buscar una ―causa más profunda‖ para explicar por qué alguien comete tal
pecado. La explicación más profunda es que peca porque es pecador y es lo que
pecadores hacen. No son factores determinantes los genes, ni los traumas, ni la
socialización, ni los instintos, ni el aprendizaje, ni privaciones, ni victimización, etc.
Todas estas influencias son pruebas o tentaciones, no causas, estrictamente
hablando. No son determinantes. Sólo son las influencias externas que son el
contexto que revela el corazón. Proveen las oportunidades para cómo pecará una
persona.
Esta verdad es demasiada sencilla; sin embargo, nos cuesta aplicarla por causa
de ser tan secularizados en nuestro entendimiento.
2.4.5. Pecar es natural. Otra vez menciono la homosexualidad para hacer una
aplicación específica contemporánea. Refutemos el argumento que la
homosexualidad es ―natural,‖ y por ende, no mala. Empecemos con definir
―natural.‖ En el sentido estricto, ―natural‖ es tal y como Dios lo creó, se
refiere al estado original, antes de la Caída. En este sentido, la
homosexualidad no es natural. Pero también ―natural‖ se refiere a lo que
uno hace por naturaleza. Bueno, sabemos que ahora toda la naturaleza es
corrompida, entonces ahora, pecar es “natural” en este sentido. Pecamos
por naturaleza. Los inconversos no pueden hacer otra cosa. Entonces decir
que un pecado es ―natural‖ no lo excusa, porque todo pecado es natural en
este sentido. Pecan ¡porque es lo que hacen pecadores! Recordamos que
el hombre Caído no puede no pecar. Pecadores pecan tan naturalmente
como respiran. Las circunstancias meramente influencian en qué manera
pequen.
2.5. Antes de seguir, quiero responder a una duda que puede haber surgido. Muchos
pueden contar de gente inconversa de muy noble carácter, que se dedica a
hacer buenas obras. No parece totalmente depravada. ¿Cómo vemos las
buenas obras de los inconversos?
2.5.1. Las buenas obras pueden mostrar algo del conocimiento de lo bueno y lo
malo, es decir, la conciencia o el sentido de moralidad innato que es parte
de la imagen de Dios.
2.5.2. No son hechos para la gloria de Dios. Compara CFW Cap. 16 inciso B
(buenas obras de creyentes) con inciso G (―buenas obras‖ de los
inconversos). El segundo inciso explica porqué las ―buenas obras‖ de
inconversos no son verdaderamente buenas:
B. Estas buenas obras [de creyentes], hechas en obediencia a los mandamientos
de Dios, son los frutos y evidencias de una fe viva y verdadera; y por ellas
manifiestan los creyentes su gratitud, fortalecen su seguridad, edifican a sus
hermanos, adoran la profesión del evangelio, tapan la boca de los adversarios, y
glorifican a Dios …
118
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
G. Las obras hechas por hombres no regenerados, aun cuando por su esencia
pueden ser cosas que Dios ordena y de utilidad tanto para ellos como para
otros, sin embargo, porque proceden de un corazón no purificado por la fe y no
son hechas en la manera correcta de acuerdo con la Palabra, ni para un fin
correcto (la gloria de Dios); por lo tanto son pecaminosas, y no pueden agradar
a Dios ni hacer a un hombre digno de recibir la gracia de parte de Dios. Y a
pesar de esto el descuido de las obras por parte de los no regenerados es más
pecaminoso y desagradable a Dios. Mat. 6:2, 5 16, 1Cor. 13:3 [énfasis
agregado]
2.5.3. El hombre inconverso solo puede pecar. Acuérdate del punto bajo de la
palomita (): Non posse non peccare. No puede hacer nada que no sea
pecaminoso; porque todo lo que hace, lo hace sin estar consciente del Dios
verdadero. Si una buena obra no se hace para la gloria de Dios, glorificará
al hombre en alguna manera. Si los inconversos nos superan en hacer
buenas obras, ¡Puede ser motivo para avergonzarnos y arrepentirnos!
3. Rebeldía y esclavitud son descripciones bíblicas del pecado que ayudan
pastoralmente (Ed Welch).198
Considera la manera en que la Biblia describe la experiencia del pecado. Se describe
tanto como rebeldía que como esclavitud. El primer pecado obviamente fue rebeldía.
De hecho, cuando pensamos de pecados específicos, más frecuentemente
pensamos de hechos abiertamente rebeldes (por ej. Sal 5:10; 78:40, 56; Jer 2: 29;
3:13; Ez 2:3; 21:24). Pero la Biblia también describe el pecado como esclavitud,
Romanos capítulos 6 y 7 siendo quizá los pasajes más conocidos que contienen
estas descripciones. Dios advirtió a Caín ―Pero si haces lo malo, el pecado te acecha,
como una fiera lista para atraparte‖ (Gn 4:7). Nota que se mantiene la
responsabilidad humana, Dios empezó ―Pero si haces lo malo…‖ También Pedro
escribió
Les prometen libertad, cuando ellos mismos son esclavos de la corrupción, ya que cada
uno es esclavo de aquello que lo ha dominado. 2P 2:19
3.1 Estas descripciones son muy útiles pastoralmente. A veces tendrán que confrontar
a alguien con exhortación por su rebeldía, otras veces es mejor entender su
esclavitud y empezar a hablarles por medio de la Palabra con gentileza, para darle
esperanza de ser librado del pecado.
3.2. La descripción del pecado como esclavitud nos ayuda a entender ―adicciones‖ y
pecados parecidos. La persona adicta puede sentir como si estuviera fuera del
control, pero solo siente así. Los sentimientos no son la medida de la verdad. La
Biblia interpreta esta experiencia: siente así porque el pecado esclaviza. Pero
nosotros escogimos de quien o qué seremos esclavos. Los inconversos escogen
entre diferentes deseos pecaminosos, pero los cristianos escogen entre ser
esclavos a Cristo o al pecado:
198
Dr. Ed Welch es psicólogo y profesor de consejería bíblica en Westminster Theological Seminary, Philadelphia,
PA. Además de en sus cursos, sus enseñanzas se encuentran en el libro Blame it on the Brain? y Addictions
(Phillipsburg: Presbyterian & Reformed).
119
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
¿Acaso no saben ustedes que, cuando se entregan a alguien para obedecerlo, son
esclavos de aquel a quien obedecen? Claro que lo son, ya sea del pecado que lleva a la
muerte, o de la obediencia que lleva a la justicia. Ro 6:16.
En el sentido amplio de la palabra, todos somos ―adictos,‖ como dijo R.C. Sproul,
―Los que cayeron son adictos al pecado.‖
3.3. Erramos cuando limitamos ―pecado‖ a un hecho deliberado. Respecto a
conducta mejor descrita como esclavitud, cuando sentimos que está fuera de
nuestro control, tendemos a justificarla (―Es mi temperamento,‖ ―No soy así
realmente‖). Pero el pecado no tiene que ser voluntario para que sea pecado:
La gravedad de un crimen o pecado puede mitigarse si ha sido cometido en forma
involuntaria, pero no necesariamente lo justifica. Una persona totalmente
desagradecida, por ejemplo, puede ser desagradecida sin haber escogido serlo. De
hecho, quizá ni siquiera sepa que lo es. Quizá nunca se le ocurra que, respecto a Dios,
a los miembros de la familia y amigos, debería experimentar un cierto sentimiento de
bendición y de estar en deuda…. Su ingratitud está casi fuera de su control…y, por
esto, se puede decir que es involuntaria. Pero también es claramente pecaminosa.
Los pecados involuntarios son sumamente comunes. Por ejemplo, los tradicionales
siete pecados capitales (orgullo, envidia, ira, pereza, avaricia, gula y lujuria) suelen
ser involuntarios. Son deseos, creencias y actitudes sobre los que la persona puede
tener muy poco control, …En lo referente a los pecados capitales, una persona podría
no querer estos estados mentales (nadie desea ser envidioso), podría no escogerlos,
podría no querer ser así. De hecho, es precisamente lo contrario. Sin embargo, ahí
están. Y con razón los llamamos pecados, incluso cuando son involuntarios.199
No tenemos que pensar o contemplar o planear para pecar, lo hacemos
automáticamente porque es nuestra naturaleza hacerlo. Génesis 6:5 dice, ―Vio
Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio
de los pensamientos de su corazón solo era de continuo el mal‖ (RV 1995). Vale
la pena decirlo otra vez: los inconversos pecan tan naturalmente como respiran.
199
Plantinga, Cornelius Jr., El Pecado: Sinopsis teológica y psicosocial, pp. 49-50.
120
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
200
Machen, La visión cristiana del hombre, pp. 231-233.
121
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
puramente humana y diabólica. Porque donde hay envidias y rivalidades, también hay
confusión y toda clase de acciones malvadas. Stg 3:14-16
En contraste, la depravación total incluye tanto el pecado ―involuntario‖ como a la
obstinación ciega.
6. Implicaciones para otras doctrinas
6.1 Como vimos en la lección 2, a veces se abusa de la doctrina de la imagen de
Dios en el hombre para exaltar al hombre en lugar de Dios. También se
tergiversa para minimizar los efectos de la Caída, y aminorar la seriedad del
pecado. Sin embargo, la relación entre estas doctrinas es el revés. Dice
Hoekema:
Para ser un pecador uno tiene que ser un portador de la imagen de Dios—uno tiene
que poder razonar, ejercer voluntad y tomar decisiones; un perro, que no posee la
imagen de Dios, no puede pecar. El hombre peca con dones diseñados para reflejar a
Dios. De hecho, la gravedad del pecado del hombre consiste en el hecho de que el
hombre es siempre un portador de la imagen de Dios.201
Lejos de amortiguar el pecado, es precisamente la identidad del hombre como
imagen de Dios lo que hace sus malos hechos verdaderamente repugnantes.
¡Qué horror! que la criatura encima de la creación, Su representante que debe
dar más gloria a Dios, ¡en lugar le traicione, busque su propia gloria y usurpe Su
autoridad!
6.2. La importancia de la doctrina del hombre, especialmente la depravación total,
para nuestro entendimiento de la salvación es señalada por el Dr. D. James
Kennedy:
Muchas personas piensan que les dificulta creer la doctrina de la elección o la
predestinación, pero…su problema realmente es con su doctrina del hombre. No
entienden o no creen en la Caída. Básicamente niegan que haya pecado original
porque una vez que admites que el hombre es caído, que nace en una condición
pecaminosa, y que su corazón, mente, y voluntad están en contra de Dios, entonces
verás que la elección es esencial si se va a salvar a alguno.202
6.3. Nuestra perspectiva del pecado tiene implicaciones por lo menos en dos sentidos
para la doctrina de la propiciación por la sangre de Cristo.
6.3.1. Primero, el alcance del pecado requiere una solución con alcance
correspondiente. Solo la muerte del Hijo único de Dios pudo pagar por ello.
Considerando así la gravedad del carácter del pecado, luego la pregunta
no es tanto ―¿cómo puede Dios, siendo lo bueno que es, enviar al infierno a
los hombres?‖ sino que la pregunta es ―¿cómo puede Dios, siendo lo santo
que es, salvar a algunos de los hombres del infierno? Nota que la primera
201
Hoekema, Created in God‟s Image, p. 85.
202
Kennedy, D. James, Amazing Grace: The History and Theology of Calvinism, DVD producido por The
Apologetics Group, 2004.
122
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
203
Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso ―Doctrina del Hombre‖ impartido en
Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
204
Jesús permitió divorcio por causa de adulterio (Mt 19:9) y Pablo dijo ―si el cónyuge no creyente decide separarse,
no se lo impidan‖ (1Co 7:15).
123
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Si el impacto del pecado se viera mayormente en el daño que hace a las relaciones
interpersonales, como interpretan algunas iglesias, entonces la obra de Cristo sería
nada más para sanar matrimonios y promover relaciones integrales.
Si definiera el pecado como cualquier cosa que perjudica mi autoestima, como leí
en un libro, entonces la obra de Cristo tendría como fin hacerme sentir mejor acerca
de mí mismo.
Sin embargo, si creo que el pecado es "errar al blanco" (el blanco entendido como
la absoluta justicia de Dios) que me hizo espiritualmente muerto, que soy objeto de la
ira de Dios y, que estoy destinado a una eternidad de tormento, que me hizo incapaz
de ayudarme a mí mismo, entonces veré la obra de Jesús a través de ojos diferentes.
Admitiré que necesito un Salvador para darme un nuevo corazón; necesito una
persona perfecta que no conoció pecado y que se hizo pecado por mí para que yo
fuera hecho justicia de Dios en Él.205
7. Aplicaciones
7.1 Hay que renovar nuestras mentes frente el desafío de vivir en una cultura que
minimiza el pecado. Dice R.C. Sproul:
Toleramos el mal. Hemos tenido que aprender a tolerar el mal para vivir con nosotros
mismos y con los demás...pero tenemos a un Dios que es tan santo que podía dar la
espalda y no ver una persona por su pecaminosidad. ¿Han escuchado este
comentario?: ―Errar es humano...y perdonar es divino.‖ Lo hemos oído tantas veces
que pensamos es perfectamente bien porque errar es de humanos, ¿qué más podría
hacer un humano? Richard Nixon dijo a la nación de EEUU, ―Yo cometí un error.‖
No dijo ―Engañé.‖ Hizo algo que todos hacemos: Cuando pecamos, queremos
describir nuestra pecaminosidad como un ―error‖ como si esto suavizara o mitigara
nuestra culpabilidad, como si nuestros errores fueran parte de la humanidad…
Decir ―Errar es humano‖ es decir que está bien. ―Todos tienen derecho a un error‖
¿Han escuchado a esto? ¿De donde viene este ―derecho‖? ¿Ha dicho esto Dios? No.
Estamos tan acostumbrados a nuestra corrupción que...aunque sentimos una protesta
contra conducta criminal, los pecados diarios no nos molestan, que Dios no sea el
centro de nuestra adoración no nos molesta...porque ―errar es humano.‖
Puede ser que alguien reconoce que no es perfecto y aun considera su pecado como
algo superficial. No tiene un entendimiento del grado de su separación de Dios.
Todas las personas admitirán que no son perfectas, pero no dirán que son
pecadores.206
Estoy convencida de que la antropología funcional no tan solamente de los
paganos sino también de muchos creyentes es que ―somos básicamente
buenas gentes quienes, de vez en cuando, hacen malas cosas.‖ Una de las
maneras en que esta antropología se ve es en el uso de términos moralmente
neutrales como los que Mirón y Sproul identifica.207 Roberts observa un
resultado de esta creencia equivocada:
205
Mirón, Jaime, ―La importancia de la terminología bíblica,‖ comunicación personal.
206
Sproul, R.C., video: Una Imagen Destrozada (FLET, 2000).
207
Te desafío a esforzarte en estar alerta a detectar estas actitudes erróneas en tu manera de pensar acerca de ti mismo.
124
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Los filósofos y los educadores (quienes, en una manera general, tratan de la mente),
los ministros (quienes supuestamente tratan de la moralidad), y los psiquiatras y
psicólogos (quienes supuestamente son los expertos en la conducta del hombre) a
menudo son respetados y honrados en nuestra sociedad pero, en lugar de corregir al
hombre, frecuentemente intentan ajustar y ‗corregir‘ el manual de la Fabrica.
Tenemos el manual de la Fábrica, o sea de nuestro Hacedor; en ello aprendemos
cómo debiera ser un ser humano normal. En ello aprendemos cuáles correcciones y
ajustes se tienen que hacer en nosotros para que correspondamos a las
especificaciones del Hacedor. Pero en lugar de enfrentar el problema, ¡intentamos
corregir el manual!208
7.2 Hay que tomar en serio el pecado de creyentes
A veces, junto con el mundo, minimizamos el pecado. Francisco Lacueva dice
que ―podemos asegurar, sin temor de equivocarnos, que el pecado personal
reviste más gravedad en un cristiano‖209 por varias razones: hemos recibido la
gracia y la iluminación divina que nos muestra cómo andar en la luz, somos
partícipes de la naturaleza divina (2P 1:4), y somos miembros de Cristo y el
templo del Espíritu Santo.210 Explica Lacueva, ―Cuando un lugar sagrado se
profana, se comete un gran sacrilegio. De manera semejante, el pecado del
cristiano es un infame desdoro para el Señor, un contra-testimonio, y una
profanación del templo vivo de Dios.‖211
Conclusión
Empecé este curso diciendo que las amenazas contra la doctrina del hombre son
muchas hoy. Entre las más fuertes amenazas son las que diluyen la naturaleza y la
definición del pecado.212 La doctrina del pecado, específicamente la depravación
total del hombre, es la base lógica sobre la cual dependen todas las demás las
doctrinas de la gracia. Si el hombre no fuera depravado y así completamente incapaz
de contribuir ni un ápice a su propia salvación, no habría necesidad de la
regeneración por la gracia.
Resumen
1. El término ―pecado‖ se usa por la condición pecaminosa innata (depravación) y
también por un hecho pecaminoso específico.
2. La depravación total o la inhabilidad del hombre de querer acercarse a Dios hace
necesaria la regeneración del Espíritu Santo.
3. Aunque el ser humano conozca a Dios en ciertas maneras, no tan solamente rechaza
la verdad sino que activamente detienen y suprimen la verdad, cambiándola por la
mentira.
208
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 43-44.
209
Lacueva, Fancisco, Curso de formación teológica evangélica, Vol. III, El hombre: Su grandeza y su miseria,
Terrassa, España: Clie, 1976, p. 196.
210
Lacueva, Fancisco, El hombre: Su grandeza y su miseria, pp. 196-197.
211
Lacueva, Fancisco, El hombre: Su grandeza y su miseria, p. 197.
212
Murray notó que tales influencias eran muchas en su tiempo, creo que es aun más cierto hoy.
125
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4. Aunque ninguna persona cometerá todos los pecados que pudiera, está corrompido
todo el ser, inclusive la ―mente,‖ es decir, la habilidad de razonar. Se pueden llamar
los efectos noéticos del pecado.
5. La naturaleza pecaminosa (el ―pecado original‖) es la única necesaria y suficiente
condición para que una persona peque.
6. No hay un problema humano „más profundo‟ que el pecado. El pecado es el
problema de la humanidad igual como es el problema de cada individuo. Pecadores
pecan naturalmente.
7. Entender que el pecado no se limita a hechos concientes sino que es tanto esclavitud
como rebeldía nos ayuda a tener compasión en pastorear personas esclavizadas.
Preguntas para repaso
1. Algunos creyentes buscan un demonio o espíritu maligno detrás de cada pecado. Por
ejemplo, una pareja cuando discuten, ¡empiezan a tratar de echar fuera demonios de
enojo, el uno del otro! ¿Qué dices acerca de esta perspectiva?
2. ¿Es pecado un mal hecho que alguien hace luego de sufrir...
¿lobotomía? ¿la influencia de una droga? ¿abuso?
¿Alzheimers? ¿Esquizofrenia?
126
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
LECCIÓN 8: LA REDENCIÓN
1. Introducción
Si la humanidad perdió la semejanza en carácter a Dios, el propósito de la redención
es la restauración de la imagen de Dios en el hombre. Si el hombre perdió comunión
íntima con su Creador, esta se incluirá en la redención. Si se perdió la habilidad de
obedecer a Dios, la redención incluye la restauración de esta habilidad. Si los seres
humanos perdieron la posibilidad de fielmente llevar a cabo el mandato cultural, se
incluye en la redención la restauración de esta posibilidad. La humanidad debiera
hacer a Dios famoso. Se necesita una nueva humanidad para que se cumpla la
profecía de Isaías: ―la tierra será llena del conocimiento de Jehová, como las aguas
cubren el mar‖ (Is 11:9).
2. Israel: el primer candidato para la nueva humanidad
En la lección 2 vimos que la multiplicación de su descendencia y el dominio sobre la
tierra son a la vez las maneras en que la humanidad debiera hacer a Dios famoso y
las bendiciones primordiales. Son las bendiciones que Dios prometió a Abraham (Gn
22:17, 18); en otras palabras, Dios prometió que Abraham iba a poder cumplir con los
propósitos para los cuales fue creado. La familia de Rebeca deseaba las bendiciones
para ella cuando se despidieron (Gn 24:60213). Al despedirse de Jacob, Isaac lo
bendijo con el deseo de que se hiciera fecundo y que saliera de él muchas naciones,
y poseyera la tierra prometida (Gn 28:3-4). En fin, los israelitas entendieron que el
―realizarse‖ en esta vida consistía en multiplicarse y dominar la tierra.
N.T. Wright escribe que esta ―teología Adánica‖ desarrolla el lugar de Israel en los
propósitos de Dios como la designada verdadera humanidad.214 Abraham sería el
medio por el cual Dios deshace el pecado de Adán.215
Los propósitos de Dios para la raza humana en general han recaído en, y serán cumplidos
en, Israel en particular. Israel es, o llegará a ser, la verdadera humanidad de Dios. Lo que
Dios intentó para Adán será dado a la semilla de Abraham.216
Así que, en momentos claves—el llamamiento de Abraham, su circuncisión, el ofertorio de
Isaac, las transiciones de Abraham a Isaac y de Isaac a Jacob, y en la estancia en Egipto—
el narrativo sutilmente presenta el punto de que Abraham y su familia heredarán, en cierta
medida, el rol de Adán y Eva. Las diferencias, sin embargo, no son insignificantes. Con la
excepción de [Gn] 35:11… [y] 48:3, el mandato ―Sean fructíferos‖ se ha convertido en una
promesa (Yo les haré fructíferos…)… Y, más importante, la posesión de la tierra de
Canaan, y supremacía sobre enemigos ha tomado el lugar del dominio sobre la naturaleza
213
Y bendijeron a Rebeca con estas palabras: «Hermana nuestra: ¡que seas madre de millares! ¡Que dominen tus
descendientes las ciudades de sus enemigos!»
214
Wright, N.T., The Climax of the Covenant: Christ and the Law in Pauline Theology, Minneapolis: Fortress Press,
1993, p.21.
215
Wright, p. 21.
216
Wright, pp. 20-21.
127
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
dado en [Gn] 1:28. Podríamos resumir este aspecto de Génesis diciendo: los hijos de
Abraham son la verdadera humanidad de Dios, y su patria es el nuevo Edén.217
El punto subyacente, vez tras vez, es que Israel, la familia de Abraham, es la verdadera
humanidad de Dios. Su tierra es la tierra de Dios. Sus enemigos son los enemigos de Dios,
y serán sujetados a ella en la misma manera que las bestias fueron sujetadas a Adán…
Todo este complejo de temas es el enfoque en el tiempo de crisis entre el exilio y el inicio
de la época Cristiana… [En Daniel 7:23s] el remanente justo se ve como el verdadero
Adán, con soberanía sobre ‗las bestias‘ que están oprimiendo al pueblo de Dios…La
inclusión de características ‗Adánicas‘… es una declaración fuerte de teología nacionalista.
El Dios del mundo es el Dios de Israel; y su pueblo justo pronto asumirá su lugar debido,
rigiendo sobre las naciones como el vice-gerente de Dios.218
Podemos modificar el diagrama de Doug Green (de lección 2 y su artículo, ―Que
reinen”) para reflejar esta ideología (Figura 12):
Dios
Humanidad/Israel
Creación
Acortando un cuento largo (el AT), Israel tampoco cumplió con los mandatos de Dios.
Por su desobediencia, repetidamente fue castigada con muerte. 1Corintios 10:5 por
ejemplo dice que ―la mayoría de ellos no agradaron a Dios, y sus cuerpos quedaron
tendidos en el desierto.‖ Su apostasía se notó específicamente en la decadencia de
sus reyes. Después del período de la monarquía, podemos decir que el decaimiento
fue constante, y ocurrió un proceso de ―remanentización,‖ es decir que los
verdaderos creyentes (en lugar de multiplicarse) eran menos y menos, hasta que
sólo quedó un remanente de una sola persona: Jesucristo, el único verdadero
israelita, el único verdadero hombre en el sentido que se ha descrito en este ensayo.
Como dice Wright, ―Sencillamente, el rol tradicionalmente asignado a Israel había
recaído en Jesucristo. Ahora Pablo consideraba a Él, no a Israel, la humanidad
nueva de Dios.‖219 Una vez más, podemos modificar el diagrama anterior (Figura 13):
Dios
Humanidad/Jesucristo
Creación
217
Wright, pp. 22-23. En páginas 21-23 él nota la recurrencia del mandato cultural mayormente en forma de una
promesa en Gn 12:2s; 17:2, 6, 8; 9:1, 7; 16:10; 22:16s; 26:3s, 24; 28:3; 35:11; 47:27; 48:3; Jer 3:16; 23:3; Ez 36:11;
y Zac 10:8.
218
Wright, pp. 23-24.
219
Wright, p. 26.
128
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
El Pueblo
El Pueblo
Creciendo por de Dios en
de Dios en
apostatando proclamación el NT
el AT
del evangelio (LA
(ISRAEL) IGLESIA)
El verdadero
Israelita,
El verdadero
hombre,
la verdadera
imagen de Dios
220
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, Capítulo 6.
129
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Tabla 6
221
Roberts organiza observaciones e interpretaciones de la historia redentora en una serie de pequeños cuadros
estimulantes. Reuní el contenido de varios en solo una (pp. 24, 34, 60, 70, 75, 78, y 87).
222
Esta descripción es mío. El inglés original no se traduce bien.
130
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.1 La solidaridad con una cabeza federal es el principio operante. Como vimos, la
solidaridad con Adán es la razón porque somos ambos corruptos y culpables
por su primer pecado. Su pecado es nuestro. La única manera de redimir al
hombre de esta herencia es por medio de otra solidaridad, pero en justicia,
justificación y vida. ―Pues así como en Adán todos mueren, también en Cristo
todos volverán a vivir” 1Co 15:22. Esta unión o solidaridad se representa en el
cono a la mano derecha de la figura anterior. Cristo quitó la amenaza de muerte
eterna: ―él también compartió esa naturaleza humana para anular, mediante la
muerte, al que tiene el dominio de la muerte‖ (Heb 2:14). La obediencia de
Cristo como segunda cabeza representativa de la nueva creación satisfizo
completamente aquella obediencia total que Adán falló en dar.
4.1.1. Si no entendemos la solidaridad con Adán, no podríamos entender
correctamente la solidaridad o unión de Cristo con los redimidos. La
solidaridad con Cristo o unión de Cristo es la base para la redención. La
solidaridad con Adán es la misma clase que la solidaridad con Cristo, el
Segundo Adán. El plan de redención es erigido sobre el principio de
identificación representativa. ―Pues si por la trasgresión de un solo hombre
reinó la muerte, con mayor razón los que reciben en abundancia la gracia y
el don de la justicia reinarán en vida por medio de un solo hombre,
Jesucristo‖ (Ro 5:17).
La unión de los creyentes con una segunda y victoriosa cabeza federal, se
describe casi como una ―re-creación‖ en Juan 20:21-22 en cuanto nos
recuerda de Génesis 2:7: ―Como el Padre me envió a mí, así yo los envío a
ustedes. Acto seguido, sopló sobre ellos y les dijo: --Reciban el Espíritu
Santo.‖ Los creyentes son la nueva humanidad, o sea la humanidad tal y
como Dios la diseñó se está realizando en los creyentes que están siendo
conformados a la imagen de Cristo.
Un autor describe la realización de nuestra salvación a través de unión con
Cristo así:
El paralelo entre Adán como primer hombre y Cristo como último Adán
muestra que la realización de la salvación en Cristo está basada en el mismo
principio operativo que aquel por medio del cual nos convertimos en pecadores
y herederos de la muerte. La historia de la humanidad queda finalmente
resumida bajo dos complejos: pecado-condenación-muerte y justicia-
justificación-vida. El primero surge de nuestra unión con Adán; el segundo
proviene de nuestra unión con Cristo. Estas son las dos órbitas en las que
vivimos y nos movemos. El gobierno de los hombres por parte de Dios se lleva
a cabo en función de estas relaciones. Si no entendemos nuestra relación con
Adán no podemos comprender correctamente a Cristo. Todos los que mueren,
mueren en Adán; todos los que adquieren vida, la reciben de Cristo.223
4.1.2. Esta identificación representativa es la base para los tres grandes actos de
imputación en la historia redentora, señaladas por Machen.224 Ya
223
Amen-Amen, 2004, http://www.amen-amen.net/estudiosbiblicos/pecado.htm.
224
Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, Cap. 18.
131
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
225
Mayormente parafraseado y adaptado de Capítulo 8 secciones 8 y 9 de Hodge, Charles, Teología Sistemática,
Volumen Uno, Parte II Antropología, Terrassa, España, Clie, 1991.
132
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
133
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
mundo que se había tornado mal‖228 sino que es la manera en que Dios logra su
finalidad de tener una creación llena de imágenes suyas quienes la gobiernan de Su
parte, reflejando su carácter perfectamente.
Sabemos que Adán podía pecar o podía no pecar (posse peccare o posse non
peccare). El hombre caído solo puede pecar (non posse non peccare). En el hombre
redimido el poder esclavizante del pecado ha sido roto, así para él es posible resistir
el pecado. Por la gracia está restaurado a una condición de poder pecar o poder no
pecar (representado por la línea punteada), pero no tan solamente esto. Adams llama
el estado del cristiano ―más que redención‖ porque una simple redención hubiera sido
restauración a la misma posición donde estuvo antes de caer (Figura 15).
Los ángeles
Sin embargo, no usamos un diagrama así sino uno en la forma de una palomita,
¡desbalanceada por causa de la gracia sobreabundante de Dios! Hoekema concurre:
―la meta de la redención es la de levantar al hombre a un nivel más alto que donde
estuvo antes de la Caída—un nivel en lo cual el pecado o la incredulidad será
imposible.‖229 Reproduzco el diagrama de Adams de la palomita que refleja esta idea,
agregando los términos latinos para la relación del creyente con el pecado en cada
punto (Figura 16):
228
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, Capítulo 12, pp. 174-183.
229
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, p. 26 (traducción mía).
134
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
El hombre en Cristo
(después de la redención)
GRACIA Posse non peccare
Los ángeles (y posse peccare)
I. p
o
El hombre en Adán (en la creación) s
Posse non peccare s
Posse peccare e
p
e
El hombre en Adán (después de la Caída) c
non posse non peccare c
a
r
e
Aunque los cristianos todavía pueden pecar, escogí enfatizar su poder sobre el
posse non peccare
pecado en esta versión del diagrama. En el poder del Espíritu, somos más capaces
de obedecer a Dios que Adán. Estamos en una trayectoria de santificación progresiva
que se completa en la consumación.
Explica Adams:
El propósito de esta gracia es elevar al hombre más allá de su estado original.
El consejero Cristiano no cree, estrictamente hablando, en mera restauración o redención
(de lo que fue perdido); bíblicamente, cree en más que la redención. Como base para
desarrollar su perspectiva, mira un versículo como Ro 8:20b:
Cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia
En ese versículo Pablo deja claro que lo que Jesús consiguió para su pueblo (por medio de
tanto su obediencia activa como la pasiva) fue más de lo que perdieron en el pecado de
Adán y la Caída de la raza humana. El pecado y sus efectos son grandes (miseria, muerte,
etc.,)… [pero] la gracia ―sobreabundó.‖ La gracia (y sus efectos) es mayor que el pecado y
sus efectos. Por consiguiente, lo que Jesucristo logró para su pueblo en la salvación no es
meramente lo que Satanás quitó de Adán. Por medio de su muerte y resurrección Cristo
trajo eso—y mucho más. …en Cristo, la humanidad ha sido levantada (Él tenía un cuerpo
humano y naturaleza humana) más allá de los principados y potestades (los más altos de
los ángeles) a los lugares celestiales para sentarse a la diestra de Dios. ¡Un ser humano
(Cristo es esto, tanto como divino) ahora se sienta en el cielo! Y, según Colosenses 3 y Ap
2 y 3, esto es lo que cada creyente puede tener algún día en el cielo y en parte ahora
misma. Esta súper-redención se indica claramente en el…diagrama.230
6. Santificación: creciendo hacia la imagen de Cristo
La santificación es la renovación o restauración de la imagen de Dios en el hombre.
―Lo que pasa en este proceso redentor es que el hombre quien estuvo usando sus
230
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, pp. 181-3.
135
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
231
Hoekema, Created in God‟s Image, p. 86.
232
Seu, Andreé, Discipleship Training Course, New Life Presbyterian Church, Glenside, PA, Nov. 23, 2004.
136
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Pero ¿cómo pueden ustedes atribuirse mérito alguno si soportan que los
maltraten por hacer el mal? En cambio, si sufren por hacer el bien, eso merece
elogio delante de Dios. Para esto fueron llamados, porque Cristo sufrió por
ustedes, dándoles ejemplo para que sigan sus pasos. 1P 2:20-21
6.3.2. Hebreos 2:10, 11 y 5: 8,9 nos dicen que Cristo fue perfeccionado a través
del sufrimiento:
En efecto, a fin de llevar a muchos hijos a la gloria, convenía que Dios, para
quien y por medio de quien todo existe, perfeccionara mediante el sufrimiento
al autor de la salvación de ellos. Tanto el que santifica como los que son
santificados tienen un mismo origen Heb 2:10, 11
Aunque era Hijo, mediante el sufrimiento aprendió a obedecer; y consumada
su perfección, llegó a ser autor de salvación eterna para todos los que le
obedecen Heb 5: 8, 9
Si Jesucristo, siendo sin pecado, tuviera que padecer para ser
perfeccionado, ¿cuánto más necesitamos nosotros sufrir para ser
perfeccionados? El Varón de Dolores tiene compasión de nosotros en
nuestro sufrimiento, nos fortalece para aguantarlo y ser moldeados más a
Su imagen por ello. El sufrimiento es parte de la vida en este mundo caído,
pero Cristo redime nuestra experiencia de dolor. En fin, el sufrimiento es
de esperar, pero la presencia de Cristo, Su ejemplo, y su finalidad nos
anima a perseverar:
Por tanto, no nos desanimamos. Al contrario, aunque por fuera nos vamos
desgastando, por dentro nos vamos renovando día tras día. Pues los
sufrimientos ligeros y efímeros que ahora padecemos producen una gloria
eterna que vale muchísimo más que todo sufrimiento. 2Co 4:17
6.4 Podemos usar un diagrama parecido a lo de Adams para conceptualizar la
encarnación de Jesucristo como retrazando la historia del hombre mientras lo
redime y lo lleva a gloria. Dios nos explica la superioridad de Cristo en
comparación con los ángeles en Hebreos 1:4-14, así dejando claro Su posición
real antes de describir la condición humana que asumió (Figura 17).
137
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
La Segunda Persona
de la Trinidad Jesucristo, glorificado
Dios lo ha hecho mucho más Por eso, Dios le dio el más
importante que los ángeles porque alto honor y el nombre que
su nombre es más importante que está por sobre todos los
el de ellos. Heb 1:4 nombres Fil 2:9
Los ángeles
Así que era conveniente
Jesucristo, Dios-Hombre perfeccionar a Jesús por medio
Durante breve tiempo lo del sufrimiento, porque él es quien
hiciste un poco menos que los los lleva a la salvación. Heb 2:10b
ángeles Heb 2:7
6.5. Otra razón por la cual el creyente puede crecer en santidad es porque el Espíritu
Santo mora en él, y el Espíritu Santo lo santifica. Es en el poder del Cristo
resucitado, mediante el Espíritu Santo que mora en nosotros, que progresamos
en nuestra batalla con el pecado. Es Su poder, una manifestación de Su gracia,
no nuestro esfuerzo, que nos santifica.
Así, todos nosotros, que con el rostro descubierto reflejamos como en un espejo la
gloria del Señor, somos transformados a su semejanza con más y más gloria por la
acción del Señor, que es el Espíritu. 2Co 3:18
mediante la obra santificadora del Espíritu, para obedecer a Jesucristo y ser
redimidos por su sangre: Que abunden en ustedes la gracia y la paz. 1P 1:2
6.6. Nosotros participamos en nuestra santificación. Si bien todas las cosas
dependen de Dios quien es soberano sobre todo, y Él mismo, en la Persona del
Espíritu Santo nos santifica, esto no quiere decir que no tengamos parte en este
proceso. Nuestras buenas obras son de Dios, en el sentido de que no podemos
tomar ningún crédito por ellas sino que Él recibe toda la gloria. Pero somos
nosotros quienes las llevamos a cabo:
Porque somos hechura de Dios, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las
cuales Dios dispuso de antemano a fin de que las pongamos en práctica. Ef 2:10
Nuestra participación incluye:
6.6.1. Creer. Como dice Les Thompson, ―¿Cómo hacemos estas verdades reales
en nuestras vidas? ¡Creyéndolas! ¡por la fe!‖ Como dice Pablo en Ro 6:11:
“ustedes considérense muertos al pecado, pero vivos para Dios en Cristo
Jesús.”
6.6.2. Colaborar (obedecer).
138
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
139
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
233
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, (Grand Rapids: Eerdmans, 1986) p. 89 (traducción mía).
140
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
234
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, p. 183.
235
Se notará a continuación una excepción en una Biblia no estándar.
141
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
de los miembros, sino a todos. Así que debe animarnos a valorar y buscar la
participación de todos, para la santificación de todos.
7.5. Libre Albedrío/ Voluntad libre/ Agencia Libre
La regeneración del hombre conlleva un cambio con respecto a lo que se llama
―libre albedrío.‖ Para evitar términos anticuados algunos usan ―voluntad libre‖ o
―agencia libre.‖ Aunque el término ―libre albedrío‖ se maneja mucho en la
teología, he visto inconsistencias en cómo se usa. Algunos definen ―albedrío‖
simplemente como ―libertad de actuar,‖236 y el diccionario Enciclopédico
Larousse dice que ―libre albedrío‖ es sinónimo por ―albedrío,‖ así que el dicho
―libre albedrío‖ puede ser redundante. Enfatizo la importancia de saber los
conceptos, independiente de los términos, especialmente cuando no hay
consistencia en el uso de ellos. Preguntas acerca del estado del ―albedrío‖ del
hombre no se pueden contestar sin entender cómo se está usando el término.
Por ejemplo, si se usa para significar la libertad de elegir entre lo bueno y lo
malo, es obviamente una facultad que el hombre caído ya no tiene (solo puede
escoger lo malo). Si se usa para significar ―la libertad de actuar como se nos
antoja‖237 entonces es algo que todos los hombres tienen actualmente. Toma un
minuto para pensar en cómo lo está usando el autor de la siguiente cita:
Muchos otros grupos como los Católicos Romanos, Ortodoxos Griegos, y muchos
Bautistas y Metodistas, creen que los hombres depravados tienen libre albedrío y
cooperan con Dios en la Salvación. 238
Obviamente este autor está usando ―libre albedrío‖ para referir a la habilidad de
elegir entre el bien y el mal. Autores reformados contrasten esta idea de libre
albedrío con ―la esclavitud de la voluntad‖ que es un aspecto de la depravación
total. Esta definición es relevante a argumentos entre Arminianismo y
Calvinismo. Pero tales discusiones no son nuestro enfoque ahora. Quiero más
bien prepararles a enfrentar preguntas y argumentos de la gente común, como
los de la película ―21 gramos,‖ aquí descrita por su autor:
[La película 21 gramos es]…una cinta que abre demasiados frentes temáticos (… la
posibilidad de la redención, las relaciones entre la providencia divina y la libertad
humana) que según declaraciones del director mexicano nacen de la siguiente
proposición: "Si Dios sabe hasta el último pelo que se mueve en nuestra cabeza, ¿qué
libre albedrío tenemos? Es lo que exploro en mis dos películas, porque es un tema
muy atormentador para mi". Verdaderamente la pregunta nos la hemos hecho todos,
pero la respuesta existe y desde hace mucho: si se admite que el tiempo está asociado
a la materia y que Dios es espíritu y trasciende la materia, en Dios todo se conjuga en
presente, no rigen para Él las categorías temporales de pasado y futuro. En segundo
término, que Dios lo sepa todo, no significa que Dios lo quiera todo. Precisamente
porque el ser humano tiene libre albedrío (la capacidad de determinar su
236
Por ej. http://www.definicion.org/albedrio
237
Glosario de CvdB., http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/4434/albedrio.html
238
Sandlin, Andrew, ―Exposición de la Fe Reformada,‖ www.vidaeterna.org/pdg/estudios/fe_reformada.htm.
142
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
239
Fijo, Alberto, crítica Fila Siete, tomado de http://www.filasiete.com/21gramos.htm.
240
Víctor Manuel Ruiz Rangel, 2002.
143
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
escoger lo que quiera sea cual fuere la naturaleza de la persona que toma la
decisión.241 (Machen, p. 238)
Acuérdate que las doctrinas son entretejidas, lo que crees de una tiene
implicaciones para lo que crees de otra. Se nota que una doctrina
equivocada acerca de ―libre albedrío‖ implica doctrina errónea del pecado:
…Según el concepto pelagiano,… el pecado es algo propio de los actos
personales; no es algo como el estado permanente del alma. La voluntad, según
Pelagio, tiene poder para decidir en todo momento, y el mal uso de ese poder
de autodeterminación es lo que se llama pecado.242
También respecto a la doctrina de la libertad surgen preguntas acerca de la
responsabilidad del hombre, o sea culpabilidad. Machen nota que nuestra
perspectiva difiere de otras en sostener:
que el hombre es ciertamente responsable de las decisiones equivocadas, las
cuales proceden de su naturaleza mala, y es también moralmente responsable
de la naturaleza mala de la cual proceden dichas decisiones. El agustinianismo
difiere, en otras palabras, tanto del pelagianismo como de la psicología
moderna en cuanto sostiene que el hombre es responsable de lo que no puede
evitar. Si es malo, si posee una naturaleza mala, es responsable por esa
naturaleza mala sea como fuere que haya llegado a ser malo.243
¿Por qué es responsable por tener una naturaleza mala? Una vez más, por
estar en Adán, comparte su culpa.
El pastor Tim Keller cuenta una ilustración que escuchó del teólogo R.C.
Sproul acerca de la esclavitud de la voluntad y la libertad del creyente. Este
cuento sirve como transición al siguiente punto porque ilustra los dos. Es
como si vieras a algunas personas marchando a zancadas hacia el fuego
del infierno y les adviertes del peligro pero no te creen. Responden ―¡No
hay peligro! No nos dirigimos hacia ningún lugar de tormento sino que
¡vamos a Miami, de vacaciones! Lo estamos aproximando, ya empiezo a
sentir el calor desde aquí...‖ Vociferas advertencias desesperadas pero
piensan que estás loco…hasta que el Espíritu les regenera y les abre los
ojos. De repente ven claramente el fuego adelante. Se detienen, dan la
vuelta y retroceden porque han sido librados de la ceguera del pecado y
ahora son libres para escoger alejarse de la perdición. La gracia no quita
libertad sino que la restaura.
7.5.3. ¿En qué sentido está libre el creyente?
El creyente está libre del poder del pecado, entonces puede escoger
obedecer a Dios. En un sentido, está de nuevo en la posición de Adán,
posse peccare y posse non pecare (puede pecar o no pecar). Pero como
vimos, a diferencia de Adán, tiene al Espíritu Santo morando en él y el
Espíritu le transforma y le capacita para hacer buenas obras.
241
Machen, J. Gresham, La vision cristiana del hombre, p. 238.
242
Machen, J. Gresham, La vision cristiana del hombre, p. 237.
243
Machen, J. Gresham, La vision cristiana del hombre, p. 238.
144
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
244
Thompson, Les, La persona que soy, p. 259.
145
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
8.1.2. Dios no puede tolerar el pecado, así aquellos creyentes muertos que ya
están en Su presencia serán completamente santificados. Son llamados
―los justos hechos perfectos‖ (Heb 12:23), indicando que ya son hechos
perfectos respecto a la santidad, es decir ya no pueden pecar. Podemos
agregar al diagrama de la palomita de Adams esta condición final de
santidad perfeccionada, la cual se experimentan tanto en el estado
―intermedio‖ como en el final. Así retratamos la historia completa del
hombre (Figura 18):
El hombre en Cristo
Glorificado en la consumación
No puede pecar
V. n
o
n
p
El hombre en Cristo
o
Puede no pecar
Los ángeles Puede pecar s
El hombre en Adán IV. ps
(en la creación) II. e oe
l s
Puede no pecar sp
Puede pecar ee
h
o c
m pc
b ea
r Caída)
El hombre en Adán (después de la cr
No puede no pecar e c
e
a
e r
n e
8.1.3. Sin el impedimento del pecado, conoceremos a Dios más íntimamente, las
posse non peccare
Escrituras usan la metáfora ―cara a cara‖:
A
Ahora vemos de manera indirecta ydvelada, como en un espejo; pero entonces
veremos cara a cara. Ahora conozcoá de manera imperfecta, pero entonces
conoceré tal y como soy conocido. 1Co
n 13:12
lo verán cara a cara, y llevarán su nombre en la frente. Ap 22:4
(
8.1.4. No obstante, a esta bendita existencia e le falta algo, pues tienen una
existencia consciente y de plena comunión
n con Cristo, pero es incorpórea.
La redención completa incluye la redención de todo el hombre, es decir,
espíritu y cuerpo. l
8.2. Los inconversos a
c
r
e 146
a
c
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
8.2.1. En el cuento del rico y Lázaro, el rico está sufriendo. Es un retrato del
estado intermedio porque la familia del rico sigue viviendo en la tierra.
8.2.2. Aunque su tormenta empieza al morir, es solo el inicio de su sufrimiento
eterno.
8.3. ¿Hay un "Purgatorio‖? La Biblia deja claro que no hay tal cosa:
8.3.1. La base del juicio serán las obras de la persona mientras vivía, no será
juzgado según lo que otros hayan hecho, intercedido o pagado por él.
―Porque es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal de Cristo,
para que cada uno reciba lo que corresponda, según lo bueno o malo que
haya hecho mientras vivió en el cuerpo” (2Co 5:10).
8.3.2. Un juicio se llevará a cabo después de la muerte de la persona: “está
establecido que los seres humanos mueren una sola vez, y después venga
el juicio” (Heb 9:27). Se implica que el juicio sigue inmediatamente después
de la muerte, o por lo menos, el efecto es así. Es decir, no hay otros
eventos que podrían determinar el futuro eterno de la persona que ocurran
después de su muerte y antes de su juicio. El juicio emitido no puede ser
cambiado. Otra vez, no vale orar por los muertos.
8.3.3. En el cuento del rico y Lázaro, aunque la descripción sea metafórica, la
verdad presentada es clara acerca del estado de los que mueren
incrédulos (Lc 16:26): “hay un gran abismo entre nosotros [Abraham y
Lázaro] y ustedes, de modo que los que quieren pasar de aquí para allá no
pueden, ni tampoco pueden los de allá para acá.”
9. La resurrección
9.1. Los creyentes
9.1.1. La resurrección de Jesucristo es la garantía de nuestra resurrección:
En efecto, si hemos estado unidos con él en su muerte, sin duda también
estaremos unidos con él en su resurrección. Ro 6:5
Lo cierto es que Cristo ha sido levantado de entre los muertos, como primicias
de los que murieron. De hecho, ya que la muerte vino por medio de un hombre,
también por medio de un hombre viene la resurrección de los muertos. Pues así
como en Adán todos mueren, también en Cristo todos volverán a vivir. 1Co
15:20-22
¿Hay algún significado al hecho de que el Señor Jesús se llama el último
Adán [ pero el segundo hombre [] (1Co 15:47)?
Él es el último Adán, porque jamás habrá otro hombre quien encabeza una
nueva raza entera como Adán y Cristo han hecho. Pero puesto que el Señor
Jesús es la cabeza de una nueva raza de hombres todos quienes tendrán cuerpos
nuevos glorificados tal como Él tiene actualmente, Él es solamente el segundo
hombre. Habrá más como Él. …
147
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
148
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
247
Ruiz Rangel, Víctor Manuel, Tesis de Antropología Teológica entregado al Seminario Presbiteriano San Pablo,
2004.
248
Hoekema, Anthony, La Biblia y el futuro, p. 291.
149
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
150
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Por eso, yo mismo les concedo un reino, así como mi Padre me lo concedió a
mí, para que coman y beban a mi mesa en mi reino, y se sienten en tronos
para juzgar a las doce tribus de Israel. Lc 22:29, 30
Y entonaban este nuevo cántico: "Digno eres de recibir el rollo escrito y de
romper sus sellos, porque fuiste sacrificado, y con tu sangre compraste para
Dios gente de toda raza, lengua, pueblo y nación. De ellos hiciste un reino; los
hiciste sacerdotes al servicio de nuestro Dios, y reinarán sobre la tierra. Ap
5:9, 10
Así los propósitos de Dios se realizarán. Su reino abarcará todo el
universo. La nueva creación será gobernada por sus criaturas, imágenes
suyas. Ya perfeccionadas, reinarán en justicia, reflejando el carácter del
Rey. Este punto acerca del estado final del hombre ―cierra el círculo‖ de
este retrato del hombre que hemos estado construyendo.
11.2.6. La hermosura de nuestro glorioso destino debe ser una verdad
extremadamente animadora y motivadora. Los Testigos de Jehová
anhelan la vida eterna que piensan les espera y evangelizan hablando
entusiasmadamente del bello nuevo mundo que los creyentes heredarán.
Pero entre evangélicos temo que es pasado por alto con demasiada
frecuencia. Siguiendo mi práctica de corregir errores entonces, voy a
concluir con una amplia descripción de quiénes seremos en la
consumación, desde la perspectiva de un consejero bíblico que lidia con
151
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
152
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Conclusión
La redención no está completa hasta la consumación, cuando Cristo regresa, porque es
cuando no podremos pecar y nuestros cuerpos serán restaurados, transformados y
249
La Biblia en lenguaje sencillo.
250
Powlison, David, compartido en su curso ―La dinámica del cambio bíblico‖ en el Seminario Teológico de
Westminster, Philadelphia, PA, 2000.
153
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
glorificados como lo de Cristo cuando resucitó. La vida eterna será una de pleno gozo
que no alcanzamos apreciar. Sin embargo, intentar visualizarla nos ayuda a recordar que
este mundo no es nuestro hogar permanente y anhelar la vida eterna con Cristo en la
consumación.
Resumen
1. La plena restauración de la imagen de Dios en el hombre, nuestra redención de la
muerte y nuestra adopción como hijos se basan en y se efectúan a través de la unión
con Jesucristo, el segundo ―cabeza federal‖ y el único perfecto ser humano.
2. Realmente lo que experimentamos es más que una simple redención porque al fin
llegaremos a un estado más alto de lo de donde cayó Adán
3. La glorificación en la consumación es el destino para que fue creado al hombre: los
seres humanos no podrán pecar, así se realizará el fin de glorificar a Dios y gozarse
de Él para siempre.
4. Los creyentes son santos en el sentido de ser apartados para Dios mientras están
siendo hechos santos en el sentido del carácter moral, lo cual esta siendo
transformado para ser mas como Cristo a lo largo de la vida.
5. La santificación es un proceso progresivo obrado par y en el poder del Espíritu Santo
pero su realizaci6n es a través de los esfuerzos del individuo, o sea los dos
cooperan.
6. Todas las personas (inclusive las inconversas) siempre son libres para elegir lo que
quieran, pero porque son depravados, sin Cristo solo van a querer elegir lo malo.
7. Empezamos a experimentar el gozo de la eternidad en el estado intermedio (después
de morir), pero no es completo hasta la resurrección del cuerpo, un cuerpo glorificado
y siempre físico en que reinaremos sobre un mundo renovado.
Preguntas de Repaso
1. ¿Qué dices acerca de la práctica Católica de orar por los muertos?
2. ¿Existen ―fantasmas‖ (apariciones de personas difuntas)? ¿Por qué sí o por qué no?
3. Hay personas que lanzan la crítica ―Si Dios controla todo y predestina todo, entonces
no somos libres, somos meramente robots.‖ ¿Cómo responderías?
5. ¿Por qué podemos decir que la salvación es ―más que una simple redención‖?
8. ¿Qué es el ―estado intermedio‖? ¿Qué es lo que falta a las personas en este estado?
154
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
10. ¿Comparecerán también los creyentes ante el gran trono blanco para ser juzgados
públicamente?
155
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
CONCLUSIÓN
Hemos considerado ―el análisis que Dios hace del hombre‖ en comparación con
perspectivas humanistas del ser humano y equivocaciones comunes entre cristianos.
Hemos visto lo que el autor Francisco Lacueva llama en su título ―la grandeza y la
miseria‖ del hombre,251 o lo que yo llamo sencillamente las buenas noticias y las malas
noticias. La erosión de la doctrina del hombre actualmente es desconcertante: la doctrina
de la imagen de Dios en el hombre se usa para exaltar al hombre, para exentarse de
trabajo o apropiarse de más privilegios terrenales en lugar de más trabajo y más
responsabilidad, para minimizar el pecado en lugar de hacerlo aún más grave. Sin
embargo las buenas noticias predominan porque el Espíritu Santo está activo en
nosotros para realizar nuestra identidad como hijos-imágenes de Dios, en Cristo Jesús.
Somos representantes del Dios Rey del Universo, encargados con el glorioso trabajo de
hacerle famoso por medio de reflejarle, multiplicar imágenes verdaderas de Él y sojuzgar
el mundo de Su parte. Nuestro trabajo, o sea nuestra participación en la extensión del
Reino de Dios, no es una carga sino un medio de bendición para nosotros y el mundo
entero.
251
Lacueva, Fancisco, Curso de formación teológica evangélica, Vol. III, El hombre: Su grandeza y su miseria,
Terrassa, España: Clie, 1976.
156
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
BIBLIOGRAFÍA
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, Grand Rapids:
Zondervan, 1986.
Bavinck, Herman, Our Reasonable Faith, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1956.
Berkhof, Louis, Teología Sistemática, Grand Rapids, MI: Libros Desafío, 1969.
Berkouwer, G.C. Man: The Image of God, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1962.
Boice, James M. Los fundamentos de la fe cristiana, Miami, FL: Editorial Unilit, 1996.
Calvino, Juan, Instituciones citado en http://www.reformiert-
online.net:8080/t/span/bildung/grundkurs/gesch/lek3/lek3.jsp.
Cortés, Felipe; Crane, Ricardo; Rodríguez, Vladimir; y Sobrazo, Jorge, Psicología:
Conceptos psicológicos prácticos para el obrero cristiano, Miami: Unilit (FLET),
segunda edición, 2003.
Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old
Testament, Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2005.
Fundamentos Bíblicos Teológicos de Matrimonio y la Familia, ed. por Jorge Maldonado,
Buenos Aires: Nueva Creación, 1995.
Heschel, Abraham, ―God in Search of Men,‖ citado en el DVD Amazing Grace: The
History and Theology of Calvinism, The Apologetics Group, 2004.
Hodge, Charles, Teología Sistemática, Parte II, Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans,
1993.
Hoekema, Anthony, Created in God‟s Image, Grand Rapids: Eerdmans, 1986.
Hoekema, Anthony, La Biblia y el futuro, Kalamazoo, MI: Subcomisión Literatura
Cristiana, 1984
Joling, Todd, ―El trabajo: ¿maldición o vocación?‖ Reforma Siglo 21, Vol. 5, No. 1,
Marzo, 2003, Guadalupe, Costa Rica: CLIR, pp. 46-55.
Lango Umalla, Ezequiel, Catecismo menor explicado de Westminster, México D.F.,
México: Publicaciones El Faro, 1998.
Keller, Tim, sermón ―The Doctrine of Human Nature‖ predicado en Redeemer
Presbyterian Church, New York City, NY, 20 de junio, 2004.
Lacueva, Francisco, El hombre: su grandeza y su miseria, Terrassa, España: Clie, 1993.
Longman, Tremper, Immanuel in Our Place, Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 2001.
Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, Carlisle, PA: Estandarte de la
Verdad, 1969.
Maldonado, Jorge (Ed.), Fundamentos bíblicos teológicos de matrimonio y la familia,
Buenos Aires: Nueva Creación, 1995.
McCartney, Dan, ―Ecce Homo: La Venida del Reino como la Restauración de la
Vicegerencia Humana,‖ Westminster Theological Journal, Vol. 56,1994, pp. 1-21.
157
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Miller, Paul, Love Walked Among Us: Learning to Love Like Jesus, Colorado Springs,
CO: NavPress, 2001.
Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, ―Puntos de vista cristianos sobre la
ciencia y la historia de la tierra,‖ Richardson, TX: Probe Ministries Ministerios
Probe 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista-cristianos.html.
Murray, John, apuntes de David Legters tomado de su curso ―Doctrina del Hombre‖
impartido en Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
Plantinga, Cornelius Jr., El Pecado: Sinopsis teológica y psicosocial, Grand Rapids, MI:
Libros Desafío, 2001.
Powlison, David, Power Encounters, Grand Rapids, MI: Baker Books, 1995.
Powlison, David, Seeing with New Eyes, Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 2003.
Poythress, Vern S., The Shadow of Christ in the Law of Moses, Phillipsburg, NJ: P & R
Publishing, 1991.
Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad, descargable de http://thirdmill.org/spanish/.
Ridderbos, H., El pensamiento de Pablo, Kalamazoo, MI: Libros Desafío, 2000.
Roberts, Linleigh J., Let Us Make Man, Carlisle, PA: Banner of Truth, 1988.
Schaeffer, Francis, Death in the City, Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1969.
Smalling, Roger, Sí, Jesús, Bogota Colombia: Editorial Buena Semilla, 1994.
Thompson, Les, La persona que soy, Miami, FL, LOGOI/FLET, 1991.
Thomas, Robert L., ―General Revelation and Biblical Hermeneutics,‖ The Master‟s
Seminary Journal, Vol. 9, No. 1, Spring 1998, pp. 5-23.
Thompson, Bert, "La Teoría de la 'Doble-Revelación': un Examen y Refutación,"
Montgomery Alabama: Apologetics Press, 2005
http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412.
Tripp, Paul, Instruments in the Redeemer's Hands: People in Need of Change Helping
People in Need of Change, Phillipsburg: Presbyterian & Reformed, 2002.
Welch, Ed, Blame it on the Brain? Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 1998.
Welch, Ed, Cuando la gente es grande y Dios es pequeño, Phillipsburg, NJ: Presbyterian
& Reformed, 1997.
158