Вы находитесь на странице: 1из 28

Ходатайство заявление об исключении из постановления о

направлении уголовного дела в военном суде для


принудительной меры медицинского характера
утвержденного заместителем прокурора СПб Жуковским
С.А от 10 июля 2020 экспертное заключение психо -
лингвистическую экспертизу № 50/20 от 03.03.2020 СПбГУ
Zayavlenie-isklyuchenii-lzhivoy-usluzhlivoy-nepravomernoy-
ruchnoy-lingvisticheskoy-ekspertizi
Согласно указанной ссылки не размещен материал и не принадлежит и появился недавно , и специальной
размещен другим лицом, перед подписание ПОСТАНОВЛЕНИЯ зам прокурора , ст. советником юстиции
Жуковским С.А , так вестник удален В.Н.Арбузовым (КПРФ) https://vk.com/wall483285989_1543
Заключение специалиста от 11.02.2019 номер 26/3187718465632, которое фигурировало в
постановленииот 14января 2020 исчезло и заменено на экспертное заключение СПбГУ № 05.20 от
06.03.2020 по Постановлению психолого –лингвистической судебной экспертизы от 10.02.202 по
материал уголовного дела № 1902400016000142 за подписью не зарегистрированной организации
при Минюсте РФ , без ИНН, ОГРН на подложном бланке , под названием Центр экспертиз ,и не
законно примкнули к СПбГУ , к которому имеет отношение , толь что они работают на
историческом факультете , по специальности кандидат исторических наук Антон Владимирович
.Попов, который назвавший себя директором центра , недобросовестны эксперт Анастасия
Николаевна Гришанина , недобросовестный эксперт Алла Николаевна Тепляшева заверенное
неправомерной печатью СПб ГУ , где по окружности Правительство Российской Федерации, а на
сайте Правительство РФ http://government.ru написано Правительство России, что является
подлогом. Некорректная, неправомерная , услужливая, не размещена в итернете согласно
Федерального Закона от 23 августа 1996 № 127 ФЗ «О науке и научно технической политике» и
федерального законно РФ от 29 декабря 20212 № 273 -ФЗ

При избрании меры пресечения инвалиду первой группы, тяжелобольному ракам предстательной
железы с метастазами в теле 11 грудного позвонка , пенсионеру Коваленко А.И от 21 ноября 2019.
Указано в постановлении от 21 ноября 2019 , что согласно экспертному заключению СПб ГУ
которого, еще не было Т.е было три лингвистические экспертизы , экспертной заключение от 21
ноября 2019, по СМИ Фонтанка СПб ГУ, второе заключение специалиста от 11.02.2029 №
26/3/187718465632 и третье последние от группы преподавателей , обозвавших себя Центр
экспертизы , не на бланках СПбГУ , который то же имеет ИНН , ОГРН, и на лингвистическую
экспертизу от Минюста РФ, разрешения не имеют .

- экспертное заключение №05/20 от 06.03.2020, согласно которому в информационном не


материале, размещенном по ссылке размещен посторонней организацией , :
https://vk.com/wall483285989_1543 не принадлежит инвалиду первой группы выданная
руководителем бюро МСЭ № 18 Н.И.Цвелевой , тяжело больному раком предстательной железы с
метастазами в 11 грудном позвонке, госпитализированного с болевым синдромом отделение
химиотерапии для противоопухолевой терпи в связи с тяжелым заболеванием : злокачественное
новообразование предстательной железы (онкологическое) Диагноз код по МКБ : (С61) выданное
врачем –урологом Ужаховм Ахмед Гиланиевичем 06.03.2020 , номер амбулаторной карта : 880446

1
, ( подпадающие в перечень заболеваний , препятствующие отбыванию наказания согласно
Постановления Правительства от 19 мая 2017 № 598 )

, которая удалена до возбуждения уголовного дела в декабре 2018 (Арбузовым Владимир


Николавичем из КПРФ) и в которой якобы содержатся признаки оправдания деяний: совершение
взрывов, поджогов или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения
значительного имущественного ущерба, если эти действия совершены в целях нарушения
общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений
органами власти, а также признаки признания идеологии и практики терроризма правильными,
нуждающимися в поддержке и подражании. (т. 2 л.д. 147-156)

протокол осмотра предметов от 14.02.2020 и вещественное доказательство,


согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на электронной странице
пользователя ООО «ВКонтакте» «Stalinskiy Sokol» (https://vk.com/sokol1930 ) В настоящее
время удалено чужое мнение высказанное самим студентом политехнического техникума

В ходе осмотра установлено, что указанная страница имеет следующие


установочные данные: https://vk.com/id483285989/
https://vk.com/sokoll930 (Stalinskiy Sokol), телефон: 8-981-198-21-04.

Вещественное доказательство отсутствуют (ложь) - CD-R диск с информацией,


содержащейся на электронной странице пользователя ООО «ВКонтакте» под именем
«Stalinskiy Sokol» (https://vk.com/sokoll930), на сайте информация удалена , нет публичного
осмотра, так как удалено в декабре 20128 Арбузовым В Н (КПРФ) который и разместил
обращение студента Последние его слова последние слова «хероя» , товарищи , сейчас в
ФСБ г .Архангельска будет совершен Все его слова

Согласно закон а о СМИ , опубликован Вестник и Во всех Вестниках газеты “Русский Набат ” № 9 от 09.12. 2018
принадлежащее коммунисту Владимир Николаевичу Арбузову ( КПРФ) была приписка что за чужое , где указано , что

Мнение авторов плакатов не совпадает с точкой зрения


редакции. Ответственность несет автор плаката.
Арбузов Владимир Николаевич зарегистрировал Издательство ИА «КИАинформ» зарегистрировано в СЗРУ ГК РФ по
печати (СПб) номер П 4014 от 14 октября 1999 года и редакцию газеты «Земля РОССИИ» зарегистрировано в
региональной инспекции СЗРУ ГК по печати (СПб) номер П 0931 от 16 мая 1994, и перерегистрирована 19 июня 1998, в
связи со сменой учредителей, добавлением иностранных языков: русский, английский, французский, немецкий, арабский
, китайский , японский, иврит, идиш, латышский, эстонский, литовский и другие.

Редакция газеты и агентство зарегистрировали общественные учредители издательство редакции Фонда поддержки и
развития сейсмостойкого строительства -«Зажита и безопасность городов» - «Сейсмофонд» и Фонда поддержки и
развития крестьянских (фермерских ) хозяйств «РОСФЕР» ( общественные организации) ОО «Сейсмофонд» -
зарегистрирован в Управлении юстиции Мэрии СПб номер 2172 от 7 октября 1994, ОО Фонд «РОСФЕР»
зарегистрирован в Управлении юстиции Мэрии СПб номер 1526 от 7 июля 1993 года, которые имеют право
распространять размещать вестники, альманахи, бюллетени согласно закона о СМИ

Просим суд исключить из числа доказательств постановления о направлении


уголовного дела в суд для применения меры принудительной медицинского
характера недобросовестное лживое , ручное , неправдивое , услужливое заключение
2
СПбГУ № 05/20 от 06 03 2020 по Постановлению о назначении психолого-
лингвнстической лживой судебной экспертизы от 10 02 2020 по материалам
уголовного дела № 1902400016000142

Эксперт Алла Николаевна Тепляшина

Эксперт Анастасия Николаевна Гришанина

https://novayagazeta.ru/articles/2019/09/13/81961-vypolnyaet-postavlennuyu-pered-nim-sledovatelem-zadachu

3
4
Услужливые , неправомерные , эксперты не зарегистрированного Центра Экспертиз
( более подробно смотри Кропачев -является членом партии «Единой Россия» до свиданья
Петиция за отставку ректора СПбГУ Кропачева уже набрала 79 тысяч подписей https://sasha-
bogdanov.livejournal.com/3540810.html ) и историков и филологов называющие себя
лингвистами экспертами СПб ГУ, согласно экспертного заключения СПбГУ №
05/20 от 06 03 2020 по Постановлению о назначении психолого-лингвнстической
судебной экспертизы от 10. 02. 2020 по материалам уголовного дела №
1902400016000142 , признала тяжелобольного раком инвалида (68лет) , по
удаленному пасту «Вконтакт», что там якобы есть призывы к терроризму, из-за
трех слов « Херой» нашего времени» и и это мнение самого студента , не заметила в
свои исследования, на сайте СПб ГУ по просьбе и согласно договора с заказчика
не разместив умышлено на Университетском сайте
Директор Центра экспертиз СПб ГУ кандидат исторических наук Антон
Владимирович Попов- соратник доцента кандидата исторических наук,
историка Олега Валерьевича Соколова - который распилил на куски
свою ученицу Ещенко Анастасию Олеговну -является членом партии
«Единой Россия»
Эксперт Анастасия Николаевна Гришанина- доцент , кандидат
филологических наук выполняла поставленную следователем
задачу по делу об оправдании терроризма , подгоняла выводы под
формулировку уголовного дела . -является членом партии «Единой
Россия»

Алла Николаевна Тепляшина -доктор филологических наук ,


профессор, выполняла поставленную следователем задачу по делу
об оправдании терроризма , подгоняла выводы под формулировку
уголовного дела-является членом партии «Единой Россия»
Экспертное заключение СПбГУ № 05/20 от 06 03 2020 по Постановлению о назначении
психолого-лингвнстической судебной экспертизы от 10 02 2020 по материалам уголовного дела
№ 1902400016000142 о призывах к терроризму и экстремизму
Ответ на вопрос 1. В информационных материалах содержатся признаки оправдания деяний: совершение
взрывов, поджогов или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного
имущественного ущерба, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности,
устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также признаки
признания идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Вопрос 2. Содержатся ли в представленных информационных материалах угрозы совершения
указанных действий в этих целях. Ответ на вопрос 2. В представленных информационных
материалах содержатся угрозы совершения указанных действий в этих целях.

Действия недобросовестной лингвистической экспертизы подпадают под признаки


преступления, предусмотренного ст. 292 и ч. 1 ст. 307 УК РФ, в отношении преподавателя СПбГУ
историка Антон Владимировича Попова , Анастасии Николаевны Гришанина , Алла Николаевна
Тепляшина УК РФ Статья 292 Служебный подлог

5
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным
служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в
официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные
документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния
совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков
преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
(в ред. Федеральных законов от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 05.05.2014 N 96-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок
до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до
двух лет.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов
граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех
лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок
до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции) (часть вторая введена Федеральным законом от
08.04.2008 N 43-ФЗ)
По нижеизложенным основаниям.
Так, под руководством назначенного ректора СПбГУ члена партии «Единая РОССИИ» Кропачева преподавателем
истории, филологами , называющие себя лингвистами экспертами СПб ГУ. Согласно экспертного заключения СПбГУ
№ 05/20 от 06 03 2020 по Постановлению о назначении психолого-лингвнстической судебной экспертизы от 10. 02.
2020 по материалам уголовного дела № 1902400016000142 , признала тяжелобольного раком инвалида (68лет) , по
удаленному пасту «Вконтакт», что там есть призывы к терроризму, из-за трех слов поэта Лермонтова «Херой нашего
времени» и не разметил публично свои «научные исследования» , на сайте СПб ГУ на Университетском сайте, как это
требует Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (Контрольный текст на 01 марта 2020 г.)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 АВГУСТА 1996 ГОДА № 127-ФЗ «О НАУКЕ И НАУЧНО-
ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ»
На основании этой справки преподавателе СПб ГУ следователем СК возбуждено уголовное дело по
признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 и ч. 1 ст. 282 УК РФ и в отношении инвалида
первой группы , больного раком предстательной железы с метастазами ошибочно установлен признак в
словах , предусмотренным ч. 2 ст. 205 ч. 2 ст. оправдание терроризма .

После этого уже удаленный поста ВКонтакте Сталинский Сокол составлено заключение
эксперта лингвиста согласно, которому вышеуказанные чужой публикация «Херой нашего времени»
признана экстремистской и призывающая якобы к терроризму

При этом я обращаю внимание, указал в справке занимаемую им должность – «директр Центра
экспертизы СПбГУ , однако далее по тексту самой справки именует себя «историк» тем самым вольно
или невольно вводит читателя в заблуждение в отношении своего процессуального статуса, создавая
видимость своей деятельности при проведения исследования в качестве «эксперта».

6
Поскольку постановления о назначении судебной экспертизы выполнена не на бланке СПб ГУ и
отсутствия у Центра экспертиз ИНН ОГРН, регистрация в Минюсте РФ, и выносилось не на бланке СПб
ГУ , при отсутствии регистрации в Минюсте РФ Центра экспертиз, самовольно себя назвали при СПб
ГАСУ. Экспертиза оформлена не надлежащим образов и не обладает процессуальными правами
судебного эксперта, не мог и не выполнял процессуальные обязанности судебного эксперта, не был
надлежаще предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного
заключения эксперта.

Как видно из так называемой лингвистической экспертизы , в установленном ст. 195, 199 УПК РФ
порядке никакого постановления о назначении судебной экспертизы не выносилось, производство
судебной экспертизы не зарегистрированной Центра экспертиз при СПб ГУ , СПб ГУ право такого не
поручал не поручалось¹. На стр. 15 справки прямо указывает на необходимость назначения и
производства двух судебных экспертиз: лингвистической и психологической – для полного и
всестороннего исследования в целях решения поставленных перед ним вопросов.

¹ Постановление о назначении судебной экспертизы не может быть подменено никаким иным


документом, в том числе и постановлением о назначении исследования. Производство судебной
экспертизы – процессуальное действие, которое включает в себя назначение судебной экспертизы,
проведение исследования и дачу заключения экспертом. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.И.
Бастрыкина. М., 2008, с. 448-462, должна быть юридическая организация , а не группа преподователей
СПб ГУ, которые себя обозвали Центром экспертизы при СПб ГУ и обманным путем впечатали в бланк
экспертизы ложное название Центр экспертизы при СПб ГУ

Замечу, что согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ в постановлении о назначении судебной экспертизы
указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения,
в котором должна быть произведена судебная экспертиза, а также материалы, предоставляемые в
распоряжение эксперта. Согласно же ч. 1 ст. 199 УПК РФ, если принято решение о производстве
судебной экспертизы в экспертном учреждении, следователь направляет руководителю этого
экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые
для ее производства. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя
государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность,
предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения,
то постановление и необходимые материалы вручаются непосредственно эксперту с разъяснением ему
прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.

Однако в рассматриваемом случае судебная экспертиза по непонятным причинам вообще не была назна-
чена СПБГУ , а выполняли ее группа преподавателей без юридического образования , приписав или
обозвав себя при СПб ГАСУ . В то же время ряд экспертных учреждений страны имеют в своем штате
как профессиональных судебных экспертов-лингвистов, так и экспертов-психологов, имеющих
соответствующее высшее профессиональное образование, прошедших подготовку по конкретной
экспертной специальности и аттестованных в установленном порядке на право самостоятельного
производства лингвистических и психологических экспертиз2.
Заметим, что согласно ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными
учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти,
органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий
судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров
посредством организации и производства судебной экспертизы.
2
См., например, Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной
экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации,
утверждено приказом № 20
Министра юстиции РФ от 23 января 2002 г. Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-
экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержден приказом Минюста
РФ № 114 от 14 мая 2003 года.

7
Поэтому экспертиза директора без юридического лица историка Антон Владимировича Попова,
Анастасии Николаевны Гришиной, Аллы Николаевны Теляшиной, относится к числу документов
(доказательств), полученных вне рамок процессуальных действий, определенных УПК РФ, а потому она
не может рассматриваться в качестве заключения эксперта и никакого доказательственного значения не
имеет. По данной справке невозможно восстановить и воспроизвести ход исследования, оценить
полученные результаты (в силу их полного отсутствия) проверить правильность и обоснованность
выводов, поскольку выводы голословны, не аргументированы конкретными примерами и абзацами из
текста публикаций.

В результате исследования сделаны выводы о том, что в указанных выше статьях имеются
«высказывания, призыв к терроризму, «высказывание, содержащее признаки экстремизма,
предусмотренные ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремизму».

В экспертизах удаленного трех слов херой нашего времени , чужие слова самого студента , мнение
(оценить которое из-за полного отсутствия каких-либо конкретных результатов лингвистического
анализа не представляется возможным), сам факт отсутствия в выводах справки указания на конкретные
фрагменты текста публикаций, послуживших формальным основанием для возбуждения уголовного дела
по ст. 205 x 2 УК РФ, лишает данный документ какой-либо доказательственной, научной и методической
ценности.

Однако описания лингвистических признаков и примеров их конкретного воплощения в исследованных


текстах Попова Антон Владимировича не привел. Необоснованность выводов конкретными примерами
и цитатами из исследуемых текстов лишает их достоверности.
Статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» обязывает эксперта основывать заключение «на положениях,
дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе
общепринятых научных и практических данных». Методы, средства, сведения на которые опирается
эксперт, должны быть общепринятыми, научно обоснованными, апробированными и достоверно
установленными8.

Согласно существующим требованиям к заключению любой судебной экспертизы, в исследовательской


части заключения описывается процесс исследования и его конкретные результаты, а также дается
научное объяснение установленным фактам, излагаются: методы и приемы исследований, которые
описываются доступно для понимания лицами, не имеющими специальных познаний, подробно, чтобы
при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, воспроизведя действия
эксперта, повторив исследование; научное обоснование и объяснение примененных методов, их
надежность, оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего
вывод по решаемому вопросу9.

Все это в исследованиях Попова А В и группы отсутствует. Его голословные выводы носят характер
домыслов, но не научно установленных фактов и, соответственно, не могут быть использованы как
обосновывающее знание в области науки (лингвистики)10 Результаты компетентного и обоснованного
лингвистического исследования заменены в справке представлениями обыденного сознания и общими
рассуждениями.

Отсутствие конкретных результатов исследования, полная необоснованность выводов, выход Федяева С.


за пределы своей научной компетенции, попытки
8
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Отв. редактор первый заместитель
Председателя Верховного суда Российской Федерации В.И. Радченко, - М.: Юрайт, 1999, с. 148.
9
См. например: Возможности производства судебных экспертиз в государственных судебно-
экспертных учреждении-
ях Минюста России / Под общей редакцией начальника Управления судебно-экспертных учреждений
Минюста России Т.П. Москвиной. - М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2004.
10
Орлов Ю.К. Указ. работа.
8
Законный представитель и адвокат убеждены, эксперт сделал это преднамеренно, чтобы у судьи
(который будет рассматривать данное уголовное дело) возникли неприязненные отношения к нам и с
помощью этого психологического приема добиться вынесения обвинительного приговора.

Возможно, что Попов А В. при составлении справки-исследования и заключения уже имел


неприязненное отношение ко мне, так и ко всем журналистам , поскольку он сам является членом Единая
Россия ,. Этот факт не нуждается в доказательстве, поскольку любому человеку известно, что критика в
адрес сотрудника полиции воспринимается очень негативно другим сотрудником, так как у полицейских
существует, (как и других правоохранительных органов) корпоративная (профессиональная)
солидарность, при которой высказывание в адрес коллеги воспринимается не

При таких обстоятельствах историк Попов Антон Владимирович, обозвав себя директором
без регистрации ИНН , ОГРН ( группа преподавателей –обозвала себя Центром экспертизы . в здании
СПб ГУ) не . никак не мог составить аргументированное, мотивированное, и научно обоснованное
экспертное заключение, как физическое лицо

Поэтому законный представитель и адвокат ,твердо убеждены, что Попов Антон Владимирович и Ко
преднамеренно фальсифицировал материалы уголовного дела, путем составления заведомо ложной
справки-исследования (которая явилась основанием для возбуждения уголовного дела .,) и путем дачи
заведомо ложного заключения (которое явилось основанием для предъявления мне обвинения по ч.1
ст.205.2 УК РФ) с злоупотреблением своего служебного положения, совершил преступление,
предусмотренное ст. 307 и ст.292 УК РФ.

Просим учесть

1. В не профессиональном экспертном заключение СПбГУ 05/20 от 06 03 2020 по Постановлению о


назначении психолого лингвистической судебной экспертизы от 10 02 2020 по материалам уголовного дела №
1902400016000142 не размещено на сайте СПб ГУ,, нет разрешения Минюст РФ, и регистрации при Минюсте

РФ :
Перечень представленных материалов в «исследованиях»
последняя страница с не корректной печать Правительство РФ, а
надо по окружности уже новое Правительство России – 1 стр
2. В не профессиональном экспертном заключение СПбГУ 05/20 от 06 03 2020 по Постановлению о
назначении психолого лингвистической судебной экспертизы от 10 02 2020 по материалам уголовного дела №

отсутствует и удалена Арбузовым


1902400016000142 не размещено на сайте СПб ГУ

Владимир Николаевичем, «экстремистский» документа на (веб-)


странице «Вконтакт» в социальной сети по ссылкеStalinskiy Sokol
3. В лингвистической не профессиональной судебной экспертизы
отсутствует номер запроса, договора и даты и отсутствует
регистрация ИНН ,ОГРН

9
4. Прилагаем с положительным отзывом (зарегистрированную в
Минюсте ) аналогичные лингвистическую экспертизу журналиста
Светланы Прокопьевой размещенную открыто в социальных
сетях по этой же статье 205.2
http://rusexpert.ru/assets/files/expertizy/30.pdf КОНТАКТЫ Телефоны: +7 (925) 0020022 +7 (903) 7697179
Электронная почта: e-expert@yandex.ru Почта России: 129164, Москва, а/я 110, ГЛЭДИС и выполнено
качественно Гилдиеей лингвистов находящиеся по Адресу : 129164, г. Москва, ул. Кибальчича, д.11, корп.1

5. На печати по окружности написано Правительство Российской Федерации , а на сайте написано


Правительство России – круглая печать не соответствует названию на сайте нового Правительства России
governmant.ru , что является грубым нарушением

Прилагаем публикации в газетах о не качественной и не профессиональной экспертизы опубликованная в


Новой газете

Ссылка прилагается:

https://novayagazeta.ru/articles/2019/09/13/81961-vypolnyaet-postavlennuyu-pered-nim-sledovatelem-zadachu

Бред сивой кобылы Лингвистическая экспертиза от математика из ФСБ


https://www.svoboda.org/a/30309021.html

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ

ПРОШУ:

10
Исключить не корректную, не качественною, не правомерную , не профессиональную
лингвистическую экспертизу, преподавателей СПбГУ, называющие сами себя или назанчившие
себя сами Центром экспертиз и обманным путем называющих группу из троих человек Центром
экспертизы без регистрации при СПбГУ обманным путем вошли в доверие следственного
комитета, работающие без разрешительных документов в здании СПбГУ, используя служебное
положение по признакам преступлений, предусмотренных и ст.307 УК РФ. Так де прошу Вас
возбудить административное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 и ч. 1 ст.
307 УК РФ, в отношении преподавателе СПбГУ: историка Антон Владимировича Попова ,
Анастасии Николаевны Гришанина , Алла Николаевна Тепляшина по УК РФ Статья 292.
Служебный подлог
2. Эксперт от партии «Единая России» согласно ч. 2 ст. 70, ст. 61 УПК РФ, не может принимать участие
в лингвистической экспертизе, находится в служебной или иной зависимости от сторон или их
представителем и зависит от парии «Единая РОССИЯ» членом которой является ректор СПб ГАСУ
Кропачев.

Приложение:
1. Справка-исследование Антон Владимировича Попова (последняя страница лингвистической
экспертизы) прилагается .

11
Вот такой должен быть блан Сб ГУ с ИНН и ОГРН

12
Экспертиза о делу Прокопьевой оказалась подложной но суд
не исключил еѐ
https://www.severreal.org/a/30691963.html
13
А вы точно психолог?
https://www.severreal.org/a/30465995.html
Прокурор во время заседания заявил, что у следствия нет оснований не доверять
экспертизе, проведенной Якоцуц и Бойковой, он назвал голословными обвинения защиты
Прокопьевой. Суд отклонил просьбу адвоката исключить экспертизу

https://www.severreal.org/a/30465995.html

14
https://topspb.tv/news/2016/09/16/rektora-spbgu-prinyali-v-ryadyi-edinoj-rossii/

15
В ХГУ отрицают причастность к экспертизе, которой следствие доказывает
виновность журналистки Светланы Прокопьевой
В Хакасском государственном университете, указанном в качестве учреждения,
осуществлявшего дополнительную психолого-лингвистическую экспертизу по делу
журналистки Светланы Прокопьевой, такая экспертиза не проводилась. Об этом
сообщил адвокат Виталий Черкасов в своем ходатайстве на заседании,
прямая трансляция которого велась в Youtube.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ


УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" разрешение не имеет на лингвистическую
экспертизу
ОГРН
1037800006089 от 20 января 2003 г. ИНН/КПП 7801002274 780101001

Экспертное заключение Якоцуц и Бойковой защита Прокопьевой просила исключить из

доказательств 26 июня 2020, 11:53

Экспертное заключение Ольги Якоцуц и Юлии Бойковой защита журналиста Светланы Прокопьевой
просила исключить из доказательств по делу, передаѐт корреспондент «Псковской губернии».

Адвокат отметил, что следователь установил явные противоречия между двумя другими экспертизами
и назначил дополнительную экспертизу у Якоцуц и Бойковой, но по закону при наличии противоречий он должен был
назначить повторную экспертизу.

Хакасский университет не имеет отношение к заключению экспертов, следует из ответа ректора этого вуза на
адвокатский допрос. Бойкова там не работала во время проведения экспертизы, а сотрудничала на внештатной основе.
Вуз привлекает для экспертиз только штатных сотрудников, написал ректор.

На экспертизе был указан исходящий номер Хакасского университета, но, как следует из письма ректора вуза, он не
соответствует формату исходящих номеров университета. Также установлено несоответствие бланка официальному,
название вузе указано неверно, сообщил ректор в ответе на запрос. Адвокат Татьяна Мартынова также отметила, что
фамилия Бойковой в постановлении следователя и в экспертизе не совпадает.

Юлия Бойкова имеет образование по филологии, делала публикации по анализу творчества поэтов, а кандидатскую
защитила по поэту Евгению Евтушенко. Адвокат считает, что это не имеет отношения к судебной лингвистике.

Ольга Якоцуц имеет специальное образование по специальности детский школьный практический психолог, работала в
центре реабилитации детей в Хакассии, поэтому у защиты вызывает сомнение, что она работала по специальности

16
«Общая психология и психология личности более 20 лет». Работ по вопросу экстремистской направленности текстов она
не писала.

Также Якоцуц во время написания экспертного заключения подготовила и направила в Псковский городской суд
заявление о защите чести и достоинства, ответчиком определила Светлану Прокопьеву. Требовала с неѐ 500 тысяч
рублей. Адвокат Виталия Черкасов считает, что это свидетельствует от еѐ предвзятости во время написания экспертизы,
и уже по этому основанию экспертизу нужно признать недопустимым доказательством.

Обвинение полагает, что удовлетворять ходатайство не надо, что следователь процессуальное заключение уже выдал,
когда ходатайствовали об этой экспертизе адвокаты, и оно не обжаловалось. Существенных нарушений процессуального
законодательства не допущено, полагает прокуратура, оснований не доверять этому заключению не имеется, в
заключении указаны научные степени и работы специалистов. Работы по Евтушенко не умаляют научных заслуг
Бойковой, все утверждения о несостоятельности экспертов – голословные, убеждена защита. Договор был заключѐн с
ООО «Консорциум», а такое учреждение функционирует.

Исковое заключение Ольги Якоцуц появилось уже после изготовления экспертизы, никакой заинтересованности эксперта
не было. Голословные утверждения для неѐ, отметила сторона обвинения, являются оскорбительными.

Суд решил оставить ходатайство без удовлетворения, посчитав, что экспертиза была назначена
процессуально верно. Всем остальным утверждениям защиты будет дана оценка в итоговом решении
суда, пока же суд оценивает только процессуальную процедуру.

директор центра психологического сопровождения Консорциум

Обращаясь к военному суду , заместителю прокурора СПб, мы исходим из того, что


статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и
слова и свободу массовой информации, а также просим принять во внимание что суть
профессии журналиста газеты «Земля РОССИИ» - это передача информации
обществу и всесторонний ее обзор.

17
Кроме того в конце Вестника газеты «Земля РОССИИ» («Русский Набад»
В.Н.Арбузов, всегда вставлял ссылку редакции газеты «Земля РОССИИ» : Мнение
авторов плакатов не совпадает с точкой зрения редакции. Ответственность
несет автор плаката.
Прилагаем к ходатайству , заявлению высказывание блокеров, народных журналистов
о неквалифицированной экспертизы членов партии «Единая РОССИЯ» из СПбГУ

Запретить в России партию Единая Россия


и внести ее в реестр террористических
организаций
https://www.change.org/p/граждане-россии-запретить-в-россии-партию-единая-россия-
и-внести-ее-в-реестр-террористических-организаций

О признании партии Единая Россия


экстремистской организацией
https://www.change.org/p/министерство-юстиции-россии-признать-партию-единая-
россия-экстремистской-организацией-и-запретить-на-территории-рф

Сахалинец потребовал признать партию Единая Россия экстремистской организацией

http://www.kprf-sakhalin.ru/2018/09/07/sahalinets-potreboval-priznat-partiyu-edinaya-
rossiya-ekstremistskoj-organizatsiej/
КропачевНиколайМихайлович

Ректор Санкт-Петербургского государственного университета член партии


«Единая РОССИЯ https://spb.er.ru/persons/17492/

Ректора СПбГУ бывшего члена КПСС, приняли


в ряды «Единой России»
https://topspb.tv/news/2016/09/16/rektora-spbgu-prinyali-v-ryadyi-edinoj-rossii/

18
19
20
Публикации , изобретения статьи инвалида первой группы, тяжело больного раком
предстательной железы с метастазами в теле 11 грудного позвонка ,

21
госпитализированного в отделение химиотерапии с болевым синдромом для
противоопухолевой терапии перед операцией в Онкоцентре
1. "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И
ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И
СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" № 2010136746 E 04 C 2/09 Дата
опубликования 20.01.2013

2. Патент на полезную модель № 165 076 " Опора сейсмостойкая" 10.10.2016 Б.л 28

3. Патент на полезную модель № 154506 "Панель противовзрывная" 27.08.2015 бюл № 28


4.Изобретение № 1760020 "Сейсмостойкий фундамент" 07.09.1992
5. Изобретение № 1011847 "Башня" 30.08.1982
6. Изобретение № 1038457 "Сферический резервуар" 30.08.1982
7. Изобретение № 1395500 "Способ изготовления ячеистобетонных изделий на пористых заполнителях" 15.05.1988
8. Изобретение № 998300 "Захватное устройство для колонн" 23.02.1983
9. Захватное устройство сэндвич-панелей № 24717800 опуб 05 05.2011
10. Стена и способ ее возведения № 1728414 опул 19.06.1989
11. Заявки на изобретение № 20181229421/20(47400) от 10.08.2018 «Опора сейсмоизолирующая «гармошка».
Используется Японии.
12. Заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от 11.05.2018 «Антисейсмическое фланцевое фрикционно-
подвижное соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 ,
13. Заявка на изобретение № 2016119967/20 ( 031416) от 23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая маятниковая» E04 H
9/02. 1.. Журнал
«Сельское строительство» № 9/95 стр.30 «Отвести опасность»
2. Журнал «Жилищное строительство» № 4/95 стр.18 «Использование сейсмоизолирующего пояса для существующих зданий»,
3. Журнал «Жилищное строительство» № 9/95 стр.13 «Сейсмоизоляция малоэтажных жилых зданий»,
4. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 4/95 стр. 24-25 «Сейсмоизоляция малоэтажных зданий»,
5. Российская газета от 26.07.95 стр.3 «Секреты сейсмостойкости» .
6. Российская газета от 11.06.95 «Землетрясение: предсказание на завтра»,
8. Газета «Грозненский рабочий» № 5 февраль 1996 «Честь мундира или сэкономленные миллиарды»,
9. «Голос Чеченской Республики» 1 февраль 1996 «Башни и баллы».
10. Республика ЧР № 7 август 1995 «Удар невиданной звезды или через четыре года».
11. Газета «Земля России» за октябрь 1998 стр. 3 «Уникальные технологии возведения фундаментов без заглубления – дом на грунте.
Строительство на пучинистых и просадочных грунтах»
12. Газета «Земля России» № 2 ( 26 ) стр. 2-3 « Предложение ученых общественной организации инженеров «Сейсмофонд» – Фонда «Защита и
безопасность городов» в области реформы ЖКХ.
13. Журнал «Жизнь и безопасность « № 3/96 стр. 290-294 «Землетрясение по графику» Ждут ли через четыре года планету «Земля глобальные
и разрушительные потрясения «звездотрясения»
14. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр. 25 «Датчик регистрации электромагнитных волн,
предупреждающий о землетрясении - гарантия сохранения вашей жизни!» и другие зарубежные научные издания и журналах за 1994-
2004 гг. А.И.Коваленко и др. изданиях С брошюрой «Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта сейсмостойкого строительства
горцами Северного Кавказа сторожевых башен» с.79 г. Грозный –1996. в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб пл. Островского, д.3 .

С уважением, законный представитель тяжелобольного раком, инвалида первой группы , Елена Ивановна Коваленко, инженер
–патентовед , оформившая изобретения на демпфирующею сейсмоизоляцию № RU 2010136746 «Способ защиты зданий с
использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений, использующие систему демпфирования и сеймоизоляцию
для поглощения взрывной и сейсмической энергии» , патент на полезную модель № 165976 «Опора сейсмостойкая», № 154506
«Панель противовзрывная», патент № SU 1760020 «Сейсмостойкий фундамент» , № 1038457 «Сферический резервуар», №
1011847 «Башня», № 1728414 «Стена и способ ее возведения» , № 1395500 «Способ изготовления ячеистобетонных изделий из
пористых заполнителей», № 998300 «Захватное устройство для колонн» и другие

Перечень список изобретений, научных публикаций, докладов ветерана Чечни для 13-Международную конференцию, на которую должен был бы
выступит, изобретатель по сейсмостойким инженерным сооружениям 26-28 мая 2021 ,Рим, Италия (EPES 2021) , где уже опубликован его доклада,
для секции: сейсмоизоляция и рассеивание взрывной энергии :Обеспечение сейсмостойкости железнодорожных мостов на основе демпфирующей

22
сейсмоизоляции https://www.liveinternet.ru/users/c9995354729yandexru/blog#post472268182 https://yadi.sk/i/-cH66Ag2L7yXjA https://yadi.sk/d/BzLBhAE74RbWdw
https://yadi.sk/d/sXefAudcGu8WZw https://yadi.sk/i/NcJTY97DsccYpw https://www.liveinternet.ru/users/c9995354729yandexru/

http://sertifikatsiyaproduktsii.mozello.ru/m/blog-post/params/blog/23285682/action/edit/post/2174415/ https://yadi.sk/i/-cH66Ag2L7yXjA

Законный представитель Коваленко Елена Ивановна 89006353172@bk.ru c9995354729@yandex.ru


t89219626778@yandex.ru (999) 535-47-29, ( 953) 151-39-15

23
24
25
26
27
28