1. Аналогия и обобщение. Вероятностные выводы и догадки по аналогии.

Обобщение означает переход знания на более высокий уровень на основе установления

для данных объектов общих свойств или общих отношений.

Умозаключения по аналогии являются непременной составной частью творческого

мышления, так как этим путем мысль человека выходит за пределы известного, пролагая путь к
неизвестному.

Простое применение аналогии дает упражнение, подобное, однопорядковое с исходным.

От него следует отличать составление задачи обобщением, когда новая задача оказывается в том
или ином отношении сложнее исходной. Процесс обобщения основывается на применении
аналогии, но не сводится полностью к ней.

Применение обобщения связано с преобразованием мыслей, с умственным

экспериментированием; оно есть одно из самых важных средств самообучения, автодидактики
(самостоятельное расширение и углубление имеющихся знаний).

Для достижения глубокого усвоения нового понятия, способа решения нельзя обходиться
задачами одного уровня трудности, лучше дать учащимся возможность самим обобщить
решенную задачу, видоизменяя, если нужно, прежний способ.

2. В чем состоит различие астрономических и астрологических прогнозов?

Астрономия и астрология. В древности астрономические знания накапливались в системе

астрологии. Астрология - это уходящая своими корнями в магию деятельность, состоящая в
предсказании будущего по поведению, расположению небесных тел в форме гороскопов.
Древнейший из дошедших до нас гороскопов (из Вавилона) датируется второй половиной V в. до
н.э.

Начальные этапы отчуждения астрологии и астрономии, по-видимому, связаны с

древнегреческой культурой. В IV в. до н.э. Евдокс Книдский уже не верил в предсказания
астрологов. И побудительным мотивом греков в развитии математической астрономии были не
астрологические прогнозы, а познание «вечно неизменного мира» астрономических явлений. Но
отчуждение астрономии и астрологии происходило не просто.

Но суть всегда оставалась одной — связать прямой необходимой причинной связью

повседневные земные события (быстротекущей жизни людей и народов) с небесными явлениями.
На первый взгляд, вполне научная задача. Но на самом деле это не так. Ведь наш мир устроен
таким образом, что в нем нет прямой непосредственной необходимой причинной связи всего со
всем. И потому хотя Космос, условно, оказывает определенное воздействие на земные явления (в
том числе, например, геомагнитными бурями на состояние здоровья человека), конечные причины
человеческих и социальных процессов и судеб лежат не за пределами Земли, а в земных факторах
— природных (прежде всего, биологических) и социальных.

И все таки, астрология предполагает или предсказывает судьбы людей, а астрономические

предсказания иллюстрируют возможное поведение звёзд и галактик.

3. Объяснение как главная функция науки, приводящая к состоянию понимания.

Ее главная цель – выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с
выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение
обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в
самом общем виде объяснение - подведение конкретного факта или явления под некоторое
обобщение. Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию
знаний, которые используют в качестве основания объяснения. Т.о., решение объяснительных
задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата. Наиболее
развитой и широко известной формой научного объяснения являются объяснения,
предпринимаемые на основе теоретических законов и предполагающие осмысление
объясняющего явление в системе теоретического знания. Формы объяснения: 1. гипотетическое
(выдвигает новую гипотезу), 2. номологическое (для объяснения use научный закон, новые факты
и явления подгоняются под закон), 3. теоретическое объяснение (use не отдельные гипотезы или
законы, а систематические теории), 4. наглядное, 5. математическое (объясняется формулами), 6.
модельное (построение моделей), 7. аналогическое (по аналогии). В области гуманитарных наук
use рациональное объяснение. Суть: при объяснении поступка некоторой исторической личности
исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и
показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Гораздо большую
сферу охватывает телеологическое (интенциально.) объяснение. Оно указывает не на
рациональность действия, а просто на его интенцию (стремление), на цель, которую преследует
индивид, осуществляющий действие, на намерения участников исторических событий.

4. Считается, что логическая структура объяснения и предсказания одна и та же. В чем это
заключается?

Отметим обусловленные названными факторами особенности объяснения и предсказания в

социально-гуманитарном познании.

1. Ив процедуре объяснения, и в процедуре предсказания (прогнозирования) используется,

как правило, несколько законов. Объясняя определенные процессы в жизни некоторого общества,
нам придется привлечь установленные закономерности и материальных, и духовных процессов, а
также факторы географической среды, преемственность внутри данного общества, взаимосвязь
его жизни с жизнью других обществ и др. Соответственно в объяснении нередко не удается
выделить единственную причину. Например, в исторической науке "монизм в установлении
причины - вызван ли он предрассудком здравого смысла, постулатом логика или навыком
судейского чиновника - будет для исторического объяснения только помехой. История ищет цепи
каузальных волн и не пугается, если они оказываются (ибо так происходит в жизни)
множественными".

А предсказание оформляется в виде совокупности различных "сценариев", которые, наряду

с варьированием условий, учитывают взаимодействие законов, влияющих на предсказываемое
явление.

2. Существенное значение имеют законы-тенденции, причем они часто противоречат друг

другу. Совокупности этих законов содержат большое количество неопределенностей разного рода.
Именно поэтому от их анализа трудно ожидать сколько-нибудь однозначных заключений
(объяснений или предсказаний), на которые мы обычно можем рассчитывать в области
естественных или технических наук. Вместе с распространенностью в социально-гуманитарном
познании дедуктивно-статистической схемы объяснения и предсказания это означает, что если мы
"подвели" объясняемое (предсказываемое) явление под совокупность законов, то тем самым мы не
показали того, что оно должно было (будет) иметь место. Но если учесть, что среди
существующего есть необходимо существующее и случайно существующее, т.е. такое, что хотя и
существует, но могло бы и не существовать, то мы, очевидно, вправе считать, что законы-
тенденции, включенные в дедуктивно-статистическую схему, тоже обладают научным статусом.

3. С учетом сказанного ранее о существенном совпадении и взаимодействии субъекта и

объекта немалую роль в объяснении и предсказании играют ссыпки на психологические данные,
относящиеся как к коллективной, так и к индивидуальной психологии, поскольку, как отмечает М.
Блок, даже и "социальная однородность не так уж всесильна, чтобы некие индивидуумы или
небольшие группы не могли ускользнуть от ее власти"2. Кроме того, заметим, что даже если нам
удалось показать необычность действий некоторого человека, это не означает, что мы показали их
бессмысленность.

4. В объяснении, как правило, присутствует генетический компонент, связанный с

происхождением (истоками) и условиями происхождения и генезиса того или иного социального
явления. Здесь таится определенная опасность - опасность принять описание истоков за
собственно объяснение. Например, такого рода ошибка встречается у неискушенных этимологов:
им кажется, что они "все" объяснили, если, толкуя современное значение слова, привели самое
древнее из всех значений, которые им известны, как будто суть проблемы состоит не в том, чтобы
выяснить, как и почему произошел "сдвиг" значения.