Вы находитесь на странице: 1из 20

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
2018 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Выпуск 41 2018 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Issue 41

VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО VI. INTERNATIONAL LAW


Информация для цитирования: Information for citation:
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu . Normy jus cogens: istoricheskiy aspekt i sovremennoe znachenie dlya mezhdu-
международного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 41. C. 526–545. narodnogo prava [Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law]. Vestnik
DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-526-545. Permskogo Universiteta. Juridicheskie Nauki – Perm University Herald. Juridical Sciences. 2018. Issue 41. Pp. 526–
Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu. Normy jus cogens: istoricheskiy aspekt i sovremennoe znachenie dlya mezhdu- 545. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-526-545.
narodnogo prava [Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law]. Vestnik
Permskogo Universiteta. Juridicheskie Nauki – Perm University Herald. Juridical Sciences. 2018. Issue 41. Pp. 526–
545. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-526-545. UDC 341
DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-526-545
УДК 341
DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-526-545 JUS COGENS: THE HISTORICAL ASPECT
AND CONTEMPORARY VALUE FOR INTERNATIONAL LAW
НОРМЫ JUS COGENS: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
И СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА I. I. Sinyakin
MGIMO University
И. И. Синякин 76, Vernadskogo prospect, Moscow, 119454 , Russia
ORCID: 0000-0002-8899-4219
Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права ResearcherID: O-3227-2018
Московский государственный институт межд ународных отношений ( университет) Е-mail: ilc48@mail.ru
Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)
119454, Россия, г. Москва, просп. Вернадского, 76 A. Yu. Skuratova
ORCID: 0000-0002-8899-4219
ResearcherID: O-3227-2018 MGIMO University
Е-mail: ilc48@mail.ru 76, Vernad skogo prospect, Moscow, 119454 , Russia
ORCID: 0000-0001-8513-8719
А. Ю. Скуратова ResearcherID: U-7329-2017
Е-mail: interlawmgimo@bk.ru
Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права
Московский государственный институт международных отношений (университет) Rece ived 01. 06.2018
Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)
119454, Россия, г. Москва, просп. Вернадского, 76
Introduction: the fundamental role of jus cogens principles in codification and progressive
ORCID: 0000-0001-8513-8719 development of international law explains the lasting interest in researching its nature and fo r-
ResearcherID: U-7329-2017 mation mechanism. The analysis of the International Law Commission’s work makes it possible
Е-mail: interlawmgimo@bk.ru to get an informative interpretation of jus cogens conception and to predict some contours of its
future development. The purpose of the present article is to analyze different approaches t o-
Пос тупил а в редакцию 01. 06. 2018
wards the substance of peremptory norms of international law, its elements, outlooks for its f u-
ture development, to consider the currently applied scientific methodology based on the actual
Введение: Основополагающая роль, которую принципы jus cogens играют в коди-
materials of Special Rapporteur of the International Law Commission. Methods: systematic,
фикации и прогрессивном развитии международного права, обусловливает непреход я-
historical, methods of comparison, interpretation; theoretical methods of logical and structural
щий интерес в исследовании сущности данного явления и закономерностей его форм и-
analysis; specific scientific methods. Results: the analysis of the norms of international law and
рования. В этой связи деятельность Комиссии международного права ООН, объед и-
doctrinal researches in the theory of international law and law of treaties leads us to the con-
нившей выдающихся и наиболее авторитетных юристов-международников мира, по з-
clusion that further development of jus cogens conception could only be justified provided that
воляет получить не только содержательный анализ существующих на современном
it is of practical importance to the international community, facing absolutely new threats and
этапе достижений юридической мысли о концепции jus cogens, но и обозначить ее бу-
challenges. Conclusions: there are no substantial grounds today for the essential progressive
дущее развитие. Цель: провести анализ различных подходов к изучению природы имп е-
development of jus cogens conception; its codification consists primarily in rephrasing of the
ративных норм общего международного права, ис следовать элементы принципов jus
provisions of Vienna Convention; the nature of the peremptory norm of international law is d e-
cogens, в том числе в контексте актуальных разработок Специального докладчика
termined by this Convention.
Комиссии международного права ООН, выявить перспективы развития концепции, ц е-
лесообразность ее дальнейшего изучения, оценить корректность выбора используемой
научной методологии. Методы: системный, сравнительно -правовой, историко -право- Keywords: principles of jus cogens; peremptory norms of international law; International Law Commission;
codification and progressive development of international law; Vienna Convention on the Law of Treaties of 1969;
вой, логического и структурного анализа. Результаты: проведенный анализ междуна-
public order; international community as a whole
родно-правовой базы, доктринальных исследований в области общей теории междун а-

© Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu., 2018


© Синякин И. И., Скуратова А. Ю., 2018

526 526
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

родного права и права международных договоров показал, что только практическая In formation in Russian
значимость в условиях появления новых вызовов и угроз, с которыми еще не приход и-
лось сталкиваться всему международному сообществу, может сделать востребова н- НОРМЫ JUS COGENS: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ной дальнейшую разработку концепции jus cogens, создать предпосылки для ее прогрес-
сивного развития. Выводы: в настоящее время не выявлены существенные предпосыл- И СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
ки для прогрессивного развития концепции jus cogens; кодификация же, в основном,
сводится к перефразированию положений ст. 53 Венской конвенции, которые сами я в- И. И. Синякин
ляются результатом предыдущей кодификации КМП; сущность нормы jus cogens
Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права
определяют элементы, закрепленные в ст. 53 Венской конвенции. Московский государственный институт международных отношений (университет)
Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)
Ключевые слова: принципы jus cogens; императивные нормы общего международного права ; 119454, Россия, г. Москва, просп. Вернадского, 76
Комиссия международного права ООН ; кодификация и прогрессивное развитие международного права; ORCID: 0000-0002-8899-4219
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.; публичный порядок; ResearcherID: O-3227-2018
«международное сообщество в целом» Е-mail: ilc48@mail.ru

А. Ю. Скуратова
JUS COGENS: THE HISTORICAL ASPECT Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права
Московский государственный институт международных отношений (университет)
AND CONTEMPORARY VALUE FOR INTERNATIONAL LAW Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)
119454, Россия, г. Москва, просп. Вернадского, 76
I. I. Sinyakin ORCID: 0000-0001-8513-8719
ResearcherID: U-7329-2017
MGIMO University Е-mail: interlawmgimo@bk.ru
76, Vernadskogo prospect, Moscow, 119454 , Russia
ORCID: 0000-0002-8899-4219 Пос тупил а в редакцию 01. 06.2018
ResearcherID: O-3227-2018
Е-mail: ilc48@mail.ru Введение: Основополагающая роль, которую принципы jus cogens играют в коди-
фикации и прогрессивном развитии международного права, обусловливает непреход я-
A. Yu. Skuratova щий интерес в исследовании сущности данного явления и закономерностей его форм и-
MGIMO University рования. В этой связи деятельность Комиссии международного права ООН, объед и-
76, Vernadskogo prospect, Moscow, 119454 , Russia нившей выдающихся и наиболее авторитетных юристов-международников мира, п о-
ORCID: 0000-0001-8513-8719 зволяет получить не только содержательный анализ существующих на современном
ResearcherID: U-7329-2017
этапе достижений юридической мысли о концепции jus cogens, но и обозначить ее бу-
Е-mail: interlawmgimo@bk.ru
дущее развитие. Цель: провести анализ различных подходов к изучению природы имп е-
Rece ived 01. 06. 20 18 ративных норм общего международного права, исследовать элементы принципов jus
cogens, в том числе в контексте актуальных разработок Специального докладчика
Introduction: the fundamental role of jus cogens principles in codification and progressive
development of international law explains the lasting interest in researching its nature and for- Комиссии международного права ООН, выявить перспективы развития концепции, ц е-
mation mechanism. The analysis of the International Law Commission’s work makes it possible лесообразность ее дальнейшего изучения, оценить корректность выбора используемой
to get an informative interpretation of jus cogens conception and to predict some contours of its научной методологии. Методы: системный, сравнительно -правовой, историко -право-
future development. The purpose of the present article is to analyze different approaches to- вой, логического и структурного анализа. Результаты: проведенный анализ междуна-
wards the substance of peremptory norms of international law, its elements, outlooks for its fu- родно-правовой базы, доктринальных исследований в области общей теории междун а-
ture development, to consider the currently applied scientific methodology based on the actual родного права и права международных договоров показал, что только практическая
materials of Special Rapporteur of the International Law Commission. Methods: systematic, значимость в условиях появления новых вызовов и угроз, с которыми еще не п риходи-
historical, methods of comparison, interpretation; theoretical methods of logical and structural лось сталкиваться всему международному сообществу, может сделать востребова н-
analysis; specific scientific methods. Results: the analysis of the norms of international law and
ной дальнейшую разработку концепции jus cogens, создать предпосылки для ее прогрес-
doctrinal researches in the theory of international law and law of treaties leads us to the con-
clusion that further development of jus cogens conception could only be justified provided that сивного развития. Выводы: в настоящее время не выявлены существенные предпосыл-
it is of practical importance to the international community, facing absolutely new threats and ки для прогрессивного развития концепции jus cogens; кодификация же, в основном,
challenges. Conclusions: there are no substantial grounds today for the essential progressive сводится к перефразированию положений ст. 53 Венской конвенции, которые сами я в-
development of jus cogens conception; its codification consists primarily in rephrasing of the ляются результатом предыдущей кодификации КМП; сущность нормы jus cogens оп-
provisions of Vienna Convention; the nature of the peremptory norm of international law is de- ределяют элементы, закрепленные в с т. 53 Венской конвенции.
termined by this Convention.
Ключевые слова: принципы jus cogens; императивные нормы общего международного права ;
Keywords: principles of jus cogens; peremptory norms of international law; International Law Commission; Комиссия международного права ООН ; кодификация и прогрессивное развитие международного права;
codification and progressive development of international law; Vienna Convention on the Law of Treaties of 1969; Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.; публичный порядок;
public order; international community as a whole «международное сообщество в целом»

527 527
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

1. Введение история развития идеи норм международного 1. Introduction E. de Vattel and C. Wolff (and from them – further
Нормы jus cogens как объект международ- права, отступление от которых недопустимо, Jus Cogens norms, viewed as a subject of an back to the ideas of natural law developed in an-
но-правового исследования могут быть охара к- восходящей к трудам Г. Гроция, Э. Ваттеля, international legal study, can be approached from cient Greek philosophy)2, and theoretical founda-
теризованы с двух, на первый взгляд взаимоис- Х. Вольфа (от них – к основам школы есте- two seemingly mutually exclusive positions. On the tions of the concept of jus cogens and its separate
ключающих, позиций. С одной стороны, зан и- ственного права и греческой философии) 2, а elements in international legal scholarship3, as well
one hand, the norms of jus cogens, lying at the heart
мая центральное место в системе международ- также процесс формирования теоретических
of the international legal regime, are a constant topic as in treaty and judicial practice4. On the other
ного права, нормы jus cogens постоянно обра- основ концепции jus cogens и ее отдельных эле-
ментов как в международно-правовой док- of discussion among the leading academics and hand, the aforementioned international practice is
щают на себя внимание как ведущих юристов-
трине3, так и договорной и судебной практике 4. States, who aim to determine the practical principles sporadic and can be characterized as inconsistent
теоретиков в области международного права,
так и международного сообщества государств в С другой стороны, указанная международная underpinning the international legal policy. and too case-specific, which prevents us from
целях определения практических основ их меж- практика является спорадической и характери- On the other hand, despite significant interest, achieving the uniformity of approaches in under-
дународно-правовой политики. С другой стор о- зуется отсутствием системности и казуистично- no consensus has been reached about the theoretical standing jus cogens principles 5. Moreover, as was
ны, несмотря на значительный интерес, до сих стью, что не позволяет в настоящий момент д о- considerations behind jus cogens norms; further- highlighted by ILC Member Andreas J. Jacovides,
пор не достигнут консенсус относительно тео- стичь единства подходов к пониманию принц и- more, the practice of enforcement of the discussed “no authoritative standards have emerged to deter-
ретической основы концепции норм jus cogens; пов jus cogens5. Более того, как отметил член mine the exact legal content of jus cogens, or the
peremptory norms has led to the increase in the new
более того, в п роцессе практического примене- КМП А. Яковидес, отсутствуют даже автор и-
dimensions and aspects within this issue. process by which international legal norms may rise
ния рассматриваемых императивных норм об- тетные стандарты, «которые помогли бы опр е-
делить точное правовое содержание jus cogens, These conditions have created the demand to to peremptory status” 6.
щего международного права проявились новые
или процесс, с помощью которого междунаро д- join efforts in the study of jus cogens, which even- The very concept of jus cogens rules became
аспекты и измерения данной проблематики.
В этих условиях возникла потребность централи- ные правовые нормы могут приобретать импе- tually led to the inclusion of this topic in the Pro- the subject of the ILC’s studies in 2015, when the
зации усилий в деле изучения норм jus cogens, ративный статус» 6. gramme of the most authoritative body in the area topic “Peremptory norms of general international
что привело к необходимости внести данный во- Концепция норм jus cogens стала предм е- of codification and progressive development of In- law (jus cogens)” was added to the Commission’s
прос в повестку дня наиболее авторитетного ор- том рассмотрения КМП в 2015 г., когда в п о- ternational Law – the International Law Commis- Programme. The ILC appointed Mr. D. Tladi as a
гана в области кодификации и прогрессивного вестку дня была включена тема «императивные sion (hereinafter the “ILC”). Special Rapporteur for the topic, who presented his
развития международного права – Комиссии нормы общего международного права (jus co- As was noted, the question about the nature first (2016) and second (2017) reports to produce
международного права ООН (далее – КМП). gens)» и назначен специальный докладчик по an authoritative opinion about the requirements for
and contents of jus cogens rules had arisen long
Как было отмечено, вопрос о содержании и этому вопросу Д. Тлади, котор ый представил identifying a certain rule as having acquired jus
свой первый (2016 г.) и второй (2017 г.) доклады before the ILC was created, but it was the com-
природе концепции jus cogens возник задолго до cogens status, how such rules are created and what
по обозначенной теме с целью разработки авто- mencement of their work that is connected with
начала работы КМП, однако именно с появл е- the consequences of such nature are7. Contrary to
нием этого органа связана интенсификация дея- ритетного мнения о требованиях к определению intensified systematization of interstate practice and
норм в качестве нормы jus cogens, его формир о- legal scholarship dealing with peremptory norms of the other issues on the ILC’s agenda (both closed
тельности по систематизации межгосударствен-
вании и последствиях7. В отличие от других тем international law. and still under consideration), in the case of this
ной практики и юридических доктрин об импе-
повестки дня Комиссии (как завершенных, так и Even though the ILC mostly looked at jus co- topic, the ILC decided that it will finalize its re-
ративных нормах общего международного пр а-
ва. Несмотря на то, что КМП проводила изуч е- в стадии рассмотрения), по данному вопросу gens through the lens of treaties [31, pp. 901–902]1 search not in the form of Draft Articles, but rather
ние концепции jus cogens преимущественно в было принято решение, согласно которому by articulating a set of “Draft Conclusions” on the
(due to their work on the Draft Articles on the same
плоскости права международных договоров юридическим итогом деятельности Комиссии topic of jus cogens norms.
topic), the Commission also took into account all
[31, pр. 901–902]1 (в связи с разработкой соот- будет не разработка проекта статей по данному Although the ILC’s work is still under way,
вопросу, но формулирование т. н. «проекта вы- the preceding theoretic and practical experience of
ветствующего проекта статей), во внимание it seems appropriate to discuss the modern under-
водов» («draft conclusions») по вопросу о нормах enforcing jus cogens rules in all areas of Interna-
принимался весь предшествовавший теоретиче-
ский и практический опыт применения данных jus cogens. tional Law. 2
First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr
норм во всех отраслях международного права. Несмотря на то, что в настоящий момент The first issue encountered by the ILC (as well D. Tladi, International Law Commission. 68th session. UN
работа КМП продолжается, представляется ц е- as by all earlier researchers), when analysing the Document A/CN.4/693. p. 11. Available at: http://legal.un.org/
Первым, с чем пришлось столкнуться КМП docs/index.asp?symbol=A/CN.4/693&referer=http://legal.un.or
(как и всем предшествующим исследователям лесообразным рассмотреть современное пони- concept of jus cogens norms, was a very clear g/ilc/sessions/68/&Lang=R (accessed 05.06.2018).
3
данного вопроса) при анализе концепции норм manifestation of two trends. On the one hand, there Ibid. P. 12–15.
2 4
jus cogens, стало явное проявление двух тенден- Первый доклад о jus cogens, подготовленный Специал ь- exists a very long history of the conception of in- Ibid. P. 15–17, 25–26, 29. See also: Report of the Interna-
ций. С одной стороны, отмечается длительная ным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междун а- tional Law Commission. 66th session. UN Doc. А/69/10.
родного права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. С. 11. ternational norms, from which no derogation is P. 337. Available at: https://www.unog.ch/80256 EDD006B
URL: http://legal.un.org/docs/index.asp?symbol=A/CN.4/693 permitted, going back to the works of H. Grotius, 8954/(httpAssets)/7E414CFE05DA8E99C1257D9400588B3A
&referer=http://legal.un.org/ilc/sessions/68/&Lang=R (дата / $file/2014+ILC–ILS+Report_E.pdf (accessed 05.06.2018).
1 5
Следует отметить определенную логику в изучении КМП обращения: 05.06.2018). Report of the International Law Commission. 66th session.
3 1
принципов jus cogens именно с точки зрения права между- Там же. С. 12–15. We must note that there is particular logic behind the ILC’s UN Doc. А/69/10. P. 336. Available at: https://www.unog.ch/
4
народных договоров (в первую очередь с позиции истор и- Там же. С. 15–17, 25–26, 29. См. также: Доклад Комиссии approach to jus cogens principles precisely from the standpoint 80256EDD006B8954/(httpAssets)/7E414CFE05DA8E99C125
ческого развития концепции). Дело в том, что принцип международного права. 66-я сессия. Документ А/69/10. of the Law of Treaties (primarily, when looking at the histori- 7D9400588B3A/$file/2014+ILC–ILS+Report_E.pdf (accessed
pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться») ч а- С. 337. URL: https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(http cal development of the construct). This is owing to the fact that 05.06.2018).
6
сто рассматривается в доктрине в качестве первого основ- Assets)/7E414CFE05DA8E99C1257D9400588B3A/$file/2014 the principle pacta sunt servanda (“treaties must be honoured”) Report of the International Law Commission. 66th session.
ного принципа международного права, лежащего в осн о- +ILC–ILS+Report_E.pdf (дата обращения: 05.06.2018). is often viewed as the primary principle of international law, UN Doc. А/69/10. P. 337. Available at: https://www.unog.ch/
5
вании всей системы международного права (Д. Анцилотти, Доклад Комиссии международного права. 66-я сессия. underpinning the entire system of international law (D. An- 80256EDD006B8954/(httpAssets)/7E414CFE05DA8E99C125
Г. Кельзен), а также основы всяких международных отн о- Документ А/69/10. С. 336. zilotti, G. Kelsen), and the foundation of all international rela- 7D9400588B3A/$file/2014+ILC–ILS+Report_E.pdf (accessed
6
шений, вытекающей из самой природы международного Там же. С. 337. tions stemming from the very nature of interstate communica- 05.06.2018).
7 7
общения государств [4, c. 18; 7, с. 393; 15, с. 11–12]. Там же. С. 342–344. tion [4, p. 18; 7, p. 393; 15, pp. 11–12]. Ibid. P. 342–344.

528 528
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

мание норм jus cogens, сложившееся в теории и что согласие государств лежит в основе не standing of jus cogens rules, as was developed in among the supports is groundless and, to a large
практике международного сообщества, понять только возникновения новых норм междун а- theory and international practice, to understand not extent, not substantive. The general theory of inter-
не только возможность кодификации полож е- родного права, но и опреде ления их характера (в just the possibility of their codification, but also the national law roots in the maxim of the consensual
ний, касающихся императивных норм общего нашем случае – норм jus cogens), а также при-
международного права, но и перспективы, а знания за ними неукоснительности соблюдения opportunities and feasibility of such systematization nature of any rule. This means that the consent of
также целесообразность подобной систематиза- и недопустимости отступления. and to pre-evaluate the interim results of the ILC’s States is at the foundation not only of the creation
ции, дать предварительную оценку промеж у- Вне согласия как такового нельзя говорить work on this topic. of new rules, but also when determining the char-
точным итогам работы КМП в этой области. о норме, имеющей отношение к международн о- acter of such norms (in this case, the norms being
му праву. Другой вопрос, каким о бразом данное 2. Analysis jus cogens), and the recognition by States of the
2. Исследование
согласие было выражено. Отсутствие формал ь-
2.1. Императивная природа норм ного акта выражения согласия государств на 2.1 The peremptory nature of jus cogens norms peremptory nature and impermissibility of any
Отправным пунктом к пониманию природы признание обязательного характера (высшего derogation.
The starting point in understanding the nature
норм jus cogens является теоретическая основа обязательного характера) за императивными Without consent, it would be impossible to
императивного характера норм. Доктринальное нормами общего международного права (в виде of jus cogens rules is to grasp the theory behind
talk about truly “international” rules. How this con-
развитие международного права позволило заключения международного договора или their peremptory character. The legal doctrine
сформировать три главных подхода к обозн а- официального признания международного обы- helped to shape three main approaches to the issue: sent was manifested, is a different question. The
ченной проблеме: в рамках концепции ест е- чая посредством его применения) вовсе не озн а- a natural law approach, a positivist approach and lack of an official act of consent to be bound by
ственного права, концепции позитивизма и ко н- чает, что согласия не было вообще. Обязател ь- peremptory norms does not in itself mean that such
that of international public order.
цепции международного публичного порядка. ный характер норм jus cogens, затрагивающих
Сторонники естественно-правового подхо- наивысшие ценности и основы международного The followers of the framework of natural consent was never given. The mandatory character
да усматривают природу императивного хара к- общения государств, не требу ет ни обсуждения, law posit that the imperative behind jus cogens of jus cogens requires neither discussion nor coor-
тера норм jus cogens в идее высшего неизменно- ни согласования, а воспринимается как дол ж- rules owes to the idea of a higher, unmodifiable dination among States, but is treated as a given,
го закона, основанной на нормах морали и пр и- ное, поскольку является общепонятной и общ е- law. This law is based on universal values and since it is a universally understood and accepted 3
знанных ценностях, а потому превалирующих приемлемой 3 предпосылкой существования и morals, which accordingly prevail over the rest of
над остальными нормами и выходящих за рамки развития всего международного сообщества. prerequisite of the existence and development of
согласия или волеизъявления государства Подобное «восприятие» и следует рассматри- the rules and are not contingent upon the consent
the entire international community. It is precisely
[31, рp. 903, 908]1. Представители позитивист- вать как согласие (или как ва риант, по мнению or will of States [31, pp. 903, 908] 1. Positivists,
ской школы допускают существование любых this “perception” that is to be treated as consent (or,
Л. Макнейра, молчаливое принятие посред- however, believe that any rules of international
норм международного права (в том числе и jus ством обычая [14, с. 141]). Более того, обращает law (including those of jus cogens nature) can as suggested by Lord McNair, a tacit consent by
cogens) только в результате согласия государств на себя внимание и тот факт, что ни один из custom [14, p. 141]). Moreover, it is also notable
only exist where States have consented to their
с их юридической силой, даже несмотря на то, принципов jus cogens никогда не ставился госу-
binding force. The supporters stick to this doctrine that none of the jus cogens principles has ever been
что это не совместимо с идеей норм, отступл е- дарствами под сомнение и не вызывал возраже-
ние от которых (даже при наличии согласия или ний как в отношении высокой ценности и осо- even despite its incompatibility with the nature of questioned by any State and no objections have
волеизъявления государств) не допускается, а бой значимости их содержания, так и их обяз а- jus cogens norms as rules from which no deroga- been raised either to their special value or their
также распространением обязательной силы тельной природы. tion is permitted (no matter the consent of States) mandatory nature.
данных норм на третьи государства и госуда р- Отдельно необходимо сказать и о междун а- and despite the fact that it would have binding ef- International practice requires a special men-
ства, которые заявили бы явное возражение родной практике. Во -первых, в практике гос у-
против их действия [31, pр. 903, 908]2. Отдельно дарств или международных судебных органов fect on third States and even those governments
tion. Firstly, no government or judicial body has
следует сказать и о крайнем проявлении пози- никогда не возникало спора касательно приве р- which have explicitly objected to the applicability
ever made any statements that implied adhering to
тивизма – нормативизме, стор онники которого женности исключительно естественно-право- of these rules [31, pp. 903, 908]2. The most radical
(Г. Кельзен, П. Гугенхайм, Г. Шварценбергер и вому или позитивистскому подходу. Во -вторых, only one of the frameworks: positivist or natural.
manifestation of positivism – normativism – de-
др.) отрицают существование норм jus cogens одни и те же судебные органы нередко истолк о- Secondly, the same judicial bodies often combine
serves a special mention. Its supporters (G. Kel-
как норм, применение которых нельзя исклю- вывают принципы jus cogens с позиций обеих the two approaches when interpreting jus cogens
чить посредством соглашения государств школ [14, с. 40]. С одной стороны, это говорит sen, P. Guggenheim, G. Schwarzenberger and ot h-
[14, с. 131–133]. об отсутствии практической значимости при- ers) deny the existence of jus cogens rules as the principles [14, p. 40]. On the one hand, this could
Воздерживаясь от оценок преимуществ и верженности к какому-либо подходу при опре- rules from the application of which States can con- indicate that adhering to a single framework lacks
недостатков указанных подходов, отметим, что делении сущности императивной нормы общего tract out [14, pp. 131–133]. any practical merit, when defining the essence of a
теоретический спор их сторонников примени- международного права. С другой стороны, это Refraining from the evaluation of the strengths peremptory norm. On the other hand, this could
тельно к рассматриваемой проблеме беспочв е- может означать комплексность и многоаспек т-
нен и, по большому счету, малосодержателен. ность природы принципов jus cogens, включа- and weaknesses of the aforementioned approaches, point to the complexity and multidimensionality of
Общая теория международного права исходит ющих элементы как одной, так и другой прав о- we would still note that that the theoretical debate
jus cogens principles, which comprise elements of
из аксиомы согласительной природы любой вой концепции.
международно-правовой нормы. Это означает, 1
both models.
First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur
Mr D. Tladi, International Law Commission. 68th session. UN
1
Первый доклад о jus cogens, подготовленный Специальным Doc. A/CN.4/693. P. 36–38. Available at: http://legal.un.org/
3 3
докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия международного Общеприемлемость связана, по мнению А. П. Мовчана, в docs/index.asp?symbol=A/CN.4/693&referrer =http://legal.un. Such universal acceptance is linked, in A. Movchan’s view,
права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. С. 36–38. том числе и с общедемократическим характером принци- org/ilc/sessions/68/&Lang=R (accessed 05.06.2018). inter alia, with the general democratic character of the norms
2 2
Там же. С. 37, 39. пов и норм международного права [9, c. 21]. Ibid. P. 37, 39. and principle of international law [9, p. 21].

529 529
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

Наконец, определенный дуализм прису т- нежели практического значения [6, с. 144; 31, Finally, the Vienna Convention on the L aw of application [6, p. 144; 31, p. 905] (since it requires
ствует и в Венской конвенции о праве междун а- p. 905] (в силу необходимости признания сущ е- Treaties 1969 (hereinafter “the Vienna Conve n- accepting the existence of some higher, foundational
родных договоров 1969 г. (далее – Венская кон- ствования неких высших, основополагающих
tion”) allows for a certain level of dualism in its principles shared by the international community, or
венция). Так, ст. 53 относит к императивной ценностей международного сообщества и даже
норме общего международного права нормы, цивилизации, причем больше морально-поли- text. For example, Article 53 defines as peremptory a civilization, as one might say, and being of moral
которые принимаются и признаются междуна- тического свойства, чем юридического [20]4), those norms which are accepted and recognized by rather than legal nature, at that [20, pp. 481–505]4),
родным сообществом государств в целом, тем следует, тем не менее, признать, что идея ме ж- the international community of States as a whole, it has to be nonetheless noted that the idea of interna-
самым подразумевая, что принятие нормы гос у- дународного публичного порядка является о д- therefore effectively implying that the acceptance tional public order is one of the distinguishing fea-
дарствами в целом является условием jus ной из характерных черт современного между-
by States as a whole is a pre-requisite of the jus co- tures of modern public international law5.
cogens1, при этом, однако, даже наличие согл а- народного права 5.
сия не допускает возможности для государств Данное обстоятельство обусловлено среди gens status1, but at the same time even the existence This circumstance is conditional on the idea
отступления от таких норм. прочего тем, что в основе запрещения опред е- of such consent does not entail an option to refrain that at the heart of the prohibition of certain State
Естественно-правовой и позитивистский ленного поведения государств (например, нед о- from their application. conduct (for instance, the impermissibility of dero-
подходы в исторической ретроспективе, бе з- пустимости отклонения от принципа jus cogens) Both naturalist and positivist frameworks un-
условно, заложили важную основу для понима- должны лежать не столько конкретные нормы gations) lie not specific norms (since this would be
ния природы принципов jus cogens, однако с (существование которых будет попросту нед о- questionably laid down an important basis for the
insufficient in the light of the complexity and dy-
точки зрения современных реалий более акту- статочным в связи с комплексностью, разнон а- understanding of the nature of jus cogens princi-
namic, continuous and multifaceted development of
альным представляется иное обоснование импе- правленностью и непрерывным развитием меж- ples, but in the modern reality a different explana-
ративности рассматриваемых норм. Краеугол ь- дународного права), сколько универсальные international law), but universal ideas, which would
tion seems to be more appropriate. The cornerstone
ным камнем данной теории является идея идеи, никогда не подвергающиеся среди гос у- never be subject to any criticism, doubt, reconsid-
of this explanation is the idea of “community” or
«общности » или «общих интересов», которую, дарств какой бы то ни было критике, сомнению, eration or denying, and therefore objectively distin-
как отметил Специальный докладчик Д. Тлади, переоценке или отрицанию, а потому объекти в- “common interest”, which, as noted by Special
«следует иметь в виду, если мы хотим понять но определяющие качество норм международ- Rapporteur Tladi, is an important element of any guishing jus cogens norms 6.
принцип недопустимости отступления от неко- ного права как jus cogens6. understanding of non-derogability – whether based The ILC based its analysis on the most widely
торых норм — вне зависимости от того, на ка- За основу анализа сущности концепции jus on natural or positive law ideas2. recognized definition of a peremptory norm of
ком праве эти идеи основаны, естественном или cogens КМП взяла наиболее признанное опре-
позитивном»2. деление императивных норм общего междуна- The development of humanity, the intensifica- general international law (Article 53 of the Vienna
Закономерности развития человечества, родного права, содержащееся в ст. 53 Венской tion of international dependence and cooperation Convention (1969): a norm accepted and re-
рост взаимозависимости и взаимодействия гос- конвенции о праве международных договоров among States led to the World becoming indivisible cognized by the international community of States
ударств привели к тому, что мир стал неделим, а 1969 г.: норма, которая принимается и призн а- and to the will of States being confined to strict le-
пределы свободного усмотрения государ ств бы-
gal limits, the surpassing of which is contrary to
ли поставлены в строгие юридические рамки,
выход за которые является противоправным. подлежащие изменению по соглашению сторон. Подобный international law. These boundaries, as noted in the where freedom of contract is traditionally opposed by impera-
параллелизм в рамках систем национального и междуна- doctrine, are the general principles of international tive norms, arising out of the need to support general public
Такими рамками стали, как отмечается в до к-
родного права, как о тмечают исследователи, стал особенно order, and therefore, not subject to modification by an agree-
трине, общепризнанные принципы междуна- актуален с принятием Венской конвенции 1969 г. Госуда р- law as a necessary precondition for the maintenance ment. Such parallelism between the domestic and international
родного права как необходимое условие для ства, как первичные субъекты международного права, of international peace and security [8, pp. 21–22; 9, levels became especially relevant after the adoption of the Vi-
поддержания международного мира и безопас- приравниваются к сторонам соглашения, в рамках котор о- enna Convention (1969). States as the primary subjects of in-
ности [8, c. 21–22; 9, c. 26; 14, c. 139–140]. го они обладают свободой договорной правоспособности. p. 26; 14, pp. 139–140]. ternational law are treated as parties to an agreement where
В то же время «международное сообщество государств в The aforementioned principles (codified, first they enjoy contractual capacity and freedom of contract. At the
Указанная совокупность принципов (з а- целом» (при всей неоднозначности правового статуса да н- same time, “the international community of States as a whole”
крепленных в первую очередь в Уставе ООН), ного «субъекта») наделяется правоспособностью создавать and foremost, in the UN Charter), lying at the heart (taking into account the ambiguity of this entity’s status as a
лежащих в основе организации и функциониро- нормы международного публичного порядка, изменение of the organisation and functioning of the interna- subject of international law) is vested with the capacity to create
вания международного сообщества, составляет которых недопустимо соглашением отдельных членов norms of international legal order, which cannot be modified by
указанного сообщества [21, pр. 16–18; 26, рp. 32–35; 28, tional community, represent the basis of international an agreement between several Members of the Community. See:
фундамент международного публичного поря д-
p. 117; 31, p. 899]. public order. Although this concept is widely crit i- 21, pp. 16–18; 26, pp. 32–35; 28, p. 117; 31, p. 899.
ка. Несмотря на то, что в доктрине концепцию 4
См. также: Первый доклад о jus cogens, подготовленный 4
See also: First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur
международного публичного порядка подве р- Специальным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия cised in the legal scholarship due to its national, do- Mr D. Tladi. International Law Commission. 68th session. UN
гают критике вследствие ее внутригосуда р- международного права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. mestic nature3 and its theoretic, rather than practical Doc. A/CN.4/693. P. 52; Second R eport on Jus Cogens by Special
ственной природы 3 и более теоретического, С. 52; Второй доклад о jus cogens, подготовленный Специ- Rapporteur Mr D. Tladi. International Law Commission. 69th
альным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия межд у- session. UN Doc. A/CN.4/706. P. 10 –11. Available at: http: //
1
народного права. 69-я сессия. Документ A/CN.4/706. С. 10– Report of the International Law Commission. 66th session. legal .un.org/ docs/index.asp? symbol=A/CN.4/706&referer
1
Доклад Комиссии международного права. 66 -я сессия. 11. URL: http://legal.un.org/docs/index.asp?symbol=A/CN.4/ UN Doc. А/69/10. P. 337. Available at: https://www.unog.ch/ =http://legal.un.org/ilc/sessions/69/&Lang=R (accessed
Документ А/69/10. С. 337. 706&referer=http://legal.un.org/ilc/sessions/69/&Lang=R (да- 80256EDD006B8954/(httpAssets)/7E414CFE05DA8E99C125 05.06.2018).
2 5
Первый доклад о jus cogens, подготовленный Специал ь- та обращения: 05.06.2018). 7D9400588B3A/$file/2014+ILC–ILS+Report_E.pdf (accessed Among the supporters of this concept are such notable scholars
5
ным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междуна- Среди сторонников данной концепции можно выделить 05.06.2018). as H. Lauterpacht, Sir H. Waldock, M. Yassin, M. Bartosh et al.
2
родного права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. С. 15. таких видных ученых, как Х. Лаутерпахт, Х. Уолдок, First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr D. Tladi, See: 6, pp. 144–145; 31, pp. 899–900, 908–909, and First Report
3
Концепция «международного публичного порядка» берет М. Яссин, М. Бартош и др. См.: [6, с. 144–145; 31, pp. 899– International Law Commission 68th session. UN Doc. on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr D. Tladi. International
свое начало во внутригосударственном праве, прежде вс е- 900, 908–909], а также Первый доклад о jus cogens, подго- A/CN.4/693. P. 15. Available at: http://legal.un.org/docs/index. Law Commission. 68th session. UN Doc. A/CN.4/693. P. 18 –19,
го гражданском, контрактном, где свободе договорного товленный Специальным докладчиком г-ном Дире Тлади. asp?symbol=A/CN.4/693&referer=http://legal.un.org/ilc/sessions/ 45, 51–52. Available at: http://legal.un.org/docs/ in-
усмотрения сторон традиционно противопоставляются Комиссия международного права. 68 -я сессия. Документ 68/&Lang=R (accessed 05.06.2018). dex.asp?symbol=A/CN.4/693&referrer=http://legal.un.org/ilc/ses
3
императивные нормы права, вытекающие из необходим о- A/CN.4/693. С. 18–19, 45, 51–52. The concept of “international public order” stems from do- sions/68/&Lang=R (accessed 05.06.2018).
6 6
сти обеспечения общего публичного порядка, а потому не Подробнее см. [10, с. 15–17]. mestic legal systems, especially from civil and contract law, See further: 10, pp. 15–17.

530 530
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

ется международным сообществом государств щепризнанные нормы морали и основополага- as a whole as a norm from which no derogation is principles as universally acknowledged binding [6,
в целом как норма, отклонение от которой н е- ющие ценности международного сообщества, permitted and which can be modified only by a pp. 148–149]4 moral rules and values is due to their
допустимо и которая может быть изменена придав им юридическую силу [6, с. 148–149]4, subsequent norm of general international law hav- their status of international legal rules. However,
только последующей нормой общего междуна- заключается в их статусе как норм общего меж-
родного права, носящей такой же характер. дународного права. Однако в отличие от многих ing the same character. contrary to many norms of this category, the rules
Однако помимо указанного определения ни в норм, относящихся к данной категории, иссл е- However, apart from this definition, neither in question possess certain other features, which we
Конвенции 1969 г., ни в других международных дуемые принципы обладают дополнительными, the Vienna Convention (1969), nor any other inter- will now turn to.
договорах перечень таких норм не содержится. принадлежащими исключительно им специфи- national treaties contain a list of such norms. The When dealing with this issue, we would like to
Не указан в Конвенции и порядок, который по з- ческими характеристиками, речь о которых Vienna Convention does not even suggest a proc- make a separate mention on the sources of jus co-
воляет норме общего международного права пойдет ниже. ess, whereby a norm can rise to the level of per-
подняться до уровня императивной нормы; нет Применительно к рассматриваемому аспек- gens norms, although they are not of any huge legal
emptory; nor does it state how such rules can be
там и указания на то, как такие нормы могут ту отдельно хотелось бы остановиться на ис- importance, be they treaty-based or following from
быть выявлены1. Таким образом, сложилась от- точниках норм jus cogens, хотя, по большому identified1.
state and international judicial practice. This is ne-
части парадоксальная ситуация – концепция jus счету, они не и меют определяющего юридиче- Thus was created an almost paradoxical phe-
cogens является в международном праве обще- ского значения, будь они договорными или в ы- nomenon: the concept of jus cogens is widely rec- cessitated by the existence of various legal opinions
принятой, существует нормативно -закрепленная текающими из практики государств и междун а- ognized in International Law and even has a legally about the methods and forms of the creation of jus
дефиниция такой нормы, но ее конкретные ра м- родных судебных органов. Данная необходи- stipulated definition, but its specific boundaries and cogens [28, p. 850], and about the substance of
ки и содержание остаются неопределенными – мость обусловлена различными доктринальными content remain unknown – there is no list or any general international law as a whole.
нет ни списка, ни четких критериев, по которым взглядами на методы и формы возникновения
та или иная норма может быть отнесена к импе- принципов jus cogens [28, p. 850], а также на само clear criteria which would permit us to classify cer- Thus, R. Monaco, N. Onuf and R Birney,
ративным2. содержание общего международного права. tain rules as peremptory2. G. Christenson and A. Orakhelashvili argue that jus
Тем не менее, будучи дл я своего времени Так, по мнению Р. Монако, Н. Онуфа и Nevertheless, representing the most important cogens rules must stem from a particular source of
важнейшим результатом кодификации и пр о- Р. Бирни, Г. Кристенсона, А. Орахелашвили, в result of the codification and progressive develop-
international law, which would present the consen-
грессивного развития, содержание концепции jus силу того, что принципы jus cogens существенно ment of its time, the substance of jus cogens as
cogens, закрепленной в ст. 53, получало свое отличаются по своему содержанию, юридич е- sus of the world as a whole [19, pp. 592, 595; 23,
stipulated in Article 53 received its “theoretical and
«теоретическое и практическое наполнение» в скому действию и иерархическому положению p. 506; 25, p. 193; 26, p.109]. This is due to the fact
practical content” through the work both of interna-
результате как деятельности юристов-междуна- от остальных норм международного права (д о- that jus cogens norms substantially differ from
родников, так и прав оприменительной практики говорных, обычных), им должен соответств о- tional legal academics and through state practice.
государств. Обратимся к обобщенным п озициям вать и особый источник права, который пре д- Let us further analyse the generalized narratives other rules in their content, application and their
по каждому элементу исследуемой ко нцепции. ставляет собой консенсус международного со- regarding each of the elements in question. high rank in the hierarchy above other sources of
2.1.1. «Императивная норма общего меж- общества в целом [19, рp. 592, 595; 23, p. 506; 2.1.1. “A peremptory norm of general interna- international law (be they treaties or custom).
дународного права»3. Особая роль, которую 25, p. 193; 26, p. 109]. При этом, однако, не об ъ- tional law”3. A special character of jus cogens At the same time, they never explain the con-
принципы jus cogens, воплотившие в жизнь об- ясняются ни взаимосвязь между особой ролью
принципов jus cogens и источником их закреп- nection between the role of jus cogens and its
1
Доклад Комиссии международного права. 66 -я сессия. ления, ни механизм их образования посред- 1
Report of the International Law Commission. 66th session. source, how such norms are created through inter-
Документ А/69/10. П. 9. ством всеобщего международного консенсуса, UN Doc. А/69/10. Сl .9. Available at: https://www.unog.ch/ national consensus and the possibility of reflecting
2
В рамках обсуждения этого вопроса в КМП на это указы- ни невозможность закрепления данного универ- 80256EDD006B8954/(httpAssets)/7E414CFE05DA8E99C125
вали многие специалисты. См., например: Заявление Ав- сального согласия, например, в многостороннем 7D9400588B3A/$file/2014+ILC–ILS+Report_E.pdf (accessed such international consensus, e.g., in a multilateral
стрии. Документ ООН A/C.6/69/SR.19. П. 110. URL: 05.06.2018). treaty. Moreover, such point of view has never
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/C.6/
международном договоре. Более того, такая 2
Many scholars pointed to this during the discussions. See, e.g.:
69/SR.19&referer=http://www.un.org/en/ga/sixth/69/ilc.shtml точка зрения никогда не находила поддержки в the Statement of Austria. UN Doc. A/C.6/69/SR.19, para. 110. found support in State practice and in the ILC [22,
&Lang=R (дата обращения: 05.06.2018); Заявление Фин- практике государств и КМП [22, pр. 76–80]. Available at: http://www.un. org/en/ga/search/ view_ doc.asp?
ляндии (от имени государств Северной Европы). Документ symbol=A/C.6/69/SR.19&referer=http://www.un.org/en/ga/sixth
pp. 76–80].
Другой позиции придерживаются Ю. Тьер-
ООН A/C.6/69/SR.19. П. 86. URL: http://www.un.org/en/ga/ ри, Х. Тирлвэй, Р. Аго и др., согласно которой /69/ilc.shtml&Lang=R (accessed 05.06.2018); Statement of H. Thierry, H. Tirlway, R. Ago and others
search/view_doc.asp?symbol=A/C.6/69/SR.19&referer=http:// Finland (on behalf of the Northern Europe). UN Doc.
www.un.org/en/ga/sixth/69/ilc.shtml&Lang=R (дата обраще- единственным источником принципов jus co- A/C.6/69/SR.19, para. 86. Available at: http://www.un. have a diametrically different position. They be-
ния: 05.06.2018); Южная Африка заявила, что «концепция gens является международный обычай [29, p. 59; org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/C.6/69/SR.19&refere lieve the only source of jus cogens is international
норм jus cogens остается расплывчатой». Документ ООН. 30, p. 97; 34, p. 23]. Учитывая тот факт, что мно- r=http://www.un.org/en/ga/sixth/69/ilc.shtml&Lang=R
A/C.6/69/SR.20. П. 109. URL: http://www.un.org/en/ga/ гие нормы обычного права стали таковыми по- (accessed 05.06.2018); South Africa stated that the concept of custom [29, p. 59; 30, p. 97; 34, p. 23]. This view is
search/view_doc.asp?symbol=A/C.6/69/SR.20&referer=http:// jus cogens norms remains vague. UN Doc. A/C.6/69/SR.20, not supported by State practice, considering that
www.un.org/en/ga/sixth/69/ilc.shtml&Lang=R (дата обраще-
сле их кодификации в рамках многосторонних para. 109. Available at: http://www.un. org/en/ga/search/ view_
ния: 05.06.2018); Франция отметила, что «до сих пор име- международных договоров, формирование им- doc.asp?symbol=A/C.6/69/SR.20&referer=http://www.un.org/en many rules became customary only after they had
ются большие разногласия относительно теоретических перативных норм общего международного пр а- /ga/sixth/69/ilc.shtml&Lang=R (accessed 05.06.2018); France
been codified in multilateral treaties.
основ, сферы применения и содержания jus cogens». Доку- ва исключительно посредством обычая не нахо- noted that there still exist significant inconsistencies in regards
мент ООН A/C.6/69/SR.22. П. 36. URL: http://www.un.org/ дит практического подтверждения. to theoretical foundations, sphere of application and the content
en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/C.6/69/SR.22&referer= of jus cogens. UN Doc. A/C.6/69/SR.22, para. 36. Available at:
http://www.un.org/en/ga/sixth/69/ilc.shtml&Lang=R (дата об- http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?
4
ращения: 05.06.2018). symbol=A/C.6/69/SR.22&referer=http://www.un.org/en/ga/sixth See also: Second Report on Jus Cogens by Special Rappor-
3 4
В настоящей статье под общим международным правом См. также: Второй доклад о jus cogens, подготовленный /69/ilc.shtml&Lang=R (accessed 05.06.2018). teur Mr D. Tladi. International Law Commission. 69th session.
3
понимается совокупность международно-правовых прин- Специальным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия In the present article, “general international law” is under- UN Doc. A/CN.4/706. P. 11 . Available at: http://legal.un.org/
ципов и норм, обязательных для всех государств в силу международного права. 69-я сессия. Документ ООН stood as an array of international legal norms and principles, docs/index.asp?symbol=A/CN.4/706&referer=http://legal.un.or
договорного или обычного характера. A/CN.4/706. С. 11. binding upon all States under treaty or international custom. g/ilc/sessions/69/&Lang=R (accessed 05.06.2018).

531 531
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

Согласно точке зрения Г. Шварценбергера, ректнее представляется учитывать общие прин- According to G. Schwarzenberger, any norms be more appropriate to consider general principles
принятие норм, обязывающих стороны (особен- ципы права в числе остальных источников норм of binding force can only be accepted by means of of law among the rest of the sources of jus cogens
но норм jus cogens), возможно только посред- jus cogens.
a treaty and only among the parties thereto. [27, p. norms.
ством заключения международного договора и Значительная часть юристов-международ-
только для этих сторон [27, p. 427]. Но, как от- ников придерживается менее ограничительных 427]. But, as noted by A. Talalaev, the binding A significant number of international legal
метил А. Н. Талалаев, обязательная сила общ е- подходов к определению источников принципов force of a universally accepted norm contained in a academics follow a less restrictive approach to
признанной нормы, содержащейся в междун а- jus cogens, относя к ним либо международный treaty does not have to stem from the treaty itself, identifying sources of jus cogens, either focusing
родном договоре, может иметь своим источн и- договор и обычай (исключая общие принципы but can derive its force from another treaty or a cus- on treaties and custom (and thus excluding general
ком не данный международный договор, а др у- права)3, либо международный обычай и общие
гой договор или другие договоры или обычаи принципы права (исключая международные д о- tom [12, p. 72]. Thus, the International Court of principles of law)3, or custom and general princi-
[12, с. 72]. Так, Международный суд ООН в св о- говоры) 4. Аргументация относительно обосно- Justice in its Advisory Opinion on Reservations to ples of law (and thus excluding treaties)4. The ar-
ем консультативном заключении, касающемся ванности исключения указанных источников the Convention on the Prevention and Punishment guments about the viability of such exclusions have
возможности делать оговорки к Конвенции о уже рассматривалась нами выше. of the Crime of Genocide (1951) stated that “the
геноциде (1951 г.), указал, что «принципы, за- Отдельно хотелось бы остановиться на по- been addressed above.
principles underlying the Convention are principles We would like to particularly address the pos i-
крепленные в Конвенции о геноциде, признаю т- зиции КМП в данном вопросе, особенно учиты-
ся цивилизованными нациями в качестве обяза- вая тот факт, что в период разработки проекта which are recognized by civilized nations as bind- tion of the ILC. It is especially interesting, since the
тельных для государств даже при отсутствии статей по праву международных договоров К о- ing on States, even without any conventional
Commission regarded as sources of jus cogens
какого-либо договорного обязательства» 1. миссия относила к источникам норм jus cogens obligation” 1.
В период между мировыми войнами, когда международный договор, обычай и общие norms custom, treaties and general principles of
In-between the World Wars, when intern a-
международное право находилось в процессе принципы права [5, с. 279; 22, pр. 84, 86], в то law [5, p. 279; 22, pp. 84, 86], whereas now the
бурной эволюции и коренных изменений, ср е- время как на настоящем этапе Специальным tional law was actively developing and drastically
Special Rapporteur is advising to only include cus-
ди юристов-международников было распр о- докладчиком предлагается отнести к источн и- changing, general principles of law were widely
странено мнение, что источником принципов кам лишь международный обычай и общие tom and general principles of law5. This advice has
believed to be the source of jus cogens principles
jus cogens являются общие принципы права принципы права5 (данная позиция даже вынесе- [22, p. 74]. It is pertinent here to make the infamous even been included as a Draft Conclusion 5 “Jus
[22, p. 74]. Здесь следует сделать известную на в качестве Проекта вывода 5 «Нормы jus Cogens Norms as Norms”6.
оговорку относительно содержания понятия cogens как нормы общего международного пра- reservation about the notion of general principles of
law: those were the principles common to both na- At the same time, it was noted that “while
«общие принципы права» для различных школ ва»6). При этом в отношении международных
международного права: под ними понимались договоров было отмечено, что «договорные п о- tional and international legal systems [14, p. 168, treaty provisions do not, as such, constitute norms
принципы, свойственные одновременно для ложения как таковые не представляют собой 171; 22, p. 88] and the legal drafting methodology of general international law capable of forming the
национальной и международной системам права норм общего международного права, способных
[14, p. 177]. Nonetheless, whatever the definition basis for jus cogens norms, they can reflect rules of
[14, с. 168, 171; 22, p. 88], так и правила юриди- формировать основу для норм jus cogens, они
ческой техники [14, с. 177]. Тем не менее, каким могут отражать нормы общего международного of general principles of law, the idea that they can general international law which can reach the status
бы пониманием содержания ни оперировали права, способные достигать статуса jus cogens»7. be a source of jus cogens should be deemed correct. of jus cogens”7.
юристы-международники, стоит признать их В качестве обоснования Специальный до- This is not because general principles of law are the To prove his position, Special Rapporteur
правоту относительно возможности общих кладчик Д. Тлади ссылается на следующие об- foundations of national and international law, but
принципов права быть источником норм jus co- стоятельства: 1) распространенность данной Tladi is citing the following: 1) the wide-spread
gens. Обусловлено это в первую очередь тем, точки зрения в международно-правовой док- because they are the foundation of law as such: they support of this viewpoint in the international
что общие принципы права являются началами трине; 2) комментарии к Проекту статей по пра- are true whatever the subject matter of the regulated legal academia; 2) the commentaries to the
не только и не столько национального или ме ж- ву международных договоров, в которых пр о- relationship is. The lack of such principles would
Draft Articles on the Law of Treaties, which distin-
дународного права, сколько основой права как водится четкое разграничение между договор- be unthinkable for the concept of law. At the same
такового, они свойственны любому регулиров а- ными положениями и нормами общего межд у- guish between treaty norms and custom8;
нию отношений посредством юридических народного права 8; 3) подтверждение данной по- time, to say that general principles of law are the
3) the backing of this view in international judicial
норм. Отсутствие данных начал немыслимо для зиции в решениях международных судебных only source of jus cogens would be inaccurate. Ly-
самого права. В то же время утверждать, что ing at the basis of every international norm, general
общие принципы права являются единственным principles of law are too vague compared to the 3
источником норм jus cogens было бы не точным. силы или угрозы силой, геноцида, рабства, расовой дис- Among the supporters: C. Rozakis, M. Akehurst, M. Shaw,
криминации, апартеида, военных преступлений, преступ- actual content of jus cogens rules and no direct link L. Aleksidze, G. Tunkin et al. [22, pp. 72-73].
Будучи в основе любой нормы международного 4
права, общие принципы права при этом сли ш-
лений против человечности и пыток, принудительного can be found between the two2. Therefore, it would 5
These include: G. Daam, F. Mann, G. Mosler. [22, p. 73].
труда. See: First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur
ком далеки от конкретного содержания многих 3
Среди сторонников : К. Розакис, М. Эйкхёрст, М. Шоу, Mr D. Tladi. International Law Commission. 68th session. UN
норм jus cogens, прямая, непосредственная связь Л. А. Алексидзе, Г. И. Тункин и др. [22, pр. 72–73]. 1
I. C. J. Report. Advisory Opinion. Reservation to the Conven-
Doc. A/CN.4/693. P. 23 –26. Available at: http://legal.un.
4
между ними не прослеживается2. Поэтому кор- 5
К ним относятся: Г. Даам, Ф. Манн, Г. Мозлер [22, p. 73].
tion of Genocide. 1951. Р. 23. Available at: http://www.icj–cij.
org/docs/ index.asp?symbol=A/CN.4/693&referer=http://legal.
См.: Первый доклад о jus cogens, подготовленный Спец и- un.org/ilc/sessions/68/&Lang=R (accessed 05.06.2018).
org/files/case–related/12/012–19510528–ADV–01–00–EN.pdf 6
альным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междун а- Second Report on Jus Cogens by Special Rapporteur
1 (accessed 05.06.2018).
I. C. J. Report. Advisory Opinion. Reservation to the Conven- родного права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. С. 23–26. 2 Mr D. Tladi. International Law Commission. 69th session. UN
6 For instance, such principles as: maintenance of international
tion of Genocide. 1951. Р. 23. URL: http://www.icj–cij. Второй доклад о jus cogens, подготовленный Специаль- Doc. A/CN.4/706. P. 44 . Available at: http://legal.un.org/docs/
org/files/case–related/12/012–19510528–ADV–01–00–EN.pdf ным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междун а- peace and security, prohibition of the threat or use of force, index.asp?symbol=A/CN.4/706&referer=http://legal.un.org/
(дата обращения: 05.06.2018). родного права. 69-я сессия. Документ A/CN.4/706. С. 44. prohibition of the crime of genocide, slavery, racial discrimina- ilc/sessions/69/&Lang=R (accessed 05.06.2018).
2
Например, такие принципы, как поддержание междуна- 7
Там же. С. 30. tion, the crime of apartheid, war crimes, crimes against human- 7
Ibid. P. 30.
8 ity and torture, forced labour. 8
родного мира и безопасности, запрещение применения Там же. С. 27. Ibid. P.27.

532 532
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

учреждений1; 4) вторичный характер многосто- как и его комментария на все международные decisions1; 4) a secondary character of treaties, founded to try to expand the applicability of the
ронних международных договоров, роль кот о- отношения, является необоснованным. which can simply codify the already existing cus- Draft Articles, as well as their Commentaries to all
рых сводится к кодификации уже существу ю- В-третьих, несмотря на авторитет между-
tom: stipulating a rule in a treaty will not transform international relations.
щих норм обычного права, их договорное з а- народных судебных органов, выносивших с у-
крепление не изменяет первоначальный харак- дебные решения, необходимо принимать во its original customary nature2. Thirdly, despite the authority of the interna-
тер нормы как обычной 2. внимание, что такие решения не являются ис- Despite such detailed and varied arguments in tional legal bodies, such judgments are not a source
Несмотря на столь детальное и разносто- точниками международного права и отражают support of this position, it should not be regarded of international law and only reflect the opinion of
роннее обоснование рассматриваемой позиции, лишь мнение суда (а точнее – отдельных судей as correct, or, at the very least, the only correct the court (and to be even more precise, the opinions
не следует считать ее верной или, во всяком или их группы, что в сущности отличает подо б-
случае, единственно правильной. ное мнение от доктринальных исследований one. of particular judges or their groups, which makes
Во-первых, какой бы распространенной ни лишь статусом решения суда как правоприм е- Firstly, no matter how wide spread a view this source essentially the same as that of authorita-
была бы точка зрения, сколько бы сторонников нительного акта). Как указано в подп. d) п. 1 point is and how many supporters it has, their sheer tive writings of publicists, but for the status of the
ее ни поддерживало, их количество нельзя во с- ст. 38 Статута Международного суда ООН, с у- number is not a criterion of truth. Especially cou- courts as enforcers of the law). As stated in Article
принимать в качестве критерия истинности. дебные решения (наравне с доктринами наибо-
pled with the fact that doctrine also recognizes the 38 (1) (d) of the ICJ Statute, judicial writings (equal
Тем более, возможность многосторонних ме ж- лее квалифицированных специалистов по пуб-
дународных договоров быть источником норм личному праву) являются вспомогательным capability of multilateral treaties to be the source of with the writings of the most highly qualified pub-
jus cogens или норм, изменяющих данные средством для определения правовых норм. jus cogens rules or rules capable of changing them licists) are a subsidiary means for the determination
принципы, также нашла признание в доктрине В-четвертых, факт закрепления в многост о- [3, p. 182; 5, pp. 147, 261, 279; 14, p. 142; 22, of the rules of law.
[3, с. 182; 5, c. 147, 261, 279; 14, c. 142; 22, ронних международных договорах норм, им е-
pp. 82–87; 31, p. 913]. Fourthly, the fact that some multilateral trea-
рp. 82–87; 31, p. 913]. ющих природу обычной правовой нормы, не
Во-вторых, хотя комментарий к Проекту исключает возможности включения в их текст Secondly, although the Commentaries to the ties contain customary norms does not negate the
статей по праву международных договоров и норм, которые, с одной стороны, будут на м о- Draft Articles on the Law of Treaties are an impor- option of including such rules in the treaty text,
представляет собой важное средство для толко- мент разработки результатом прогрессивного tant means of interpretation both of the Articles which on the one hand would be the result of pro-
вания положений как самого Проекта статей, развития международного права, а с другой ст о- themselves and of the Vienna Convention (1969),
так и Венской конвенции 1969 г., следует иметь роны, приобретут в последующем характер gressive development of international law, and on
в виду, что данный коммен тарий касается права this Commentary is limited only to the law of trea- the other hand, would eventually achieve jus co-
принципа jus cogens. Весьма показательным
международных договоров – в то время как примером является принцип разрешения меж- ties, whereas the area of effect of the general prin- gens status. The example of the principle of set-
сфера действия общих принципов права значи- дународных споров исключительно мирными ciples of law is much broader. Moreover, the Draft tlement of disputes by peaceful means is illustra-
тельно шире. Кроме того, сам Проект статей средствами. До начала XX века каждое госуда р- Articles was an attempt to coordinate the wills of
является результатом попытки согласования ство обладало неотъемлемым и безусловным tive here. Before the 20th century, every State had
States on a particular topic: the law of treaties as
воль государств по специальному вопросу: р е- правом на войну как правомерным средством an unconditional and inherent right to wage wars
гламентация права международных договоров решения любых международных споров. Это active exclusively among States. The Vienna Co n-
as a lawful means of dispute settlement. This was
исключительно между государствами; Венская был сложившийся, многовековой междунаро д- vention (1969), however, is only applicable among
a custom going back centuries, which was recog-
конвенция, в свою очередь, применяется и с- ный обычай, признаваемый всем международ- the parties thereto, and the definitions and terms
ключительно между ее участниками, а соде р- ным сообществом (по сути, часть общего меж- nized by the entire international community (in
contained therein are only relevant for the purposes
жащиеся в ней термины и понятия имеют зна- дународного права на протяжении многих сто- fact, a part of general international law for centu-
чение лишь для целей самой Конвенции. В этой летий). Принятые в рамках мирных конфере н- of the very Convention. In this regard, it is un-
ries). The Conventions on the Pacific settlement of
связи распространение положений Проекта ста- ций 1899 и 1907 гг. международные конвенции international disputes concluded at the Peace Con-
тей по праву международных договоров, равно о мирном решении международных столкнов е- 1
Prosecutor v. Furundzija. Case No. IT-95-17/1-T. Trial
ний заложили основу для формирования нового ferences of 1899 and 1907 laid the foundations for
Chamber, Judgement of 10 December 1998. Para. 144. Availa-
1
Prosecutor v. Furundzija. Case No. IT-95-17/1-T. Trial принципа международного права (именно осн о- ble at: http://www.icty.org/x/cases/furundzija/tjug/en/fur –tj the formation of a new principle of international
Chamber, Judgement of 10 December 1998. Para 144. URL: ву, нормативное закрепление от сутствовало)3, 981210e.pdf (accessed 25.02.2018); Prosecutor v. Jelisic. Case law (precisely the foundations, since there was no
http://www.icty.org/x/cases/furundzija/tjug/en/fur –tj981210e.pdf который в 1928 г. лег в основу Общего договора No. IT-95-10-T. Judgement of 14 December 1999. Para. 60.
(дата обращения: 25.02.2018); Prosecutor v. Jelisic. Case Available at: http://www.icty.org/x/cases/jelisic/tjug/en/jel – normative stipulation)3, which in 1928 became the
No. IT-95-10-T. Judgement of 14 December 1999. Para 60. об отказе от войны в качестве орудия наци о- tj991214e.pdf (accessed 25.02.2018); Questions Relating to the
нальной политики – первого универсального the basis of General Treaty for Renunciation of
URL: http://www.icty.org/x/cases/jelisic/tjug/en/jel –tj991214 Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal).
e.pdf (дата обращения: 25.02.2018); Questions relating to the международного договора, закрепившего не Judgment, I.C.J. Reports 2012. Para. 99. Available at: War as an Instrument of National Policy – the first
Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal). только отказ войны для урегулирования межд у- http://www.icj–cij.org/files/case–related/144/144–20120720–
Judgment, I. C. J. Reports 2012. Para 99. URL: http://www. JUD–01–00–EN.pdf (accessed 05.06.2018); Prosecutor v. To-
universal treaty not only to prohibit war as a
icj–cij.org/files/case–related/144/144–20120720–JUD–01–00–
народных споров (ст. 1), н о и обязанность раз- limir. Case No. IT-05-88/2-T. Trial Chamber II. Judgement of means of dispute settlement (Article 1), but also to
EN.pdf (дата обращения: 05.06.2018); Prosecutor v. Tolimir. 12 December 2012. Para. 733. Available at: http://www.icty.
3
Case No. IT-05-88/2-T.Tr ial Chamber II. Judgement of В частности, в ст. 2 Конвенций 1899 и 1907 гг. установ- org/x/cases/tolimir/tjug/en/121212_summary.pdf (accessed
3
12 December 2012. Para 733. URL: http://www.icty.org/x/ лено, что договаривающиеся державы соглашаются , в слу- 25.02.2018); Prosecutor v. Radovan Karadzic. Case No. IT-95- In particular, Articles 2 of the 1899 and 1907 Conve ntions
cases/tolimir/tjug/en/121212_summary.pdf (дата обращения: чае важного разногласия или столкновения, прежде чем 5/18-T. Trial Chamber, Judgement of 24 March 2016. Para. established that in case of serious disagreement or dispute,
25.02.2018); Prosecutor v. Radovan Karadzic. Case No. IT-95- прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят 539. Available at: http://www.icty. org/x/ cases/ before an appeal to arms, the Contracting Powers agree to have
5/18-T. Trial Chamber, Judgement of 24 March 2016. Para обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству karadzic/tjug/en/160324_judgement.pdf (accessed 25.02.2018). recourse, as far as circumstances allow, to the good offices or
2
539. URL: http://www.icty.org/x/cases/karadzic/tjug/en/1603 одной или нескольких дружественных держав. В данном Second Report on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr D. mediation of one or more friendly Powers. In this case, we
24_judgement.pdf (дата обращения: 25.02.2018). случае можно отметить диспозитивный характер нормы, Tladi. International Law Commission. 69th session. UN Doc. must note the dispositive nature of this rule, which did not
2
Второй доклад о jus cogens, подготовленный Специаль- не отменяющей существующее право государств обр а- A/CN.4/706. P. 28. Available at: http://legal.un.org/docs/ in- outlaw the right of States to resort to war. Nor did the Cove-
ным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междун а- щаться к войне. Не содержался запрет обращения к во йне dex.asp?symbol=A/CN.4/706&referer=http://legal.un.org/ilc/se nant of the League of Nations contain this prohibition (Arti-
родного права. 69-я сессия. Документ A/CN.4/706. С. 28. и в Статуте Лиги Наций (ст. 12). См. также [16, с. 34]. ssions/69/&Lang=R (accessed 05.06.2018). cle 12). See also: 16, p. 34.

533 533
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

решать все споры исключительно мирными точника императивных норм не имеет суще- establish the obligation to settle all disputes exclu- p. 147]. This position best corresponds to such a
средствами (ст. 2). До Пакта Бриана-Келлога ственного значения [5, с. 147]. Данная позиция sively by peaceful means (Article 2). There was no feature of jus cogens norms as their universal appli-
подобная норма в международном праве отсут- наилучшим образом соответствует такому пр и- such rule before The Kellogg–Briand Pact, and cability, meaning the adherence to them of each and
ствовала, следовательно, нельзя было говорить знаку норм jus cogens, как универсальная при- every state in their mutual relations 2,whatever the
therefore it is impossible to argue there was any
и о том, что она была международным обычаем. менимость, означающая приверженность ему
custom. Eventually, this norm found its way to the State’s position is, whether it agrees with jus co-
Впоследствии данная норма нашла закрепление без исключения всех государств во взаимоо т-
в Уставе ООН и в настоящий момент, безусло в- ношениях друг с другом 2 независимо от между- UN Charter and is currently considered to be part gens principle or any other reasons.
но, является принципом jus cogens, неотъемле- народно-правовых позиций, признания принци- and parcel of general international law. Thus, the position of the Special Rapporteur
мой частью общего международного права. пов jus cogens, согласия с ними или каких бы то Finally, we should note that questioning the about the secondary role of treaties for jus cogens
Наконец, следует отметить, что вопрос об ни было иных оснований. sources of jus cogens and general international law principle cannot be regarded as well-founded both
источниках норм jus cogens и общего междуна- Таким образом, позици ю Специального до- is pulling us away from the discussion about the from the viewpoint of doctrine and from the view-
родного права уводит от сущности самого во- кладчика о вторичной роли международных до- point of practice. Treaties, international custom and
substance of international law. Thus, when wor k-
проса о содержании общего международного говоров для принципов jus cogens нельзя рас- general principles of law can thus all serve as
ing on the Draft Articles on the Law of Treaties,
права. Так, при разработке Проекта статей по сматривать обоснованной с точки зрения как
and also during the active years of the United Na- sources of peremptory norms of general interna-
праву международных договоров, а также в п е- доктрины, так и практики. Источниками имп е-
риод работы Венской конференции ООН 1968 – ративных норм общего международного права tions Conference on the Law of Treaties at Vienna tional law.
1969 гг. главной идеей был не источник закре п- могут быть и международные договоры, и меж- (1968-1969), the main concept was not the source Speaking about the substance of general inter-
ления принципов jus cogens, а природа их со- дународные обычаи, а также общие принципы envisaging jus cogens, but its content’s nature and national law, it should be considered whether we
держания, сущность [33, para 2; 34, para 39]. права. essence [33, para 2; 34; para 39]. It is pertinent here can refer to the definition of peremptory norms of
Здесь уместно провести аналогию с положения- Говоря о содержании общего международ- to draw an analogy with the UN Declara- international law as pertaining to it.
ми Декларации ООН о всеобщем участии в Вен- ного права, следует обратить внимание на вопрос As follows from Article 34 and 53 of the Vi-
tion on Universal Participation in the Vienna Con-
ской конвенции о праве международных дог о- о возможности отнесения к нему дефиниции им-
vention on the Law of Treaties. Among multilateral enna Convention (1969), this definition is only ap-
воров 1969 г., где к многосторонним договорам перативных норм общего международного права,
отнесены те, кот орые касаются кодификации и закрепленной в ст. 53 Венской конвенции. treaties, it names those “which deal with the codifi- plicable to the States being perties the given Treaty;
прогрессивного развития международного права Как следует из ст. 34 и 53 Венской конвен- cation and progressive development of international THIRD States are in no way affected by the con-
или объект и цели которых представляют инт е- ции, данное определение применимо исключи- law, or the object and purpose of which are of in- tents of Article 53.
рес для международного сообщества в целом. тельно в отношении государств-участников ука- terest to the international community as a whole. In
Иными словами, решающее значение имеют не занного международного договора; третьи гос у- other words, the decisive role belongs not to the Formally speaking, the provisions relating to
формальные характеристики документов, в к о- дарства никоим образом не связаны с содержа- formal characteristics of the documents reflecting the applicability of the Vienna Convention (1969)
торых фиксируется согласие субъектов межд у- нием ст. 53.
the consent of subjects of international law, but to itself create a bar for treating the Article 53 as cate-
народного права, а цель и объект правовой р е- С формальной точки зрения, положения, ка-
гламентации. сающиеся применения самой Венской конвен- the object and purpose of legal governance. gory of general international law. Moreover, under
Некоторые исследователи в этом вопросе ции, создают ограничения для отнесения дефи- Some researchers took a step further in this is- Article 4 of the Vienna Convention (1969) the
пошли еще дальше и придерживаются мнения, ниции в ст. 53 к категории норм общего ме жду- sue and adopted the view that jus cogens does not treaty is not retroactive, which means that its provi-
что принципы jus cogens могут содержаться да- народного права. Кроме того, согласно ст. 4 Вен- have to be reflected in a source of international law: sions (including the definition of peremptory rules
же не в источнике международного права: п о- ской конвенции, договор не имеет обратной си- since the main original source of international law of international law) do not cover jus cogens prin-
скольку согласие государств само является лы, а значит, ее положения (в том числе и д ефи- is State Consent, it can be revealed in soft legal
главным источником международного права, ниция императивных норм общего международ- ciples, which formed prior to the entry into force of
documents, such as resolutions of international
оно может быть отражено в таких документах ного права) не распространяются на принципы the Vienna Convention (1969): that is, before Janu-
governmental organisations [24, p. 111] 1.
рекомендательного характера, как резолюции jus cogens, сформировавшиеся до вступления ary 27, 1980. To put it differently, jus cogens pri n-
международных межправительственных орга- Венской конвенции в силу, т. е. до 27 января The Declaration on Principles of International
ciples contained in the UN Charter and lying at the
низаций [24, p. 111] 1. Наиболее показательным 1980 г. Иными словами, принципы jus cogens, Law concerning Friendly Relations and Co-
basis of all international law and maintenance of
примером является Декларация о принципах содержащиеся в Уставе ООН и лежащие в основе operation among States in accordance with the
международного права, касающихся друж е- всего современного международного права, peace and security do not fall under the ambit of
Charter of the United Nations (1970) is an indica-
ственных отношений и сотрудничества между обеспечения международного мира и безопасно- Article 53, and therefore their formation could have
tive example.
государствами в соответствии с Уставом ООН сти, не подпадают под дефиницию в ст. 53, а по- been subject to a completely different set of fea-
1970 г. Безусловно, справедливо будет заметить, тому их формирование могло прои сходить на Certainly, it is fair to say that the jus cogens
tures and elements.
что зафиксированные в указанной декларации основе совершенно иных признаков и элементов. principles reflected in the declaration became cus-
On the other hand, the provisions of Article 53
принципы jus cogens стали на момент ее приня- С другой стороны, положения ст. 53 могут tomary by the time of its adoption, but it does not
тия международным обычаем, однако это не стать обязательными в качестве обычных норм mean that documents of this kind cannot serve as a can become binding as customary rules of inter-
означает, что подобная форма документа как международного права, признаваемых таковыми national law recognized as such by the
means of reflecting the consent vis-à-vis any new
способа закрепления согласия не применима и в со стороны государств-неучастников (ст. 38 Вен- principles of international law. According to
отношении новых принципов международного ской конвенции). Именно в таком аспекте данное
I. I. Lukashuk, the type of a source of peremptory
права. По мнению И. И. Лукашука, форма и с- 2
First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr D.
norms does not bear any substantial meaning [5, Tladi. International Law Commission. 68th session. UN
2
Первый доклад о jus cogens, подготовленный Специальным Doc.A/CN.4/693. P. 45, 49 . Available at: http://legal.un.org/
1
Эту точку зрения также разделяют Б. Зимма, А. Фердросс докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия международного docs/index.asp?symbol=A/CN.4/693&referer=http://legal.un.or
1
[22, рp. 93–94]. права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. С. 45, 49. B. Simma, A. Verd ross also support this opinion [22, pp. 93–94]. g/ilc/sessions/68/&Lang=R (accessed 05.06.2018).

534 534
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

определение воспринимается международным Во-первых, несмотря на то, что императив- non-parties (Article 38 of Vienna Convention Firstly, even though peremptory norms must
сообществом: это следует из многочисленной ные нормы должны приниматься подавляющим (1969). The international community interprets be accepted by a vast majority of States, in practice
практики государств, ме ждународных судебных большинством голосов, на практике (особенно в the definition precisely this way: this follows from (especially in the past) the universally recognized
органов и обширной академической литературы 1. прошлом) общепризнанные нормы создавались
the abundant state practice, international judicial rules have been accepted by a small group of
Как отметил Т. Уезерел, «хотя Венская конве н- ограниченным числом государств, в основном
ция посвящена праву международных договоров крупных [6, с. 148]. Современное значение bodies and vast academic literature1. As noted by T. States, especially large ones [6, p. 148]. The mod-
и обязательна только для подписавших ее ст о- «принятия и признания» также не требует от Weatherall, although the Vienna Convention is d e- ern meaning behind “acceptance and recognition”
рон… статья 53 стала отражением концепции, всех государств прямого или косвенного согл а- voted to the law of treaties and is only binding upon does not require an explicit or implicit consent of
чье юридическое действие выходит за рамки до- сия с императивностью нормы. В отношении the Participating States, Article 53 came to reflect all States with the binding character of a norm.
говорного контекста» [ 32, p. 6]. принципов jus cogens это могло бы означать, что With regard to the principles of jus cogens, this
the concept the legal force of which can surpass the
Что касается отсутствия обратного дей- обязательная сила таких норм ставится в зави- could mean that their binding nature is contingent
ствия дефиниции в качестве нормы Венской симость от их «повсеместного» признания все- limits of the treaty context [32, p. 6].
As for the lack of the retroactive force of this upon their “universal” recognition by all States
конвенции, то следует заметить, что формул и- ми без исключения госуд арствами [8, с. 28]. До-
ровка определения является результатом обо б- статочным является признание со стороны definition as a Vienna Convention (1969) provi- without exception. However, it is sufficient that the
щения как доктринальных, так и практических большинства наиболее значимых для государств recognition of the most important norms was done
sion, it should be noted that the wording of the
позиций государств, формирование которых международного сообщества, отдельные гос у- by most States, and separate governments cannot
definition is a result of aggregation both of doc-
происходило в течение всего развития межд у- дарства не могут воспрепятствовать обретению object to the achievement by a norm of a peremp-
народного права и началось задолго до вступл е- нормой международного права императивного trinal and practical State views, which have been
tory character [9, p. 29; 31, p. 29].
ния в силу Венской конвенции. характера [9, с. 29; 31, p. 29]. Ю. С. Ромашовым formed throughout the entire development of inter-
Yu. Romashov even suggested a method for
2.1.2. «Норма, которая принимается и пр и- даже предлагалась методика определения усло- national law and began long before the entry into
establishing criteria of the “universality of recogni-
знается…». Рассматриваемый элемент форму- вий «общепризнанности» обычных норм на ос- force of the Vienna Convention (1969).
лировки подразумевает совершение госуда р- нове качественного и количественного анализа tion” on the basis of qualitative and quantitative
2.1.2. “A norm accepted and recogni- analysis of the composition of the States partaking
ствами (согласно тексту статьи – международ- состава государств, участвующих в нормотво р-
ным сообществом государств) двух последов а- ческом процессе2. zed…”. This element of the definition presupposes in the law-making process2.
тельных действий, заключающихся в процессе Во-вторых, «принятие и признание» оз на- that a State (or, rather, according to the literal text – Secondly, “acceptance and recognition” im-
разработки правила поведения и наделение его чает, что государства соглашаются не только с the international community of States) completed plies that States agree not only with the peremptory
обязательным юридическим характером наи- императивным характером нормы общего меж- two subsequent actions: they developed a rule and character of the norm of general international law,
высшей силы императивной нормы общего дународного права, но и с недопустимостью
then endowed it with the binding force of the high- but also with the impermissibility of any deroga-
международного права. По сути, данная проц е- отклонения от нее [31, p. 919–920].
дура не отличается от общего порядка нормооб- В-третьих, у государств, которые не пр и- est character – that of a peremptory norm of general tions therefrom [31, pp. 919–920].
разования в международном праве: «согласов а- нимали участия в разработке принципов jus co- international law. This process is no different to the Thirdly, States which have not participated in
ние воль государств в отношении содержания gens, отсутствует свобода выбора относительно normal rule-making in international law: “the rec- the development of the jus cogens norms, are de-
правила поведения и в отношении признания согласия или несогласия с обязательностью т а- onciliation of the wills of States vis-a-vis the rules prived of the ability to express their will about their
этого правила в качестве нормы международно- ких норм. Данное обстоятельство связано с тем, of conduct and with regards to the recognition of binding force. This is due to the fact that the main
го права» [14, с. 88]. что основным условием эффективности их реа-
those rules as internationally binding” [14, p. 88]. prerequisite of the effectiveness of their realization,
С другой стороны, в результате признания лизации, обеспечения международного мира и
за нормой характера принципа jus cogens возни- безопасного сосуществования всех стран мира On the other hand, recognizing a certain rule maintenance of international peace and security and
кают вопросы ее последующего признания и является не столько количество согласившихся as having jus cogens nature raises question as to the peaceful co-existence of States is not just the level
принятия в качестве таковой третьими госуда р- государств, сколько единообразное понимание и recognition of such by third States. of consensus among States, but the unified under-
ствами. универсальное соблюдение каждым без исклю- When talking about the binding force of any standing and universal adherence to jus cogens
В отношении обязательного юридического чения членом международного сообщества principles by every Member of the international
характера любой иной нормы международного принципов jus cogens. Отсюда – любое проявле- other legal norm of international law, the classical
Community.
права применяется классическое сочетание со- ние иного поведения (и даже его возмож ность) two-pronged approach, described by G. Tunkin, is
Thus, any departure from permissible behav-
гласования двух аспектов, описанных выше со стороны какого-либо государства, против used (See above). At the same time, States (e.g., the
Г. И. Тункиным. При этом государства (напр и- кого бы оно ни было направлено, является н е- iour (including even the possibility of such behav-
newly-formed ones) which did not participate in the
мер, вновь возникающие), которые не участв о- допустимым и представляет одновременную iour) by any State, regardless of which State it was
development of the said norms have the right to
вали в разработке подобных норм, вправе отка- угрозу всему миру. Иными словами, без собл ю- directed at, is unacceptable and represents a univer-
заться от признания их обязательной силы, даже дения принципов jus cogens хотя бы одним го с- refuse to be bound by them, even if such norms
sal threat. In other words, when even one State dis-
если эти нормы уже стали нормами общего ударством концепция норм, на которых держит- have already crystallised as rules of international
obeys jus cogens principles, the entire system of
международного права [14, с. 133–115]. В слу- ся весь международный правопорядок, попросту law [14, pp. 133–115]. But with jus cogens princi-
чае с принципами jus cogens свобода усмотре- не имеет смысла, а значит, согласие с их обяз а- norms underpinning the international legal order
ples, such discretion is highly limited.
ния государств весьма ограничена. тельностью не существенно, поскольку любое simply loses its meaning, and consequently, the con-
государство независимо от своей международ- sent to its binding nature is irrelevant, since every
ной или национальной позиции жизненно заин- 1
Second Report on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr D. State, regardless of its national or international
Tladi. International Law Commission. 69th session. UN Doc.
1
Второй доклад о jus cogens, подготовленный Специальным A/CN.4/706. P. 15–16 Available at: http://legal.un.org/docs/
докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междуна родного index.asp?symbol=A/CN.4/706&referer=http://legal.un.org/ilc/
2 2
права. 69-я сессия. Документ A/CN.4/706. С. 15–16. Подробнее см. [11, с. 32–40]. sessions/69/&Lang=R (accessed 05.06.2018). See further: 11, pp. 32–40.

535 535
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

тересовано в тех условиях и ценностях, которые 2.1.4. Недопустимость отклонения. Дан- stance, has a vital interest in those values that this 2.1.4. The impermissibility of any derogations.
этот правопорядок обеспечивает. ный элемент является центральным для иден- legal order guarantees. This element is crucial for identifying jus cogens
2.1.3. Понятие «международное сообщ е- тификации принципов jus cogens. С одной сто-
2.1.3. The notion of “the international com- principles. On the one hand, it points to the specific
ство государств в целом». Основным дискусси- роны, он указывает на специфический характер
онным вопросом данного элемента является императивности нормы, с другой – на правовые munity of States as a whole”. The main discussion character of peremptory norms, and on the other
правовой статус такого образования, как «ме ж- последствия в случае противоположного пове- in this part revolves around the legal status of an hand – to the legal consequences of non-
дународное сообщество государств». С позиции дения2. entity such as “the international community of compliance2.
общей теории международного права его нельзя Обозначенная специфика заключается в This means that the impermissibility of dero-
States”. From the standpoint of general interna-
отнести к субъектам международного права. том, что недопустимость отклонения от при н-
Несмотря на то, что речь идет о некой форме ципов jus cogens носит безусловный характер 3, в tional legal theory, it cannot be considered a subject gation has an unconditional character3, whereas
объединения государств, никакой институци о- то время как остальные императивные нормы of international law. Even though the text speaks of other imperative norms of international law
нальной основы, закрепленной международным международного права допускают возможность some union of States, this entity still lacks any in- provide for a possibility of derogation either by
договором или иным международным соглаш е- отклонения как вследствие исключения из об- means of exceptions from the general rule4 or by
stitutional foundation stemming from a treaty or
нием, у данного объединения нет. Иными сл о- щего правила4, так и в результате согласия ст о-
another international agreement. In other words, the consent of the Parties5. Jus cogens
вами, рассматриваемое понятие нельзя ассоци и- рон5. К принципам jus cogens «неприменимо
ровать с международной межправительственной известное положение о том, что специальный this notion is not to be equated with that of inter- cannot be subjected to the maxim “lex
организацией. закон отменяет общий закон» [2, с. 193–194]6. governmental organisation. specialis derogat lex generalis” [2, pp. 193–194]6.
В то же время, согласно Венской конве н- Кроме того, в отличие от иных императивных Furthermore, as opposed to other imperative
At the same time, the Vienna Convention vests
ции, международное сообщество государств
наделяется правотворческой функцией, а кон- such an entity with a law-making power, and the
2
Первый доклад о jus cogens, подготовленный Специал ь-
сенсус составляющих это сообщество госу- ным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междун а- consensus of the States within this entity, according 2
First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr D.
дарств, по мнению отдельных исследователей, родного права. 68-я сессия. ДокументA/CN.4/693. С. 8. to some academics, should be regarded as a sepa- Tladi. International Law Commission. 68th session. UN Doc.
нужно рассматривать в качестве самостоятел ь- 3
Там же. C. 45. A/CN.4/ 693. P. 8. Available at: http://legal.un.org/docs/ in-
4
Примером общего правила может послужить ст. 34 Вен- rate source of international law [29, pp. 76–80; 31,
ного источника международного права [29, dex.asp? symbolA/CN.4/693&referer= http://legal.un. org/ ilc/
ской конвенции, согл асно которой договор не создает об я- p. 910]. Possibly, such specifics of international
рp. 76–80; 31, p. 910]. Возможно, данная специ- sessions /68/&Lang=R (accessed 05.06.2018).
зательств или прав для третьего государства без его на то 3
фика международного сообщества (н е имею- community (unfounded, however, in theory and Ibid. P. 45.
согласия. Исключением же является положение ст. 36, 4
щая, однако, поддержки ни в доктрине, ни в устанавливающее, что согласие третьего государства с Article 34 of the Vienna Convention (1969) can serve as an
practice) stems from the characteristic features of example here: A treaty does not create either obligations or
практике) обусловлена спецификой норм jus наличием у него права в соответствии с договором, в кот о-
ром оно не участвует, будет предполагаться до тех пор, jus cogens itself: since the process of its formula- rights for a third State without its consent. Article 36 represents
cogens, чье формирование, как было указано
пока не будет иметься доказательств против противного. tion differs substantially from that of other interna- an exception to this rule, stipulating that the consent of a third
выше, существенно отличается от образования Иными словами, согласие третьего государства для во з- State is presumed, where a right arises under a treaty, to which
остальных норм международного права. никновения права не требуется. Безусловно, это можно tional legal rules. this third State is not a party, so long as the contrary is not in-
Альтернативная точка зрения заключается в рассматривать как пример молчаливого соглас ия. С другой There is also an alternative point of view, dicated. In other words, the consent of a third state is irrelevant
том, что «международное сообщество гос у- стороны, третье государство может и не знать как о сущ е- for the provision of a right under a treaty. Undoubtedly, this
ствовании договора, в котором оно не участвует, так и о which suggests that “the international community
дарств» является правовой фикцией, колич е- наличии предусмотренных в нем прав, в связи с чем ука-
can be regarded as a case of tacit consent. On the other hand, a
ственной, нежели качественной дефиницией of States” is a legal fiction and a quantitative but third State maybe completely in the dark about the existence of
занные права для третьего государства не обусловлены его
[31, рp. 910–911], что ошибочно могло быть согласием (явно выраже нным либо молчаливым). На прак- not qualitative description [31, pp. 910–911], which the Treaty and the new rights that were granted to it, which is
воспринято как указание на особый тип субъек- тике аналогичная ситуация встречается и в отношении why the mentioned rights are unconditional on its consent (be it
can misleadingly suggest an existence of some spe- explicit or tacit). In practice a similar situation can arise in
та международного права. обязанностей третьих государств по договору, когда пол ь-
зование предоставленными правами невозможно без со- cial Subject of International Law. respect to the rights of third States under a treaty, where the
Не менее значимой и определяющей явля- блюдения закрепленных в договоре обязательств даже при enjoyment of the granted rights is impossible without bearing
ется и формулировка «в целом». Как уже отм е- отсутствии письменного согласия с этим третьих госу-
The words “as a whole” are no less important.
the obligations, even absent the written consent of third States,
чалось выше, ни доктрина, ни практика не тре- дарств, как это предписано ст. 35 Венской конвенции As was noted above, neither doctrine nor practice as is envisaged in the Vienna Convention (1969), Article 35
буют поголовного признания государствами (например, судоходство по Дунаю в соответствии с Ко н- (for instance, navigating the Danube under the 1948 Conven-
венцией о режиме судоходства на Дунае 1948 г. третьими
require universal recognition by States of the per-
обязательной силы принципов jus cogens. Не tion regarding the regime of navigation on the Danube by third
государствами). Подробнее см. [5, с. 250]. emptory character of jus cogens norms. The words States). See further: 5, p. 250.
требует такого буквального толкования и фраза 5
Например, ст. 73 Венской конвенции о консульских сн о- 5
«в целом»: по мнению Редакционного комитета шениях 1963 г. устанавливает, что ни одно из ее полож е- “as a whole” do not require such literal interpreta- For instance, Article 73 of the Vienna Convention on Consu-
КМП, это означает признание очень крупным ний не препятствует государствам заключать междунаро д- tion as well: according to the Drafting Committee lar Relations (1963) states that none of its provisions shall be
ные соглашения, подтверждающие, дополняющие, распр о- interpreted as preventing the States Parties from entering into
большинством (причем речь идет о признании of the ILC, this refers to a very vast recognition
страняющие или расширяющие ее положения. Другим international agreements, concluding international agreements
не в индивидуальном порядке, а в коллекти в- примером может послужить институт оговорок к между- confirming or supplementing or extending or amplifying the
(and not individually, but collectively), and also
ном), а также то, что никакое отдельно взятое народным договорам (см., например, ст. 2 Второго Фа- provisions thereof.
государство не должно иметь права вето в о т- культативного протокола к Международному пакту о means that no individual state can have a power to Another example is the institute of reservations to international
ношении признания той или иной нормы как гражданских и политических правах1989 г., направленного veto a jus cogens norm [31, p. 912]1. treaties (See, e.g., Article 2 of the Second Optional Protocol to
нормы jus cogens [31, p. 912]1. на отмену смертной казни, запрещающего, с одной стор о- the International Covenant of Civil and Political Rights, aimed
ны, делать какие-либо оговорки к договору, обусл овливая
at prohibiting the imposition of the death penalty (1989),
тем самым императивность нормы об отмене смертной
казни, но, с другой стороны, допускающего возможность 1
See also: Second Report on Jus Cogens by Special Rappor- which, on the one hand, prohibits any reservations, thereby
1
См. также: Второй доклад о jus cogens, подготовленный ее применения в военное время после признания вины в teur Mr D. Tladi. International Law Commission. 69th session. securing the peremptory character of the prohibition, but on the
Специальным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия совершении наиболее тяжких преступлений военного ха- UN Doc. A/CN.4/706. P. 32–33. Available at: http://legal.un. other hand, allows for carrying out death sentences in times of
международного права. 69-я сессия. Документ A/CN.4/706. рактера в военное время). org/ocs/index.asp?symbol=A/CN.4/706&referer=http://legal.un war after admission of guilt for the most heinous war crimes.
6 6
С. 32–33. См. также [1, с. 25]. .org/ilc/sessions/69/&Lang=R (accessed 05.06.2018). See also: [1, p. 25].

536 536
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

норм отклонение от норм jus cogens всегда бу- нию И. И. Лукашука, закрепив достижения чел о- norms of international law, any deviation from jus ment. According to I. Lukashuk, portraying the
дет представлять угрозу международному миру веческой цивилизации, они могут быть лишь д о- cogens will represent a threat to international peace achievements of the humanity, these rules can only
и безопасности. полнены, развиты, но не отменены [6, с. 147]. be amplified, but not abrogated. [6, p. 147].
and security.
Что касается юридических последствий от- Данные изменения государства могут с о-
The special nature of jus cogens once again States can make these modifications through
клонения, то и здесь проявляется особенность вершить посредством многостороннего между-
природы рассматриваемых принципов. Так, с о- народного договора, международ ного обычая shows, when talking about the legal consequences multilateral treaties, international custom or agree-
гласно ст. 53 Венской конвенции, договор, пр о- или соглашения (т. е. независимо от формы вы- of non-compliance. For example, according to Arti- ment (i.e., however the consent was manifested)
тиворечащий в момент заключения императи в- ражения данного соглашения) [14, с. 141]. Су- cle 53 of the Vienna Convention (1969), a treaty is [14, p. 141].
ным нормам общего международного права, щественным условием является только то, что The only material condition here is that the
considered “void if at the time of its conclusion, it
считается ничтожным, а если возникновение новая, изменяющая норма должна быть нормой
conflicts with a peremptory norm of general inter- new, modifying rule must also be a jus cogens
новой jus cogens имеет место после заключения jus cogens, т. е. содержать все элементы, пер е-
такого договора, то он становится недейств и- численные выше в настоящей статье. national law”, and conversely, where a new jus co- norm – that is, it must possess all qualities men-
тельным и прекращается (ст. 64 Венской кон- Вышеуказанные признаки норм jus cogens gens rule emerges, a conflicting treaty is deemed tioned above in this article.
венции). Аналогичные правила применимы и в позволяют сделать вывод о формировании The aforementioned qualities permit to draw
void (Article 64 of the Vienna Convention (1969).
отношении международных обычаев. Иными иерархии норм международного права, а также certain conclusions about the hierarchy of interna-
словами, принципы jus cogens могут ограничи- об особом критерии, которому должны отвечать Similar rules apply vis-à-vis international custom.
вать договорную правоспособность государств рассматриваемые принципы. Они должны сл у- In other words, jus cogens principles can limit the tional legal rules and about the special criterion the
[6, c. 145]1. Особыми юридическими последстви- жить не только отправной точкой для определе- treaty-making capacity of States [6, p. 145]1. principle at issue must satisfy. They should serve
ями характеризуется и совершение серьезных ния правомерности действующих норм между- Serious breaches by a State of an obligation not only as a starting point to determine the legality
нарушений государством обязательств, в ытека- народного права, но и являться в процессе ра з-
arising under a peremptory norm of general interna- of the functioning norms of international law, but
ющих из императивной нормы общего междуна- вития международного права гарантией его
родного права и посягающих в любом из своих прогрессивного развития. tional law protecting the interests of the interna- also as a guarantee of progressive development of
проявлений на принципы jus cogens и охраняе- 2.1.6. Иерархия норм. Поскольку принципы tional community also entail special legal conse- international law.
мые ими интересы международного сообщества: jus cogens отражают и защищают основопола- quences: no State will recognize as lawful the situa- 2.1.6. The hierarchy of norms. Since jus co-
ни одно государство не признает правомерным гающие ценности международного сообщества 3, tion arising from such a breach, nor will any State gens principles reflect and protect the fundamental
положение, сложившееся в результ ате серьезно- то с позиции высшей, исключительной знач и-
го нарушения, и не оказывает пом ощи или со- мости объекта, на обеспечение и охрану котор о- render aid or assistance in maintaining that situa- values of the international community3 as a whole,
действия в сохранении такого положения2. го обращено правовое регулирование рассма т- tion2. their role as the most authoritative rules is justified
2.1.5. «Возможность изменения последую- риваемых норм, оправданным является их отн е- 2.1.5. “The possibility of modification only by in the view of the particular significance of their
щей нормой общего международного права, н о- сение к категории высших (в иерархическом a subsequent norm of general international law subject-matter.
сящей такой же характер». Недопустимость отношении) норм международного права.
having the same character”. The impermissibility Although the very idea of a hierarchy of
отклонения от принципов jus cogens не следует Несмотря на то что идея иерархии норм
трактовать как невозможность или запрет их свойственна больше внутригосударственному of derogation from jus cogens norms should not be sources is more familiar to domestic legal systems,
изменения. Как отметил А. Н. Талалаев, рас- правопорядку, не следует воспринимать ее пр и- interpreted as the impossibility of their modifica-
at the international level it should be treated as an
суждая о принципе pacta sunt servanda, импера- менение в рамках международного права в ка- tion. As was underscored by A. Ta lalaev, when dis-
тивный характер принципа заключается в том, честве производной. Подобное соотношение independent notion. Such correlation between the
cussing the principle “pacta sunt servanda”, the
что «государства в своих взаимных отношениях норм не зависит от системы права, оно хара к- norms does not depend on the legal system, but is
peremptory character of the principle implies that
не могут от него отклоняться, то есть считать терно в целом для права как регулятора отн о- characteristic of the law as a regulating mechanism
“states will not be able to deviate from it, i.e., con-
недействующим» [12, с. 22]. Однако это не шений. Более того, с учетом специфики согл а-
sider it to be void” [12, p. 22]. This, however, does in general. Moreover, considering the consensual
означает, что государства не могут изменять сительной природы норм международного пр а-
или прекращать действующие международные ва можно говорить и об особом понимании not mean that States cannot modify or amend their nature of international rules, we can talk about a
договоры, равно как и любые нормы, в том чис- «иерархичности» норм: речь идет не только о treaties, as well as any other norms, including jus special understanding of what a hierarchy is: it in-
ле принципы jus cogens. В противном случае нормах, обладающих высшей по сравнению с cogens. The opposite could adversely impact the cludes not only the norms having the highest legal
подобная неизменность могла бы деструктивно другими нормами юридической силой, дела ю-
entire body of international law and its develop- force, thereby nullifying all the incompatible rules,
отразиться на всем международном праве и его щей все несовместимые с ними нормы недей-
развитии. Однако же необходимо отметить, что ствительными, но и о нормах, которые всле д- ment. However, it is necessary to stress that the but also about the norms which have priority over
указанные изменения норм jus cogens должны ствие соглашения государств имеют лишь пр е- aforementioned modifications should not lead to others according to a treaty.
приводить не к отмене, а к их ра звитию. По мне- имущественный порядок применения. the nullification of the norms, but to their develop- The examples of such hierarchical relation are
Примеры указанного иерархического вза и-
модействия норм международного права неред- 1
See also: First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur not uncommon. Thus, Article 30(2) of the Vienna
1
См. также: Первый доклад о jus cogens, подготовленный ки. Так, п. 2 ст. 30 Венской конвенции 1969 г. Mr D. Tladi. International Law Commission. 68th session. UN Convention (1969) stipulates that “when a treaty
Специальным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия закреплено, что если в договоре устанавливает- Doc. A/CN.4/693. P. 47 . Available at: http://legal.un.org/ docs/
международного права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. index.asp?symbol=A/CN.4/693&referer=http://legal.un.org/ilc/
С. 47. ся, что он обусловлен предыдущим или посл е- sessions/68/&Lang=R (accessed 05.06.2018).
2 2 3
См.: ст. 40–41 «Ответственность государств за междуна- See: Articles 40-41 “Responsibility of States for Internation- Second Report on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr D.
родно-противоправные деяния» / Резолюция Генеральной ally Wrongful Acts ”. General Assembly Resolution. Tladi. International Law Commission. 69th session. UN Doc.
3
Ассамблеи ООН. 12.01.2001. A/RES/56/83. URL: https://do- Второй доклад о jus cogens, подготовленный Специаль- 12.01.2001. A/RES/56/83. Available at: https://documents– A/CN.4/706. P. 11. Available at: http://legal.un.org/ docs
cuments–dds–ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/477/99/PDF/ ным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междун а- dds–ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/477/99/PDF/N01477 /index.asp?symbol=A/CN.4/706&referer=http://legal.un.org/ilc
N0147799.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.06.2018). родного права. 69-я сессия. Документ A/CN.4/706. С. 11. 99. pdf?OpenElement (accessed 05.06.2018). / sessions/69/&Lang=R (accessed 05.06.2018).

537 537
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

дующим договором или что он не должен счи- того или иного договора УООН (в силу того, что specifies that it is subject to, or that it is not to be any other international agreement, their obligations
таться несовместимым с таким договором, то в нем зафиксированы многие императивные considered as incompatible with an earlier or later under the present Charter shall prevail.
преимущественную силу имеют положения этого нормы современного международного права)
treaty, the provisions of that other treaty prevail” 1. Academics have interpreted this provision with
другого договора 1. Схожие юридические послед- представляет собой одно из важнейших основа-
ствия имеют место в случае заявления государ- ний действительности договоров [3, с. 183–184]. Similar legal consequences arise where States have a certain degree of ambiguity. On the one hand, the
ствами оговорок, внесения поправок и заключ е- С другой стороны, отмечается, что ст. 103 не made reservations, amendments or entered into an consistency of a certain treaty with the UN Charter
ния соглашения об изменении договора: пр е- предусматривает ничтожности соглашений, agreement to modify an existing treaty: the preva- is one of the most important conditions of a treaty’s
имущественное применение тех норм, в отноше- противоречащих Уставу, в то время как jus
lence is then given to those norms where States validity (as the UN Charter incorporates many per-
нии которых достигнуто особое, отдельное со- cogens в международном праве объявляют н е-
гласие сторон (ст. 19–21 и 39–40 Венской кон- действительным любой противоречащий им до- have reached a more specific agreement (Articles emptory norms of modern international law) [3, pp.
венции 1969 г.). В некоторых случаях вследствие говор [13, с. 115], что имеет место не столько в 19-21 and 39-40 of the Vienna Convention (1969). 183-184]. On the other hand, Article 103 does not
взаимосвязи значительного числа международ- силу закрепления данных принципов в Уставе In some cases, where there is a great overlap envisage that any treaty contrary to the UN Charter
ных договоров государства включают в них сп е- ООН, сколько вытекает из нормы, впоследствии
among several treaties, States include special provi- should be deemed void, whereas jus cogens invali-
циальные положения, носящие в большинстве зафиксированной в ст. 53 Венской конвенции
случаев самый общий характер: «Положения 1969 г., – о ничтожности договоров, п ротиворе- sions, mostly of a very general character: “The pro- dates any contradicting treaty [13, p. 115], which
настоящего Соглашения не затрагивают прав и чащих jus cogens [6, с. 54]. visions of the present Treaty do not affect in any happens not so much due to the presence of such
обязательств, вытекающих из других двусторо н- Некоторое сходство с механизмом, уст а- way any other rights and obligations arising out of
них или многосторонних договоров» [6, с. 51]. новленным ст. 103 Устава ООН, имеют полож е- rules in the UN Charter, but stems from Article 53
other multilateral and bilateral treaties” [6, p. 51]. of the Vienna Convention (1969) (voidness of trea-
Определенное значение с позиции преиму- ния так называемых «интегральных» конвен-
щественного применения имеет установление о ций, регламентирующих единый международ- The rule about the relationship between lex ties conflicting with a peremptory norm of General
взаимодействии специальной и общей норм ный режим и подчиняющих себе все иные дого- specialis and lex generalis is of some significance International Law) [6, p. 54].
права. На практике это реализуется, как прав и- воры по этому вопросу 4. in the context of prevailing application. In practice
ло, двумя способами: 1) установлением общего, Безусловно, практика заключения и прим е- Some similarity can also be traced to the pro-
this is carried out, as a rule, in two ways: 1) by es-
диспозитивного или даже рамочного правила нения международных договоров в силу прису- visions of so-called “integral” conventions, which
поведения, отдельно оговаривая условие «если щей данной отрасли международного права tablishing a general, dispositive or even framework
create a unified international order and subordinate
иное не предусмотрено соглашением сторон»2; диспозитивности более многогранна с позиции rules of conduct, separately negotiating the “unless
all the other existing treaties on a certain matter. 4
2) указанием в универсальных международных установления различных механизмов иерархи- otherwise agreed upon” clause2; 2) by amending
договорах на допустимость заключения конвен- ческого взаимодействия договорных норм, что Undoubtedly, the practice of concluding and en-
universal treaties to include a provision allowing
ций, учитывающих определенные особенности, является последовательным воплощением сво- forcing treaties is more multi-faceted from the
но не наносящих ущерба установленным нор- боды договорной правоспособности участников for the possibility of entering into particular Con-
standpoint of establishing various mechanisms of
мам (например, допускающих повышение уров- международных соглашений. В то же время ventions without prejudice to the stipulated general
hierarchical application of treaty provisions, which
ня защиты прав, предусмотренного универсаль- указанная свобода субъектов международного rules (e.g., Conventions securing a higher level of
ной конвенцией) 3. права не может быть абсолютной. В этой связи is a logical consequence of the freedom of treaty-
protection than as envisaged by the universal in-
Наиболее известным подтверждением су- главенствующее положение в иерархии норм making, enjoyed by States parties. At the same
ществования иерархии норм в международном международного права принципов jus cogens, strument)3.
time, such freedom cannot be absolute. In this re-
праве является ст. 103 Устава ООН: « В том слу- обладающих высшей юридической силой, опр е- The most famous case of a normative hierar-
gard, the leading role of jus cogens in the hierarchy
чае, когда обязательства Членов Организации деляющих действительность остальных норм chy in international law is Article 103 of the UN
по настоящему Уставу окажутся в противор е- международного права, а также пределы дозв о- of sources, in determining the validity of the rest of
Charter: In the event of a conflict between the obli- international norms and the limits of the permissi-
чии с их обязательствами по какому-либо дру- ленной правовой регламентации взаимных от-
гому международному соглашению, преимущ е- ношений между субъектами международного gations of the Members of the United Nations un- ble governance among the participants of interna-
ственную силу имеют обязательства по настоя- права, является не столько объективной закон о- der the present Charter and their obligations under tional relations, is not so much of an objective con-
щему Уставу». Данное положение в доктрине мерностью, сколько обязательным условием и
толкуется двояко. С одной стороны, соответствие гарантией должного функционирования всей sequence, but rather a necessary precondition for
системы международного права. При этом сл е- the correct functioning of the entire international
1
Пункт 1 ст. 311 Конвенции ООН по морскому праву дует отметить, что между самими принципами 1
Article 311(1) of the UN Convention on the Law of the Sea legal system. It should also be noted that there is no
1982 г. предусматривает, что Конвенция имеет преимуще- jus cogens иерархия как таковая отсутствует в 1982 provides that the Convention shall have prevalence over
ственную силу в отношениях между государствами- the Geneva Conventions of 19 April 1958 in the reactions such hierarchy within the jus cogens norms, since
силу того, что данные нормы, находясь в бала н-
участниками перед Женевскими конвенциями по морскому among the States Parties. Available at: http://www.un. these norms, creating balance, should not collide
праву от 29 апреля 1958 г. URL: http://www.un.org/depts/ се друг с другом, не должны друг др угу проти- org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf
los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf (дата об- вопоставляться [18, с. 18]. (accessed 05.06.2018). with one another [18, p. 18].
2
ращения: 05.06.2018). Articles 9-11, 20, 22, 24, 25, 28, 29, 31 of the Vienna Con-
2
См. cт. 9–11, 20, 22, 24, 25, 28, 29, 31 и др. Венской vention (1969). Available at: http://www.un.org/ru/ docu-
конвенции 1969 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/ ments/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (accessed
4 4
decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (дата обращения: Так, Конвенция о международной гражданской авиации 02.05.2018). For example, the Convention on International Civil Aviation
3
02.05.2018). 1944 г. предусмотрела отмену всех обязател ьств и согла- See: Article 6 of the Geneva Convention for the Amelioration (1944) envisaged the nullification of all existing obligations
3
См.: ст. 6 Женевской конвенции об улучшении участи шений между договаривающимися государствами, не со в- of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in and agreements among the Contracting Parties, which would
раненых и больных в действующих армиях 1949 г.; ст. 6 местимых с ее положениями, и обязала договаривающиеся the Field (1949); Article 6 of the Geneva Convention relative be incompatible with its provisions, and obligated the Parties
Женевской конвенции об обращении с военнопленными государства не принимать на себя любые такие обязател ь- to the Treatment of Prisoners of War (1949); Article 24 of the
1949 г.; ст. 24 Конвенции о защите культурных ценностей ства и не вступать в подобные соглаше ния (ст. 82) Convention for the Protection of Cultural Property in the Event not to undertake any such obligations and not to enter into any
в случае вооруженного конфликта 1954 г. [6, с. 52]. [6, с. 51–52]. of Armed Conflict. such treaties (Article 82) [6, pp. 51–52].

538 538
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

2.1.7. Гарантия прогрессивного развития применения вооруженной силы (дело «Никара- 2.1.7. A guarantee of progressive develo p- cide (DRC v. Uganda)1; the prohibition of torture
международного права. Как отмечал А. П. Мов- гуа против США»), запрещение геноцида (дело ment of international law. As was noted by Mo- (Belgium v. Senegal)2; 3) the principles of subareas
чан, требование строгого соответствия всех «Конго против Руанды» 1); запрет пыток (дело cha A., the requirement of strict conformity of of international law (freedom of the high seas);
норм общего международного права его основ- «Бельгия против Сенегала»)2; 3) отраслевые
all rules of general international law to its gen- 4) other rules of international law and some interna-
ным принципам изменило облик и структуру принципы международного права (принцип
свободы судоходства в открытом море); 4) иные eral principles transformed modern international tional treaties (the provisions of the ICJ Statute for
современного международного права [8, с. 24].
Взаимосвязанность и взаимосогласованность нормы отраслей международного права и от- law’s appearance and structure [8, p. 24]. C o- the Parties to the Dispute, the right to a fair tribu-
указанных норм обусловили формирование в дельных международных договоров (положения herence and consistency of the said norms fore- nal, the rules of consular and diplomatic relations,
качестве одного из признаков норм jus cogens Статута Международного суда ООН для сторон told one of the unique characteristic features of several provisions of some of the ILO Treaties) [28,
присущую только им характерную особенность: в споре, право на честное судебное разбирател ь- jus cogens norms: they represent the basis upon
ство, правила дипломатических и консульских p. 210, 721; 31, pp. 903–907]3. This list of norms,
они являются правовой гарантией и основой which any new norms have to be created and a
создания и утверждения любых новых норм сношений, положения некоторых конвенций being very different and questionable from the
guarantee that this will be done exclusively in
лишь в направлении прогрессивного изменения, МОТ) [28, рp. 210, 721; 31, рp. 903–907]3. standpoint of universality and their significance for
Подобный перечень столь разных по свое- the direction of progressive development, ref-
обновления и развития действующих принци- international peace and security, is a testimony to
пов и норм международного права [8, с. 24]. му содержанию, спорных с позиции универ- ormation and improvement of the existing prin-
the lack of a unified understanding of jus cogens
Обусловлено это в том числе и тем, что импер а- сального признания и равной значимости для ciples and rules of International Law. [8, p. 24].
международного мира и безопасности норм го- and the uncertainty, as was mentioned above, of the
тивные нормы выражают качественные особен- Inter alia, this is due to the fact that peremptory
ности и руководящие идеи всей системы меж- ворит об отсутствии в международном сообще- criteria for identifying such rules [17, p. 10]. On the
norms reflect the International Legal System’s
дународного права [2, с. 192]. стве единого понимания концепции jus cogens и qualitative aspects and its guiding principles
Более того, в совокупности с универсальн о- неопределенности, как уже указывалось выше, 1
[2, p. 192]. First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur Mr D.
стью международного права императивный ха- относительно критериев определения норм, но- Tladi. International Law Commission. 68th Session. UN Doc.
сящих такой характер [17, с. 10]. С одной ст о- Furthermore, together with the universality of
рактер его общепризнанных основных принци- A/CN.4/693, p. 46. Available at: http://legal.un.org/docs/index.
пов обусловливает глобальное значение этого роны, это придает определенную гибкость ко н- international law, the peremptory character of its asp?symbol=A/CN.4/693&referer=http://legal.un.org/ilc/sessio
права как юридической основы развития меж- universally recognized principles preconditions the ns/68/&Lang=R (accessed 05.06.2018).
2
Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite
дународно-правовых норм только по пути про- 1
Первый доклад о jus cogens, подготовленный Специаль- global significance of jus cogens as a legal basis of (Belgium v. Senegal). Judgment, I.C.J. Reports 2012. Para. 99.
гресса [8, с. 24–25]. ным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междуна- the progressive development of international legal Available at: http://www.icj–cij.org/files/case–related/144/144
Таким образом, для отнесения императи в- родного права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. П. 46. –20120720–JUD–01–00–EN.pdf (accessed 05.06.2018).
2
Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite
rules. 3
See also: Report of the International Law Commission. 66th
ной нормы общего международного права к ка-
(Belgium v. Senegal). Judgment, I.C.J. Reports 2012. Para 99. Thus, to qualify as peremptory, a legal rule session. UN Doc. А/69/10. P. 3 38. Available at:
тегории принципов jus cogens она должна обл а- URL: http://www.icj–cij.org/files/case–related/144/144–20120 https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/7E414C
дать не только всеми вышеуказанными призн а- must not only correspond to the aforementioned
720–JUD–01–00–EN.pdf (дата обращения: 05.06.2018). FE05DA8E99C1257D9400588B3A/$file/2014+ILC–
ками, но и представлять собой потенциал ьную 3
См. также: Доклад Комиссии международного права. 66 -я criteria, but represent a potential ground for ILS+Report_E.pdf (accessed: 02.05.2018); First Report on Jus
основу для совершенствования всей системы сессия. Документ А/69/10. С. 338; Первый доклад о jus future development of the entire international legal Cogens by Special Rapporteur Mr D. Tladi. International Law
cogens, подготовленный Специальным докладчиком г-ном Commission. 68th session. UN Doc. A/CN.4/693. P. 29 -33.
международного права. Дире Тлади. Комиссия международного права. 68-я сессия. system. Available at: http://legal.un.org/docs/index.asp?symbol=A/CN.
2.1.8. Перечень норм jus cogens. Неодно- Документ A/CN.4/693. С. 29–33; Military and Paramilitary 2.1.8. The list of jus cogens rules. On multi- 4/693&referer=http://legal.un.org/ilc/sessions/68/&Lang=R (ac-
кратно в своей практике государства, междун а- Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States). cessed 05.06.2018).; Military and Paramilitary Activities in and
ICJ Reports 1986. Para 190–200. URL: http://www.icj–cij. ple occasions did States, international judicial Against Nicaragua (Nicaragua v. United States). ICJ Reports
родные судебные органы и КМП обращались к
составлению конкретного перечня норм jus org/files/case–related/70/070–19860627–JUD–01–00–EN.pdf bodies and the ILC attempt to create a list of jus 1986. Para. 190-200. Available at: http://www.icj–cij.org/files/
(дата обращения: 05.06.2018); Jurisdictional Immunities of cogens norms, both to unify the understanding of case–related/70/070–19860627–JUD–01–00–EN.pdf (accessed
cogens с целью как достижения единообразного the State (Germany v. Italy: Greece Intervening). ICJ Reports 05.06.2018); Jurisdictional Immunities of the State (Germany v.
подхода к пониманию содержания концепции, 2012. Para 95. URL: http://www.icj–cij.org/files/case– this concept and to identify the norms where a Italy: Greece Intervening). ICJ Reports 2012. Para. 95. Available
так и определения тех норм, по которым гос у- related/143/143–20120203–JUD–01–00–EN.pdf (дата обра- consensus about their peremptory nature can be at: http://www.icj–cij.org/files/case–related/143/143–20120203–
дарствам в определенный момент времени воз- щения: 05.06.2018); Questions relating to the Obligation to JUD–01–00–EN.pdf (accessed 05.06.2018); Questions relating
Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal). Judgment, I. C. J. reached. to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal).
можно достичь консенсус об их статусе в кач е- Reports 2012. Para 99. URL: http://www.icj–cij.org/files/case– Judgment, I.C.J. Reports 2012. Para. 99. Available at:
The norms falling within such lists can be
стве императивных норм общего международ- related/144/144–20120720–JUD–01–00–EN.pdf (дата обра- http://www.icj–cij.org/files/case–related/144/144–20120720–
ного права. щения: 05.06.2018); ICTY Prosecutor v. Tadic. IT-94-1-A- loosely divided into the following groups: 1) im- JUD–01–00–EN.pdf (accessed 05.06.2018); ICTY Prosecutor v.
Нормы, относящиеся к категории jus AR77. 27 February 2001. Para 3. URL:http://www.icty.org/ perative principles, as enshrined in the UN Charter Tadic. IT-94-1-A-AR77. 27 February 2001. Para. 3. Available at:
cogens, условно можно разделить на несколько x/cases/tadic/acjug/en/vuj–aj010227e.pdf (дата обращения: http://www.icty.org/x/ cases/tadic/acjug/en/vuj–aj010227e.pdf
25.02.2018); ICJ Legality of the Threat or Use of Nuclear
and the 1970 Declaration (the principle of sover- (accessed 25.02.2018); ICJ Legality of the Threat or Use of Nu-
групп: 1) императивные принципы, закреплен- Weapons (Advisory Opinion) [1996]. ICJ Reports 226. Para eign equality of States, of equal rights and self- clear Weapons (Advisory Opinion) [1996]. ICJ Reports 226.
ные в Уставе ООН и Декларации 1970 г. (прин- 79. URL: http://www.icj–cij.org/files/case–related/95/095–19 Para. 79. Available at: http://www.icj–cij.org/files/case–related/
determination of peoples, pacta sunt servanda, the
цип суверенного равенства государств, принцип 960708–ADV–01–00–EN.pdf (дата обращения: 05.06.2018); 95/095–19960708–ADV–01–00–EN.pdf (accessed 05.06.2018);
равноправия и самоопределения народов, прин- Prosecutor v. Kayishema et al. ICTR-95-1 Trial Judgement. 21 principle of respect for human rights, the principle Prosecutor v. Kayishema et al. ICTR-95-1 Trial Judgement. 21
May 1999. Para 88. URL: http://jrad.unmict.org/webdrawer/ of non-intervention in matters within the domestic May 1999. Para. 88. Available at: http://jrad.unmict.org/ web-
цип pacta sunt servanda, принцип уважения прав webdrawer.dll/webdrawer/search/rec&sm_ncontents=ictr–951 drawer/webdrawer.dll/webdrawer/search/rec&sm_ncontents
человека, принцип невмешательства во вну т- &sm_udf3=judgement&sortd1=rs_datecreated&count&templat jurisdiction of any State, the prohibition of the =ictr–95 1&sm_udf3=judgement&sortd1 =rs_datecreated
ренние дела, по существу входящие во внутре н- e=reclist (дата обращения: 25.02.2018); Prosecutor v. Nyira- threat or use of force); 2) the obligations qualified &count &template=reclist (accessed 25.02.2018); Prosecutor v.
нюю компетенцию государства, запрещение masuhuko. ICTR-98-42 Appeals Judgement. 14 December Nyiramasuhuko. ICTR-98-42 Appeals Judgement. 14 December
2015. Para 2136. URL: http://jrad.unmict.org/webdrawer/ as jus cogens by the International Court of Justice 2015. Para 2136. Available at: http://jrad.unmict.org/webdrawer/
применения силы или угрозы силой); 2) обяза-
webdrawer.dll/webdrawer/search/rec&sm_ncontents=ictr–98– (the prohibition of the use of armed force ( Nicara- webdrawer.dll/webdrawer/search/rec&sm_ncontents=ictr–98–
тельства, которые квалифицированы в качестве 42&sortd1=rs_datecreated&count&template=reclist (дата об- 42& sortd1 =rs_datecreated&count&template=reclist (accessed
таковых Международным судом ООН (запрет ращения: 25.02.2018). gua v. USA), the prohibition of the crime of Geno- 25.02.2018).

539 539
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

цепции jus cogens, не сводя ее к конкретным столько норму международного права (или ее one hand, not setting specific provisions and ena- stance to a theoretical discussion of an international
положениям и позволяя развиваться с учетом проект), сколько теор етическое рассуждение о bling flexible development with regard to the new legal norm, but not the norm (or its draft) itself
новых вызовов международной жизни, практ и- ней (п. 1 Проекта вывода 2, п. 2–4 Проекта выво- challenges of international life, state practice and (Draft Conclusion 2 (1), Draft Conclusion 5(2) –
ки государств и международных судебных о р- да 5, п. 1–2 Проекта вывода 7, п. 1 Проекта выво-
international adjudicatory bodies lend some flexi- (4), Draft Conclusion 7(1) – (2), Draft Conclusion 8
ганов. С другой стороны, такая неопределе н- да 8, Проект вывода 9), сами выводы в некото-
ность подрывает ценность самой концепции jus рых местах повторяют друг друга (п. 3 Проекта bility to the entire concept jus cogens. (1) and Draft Conclusion 9); the actual Draft Con-
cogens, которую государства или междунаро д- вывода 3, Проект вывода 4, Проект вывода 6). On the other hand, such uncertainty under- clusions are in some cases redundant (Draft Con-
ные суды, исходя из национальных и нтересов К авторским нововведениям можно отнести mines the value of jus cogens as a concept, since it clusion 3 (3), Draft Conclusion (4), Draft Conclu-
или обстоятельств каждого конкретного дела, переименование норм jus cogens, названных в enables States to claim jus cogens protection of an sion 6).
могут распространять на неограниченный круг ст. 53 Венской конвенции «императивными
indefinite array of matters, which will eventually Among the novelties introduces by the Author
норм международного права, что в итоге разм о- нормами общего международного права», в
ет границы между принципами jus cogens и лю- «безусловные нормы международного права» 1. blur the lines between jus cogens and all other is the re-branding of the jus cogens rules from “per-
быми другими императивными нормами. Безусловность, по мнению Специального до- norms. emptory norms of general international law” (as
кладчика, является предпосылкой недопустим о- 2.2. Jus Cogens Principles: stated in Article 53 of the Vienna Convention
2.2. Принципы jus cogens: сти отклонения и указанием на принадлежность
выводы Специального докладчика Special Rapporteur’s Conclusions (1969) to “non-derogable”.
нормы к общему международному праву 2. Как “Non-derogability”, in the view of the Special
Результатом работы Специального докла д- видим, в сравнении со ст. 53 никакого дополни- The Special Rapporteur’s work terminated
чика стала подготовка Проектов выводов, кас а- Rapporteur, is a prerequisite of the impermissibility
тельного, нового или более высокого обобщ а- with the Draft Conclusions on the identification of
ющихся способа определения норм jus cogens и ющего значения или смысла (теоретического и of any derogation and also demonstrates belonging
вытекающих из них правовых последствий. jus cogens norms and the ensuing legal conse- of the norm to the field of general international
практического) данное «переименование» не
Если абстрагироваться от конкретного с о- несет, а значит, и ценность от замены терминов quences. law1.
держания выводов, следует заметить, что в св о- «императивные» и «общего» на «безусловные» If one was to distance himself from the spe- As we can observe, compared to Article 53
ей совокупности они представляют собой по- неочевидна. cific wording of the Conclusions, they would see such re-branding brings no new, expanded or better
вторение формулировки ст. 53 Венской конвен- В представленном виде проекты выводов that the Conclusions generally represent a recital of
ции с некоторыми акцентами на отдельных эл е- следует рассматривать в качестве предложения generalized definition or meaning (either practical
Article 53 of the Vienna Convention with several or theoretical), and therefore the value of changing
ментах концепции jus cogens. По сути, Специ- для дальнейшего обсуждения проблемы прин-
альным докладчиком был представлен автор- ципов jus cogens. С другой стороны, говоря об accents set on separate elements of the concept of “peremptory” and “general” to “unconditional” is
ский, научно обоснованный подход к толков а- указанных недостатках, необходимо назвать и jus cogens. In fact, the Special Rapporteur devel- hard to see.
нию указанной статьи. В свою очередь, это о т- их возможные причины. oped a scientific interpretation of the said Article. In the current state, the Draft Conclusions can
рицательно сказалось на объективности полу- Во-первых, вопрос концепции jus cogens, This, in its turn, had a negative impact on the objec- be regarded as a suggestion to discuss the problems
ченных результатов: автор не смог выйти за несмотря на свою комплексность и объемность, tivity of the achieved results: the Author did not
пределы теорий международно-правовых школ неоднократно являлся объектом значительного of jus cogens further. On the other hand, speaking
manage to think outside the box of the existing about the listed shortcomings of the project, we
и течений, сторонником которых он сам являе т- количества обширных исследований как выда-
ся (см. выше, например, рассуждения об исто ч- ющимися юристами-международниками и их theories and tendencies, of which he is a supporter should also address the potential reasons behind
никах общего международного права и Проект коллективами, так и межгосударственными himself (See above, e.g., the discussion on the
them.
вывода 5). Оба доклада более близки к научной структурами (в том числе КМП). В результ ате sources of general international law and Draft Con-
Firstly, the concept of jus cogens, despite its
публикации или проекту руководства, в силу была проработана и сформирована исчерпыва- clusion 5). Both reports are akin to an academic
чего данная работа не может претендоват ь на ющая амплитуда международно-правовых под- complexity and volume, has on multiple occasions
writing or a draft manual, which is why this work
роль обобщения позиций, отражающих в целом ходов к пониманию сути концепции jus cogens. been the subject of vast studies by outstanding in-
Проведение исследований в каком -либо направ- cannot be treated as summarizing or aggregating
представления всего международного сообщ е- ternational legal scholars and their groups, as well
ства о сущности концепции jus cogens, а значит, лении отдельных аспектов проблемы неизбежно scholarly opinions, reflecting the views of the in-
as by intergovernmental entities (including the
существует небольшая вероятность, что пре д- приводит к подтверждению ранее сформули ро- ternational community about the essence of the jus
ILC). Thus, there exists a developed and well-
ставленные выводы лягут в основу проекта до- ванных постулатов. cogens concept, and hence, it is unlikely that the
кумента кодификационного характера , цель ко- Во-вторых, проблематика концепции jus formulated account of international legal ap-
Draft Conclusions will be used as a basis of a Draft
торого заключается в «более точном формул и- cogens, несмотря на высокую степень теорети- proaches to jus cogens. Researching separate as-
Codification Document, aimed at “the more precise
ровании и систематизации норм международно- зированности, не является абсолютно безгра- pects of the issue inevitably leads to a mere confir-
ничной, следовательно, уместно допустить formulation and systematization of rules of interna-
го права в тех областях, в которых уже имеются mation of the previously achieved conclusions.
обширная государственная практика, прецеден- предположение о достижении на настоящий tional law in fields where there already has been
Secondly, despite a high level of theoretical
ты и доктрины» (п. 15 Положения о Комиссии extensive State practice, precedent and doctrine”
development of the concept of jus cogens, the issue
международного права). 1
(ILC Statute, Article 15).
Вследствие того, что автор объединил уже Безусловные нормы международного права (jus cogens) itself is not absolutely limitless, and therefore it
являются нормами общего международного права, прин я- Since the Author merely gathered the features
неоднократно описанные и сформулированные в тыми и признанными международным сообществом госу- of jus cogens norms, already long-described and
доктрине и практике признаки jus cogens, пред- дарств в целом как нормы, изменение которых, отклонение
formulated in doctrine and in practice, the proposed 1
First Report on Jus Cogens by Special Rapporteur
лагаемые выводы нельзя назвать ни более точ- от которых или отмена которых недопустимы (п. 1 Проек-
та вывода 3). Conclusions qualify neither as a better formulation Mr D. Tladi. International Law Commission 68th session. UN
ным формулированием, ни систематизацией. 2
Первый доклад о jus cogens, подготовленный Специа ль- Doc. A/CN.4/693. P. 45 . Available at: http://legal.un.org/
Кроме того, формулировка многих выводов по nor systematization. Moreover, the wording of
ным докладчиком г-ном Дире Тлади. Комиссия междун а- docs/ index.asp?symbol=A/CN.4/693&referer=http://legal.un.
структуре и содержанию представляет собой не родного права. 68-я сессия. Документ A/CN.4/693. С. 45. many Conclusions is similar in structure and sub- org/ilc/ sessions/68/&Lang=R (accessed 05.06.2018).

540 540
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

момент результата всестороннего исследова- В то же время это не означает, что посл е- could be appropriate to suppose that the issue has developed after the accumulation of a large body of
ния вопроса. дующая практика станет основой для концепту- been studied in all intensity. practice4.
В-третьих, с точки зрения практики ни го с- ально нового понимания принципов, а не будет Thirdly, practically speaking, neither states nor At the same time, this does not mean that
ударства, ни международные судебные учр е- представлять собой компиляцию прежних идей
ждения не имеют как существенных расхожде- international judicial bodies have any substantially subsequent practice will become the foundation
и достижений. Впрочем, возможна и иная трак-
ний относительно единообразного (или, по товка вышеуказанных позиций, заявленных conflicting differences in their unified (or at least, for a conceptually new approach and will not rep-
меньшей мере, общего) понимания и примен е- КМП. Государства, сталкиваясь на практике с common) understanding of how to enforce jus co- resent a compilation of old views and achieve-
ния норм jus cogens, так и непосредственной необходимостью обращения к вопросу норм jus gens and of the necessity to further develop the ments. When faced with jus cogens, States will
необходимости в дополнительном развитии cogens будут (или могут) не столько возвр а-
данной концепции. Иными словами, современ- concept. In other words, the modern status of jus (or can) not necessarily simply return to the dis-
щаться к решению или пересмотру уже изучен-
ное понимание сути jus cogens полностью отве- ных теоретических аспектов, сколько применять cogens is fully coherent with the existing chal- cussion on application of the already researched
чает всем существующим вызовам и угрозам ранее полученные наработки к существующим lenges facing the international community and theoretical aspects, but rather use their materials
международного сообщества. Поставленные проблемам либо искать и разрабатывать ко н- threats posed to it. The tasks set before the ILC to solve existing problems or search for and come
перед КМП задачи на современном этапе (до- кретные, индивидуальные подходы к решению
стижение большей ясности в вопросе о jus (achieving a higher level of clarity on the issue, its up with specific, individual approaches to prob-
определенных проблем, не имея целью брать их
cogens, его формировании и последствиях; про- formulation and consequences, clarification of cer- lem-solving, without any intention to use them as
впоследствии за основу последующего общего
яснение некоторых правовых аспектов jus поведения. tain legal aspects of jus cogens to enhance interna- a model for future action.
cogens для содействия разрешению междуна- Неоднозначные итоги выводов Специаль- tional dispute settlement, assistance to national The results of the Special Rapporteur’s conclu-
родных споров; помощь национальным судам и ного докладчика обусловлены отчасти харак-
других юристам, не являющимся специалистами courts and other lawyers, not specializing in inter- sions partly owe their ambiguity to the nature of the
тером задач, поставленных перед КМП, – по-
в международном праве в применении нормы national law and in enforcing jus cogens rules, de- goals put before the ILC: the search or development
иск или разработка неких дефинитивных кате-
международного права, включая нормы jus veloping a set of guiding principles on identifying of some definitive categories and models, fusing all
горий и начал, обобщающих все существенные
cogens; разработка для национальных судов р у- jus cogens norms and their interrelation with other material (or the most significant) aspects of the
(или наиболее значимые) аспекты концепции
ководящих принципов определения норм jus
cogens и характера их взаимодействия с други-
jus cogens. Однако существенным видится во- rules of international law for national courts1) did concept of jus cogens.
прос о целесообразности разработки подобной
ми правилами международного права 1) не при- not lead to the emergence of new approaches, However, the question of the need for develop-
дефиниции.
вели, однако, к появлению новых подходов, о т- which would differ from the already existing ones ing such a definition seems significant on its own.
Очевидно, что для международного норм о-
личных от уже имеющихся и приблизивших and which would bring the ILC closer to achieving It is obvious that formulating a rule is just a
творчества формулирование правила поведения
КМП или международное сообщество к дости-
жению заявленных целей. является лишь частью процесса, а не его конеч- the listed goals. stage of the process of international law making,
Существует вероятность, что дальнейшее ным результатом. В связи с этим возникает в о- A possibility exists that future development of and not the goal in itself. In this connection, arises
развитие концепции jus cogens будет обусло в- прос о вероятности признания за подобной де-
jus cogens will be dependent upon subsequent state the question: what is the probability that this defini-
лено последующей практикой государств. КМП финицией юридически обязательного характера
со стороны государств, что переводит решение practice. As the ILC stated in its Commentary to tion’s binding nature will be recognized by States?
в комментарии к проекту ст. 50 Проекта статей
вопроса в плоскость практического применения Draft Article 50 of the Draft Articles on the Law of This question transports the solution in the dimen-
о праве международных договоров 1966 г. отме-
тила: «Комиссия посчитала правильным в об- концепции jus cogens. Однако в данном аспекте, Treaties 1966, “The Commission considered the sion of practical enforcement of the concept of jus
щих чертах указать, что договор является н е- как уже отмечалось выше, существующие на right course to be to provide in general terms that a cogens. However, as noted above, there are no fun-
действительным, если он противоречит норме настоящий момент позиции государств не им е- treaty is void if it conflicts with a rule of jus cogens
ют ни кардинальных расхождений, ни неразр е- damental conflicts or irreconcilable differences
jus cogens, с тем чтобы полное содержание дан- and to leave the full content of this rule to be
ной нормы было разработано в практике госу- шимых противоречий. Кроме того, отсутствие among the positions of States. Apart from that, the
какой-либо дефиниции подразумевает высокую worked out in State practice and in the jurispru-
дарств и международных трибуналов» 2. Анало- lack of any definition implies a high degree of
гичная точка зрения была высказана в 1993 г. степень свободы государств как в постулиров а- dence of international tribunals.”2. The Leader of
States’ freedom in establishing new peremptory
исполняющим обязанности председателя рабо- нии новых императивных норм общего между- the Working group on the inclusion of this issue to
norms of general international law, and the mecha-
чей группы, рассматривавшей вопрос включ е- народного права, так и в механизмах их призн а- the Commission’s Programme expressed similar
ния данной темы в программу работы Комис- ния и принятия. nism of their acceptance and recognition.
views3 Today the ILCs evaluates the drawn conclu-
сии3. Сегодня КМП оценивает сделанные заяв- Любая дефиниция, какое бы обобщающее Every definition, no matter how generalized,
значение она не имела, представляет собой sions from several points: firstly, ways to further
ления с нескольких позиций: во -первых, с точки is limiting (since the nature of every definition is
зрения того, что возможности для дальнейшего ограничение (поскольку в силу своей природы develop jus cogens have not been exhausted; sec-
to simplify and aggregate the content of the de-
развития jus cogens не исчерпаны; во-вторых, требует определенного упрощения и усреднения ondly, detailed jus cogens provisions can only be
детальные положения по jus cogens могут быть смысла описываемого явления) и, как след- scribed phenomenon) and, as a result, inevitably
разработаны только после появления большего ствие, неизбежно приводит к неполноте выв о- leads to incompleteness of the final characteriza-
объема практики по этому вопросу 4. димого определения, нуждающегося в послед у- 1 tion, which would further require additional clari-
Report of the International Law Commission. 66th session.
ющем дополнении. Цель разработки дефини- UN Doc. А/69/10. P. 344 -345. Available at: https://www. fication. The role of definitions, as a rule, boils
1
Доклад Комиссии международного права. 66 -я сессия. ций, как правило, сводится к решению прикла д- unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/7E414CFE05DA8
Документ А/69/10. С. 344–345. ных задач и имеет значение для реализации E99C1257D9400588B3A/$file/2014+ILC–ILS+Report_E.pdf down to solving
2
Там же. конкретных договорных отношений (например, (accessed 02.05.2018).
3 2
Там же. Ibid. P. 336.
4 определения таких понятий, как «мирный про- 3 4
Там же. C. 337. Ibid. Ibid. P. 337.

541 541
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

ход» 1, «международное воздушное сообще- В целом, это означает отсутствие в настоящий practical tasks and is relevant to carrying out spe- throughout the years the understanding of their
ние»2, «оговорка» 3 и др.); для этих целей и дает- момент какого-либо понятийного спора или cific treaty obligations (e.g., definitions of such no- meaning, universality and the highest imperative
ся конкретное указание, предшествующее тому разногласия по вопросу существа, что говорит о
tions as “innocent passage” 1, “international air ser- character has been uniform. Generally speaking,
или иному определению, – «для целей настоя- стабильности концепции норм jus cogens как
щего договора». При этом не сущ ествует обще- фундамента системы международного права, а vice”2, “reservation” 3 and others); it is for these this demonstrates the current absence of any dis-
признанных, единых, юридически обязател ь- также ставит под сомнение целесообразность purposes that the following clarification is given: agreements about the substantive matter, which in
ных, а самое главное – практически обоснован- постановки на современном этапе вопроса о “for the purposes of this Treaty”. At the same time, its turn speaks to the stability of the concept of jus
ных определений понятий «источник междун а- развитии самой концепции: если нет коллизии no universally acknowledged, uniform, legally cogens norms as the foundation of the international
родного права», «норма международного пр а- взглядов, не может иметь место и запрос на ее
ва», «международное право». И причиной этого разрешение. Следовательно, какую бы цель ни binding, and most importantly practically grounded legal system, and also questions the reasonableness
являются как высокая степень абстракции поня- ставили перед собой участники дискуссий в definitions exist for the following terms: “a source of raising this question in the modern times: absent
тий, так и отсутствующая необходимость в их рамках межгосударственных органов, конф е- of international law”, “a norm of international law”, the collision of views, there is no need for any rec-
разработке. Указанное дает основание для ко н- ренций или научных коллективов, результа т “international law”. And the reason for this is both onciliation. Consequently, whatever goal the par-
статации исключительно теоретического знач е- всегда будет фрагментарным, промежуточным и
the high degree of abstraction and the lack of ne- ticipants of the discussion advance within intergov-
нии работы, проводимой КМП. Отсутствие актуальным лишь на момент проведения соот-
нормативно-практической ценности доктри- ветствующих дискуссий вследствие отсутствия cessity for them. This gives ground to noting the ernmental bodies, conferences or research groups,
нальных исследований допускает возможность какого-либо вектора или малейшего ориентира purely theoretical character of the ILC’s work. The the result will always remain disintegrated, provi-
бесконечного и, с большой вероятностью, мал о- для направления исследования. Поставленные absence of any legal value of doctrinal research sional and relevant only for the moment of the said
результивного процесса поиска решения данной же на современном этапе цели (поиск ил и раз-
allows for an opportunity of an endless, and, very discussions due to the nonexistence of any vector or
проблемы. Более того, сформулированные КМП работка дефинитивных категорий и начал ко н-
цели исследования носят настолько общий ха- цепции) в целом слишком абстрактны, неко н- possibly, fruitless search for the solution to the a tiniest pointer to the direction of the inquiry. The
рактер, что появляется сомнение относительно кретны, что, в свою очередь, позволяет считать problem. Moreover, the ILC’s goals are formulated goals set at the current stage (the search for or the
реальности существования и надуманности са- любой вывод (даже повторяющий уже давно so vaguely that a suspicion arises in relation to development of definitive categories and founda-
мих проблем, касающихся принципов jus cogens. известные постулаты) в качестве положительн о- whether the problems concerning jus cogens even tions of the concept) are too abstract and vague,
Наконец, есть и другой, сугубо практич е- го результата работы.
ский вопрос, который остался без внимания Наиболее показательный пример подобного exist. which consequently makes the achievement of any
Специального докладчика: если существующая процесса исследования – ведущееся обсуждение Finally, there is another purely practical matter conclusion (be it even a long-known one) a suc-
дефиниция норм jus cogens, закрепленная в ст. концепции jus cogens в Комиссии международ- which the Special Rapporteur failed to address: if cessful result.
53 Венской конвенции, вызывает, по мнению ного права. the existing definition of jus cogens norms in Arti- The most telling example of such research is
ученых, разногласия или споры относительно Несмотря на то что КМП неоднократно за-
cle 53 of the Vienna Convention (1969) causes, in the on-going discussion of jus cogens norms under
их содержания, обусловливая тем самым нео б- являла о необходимости появления практики
ходимость дальнейшего развития, то каким о б- для дальнейшего развития концепции jus the eyes of scholars, disagreements or disputes the auspices of the ILC.
разом предлагаемое определение, ничем сущ е- cogens, одним из промежуточных выводов на about their substance, which thus necessitates fur- Although the ILS has on multiple occasions
ственно не отличающееся от положений, прин я- настоящем этапе работы Комиссии (который, ther development, then how would the proposed stressed the necessity of creating practice for the
тых почти полвека назад, дан ные споры помо- вероятнее всего, останется актуальным и по за- definition, not substantively different from the half- further development of the concept of jus cogens,
жет разрешить? вершении этой работы) является очередное по д-
a-century-old provisions, help resolve these dis- one of the interim conclusions at this stage is yet
Выводы тверждение отсутствия необходимой, кач е-
ственно иной (с позиции природы и содержания putes? another confirmation that there is no relevant,
Значительное многообразие международно- норм jus cogens) практики, ставящей перед рас-
Conclusions qualitatively different (in its nature and substance)
правовых исследований и практических подхо- сматриваемой концепцией новые задачи и выз о-
дов к проблеме содержания принципов jus co- practice, which would bring about new challenges
вы. Иными словами, сегодня (даже при наличии A significant variety of international legal
gens существенно не отразилось на основах рас- and questions. In other words, today (even with the
обширной, всеобъемлющей теоретической б а- scholarship and practical approaches to the content
сматриваемой концепции. Какими бы ни были abundance of all-encompassing theoretical con-
зы) отсутствуют предпосылки для прогрессив-
точки зрения на природу императивных норм of jus cogens norms has not substantively affected
ного развития концепции jus cogens; кодифика- structs) there are no prerequisites to progressively
общего международного права, их источников и the foundations of this concept. Whatever the views
ция же, в основном, сводится к перефразирова- develop the concept of jus cogens; the codification
перечень, на протяжении многих лет их смысл,
нию положений ст. 53 Венской конвенции, к о- about the nature of peremptory rules of general in-
универсальность и высший императивный ха- of this concept is, in general, limited to rephrasing
торые сами являются результатом предыдущей ternational law, their sources and their list,
рактер, как правило, понимаются единообразно. Article 53 of the Vienna Convention (1969), which
кодификации КМП.
В качестве второго промежуточного выв о- 1 is a result of an even earlier codification by the ILC.
1
Ст. 19 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. URL: Article 19 of the UN Convention on the Law of the Sea
да, также имеющего все перспективы стать The second interim conclusion (which has the
http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unc- (1982). Available at: http://www.un.org/depts/los/convention_
окончательным в работе КМП по данному в о- agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf (accessed 05.06.2018).
los/unclos_r.pdf (дата обращения: 05.06.2018). potential to become the final one in the ILC’s ef-
2
Ст. 96 Конвенции о международной гражданской ави а- просу, является очередное подтверждение п о- 2
Article 96 of the Convention on International Civil Aviation
ции 1944 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_ стулата о том, что сущность нормы jus cogens (1944). Available at: http://www.un.org/ru/documents/decl_ forts) is that we have once again confirmed that the
conv/conventions/pdf/chicago_conv.pdf (дата обращения : определяют элементы, закрепленные в ст. 53 conv/conventions/pdf/chicago_conv.pdf (accessed: 02.05.2018). essence of a jus cogens norm is defined through the
3
02.05.2018). Article 2 of the Vienna Convention on the Law of Treaties
3
Венской конвенции. criteria listed in Article 53 of the Vienna Conven-
Ст. 2 Венской конвенции о праве международных догов о- (1969). Available at: http://www.un.org/ru/documents/ decl_
ров 1969 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ Всецело «перекладывая» предпосылки раз- conv/conventions/law_treaties.shtml (last accessed:
вития концепции jus cogens на практику госу- tion (1969).
conventions/law_treaties.shtml (дата обращения: 02.05.2018). 02.05.2018).

542 542
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

дарств, КМП не обосновывает, почему именно целях, как «поддержание мира», «безопасность By placing the emphasis exclusively on State and others (a search for new approaches to jus co-
практика является должным источником эвол ю- международного сообщества» и др. (для этих practice, the ILC fails to explain why it is the State gens for these purposes simply seems superfluous).
ции данной концепции. Безусловно, практика целей поиск новых подходов к нормам jus co- practice that should drive the evolution of the con- The only reason that can justify further looking into
государств и международных судебных органов gens является попросту излишним). Только cept. Indisputably, the practice of states and inter- the progressive development of the concept of jus
играет огромную роль. Однако насколько ед и- практическая значимость в условиях появления
ничные случаи применения концепции к кон- новых вызовов и угроз, с которыми до насто я- national tribunals plays a huge role, but how will cogens is its practical importance, arising out of
кретным ситуациям, отличающи мся друг от дру- щего времени еще не приходилось сталкиваться individual, significantly different cases of this con- new threats and challenges never before encoun-
га как спецификой, так и значительным колич е- всему международному сообществу, может cept’s enforcement under a number of various cir- tered by the international community.
ством особых обстоятельств, достаточно полно оправдать дальнейшую разработку концепции cumstances form a uniform and universal under-
сформируют единообразное, универсально при- jus cogens, создать предпосылки для ее прогрес- standing of the concept as a whole? References
нятое представление о концепции в целом? сивного развития. Irrespective of the result of the codification, 1. Abashidze A. Kh. Printsipy mezhdunarodnogo
Независимо от итогов кодификации ко н- prava: problemy ponyatiyno–soderzhatel’nogo
jus cogens would not be universally accepted as
цепции jus cogens она не смогла бы ipso facto Библиографический список kharaktera [Principles of International Law:
претендовать на универсальное признание юри- 1. Абашидзе А. Х. Принципы международного legally binding by the international community as a
Conceptual and Substantive Problems]. Mosko-
дически обязательного характера, поскольку права: проблемы понятийно-содержатель- whole ipso facto: as a rule, such recognition usually
vskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava – Mos-
подобное признание со стороны всего междуна- ного характера // Московский журна л меж- stays under consideration for a long time (as, for cow Journal of International Law. 2017.
родного сообщества государств, как правило, дунар. права. 2017. № 4. С. 19–30. example, was with the Draft Articles on the Re- Issue 4. Pp. 19–30. (In Russ.).
долгое время остается под вопросом (как, 2. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории sponsibility of States for Internationally Unlawful 2. Bobrov R. L. Osnovnye problemy teorii mezh-
например, в отношении Проекта статей об от- международного права. М .: Междунар. от- Acts), without any definite future. dunarodnogo prava [Fundamental Problems of
ветственности государств за международно- ношения, 1968. 272 с. the Theory of International Law]. Moscow,
Of importance is the difference between the
противоправные деяния), без каких -либо опре- 3. Курс международного права. Основные и н- 1968. 272 p. (In Russ.).
деленных перспектив. ституты и отрасли современного междуна- legal force of a codifying act and that of a jus co-
3. Kurs mezhdunarodnogo prava. Osnovnye insti-
Особое значение имеет разница в природе родного права: в 6 т. / гл. ред. Ф. И. Ко- gens rule. The act of codification, being the fore- tuty i otrasli sovremennogo mezhdunarodnogo
юридической обязательности акта кодификации жевников. М.: Наука, 1968. Т. 4. 434 c. runner of a potential future treaty, is fully contin- prava. V 6 t.; Gl. red.: F. I. Kozhevnikov [The
и нормы jus cogens. Действие акта кодификации, 4. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории gent upon the consent of each future member. In Course of International Law. Basic Institutes
представляющего собой потенциальный проект международного права. М.: Наука, 1974. the case of jus cogens, the recognition by “the in- and Branches of Contemporary International
будущего международного договора, всецело 264 c. ternational community of states as a whole” de- Law. In 6 vols.; ed. by F. I. Kozhevnikov].
зависит от согласия каждого будущего госуда р- 5. Лукашук И. И. Современное право между- Moscow, 1968. Vol. 4. 434 p. (In Russ.).
ства-участника. В случае с нормой jus cogens народных договоров: в 2 т. Т. 1: Заключение taches and makes redundant the individual nature of
4. Levin D. B. Aktual’nye problemy teorii mezhdu-
признание «международным сообществом гос у- международных договоров. М.: Волтерс each State’s consent. Why would one then em- narodnogo prava [Current Problems of the
дарств в целом» обезличивает и даже делает Клувер, 2004. 672 c. power each State with the right to pick and choose Theory of International Law]. Moscow, 1974.
ненужным индивидуальный характер согласия 6. Лукашук И. И. Современное право между- which norms will bind it, if non-compliance and 264 p. (In Russ.).
отдельного государства. Зачем в таком случае народных договоров: в 2 т. Т. 2: Действие impermissibility of derogation due to their peremp- 5. Lukashuk I. I. Sovremennoe pravo mezhduna-
предоставлять каждому государству право с а- международных договоров. М.: Волтерс tory character have an unconditional nature, thereby rodnykh dogovorov: v 2 tomakh [Contemporary
мостоятельно определять обязательность для Клувер, 2006. 496 c. Law of Treaties: in 2 vols.]. Vol. 1. Zaklyuchenie
guaranteeing international peace and security? mezhdunarodnykh dogovorov [Conclusion of
него норм, соблюдение и запрет отклонения от 7. Международное право: учебник / под общ.
которых в силу их императивности носит без- ред. В. Н. Дурденевского. М.: Юрид. изд -во Even if we suppose that one of the goals of Treaties]. Moscow, 2004. 672 p. (In Russ.).
условный характер, являясь залогом обеспеч е- МЮ СССР, 1947. 612 c. codification is to come up with a list of specific 6. Lukashuk I. I. Sovremennoe pravo mezhduna-
ния международного мира и безопасности? 8. Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное rules of jus cogens, the rationality behind such a list rodnykh dogovorov: v 2 tomakh [Contemporary
Даже если предположить, что одной из ц е- развитие международного права. М.: Юрид. would still be in question. The non-inclusion of Law of Treaties: in 2 vols.]. Vol. 2. Deystvie
лей кодификации является разработка перечня лит., 1972. 214 с. mezhdunarodnykh dogovorov [Operation of
specific norms would not be bar for determining
конкретных норм jus cogens, вопрос о целесооб- 9. Мовчан А. П. Международное право и миро- Treaties]. Moscow, 2006. 496 p. (In Russ.).
that certain State acts represent behaviour contra- 7. Mezhdunarodnoe pravo: uchebnik; pod obshch.
разности принятия подобного перечня не устра- вой порядок // Московский журнал межд у-
нится. Отсутствие конкретных норм не является народного права. 1993. № 2. С. 15–38. vening the peremptory norms of general interna- red. V. N. Durdenevskogo [International Law:
в настоящий момент препятствием для опреде- 10. Решетов Ю. А. В защиту международного tional law, no derogation from which is permitted. textbook; ed. by V. N. Durdenevskiy]. Mos-
ления, какое действие государств представляет права // Московский журнал междунар одно- As can be observed, at this point when study- cow, 1947. 612 p. (In Russ.).
собой поведение, нарушающее императивные го права. 1998. № 2. C. 15–24. 8. Movchan A. P. Mezhdunarodnoe pravo i miro-
ing jus cogens norms, it is more reasonable to first
нормы общего международного права, отклон е- 11. Ромашов Ю. С. Об условиях формирования voy poryadok [International Law and the Glo-
determine the specific purpose which can be bal Order]. Moskovskiy zhurnal mezhduna-
ние от которых недопустимо. общепризнанных норм // Московский жу р-
achieved by implementing the concept of jus co- rodnogo prava – Moscow Journal of Interna-
Как видится, на современном этапе работу нал международного права. 1999. № 2.
по проблеме норм jus cogens целесообразнее С. 32–40. gens, rather than starting with proving their per- tional Law. 1993. Issue 2. Pp. 15–38. (In Russ.).
начинать не столько с обоснования их импер а- 12. Талалаев А. Н. Право международных дого- emptory character and searching for the substantive 9. Movchan A. P. Kodifikatsiya i progressivnoe
content (as was done a multitude of times in the razvitie mezhdunarodnogo prava [Codification
тивности, поиска сути (что уже было мног о- воров. Действие и применение договоров.
and Progressive Development of International
кратно проделано в доктрине), сколько с опр е- М.: Междунар. отношения, 1985. 296 с. legal scholarship). At the same time, we are not
Law]. Moscow, 1972. 214 p. (In Russ.).
деления конкретной цели, достижение которой 13. Тиунов О. И. Принцип соблюдения между- referring to such goals as the “maintenance of 10. Reshetov Yu. A. V zashchitu mezhdunarodnogo
возможно в результате применения концепции народных обязательств. М.: Междунар. от- peace”, “security of the international community” prava [In Defense of International Law].
jus cogens. При этом речь не идет о таких общих ношения, 1979. 184 с.

543 543
Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Sinyakin I. I., Skuratova A. Yu.А.

14. Тункин Г. И. Теория международного права. 30. Thirlway H.W. International Customary Law Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava – 21. Kolb R. Peremptory International Law – Jus
М.: Зерцало, 2000. 416 c. and Codification. Leiden, 1972. 170 p. Moscow Journal of International Law. 1998. cogens. A General Inventory. Oxford, 2015.
15. Хлестов О. Н. Кодификация и прогрессив- 31. Vienna Convention on the Law of Treaties. Issue 2. Pp. 15–24. (In Russ.). 168 р. (In Eng.).
ное развитие права международных догово- A Commentary. Berlin; Heidelberg, 2012. 11. Romashov Yu. S. Ob usloviyakh formirovaniya 22. Kolb R. The formal source of jus cogens in pub-
ров (к 40-летию Венской конвенции) // Мо с- 1415 p. DOI: 10.1007/978–3–642–19291–3. obshchepriznannykh norm [On the Conditions lic international law. Zeitschrift für öffentliches
ковский журнал международного права. 32. Weatherall T. Jus Cogens: International Law of the Formation of Universally Recognized Recht. 1998. Vol. 53. Pp. 69–105. (In Eng.).
2009. № 1. С. 5–16. and Social Contract. Cambridge, 2015. 555 p. Norms]. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo 23. Monaco R. Observations sur la hiérarchie des
16. Хлестов О. Н. Прогнозы развития междуна- 33. Yearbook of the International Law Commission prava – Moscow Journal of International Law. sources du droit international. Völkerrecht als
родного права в XXI веке // Московский (YILC). 1966. Vol . I. Part I. URL: http://legal. 1999. Issue 2. Pp. 32–40. (In Russ.). Rechtsordnung Internationale Gerichtsbarkeit
журнал международного права. 2001. № 2. un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1 12. Talalaev A. N. Pravo mezhdunarodnykh dogo- Menschenrechte. Festschrift für Hermann
С. 24–38. 966_v1_p1.pdf (дата обращения: 05.06.2018). vorov. Deystvie i primenenie dogovorov [Law Mosler. Berlin; New York, 1983. Pp. 599-616.
17. Черниченко С. В. Взаимосвязь императив- 34. Yearbook of the International Law Commis- of Treaties. Operation and Application of (In French).
ных норм международного права (jus co- sion. 1963. Vol . I. URL: http://legal.un.org/ Treaties]. Moscow, 1985. 296 p. (In Russ.). 24. Nguyen Q., Daillier P., Pellet A. Droit inter-
gens) и обязательств erga omnes // Моско в- docs/?path=../ilc/publications/yearbooks/englis 13. Tunkin G.I. Teoriya mezhdunarodnogo prava national public. 5th ed. Paris, 1994. 1317 p.
ский журнал международного права. 2012. h/ilc_1963_v1.pdf&lang=EFS (дата обраще- [Theory of International Law]. Moscow, 2000. (In French).
№ 3. С. 3–16. ния: 05.06.2018). 416 p. (In Russ.). 25. Onuf N. G., Birney R. K. Peremptory Norms of
18. Черниченко С. В. Принцип самоопределения 14. Tiunov O. I. Printsip soblyudeniya mezhdu- International Law: Their Source, Their Func-
народов (современная интерпретация) // References narodnykh obyazatel’stv [The Principle of tion and Future. Denver Journal of Interna-
Московский журнал международного права. 1. Abashidze A. Kh. Printsipy mezhdunarodnogo Observance of International Obligations]. tional Law and Policy. 1974. Vol. 59. Issue 4.
1996. № 4. С. 3–21. prava: problemy ponyatiyno–soderzhatel’nogo Moscow, 1979. 184 p. (In Russ.). Pp. 187–198. (In Eng.).
19. Christenson G. Jus Cogens: Guarding Interests kharaktera [Principles of International Law: 15. Khlestov O. N. Kodifikatsiya i progressivnoe 26. Orakhelashvili A. Peremptory Norms in Inter-
Fundamental to International Society // Virginia Conceptual and Substantive Problems]. Mosko- razvitie prava mezhdunarodnykh dogovorov (k national Law. Oxford, 2006. 622 р. (In Eng.).
Journal of International Law. 1988. Vol. 28. vskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava – Mos- 40-letiyu Venskoy konventsii) [Codification and 27. Schwarzenberger G. International Law as
Pp. 585–628. cow Journal of International Law. 2017. Progressive Development of the Law of Applied by International Courts and Tribunals.
20. Kolb R. Conflits Entre Normes de Jus cogens // Issue 4. Pp. 19–30. (In Russ.). Treaties (to the 40th Anniversary of the Vienna London, 1957. Vol. 13. 681 p. (In Eng.).
Droit du Pouvoir, Pouvoir du Droit: Mélanges 2. Bobrov R. L. Osnovnye problemy teorii mezh- Convention]. Moskovskiy zhurnal mezhduna- 28. Shaw M. N. International Law. 5th ed. Cam-
Offerts à Jean Salmon; ed. by N. Angelet. dunarodnogo prava [Fundamental Problems of rodnogo prava – Moscow Journal of Interna- bridge, 2003. 1288 р. (In Eng.).
Bruxelles, 2007. Pp. 481–505. the Theory of International Law]. Moscow, tional Law. 2009. Issue 1. Pp. 5–16. (In Russ.). 29. Thierry H. L’évolution du droit international :
21. Kolb R. Peremptory International Law – Jus co- 1968. 272 p. (In Russ.). 16. Khlestov O. N. Prognozy razvitiya mezhduna- cours général de droit international public.
gens. A General Inventory. Oxford, 2015. 168 р. 3. Kurs mezhdunarodnogo prava. Osnovnye insti- rodnogo prava v XXI veke [Some Predictions of Collected Courses of the Hague Academy of
22. Kolb R. The formal source of jus cogens in tuty i otrasli sovremennogo mezhdunarodnogo the Development of International Law in the International Law. Boston, 1990. Vol. 222.
public international law // Zeitschrift für prava. V 6 t.; Gl. red.: F. I. Kozhevnikov [The 21st century]. Moskovskiy zhurnal mezhduna- Pp. 9–186. (In French).
öffentliches Recht. 1998. Vol. 53. Pp. 69–105. Course of International Law. Basic Institutes rodnogo prava – Moscow Journal of Interna- 30. Thirlway H.W. International Customary Law and
23. Monaco R. Observations sur la hiérarchie des and Branches of Contemporary International tional Law. 2001. Issue 2. Pp. 24–38. (In Russ.). Codification. Leiden, 1972. 170 p. (In Eng.).
sources du droit international // Völkerrecht als Law. In 6 vols.; ed. by F. I. Kozhevnikov]. 17. Chernichenko S. V. Printsip samoopredeleniya 31. Vienna Convention on the Law of Treaties. A
Rechtsordnung Internationale Gerichtsbarkeit Moscow, 1968. Vol. 4. 434 p. (In Russ.). narodov (sovremennaya interpretatsiya) [The Commentary. Berlin; Heidelberg, 2012. 1415 p.
Menschenrechte. Festschrift für Hermann 4. Levin D. B. Aktual’nye problemy teorii mezhdu- Principle of Self-Determination of Peoples DOI: 10.1007/978-3-642-19291-3. (In Eng.).
Mosler. Berlin ; New York, 1983. Pp. 599–616. narodnogo prava [Current Problems of the (Contemporary Interpretation)]. Moskovskiy 32. Weatherall T. Jus Cogens: International Law
24. Nguyen Q., Daillier P., Pellet A. Droit inter- Theory of International Law]. Moscow, 1974. zhurnal mezhdunarodnogo prava – Moscow and Social Contract. Cambridge, 2015. 555 p.
national public. 5ème éd. Paris, 1994. 1317 p. 264 p. (In Russ.). Journal of International Law. 1996. Issue 4. (In Eng.).
25. Onuf N. G., Birney R. K. Peremptory Norms of 5. Lukashuk I. I. Sovremennoe pravo mezhduna- Pp. 3–21. (In Russ.). 33. Yearbook of the International Law Commission
International Law: Their Source, Their Func- rodnykh dogovorov: v 2 tomakh [Contemporary 18. Chernichenko S. V. Vzaimosvyaz’ imperativ- (YILC). 1966. Vol. I. Part I. 134 p. Available at:
tion and Future // Denver Journal of Interna- Law of Treaties: in 2 vols.]. Vol. 1. Zaklyuchenie nykh norm mezhdunarodnogo prava (jus co- http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/eng
tional Law and Policy. 1974. Vol. 59, Issue 4. mezhdunarodnykh dogovorov [Conclusion of gens) i obyazatel’stv erga omnes [Intercon- lish/ilc_1966_v1_p1.pdf (accessed 05.06.2018).
Pp. 187–198. Treaties]. Moscow, 2004. 672 p. (In Russ.). nection of Peremptory Norms of International (In Eng.).
26. Orakhelashvili A. Peremptory Norms in Inter- 6. Lukashuk I. I. Sovremennoe pravo mezhduna- Law and erga omnes Obligations]. Moskovskiy 34. Yearbook of the International Law Commi-
national Law. Oxford, 2006. 622 р. rodnykh dogovorov: v 2 tomakh [Contemporary zhurnal mezhdunarodnogo prava – Moscow ssion. 1963. Vol. I. 323 p. Available at:
27. Schwarzenberger G. International Law as Law of Treaties: in 2 vols.]. Vol. 2. Deystvie Journal of International Law. 2012. Issue 3. http://legal.un.org/docs/?path=../ilc/publications
Applied by International Courts and Tribunals. mezhdunarodnykh dogovorov [Operation of Pp. 3–16. (In Russ.). /yearbooks/english/ilc_1963_v1.pdf&lang=EFS
London, 1957. Vol. 13. 681 p. Treaties]. Moscow, 2006. 496 p. (In Russ.). 19. Christenson G. Jus Cogens: Guarding Interests (accessed 05.06.2018). (In Eng.).
28. Shaw M. N. International Law. 5th ed. Cam- 7. Mezhdunarodnoe pravo: uchebnik; pod obshch. Fundamental to International Society. Virginia
bridge, 2003. 1288 р. red. V. N. Durdenevskogo [International Law: Journal of International Law. 1988. Vol. 28.
References in Russian
29. Thierry H. L'évolution du droit international: textbook; ed. by V. N. Durdenevskiy]. Mos- Pp. 585–628. (In Eng.).
cours général de droit international public // cow, 1947. 612 p. (In Russ.). 20. Kolb R. Conflits Entre Normes de Jus cogens. 1. Абашидзе А. Х. Принципы международного
Collected Courses of the Hague Academy of 8. Movchan A. P. Mezhdunarodnoe pravo i miro- Droit du Pouvoir, Pouvoir du Droit : Mélanges права: проблемы понятийно-содержатель-
International Law. Boston, 1990. Vol. 222. voy poryadok [International Law and the Glo- Offerts à Jean Salmon; ed. by N. Angelet. ного характера // Московский журна л меж-
Pp. 9–186. bal Order]. Moskovskiy zhurnal mezhduna- Brussels, 2007. Pp. 481–505. (In French). дунар. права. 2017. № 4. С. 19–30.

544 544
Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права Jus Cogens: the Historical Aspect and Contemporary Value for International Law

rodnogo prava – Moscow Journal of Interna- 19. Christenson G. Jus Cogens: Guarding Interests 2. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории 18. Черниченко С. В. Принцип самоопределения
tional Law. 1993. Issue 2. Pp. 15–38. (In Russ.). Fundamental to International Society. Virginia международного права. М.: Междунар. о т- народов (современная интерпретация) //
9. Movchan A. P. Kodifikatsiya i progressivnoe Journal of International Law. 1988. Vol. 28. ношения, 1968. 272 с. Московский журнал международного права.
razvitie mezhdunarodnogo prava [Codification Pp. 585–628. (In Eng.). 3. Курс международного права. Основные и н- 1996. № 4. С. 3–21.
and Progressive Development of International 20. Kolb R. Conflits Entre Normes de Jus cogens. ституты и отрасли современного междуна- 19. Christenson G. Jus Cogens: Guarding Interests
Law]. Moscow, 1972. 214 p. (In Russ.). Droit du Pouvoir, Pouvoir du Droit: Mélanges родного права: в 6 т. / гл. ред. Ф. И. Ко- Fundamental to International Society // Virginia
10. Reshetov Yu. A. V zashchitu mezhdunarodnogo Offerts à Jean Salmon; ed. by N. Angelet. жевников. М.: Наука, 1968. Т. 4. 434 c. Journal of International Law. 1988. Vol. 28.
prava [In Defense of International Law]. Brussels, 2007. Pp. 481–505. (In French). 4. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории Pp. 585–628.
Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava – 21. Kolb R. Peremptory International Law – Jus международного права. М.: Наука, 1974. 20. Kolb R. Conflits Entre Normes de Jus cogens //
Moscow Journal of International Law. 1998. cogens. A General Inventory. Oxford, 2015. 264 c. Droit du Pouvoir, Pouvoir du Droit: Mélanges
Issue 2. Pp. 15–24. (In Russ.). 168 р. (In Eng.). 5. Лукашук И. И. Современное право между- Offerts à Jean Salmon; ed. by N. Angelet.
11. Romashov Yu. S. Ob usloviyakh formirovaniya 22. Kolb R. The formal source of jus cogens in pub- народных договоров: в 2 т. Т. 1: Заключение Bruxelles, 2007. Pp. 481–505.
obshchepriznannykh norm [On the Conditions lic international law. Zeitschrift für öffentliches международных договоров. М.: Волтерс 21. Kolb R. Peremptory International Law – Jus co-
of the Formation of Universally Recognized Recht. 1998. Vol. 53. Pp. 69–105. (In Eng.). Клувер, 2004. 672 c. gens. A General Inventory. Oxford, 2015. 168 р.
Norms]. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo 23. Monaco R. Observations sur la hiérarchie des 6. Лукашук И. И. Современное право между- 22. Kolb R. The formal source of jus cogens in
prava – Moscow Journal of International Law. sources du droit international. Völkerrecht als народных договоров: в 2 т. Т. 2: Действие public international law // Zeitschrift für
1999. Issue 2. Pp. 32–40. (In Russ.). Rechtsordnung Internationale Gerichtsbarkeit международных договоров. М.: Волт ерс öffentliches Recht. 1998. Vol. 53. Pp. 69–105.
12. Talalaev A. N. Pravo mezhdunarodnykh dogo- Menschenrechte. Festschrift für Hermann Клувер, 2006. 496 c. 23. Monaco R. Observations sur la hiérarchie des
vorov. Deystvie i primenenie dogovorov [Law Mosler. Berlin; New York, 1983. Pp. 599-616. 7. Международное право: учебник / под общ. sources du droit international // Völkerrecht als
of Treaties. Operation and Application of (In French). ред. В. Н. Дурденевского. М.: Юрид. изд -во Rechtsordnung Internationale Gerichtsbarkeit
Treaties]. Moscow, 1985. 296 p. (In Russ.). 24. Nguyen Q., Daillier P., Pellet A. Droit inter- МЮ СССР, 1947. 612 c. Menschenrechte. Festschrift für Hermann
13. Tunkin G.I. Teoriya mezhdunarodnogo prava national public. 5th ed. Paris, 1994. 1317 p. Mosler. Berlin ; New York, 1983. Pp. 599–616.
8. Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное
[Theory of International Law]. Moscow, 2000. (In French). 24. Nguyen Q., Daillier P., Pellet A. Droit inter-
развитие международного права. М.: Юрид.
416 p. (In Russ.). 25. Onuf N. G., Birney R. K. Peremptory Norms of national public. 5ème éd. Paris, 1994. 1317 p.
лит., 1972. 214 с.
14. Tiunov O. I. Printsip soblyudeniya mezhdu- International Law: Their Source, Their Func- 25. Onuf N. G., Birney R. K. Peremptory Norms of
9. Мовчан А. П. Международное право и миро-
narodnykh obyazatel’stv [The Principle of tion and Future. Denver Journal of Interna- International Law: Their Source, Their Func-
вой порядок // Московский журнал межд у-
Observance of International Obligations]. tional Law and Policy. 1974. Vol. 59. Issue 4. tion and Future // Denver Journal of Interna-
народного права. 1993. № 2. С. 15–38. tional Law and Policy. 1974. Vol. 59, Issue 4.
Moscow, 1979. 184 p. (In Russ.). Pp. 187–198. (In Eng.).
15. Khlestov O. N. Kodifikatsiya i progressivnoe 26. Orakhelashvili A. Peremptory Norms in Inter- 10. Решетов Ю. А. В защиту международного Pp. 187–198.
razvitie prava mezhdunarodnykh dogovorov (k national Law. Oxford, 2006. 622 р. (In Eng.). права // Московский журнал междунар одно- 26. Orakhelashvili A. Peremptory Norms in Inter-
40-letiyu Venskoy konventsii) [Codification and 27. Schwarzenberger G. International Law as го права. 1998. № 2. C. 15–24. national Law. Oxford, 2006. 622 р.
Progressive Development of the Law of Applied by International Courts and Tribunals. 11. Ромашов Ю. С. Об условиях формирования 27. Schwarzenberger G. International Law as
Treaties (to the 40th Anniversary of the Vienna London, 1957. Vol. 13. 681 p. (In Eng.). общепризнанных норм // Московский жу р- Applied by International Courts and Tribunals.
Convention]. Moskovskiy zhurnal mezhduna- 28. Shaw M. N. International Law. 5th ed. Cam- нал международного права. 1999. № 2. London, 1957. Vol. 13. 681 p.
rodnogo prava – Moscow Journal of Interna- bridge, 2003. 1288 р. (In Eng.). С. 32–40. 28. Shaw M. N. International Law. 5th ed. Cam-
tional Law. 2009. Issue 1. Pp. 5–16. (In Russ.). 29. Thierry H. L’évolution du droit international : 12. Талалаев А. Н. Право международных дого- bridge, 2003. 1288 р.
16. Khlestov O. N. Prognozy razvitiya mezhduna- cours général de droit international public. воров. Действие и применение договоров. 29. Thierry H. L’évolution du droit international:
rodnogo prava v XXI veke [Some Predictions of Collected Courses of the Hague Academy of М.: Междунар. отношения, 1985. 296 с. cours général de droit international public //
the Development of International Law in the International Law. Boston, 1990. Vol. 222. 13. Тиунов О. И. Принцип соблюдения между- Collected Courses of the Hague Academy of
21st century]. Moskovskiy zhurnal mezhdu- Pp. 9–186. (In French). народных обязательств. М.: Междунар. от- International Law. Boston, 1990. Vol. 222.
narodnogo prava – Moscow Journal of Inter- 30. Thirlway H.W. International Customary Law and ношения, 1979. 184 с. Pp. 9–186.
national Law. 2001. Issue 2. Pp. 24–38. Codification. Leiden, 1972. 170 p. (In Eng.). 14. Тункин Г. И. Теория международного права. 30. Thirlway H.W. International Customary Law
(In Russ.). 31. Vienna Convention on the Law of Treaties. A М.: Зерцало, 2000. 416 c. and Codification. Leiden, 1972. 170 p.
17. Chernichenko S. V. Printsip samoopredeleniya Commentary. Berlin; Heidelberg, 2012. 1415 p. 15. Хлестов О. Н. Кодификация и прогрессив- 31. Vienna Convention on the Law of Treaties.
narodov (sovremennaya interpretatsiya) [The DOI: 10.1007/978-3-642-19291-3. (In Eng.). ное развитие права международных догово- A Commentary. Berlin; Heidelberg, 2012.
Principle of Self-Determination of Peoples 32. Weatherall T. Jus Cogens: International Law ров (к 40-летию Венской конвенции) // Мо с- 1415 p. DOI: 10.1007/978–3–642–19291–3.
(Contemporary Interpretation)]. Moskovskiy and Social Contract. Cambridge, 2015. 555 p. ковский журнал международного права. 32. Weatherall T. Jus Cogens: International Law
zhurnal mezhdunarodnogo prava – Moscow (In Eng.). 2009. № 1. С. 5–16. and Social Contract. Cambridge, 2015. 555 p.
Journal of International Law. 1996. Issue 4. 33. Yearbook of the International Law Commission 16. Хлестов О. Н. Прогнозы развития междуна- 33. Yearbook of the International Law Commission
Pp. 3–21. (In Russ.). (YILC). 1966. Vol. I. P art I. 134 p. Available at: родного права в XXI веке // Московский (YILC). 1966. Vol . I. Part I. URL: http://legal.
18. Chernichenko S. V. Vzaimosvyaz’ imperativ- http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/eng журнал международного права. 2001. № 2. un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1
nykh norm mezhdunarodnogo prava (jus co- lish/ilc_1966_v1_p1.pdf (accessed 05.06.2018). С. 24–38. 966_v1_p1.pdf (дата обращения: 05.06.2018).
gens) i obyazatel’stv erga omnes [Intercon- (In Eng.). 17. Черниченко С. В. Взаимосвязь императив- 34. Yearbook of the International Law Commis-
nection of Peremptory Norms of International 34. Yearbook of the International Law Commi- ных норм международного права (jus co- sion. 1963. Vol . I. URL: http://legal.un.org/
Law and erga omnes Obligations]. Moskovskiy ssion. 1963. Vol. I. 323 p. Available at: gens) и обязательств erga omnes // Москов- docs/?path=../ilc/publications/yearbooks/englis
zhurnal mezhdunarodnogo prava – Moscow http://legal.un.org/docs/?path=../ilc/publications ский журнал международного права. 2012. h/ilc_1963_v1.pdf&lang=EFS (дата обраще-
Journal of International Law. 2012. Issue 3. /yearbooks/english/ilc_1963_v1.pdf&lang=EFS № 3. С. 3–16. ния: 05.06.2018).
Pp. 3–16. (In Russ.). (accessed 05.06.2018). (In Eng.).

545 545