• Армия и общество

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ

ЖУРНАЛ
«В КОРАБЕЛЬНОМ ФЛОТЕ
НА КАЖДОМ КОРАБЛЕ ИМЕТЬ
ПО ОДНОМУ ИЕРОМОНАХУ…»
А МОРСКОМ флоте допетровской Руси корабельным флагом была

Н икона святого Николая Чудотворца. Лик православного святого изо-

бражали на полотнище и поднимали его над мачтой. Но даже в даль-
ние походы священников на борт не брали. Государственная власть в море
и на суше практически не вмешивалась в церковные дела.
Путешествуя по странам Европы в 1697—1698 гг., Пётр I интересовался де-
ятельностью духовенства на флотах разных государств. В Англии и Франции
такая практика существовала уже в XVI веке. На больших кораблях могло
быть несколько священнослужителей. Этот опыт был использован в России.
В апреле 1717 года последовало Высочайшее Повеление Государя: «В
Российском Флоте содержать на кораблях и других военных судах 39 свя-
щенников». Царским повелением от 19 (8 по ст. ст.) апреля 1719 года было

№ 5 май
указано: «В корабельном флоте на каждом корабле иметь по одному иеро-
монаху, которых брать из Александро-Невского монастыря». Клирики тре-
бовались не только на корабли, но и в различные военные учреждения,
создававшиеся при развитии флота в пунктах его базирования.

2019
Первым обер-иеромонахом на флоте исследователи считают Г.Ф. Бужин-
ского, возглавлявшего духовенство Ревельской эскадры в 1719—1720 гг. Подвиг панфиловцев.
Г.Ф. Бужинский Известно, что он был выдающимся проповедником. Ещё до царского указа
в 1718—1723 гг. петербургский священник В. Керженецкий добровольно Новые документы и факты
Святейший Патриарх Военно-исторический журнал
участвовал в морских походах и считал службу на флоте собственной ду-
Московский и всея Руси
ховной миссией.
Кирилл в ходе визита
побывал на набережной
С 1723 года назначением священников на корабли занимался непосред-
ственно Святейший Синод. Духовенство на российском флоте существова-
Прибалтийские пособники
г. Балтийска
24 ноября 2018 г.,
ло до 1917 года, а сегодня Русская православная церковь активно участвует нацистов
Калининградская обл. во всех сферах российского государства, армии и общества.

Гвардейский отряд почётного

конвоя Александра II
ISSN-0321-0626

Корабельный священник
(третий слева в верхнем ряду)
Штурм Сапун-горы
Художник П.Т. Мальцев 5/2019
• Русское военное зарубежье Кладбище Мензель-Бургиба

«РУССКИЙ УЧАСТОК» В ТУНИСЕ

РОШЕДШИЙ 2018 год, объявленный Президен-

П том России В.В. Путиным Годом добровольца и

волонтёра, стал важным патриотическим по-
сылом и мотивацией для наших соотечественников
в Тунисе. Могила солдата Русского
Волонтёры-соотечественники, занимающиеся по- экспедиционного
исковой работой и сохранением российского исто- корпуса
рико-мемориального наследия в Тунисе, уточняют (предположительно)
списки россиян, захороненных на христианском клад-
Территория
бище в г. Мензель-Бургиба.
захоронений после
Речь идёт о 12 русских солдатах, погребённых здесь
благоустройства
в 1917—1919 гг. Имена пятерых из них были известны
и восстановления
благодаря ранее найденным табличкам. Теперь во-
ограды
лонтёры будут продолжать поисковую работу, чтобы Март 2018 г.
установить биографические данные и причины за-
хоронения этих солдат в Тунисе.
Бегство буржуазии из Новороссийска в 1920 году Кроме того, волонтёры изучают списки россиян,
Художник И.А. Владимиров, 1926 г. прибывших в Тунис с Русской эскадрой в составе
Русского экспедиционного корпуса (РЭК) и похоро-
ненных на русском участке христианского кладбища
г. Мензель-Бургиба, который соотечественниками-
волонтёрами был приведён в надлежащий вид на
собранные ими пожертвования.
19 мая 2018 года в Российском центре науки и куль- Заброшенная территория захоронений
туры (РЦНК) в Тунисе в формате «круглого стола» про- Декабрь 2017 г.
шла встреча волонтёрской группы «От мысли к делу».
Мероприятие было посвящено итогам деятельности
группы со дня её основания, а также обсуждению
дальнейших планов работы.
Подробно о благородной деятельности группы во-
лонтёров «От мысли к делу» читайте в статье М.Ю. Не-
щерет «“Святое смерти пепелище…”. Библиогра-
фическая реконструкция имён российских солдат
и моряков, захороненных на кладбище г. Мензель-
Программа Бургиба в Тунисе».
конференции
Фото предоставлены автором статьи.
А.А. Манштейн-Ширинская (1912—2009)
в течение многих лет возглавляла русскую
общину в Тунисе
Фото 16 октября 2014 г.

те
Читай ре
в номе Панихида на кладбище в Мензель-Бургиба
«Круглый стол» и волонтёры после службы
волонтёрской 22 апреля 2018 г.
С.А. Бешанова (руководитель группы «От мысли к
группы волонтёров делу» в библиотеке
«От мысли к делу») представительства
и Е. Ельцова на конференции Россотрудничества
в г. Анталья, Турция Тунис, 19 мая 2018 г.

Восстановленный русский участок

в День памяти и скорби 22 июня 2018 г.
• Мундир Отечества

БЕЗОПАСНОСТЬ
РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА
О время Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. охрану императора Александра II осущест-

В влял специально созданный Гвардейский отряд почётного конвоя Его Величества. Импера-
тор тепло относился к чинам этого необычного подразделения, щедро награждал офицеров
ценным боевым оружием и участвовал в судьбах этих людей.
О форме одежды служащих специального почётного конвоя, о знаках отличия подробно читайте
в статье С.Ю. Копытова «“Сейчас смотрел я мой конвой… состав чудный…”. Униформа и знаки
отличия Гвардейского отряда почётного конвоя Александра II».

Иллюстрации художника В. Малышева

Каска Рубаха нижних чинов образца 1870 и 1866 г.

Шаровары образца Шинель нижних чинов образца Офицерское пальто образца

1855—1859 гг. 1862 г. 1855 г.
Складной ранец образца Котелки (жестяной и медный) Фуражки нижних чинов
Чины полуэскадрона
1869 г. и стеклянная фляга образца 1875 и 1873 гг.
Гвардейского отряда
Читайте Шапка образца 1856 г. почётного конвоя.

в номере
1877 г.
Офицерская фуражка образца Слева направо: трубач
Кивер 1872 г. Кавалергардского
полка, рядовой
2-го лейб-гусарского
Павлоградского
полка, поручик лейб-
гвардии Гродненского
гусарского полка,
вахмистр лейб-
гвардии Гусарского
полка, бомбардир
Гвардейской конно-
артиллерийской
бригады
Художник О. Пархаев

Полуэскадрон
Гвардейского отряда
почётного конвоя в бою
под Тырново.
25 июня 1877 г.
Художник О. Пархаев
• Военная летопись Отечества
СУДЬБОНОСНАЯ ПОБЕДА
12 мая 1944 года — День полного освобождения Крыма
Окончание Крымской наступательной операции
На командном пункте 4-го
Украинского фронта начальник
штаба генерал-лейтенант
С.С. Бирюзов, член
Государственного комитета
обороны Маршал Советского
Союза К.Е. Ворошилов,
начальник Генерального штаба
Маршал Советского Союза
А.М. Василевский
Апрель, 1944 г.
Встреча советских партизан
в освобождённой Ялте
Апрель, 1944 г.
Морской пехотинец
устанавливает советский
военно-морской флаг
в освобождённом Севастополе
Май 1944 г.
Советские солдаты салютуют
в честь освобождения
Севастополя
Май, 1944 г.
Штурм Севастополя
Художники П.П. Соколов-Скаль,
А.И. Плотнов, 1944—1947 гг.
Государственный Русский музей
лет назад, в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.,
75 руководство вермахта верило, что крымская группировка
под командованием генерала Э. Йенеке, чудом спасшегося
в Сталинграде, могла повлиять на успешный исход запланированного
общего наступления на территории Крыма, где находилось 12 дивизий.
Удержание Крыма было важнейшей задачей фашистов. Но уже к
концу января 1944 года командующий 17-й армией вынужден был
признать, что о переходе в наступление речи идти не может, а удер-
живать Крым можно, только перебросив резервы и нанеся контрудары
в районе Керчи.
Подготовка к операции на Крымском полуострове началась ещё в
феврале 1944 года. 16 марта Ставка Верховного главнокомандующего
приказала советским войскам начать операцию по освобождению
Крыма от немецких оккупантов. Сама Крымская операция проводи-
лась с 8 апреля по 12 мая 1944 года силами 4-го Украинского фронта
и Отдельной Приморской армии во взаимодействии с Черноморским
флотом и Азовской военной флотилией.
Кроме того, партизанские силы Крыма, насчитывавшие почти 4000
человек и объединённые в три соединения, поддерживали основные
силы армии и флота.
5—7 мая 1944 года войска 4-го Украинского фронта (командующий
— генерал армии Ф.И. Толбухин) ударами с плацдармов на южном
берегу Сиваша и Керченском полуострове с тяжёлыми боями про-
рвали немецкие оборонительные укрепления. 9 мая советские войска
штурмом овладели Севастополем. 12 мая остатки вражеских войск на
мысе Херсонес сложили оружие, и Крым был полностью освобождён
от врага.
Плакаты 1944 года, посвящённые освобождению
Севастополя и Крыма
Севастополь освобождён
Линогравюра художника
П.И. Баранова, 1962 г.
Имена и судьбы •
«СОКОЛ-17»
К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКА АВИАЦИИ В.Д. ЛАВРИНЕНКОВА
ЛАДИМИР Дмитриевич Лавриненков родился 17 мая 1919 года
В в деревне Птахино Починковского района Смоленской области в
семье крестьянина. В 1934 году по окончании семилетки поступил
в школу фабрично-заводского ученичества. Одновременно занимался в
аэроклубе. В 1940 году был призван в ряды Красной армии. В 1941 году
окончил Чугуевское военное авиационное училище и был оставлен в нём
инструктором-лётчиком. Затем служил инструктором в Черниговской
военной авиационной школе пилотов.
После начала Великой Отечественной войны сержант В.Д. Лавриненков
добился отправки на фронт. Свою боевую деятельность он начал в составе
сводной авиаэскадрильи Батайского училища на истребителе И-15бис.
В конце октября 1942 года В.Д. Лавриненков был переведён в 9-й гвар-
дейский Одесский истребительный авиационный полк (иап) 8-й воздушной
армии Юго-Западного фронта на должность заместителя командира
эскадрильи. Здесь он получил личный позывной «Сокол», а номер при-
своил по дате рождения — «17». Летал на Як-1. К концу января 1942 года
выполнил 322 боевых вылета, провёл 78 воздушных боёв, в которых сбил
22 самолёта противника (16 лично и 6 в группе). Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 1 мая 1943 года гвардии младший лейте-
нант В.Д. Лавриненков был удостоен звания Героя Советского Союза.
Продолжая боевую работу в составе 9-го гвардейского иап на Як-1 и В.Д. Лавриненков
(с середины августа 1943 г.) на американской «Аэрокобре», к 23 августа
1943 года он увеличил свой личный боевой счёт ещё на 11 воздушных
побед. 23 августа, выполняя во главе четвёрки истребителей перехват
немецкого разведчика FW-189 в районе села Александровка (Матве-
ево-Курганского района Ростовской обл.), В.Д. Лавриненков после
нескольких атак поразил машину противника огнём бортового оружия,
но, излишне сблизившись, столкнулся с уже сбитым врагом и был вы-
нужден воспользоваться парашютом.
Приземлившись на территории противника, Лавриненков попал в
плен, но сумел бежать, выпрыгнув ночью из идущего поезда. В течение
трёх месяцев воевал в партизанском отряде имени В.И. Чапаева под
командованием А.В. Тканко. В октябре 1943 года вернулся в свой полк.
К середине апреля 1944 года его боевой счёт составил уже 43 сбитых
вражеских самолёта (из них 36 лично, остальные в группе). Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1944 года командир
эскадрильи 9-го гвардейского иап гвардии майор В.Д. Лавриненков
был второй раз удостоен звания Героя Советского Союза.
В октябре 1944 года Владимир Дмитриевич был назначен командиром
9-го гвардейского Одесского истребительного авиационного полка, к
тому времени перевооружённого на наиболее совершенные на тот мо-
мент отечественные истребители Ла-7, и командовал им до конца войны.
Всего совершил 488 боевых вылетов, в 134 воздушных боях сбил
лично 36 и в группе 7 самолётов противника.
После войны В.Д. Лавриненков служил в Войсках ПВО страны. В 1948
году окончил Военную академию имени М.В. Фрунзе. В 1949–1951 гг.
командовал авиационной дивизией. С 1951 года – начальник учебного
центра истребительной авиации ПВО страны, затем слушатель Военной Лётчик-ас у своего самолёта
академии Генерального штаба, которую окончил в 1954 году. Служил
на командных должностях в авиации ПВО страны. С 1968 по 1977 год Генерал-полковник авиации
В.Д. Лавриненков
командовал 8-й отдельной армией ПВО. Генерал-полковник авиации
(1971 г.). Скончался 14 января 1988 года. Похоронен в Киеве на Бай-
ковом кладбище.
 Основан
в августе 1939 года ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ май
5
ЖУРНАЛ
УЧРЕДИТЕЛЬ
Министерство
обороны
Российской
№ (709)
Федерации 2019
РЕДАКЦИЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Главный редактор
Н.М. БАРИНОВА — директор Историко-документального департамента Министерства иностранных дел
ЧАЧУХ
Игорь Мадинович, РФ (Москва)
полковник запаса N.M. BARINOVA — the Director of Historical Documents Department of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (Moscow)
И.И. БАСИК — начальник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии
Заместитель
Генерального штаба ВС РФ, полковник запаса, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник
главного редактора
КРЫЛОВ (Москва)
I.I. BASIK — the Chief of the Research Institute (of Military History) of the Military Academy of the General Staff of the RF Armed Forces,
Семён Владимирович, Colonel (res.), Cand. Sc. (History), Senior Researcher (Moscow)
полковник запаса, кандидат А.А. БУДКО — директор Военно-медицинского музея МО РФ, полковник медицинской службы запаса,
исторических наук, доцент
доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ (Санкт-Петербург)
Научные редакторы A.A. BUDKO — the Director of the Military Medical Museum of the Russian Defence Ministry, Colonel (med. service, res.), D. Sc. (Medicine),
П.А. АФАНАСЬЕВ, Professor, Honoured Doctor of Russia (St. Petersburg)
полковник в отставке; Е.Ю. ГУСЬКОВА — руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института
А.Л. БОЧАРОВА; славяноведения Российской академии наук, доктор исторических наук (Москва)
Е.В. ДОБЫЧИНА, Ye.Yu. GUSKOVA — the Director of the Centre for the Studying the Balkans crisis of the Institute of Slavic Studies of the Russian
кандидат исторических наук; Academy of Sciences, D. Sc. (History) (Moscow)
В.А. ЕВДОКИМОВ, А.А. ЗДАНОВИЧ — советник Генерального директора Всероссийской государственной телерадиокомпании,
подполковник запаса; генерал-лейтенант запаса, доктор исторических наук (Москва)
Н.Ф. КОВАЛЕВСКИЙ, A.A. ZDANOVICH — the Adviser to the General Director of the All-Russian State TV and Radio Broadcasting Company, Lieutenant-General (res.),
полковник запаса, D. Sc. (History) (Moscow)
кандидат философских А.В. КИРИЛИН — референт заместителя министра обороны Российской Федерации, генерал-майор
наук, старший научный запаса, кандидат исторических наук (Москва)
сотрудник; A.V. KIRILIN — Assistant to the Deputy Minister of Defence of the Russian Federation, Major-General (res.), Cand. Sc. (History) (Moscow)
С.В. МАНЮКОВ, Г.Ф. КРИВОШЕЕВ — консультант Управления МО РФ по увековечению памяти погибших при защите
полковник запаса; Отечества, генерал-полковник в отставке, кандидат военных наук (Москва)
А.Н. ОВЧИННИКОВ, G.F. KRIVOSHEYEV — the Consultant of the RF Defence Ministry’s Administration on perpetuation of the memory of those perished in
подполковник запаса; protecting the Fatherland, Colonel-General (ret.), Cand. Sc. (Military) (Moscow)
А.В. ПЕТРОЧИНИН; В.М. КРЫЛОВ — директор Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства
А.А. ПИМЕНОВ, «Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи», полковник запаса, доктор
полковник в отставке; исторических наук, профессор, действительный член РАРАН, заслуженный работник культуры РФ (Санкт-
С.П. СИДОРОВ, Петербург)
полковник запаса; V.M. KRYLOV — the Director of the Federal State Budgetary Establishment of Culture and Art «Military Historical Museum of Artillery, Engineer
О.А. ТВИРОВА and Signal Communications Troops», Colonel (res.), D. Sc. (Hist.), Professor, Full Member of the Russian Academy of Missile-and-Artillery
Sciences (RAMAS), RF Honoured Worker of Culture (St. Petersburg)
Ответственный секретарь
М.В. ЗАБРОДИНА В.Н. КУЗЕЛЕНКОВ — заместитель директора Российского государственного военного архива (Москва)
V.N. KUZELENKOV — the Deputy Director of the Russian State Military Archives (Moscow)
Секретариат В.Н. ЛОБОВ — генеральный инспектор Министерства обороны РФ, генерал армии, доктор военных наук,
А.А. ЛАНЦОВА
кандидат исторических наук, профессор (Москва)
(заместитель V.N. LOBOV — General Inspector of the Ministry of Defence of the Russian Federation, General of the Army, D. Sc. (Mil.), Cand. Sc. (Hist.),
ответственного секретаря) ; Professor (Moscow)
Ю.В. СНЕГОВА С.В. МИРОНЕНКО — научный руководитель Государственного архива Российской Федерации, доктор
Литературная редакция исторических наук (Москва)
Н.И. ВАХРОМЕЕВА S.V. MIRONENKO — Scientific leader of the State Archives of the Russian Federation, D. Sc. (History) (Moscow)

А.М. ПЕТРОВ,
полковник запаса
Художественный
редактор
Л.П. ДЕМАХИНА
Заведующая редакцией
М.П. МОИСЕЕВА
Перевод
А.М. БОРОВИК
Компьютерная вёрстка
Е.Н. КУЗНЕЦОВА;
М.А. МАГАКЯН
Адрес для переписки:
119160, Москва, Хорошёвское
шоссе, 38 Д, редакция
«Военно-исторического
журнала».
Тел.: (495) 693-57-45,
8-906-751-06-97.
Электронная версия
«Военно-исторического
журнала» — на сайте
www.history.milportal.ru,
на сайте Министерства
обороны РФ www.mil.ru и на
сайте Научной электронной
библиотеки www.elibrary.ru
Н.И. НИКИФОРОВ — заместитель начальника Научно-исследовательского института (военной истории)
Военной академии Генерального штаба ВС РФ по научной работе, полковник запаса, кандидат исторических
наук (Москва)
N.I. NIKIFOROV — the Deputy Chief of the Research Institute (of Military History) of the Military Academy of the RF Armed Forces’ General
Staff for Research, Colonel (res.), Cand. Sc. (Moscow)
А.К. НИКОНОВ — директор Центрального музея Вооружённых сил, полковник запаса (Москва)
A.K. NIKONOV — the Director of the Central Museum of the Armed Forces, Colonel (res.) (Moscow)
Э.А. ПАДЕРИН — начальник Архивной службы Вооружённых сил Российской Федерации, полковник (Москва)
E.A. PADERIN — Head of the Archival service of the Russian Armed Forces, Colonel (Moscow)
И.А. ПЕРМЯКОВ — начальник Центрального архива МО РФ, полковник запаса, заслуженный работник
культуры РФ, кандидат исторических наук (г. Подольск Московской области)
I.A. PERMYAKOV — the Chief of the Central Archives of the Russian Defence Ministry, Colonel (res.), Honoured Worker of Culture of Russia,
Cand. Sc. (History) (the city of Podol’sk, Moscow Region)
Ю.А. ПЕТРОВ — директор Института российской истории Российской академии наук, доктор исторических
наук (Москва)
Yu.A. PETROV — the Director of the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, D. Sc. (History) (Moscow)
М.Р. РЫЖЕНКОВ — директор Российского государственного архива древних актов, кандидат исторических
наук (Москва)
M.R. RYZHENKOV — the Director of the Russian State Archives of Ancient Acts, Cand. Sc. (History) (Moscow)
А.Н. САХАРОВ — советник Российской академии наук, член-корреспондент РАН, профессор (Москва)
A.N. SAKHAROV — the Adviser of the Russian Academy of Sciences, Corresponding Member of the RAS, Professor (Moscow)
В.С. ХРИСТОФОРОВ — генерал-лейтенант, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН (Москва)
V.S. KHRISTOFOROV — Lieutenant-General, D. Sc. (Law), Corresponding Member of the RAS (Moscow)
А.О. ЧУБАРЬЯН — научный руководитель Института всеобщей истории Российской академии наук,
академик РАН, профессор (Москва)
A.O. CHUBARYAN — Scientific leader of the Institute of Global History of the Russian Academy of Sciences, Academician of the RAS,
Professor (Moscow)
В.Е. ЧУРОВ — председатель Научного совета Российского военно-исторического общества (Москва)
V.Ye. CHUROV — Chairman of the Scientific Council of the Russian Military-Historical Society (Moscow)

‹‹Военно-исторический журнал›› включён

в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные
научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней доктора и кандидата наук
 СОДЕРЖАНИЕ
РУССКОЕ ВОЕННОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

2-я стр. «Русский участок» в Тунисе

обл.
МУНДИР ОТЕЧЕСТВА

2-я стр. Безопасность российского императора

цв. вкл.
ВОЕННАЯ ЛЕТОПИСЬ ОТЕЧЕСТВА
4-я стр. Судьбоносная победа. 12 мая 1944 года — День полного освобождения Крыма. Окончание Крымской
цв. вкл. наступательной операции
ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
4 М.Ю. МЯГКОВ — Подвиг панфиловцев. Новые документы и факты
14 Г.А. КУМАНЁВ — Правда и ложь о сражении у разъезда Дубосеково
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941—1945 гг.
17 В.Ф. СВЕРДЕЛ, А.П. ЖАРСКИЙ — Особенности организации связи 42-й армии Ленинградского фронта
на основе общегосударственной сети связи Ленинграда (сентябрь 1941 — январь 1944 г.)
ИСТОРИЯ ВОЙН

23 Р.И. ЗАРИПОВ — Почему не пал Севастополь

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
27 С.В. КУРИЦЫН — Братание в 7-й армии Юго-Западного фронта в марте — первой половине июня 1917 года
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
32 В.Б. ЛОБАНОВ, В.В. МИХАЙЛОВ — Вооружённое противостояние на Тереке на рубеже 1918—1919 гг.
ШЛА «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»
38 М.Ю. КРЫСИН — Прибалтийские пособники нацистов и военные преступники на службе у британской
разведки в 1946—1949 гг.
ВОЕННАЯ ЛЕТОПИСЬ ОТЕЧЕСТВА
43 М.Ю. НЕЩЕРЕТ — «Святое смерти пепелище…». Библиографическая реконструкция имён российских
солдат и моряков, захороненных на кладбище г. Мензель-Бургиба в Тунисе
ИЗ ФОНДОВ ВОЕННЫХ АРХИВОВ
51 Г.А. ГРЕБЕНЩИКОВА — Подвиг российских военных моряков во время землетрясения на Сицилии в
декабре 1908 года
ПОЛКОВОДЦЫ И ВОЕНАЧАЛЬНИКИ
56 В.С. МИЛЬБАХ, В.А. ЧЕРНУХИН — По заданию Ставки Верховного Главнокомандования. К 120-летию
главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова
МУНДИР ОТЕЧЕСТВА
63 С.Ю. КОПЫТОВ — «Сейчас смотрел я мой конвой… состав чудный…». Униформа и знаки отличия Гвардейского
отряда почётного конвоя Александра II
ВОЕННАЯ ЛЕТОПИСЬ ОТЕЧЕСТВА
69 Е.А. НАЗАРЯН — «Проводили войска с расторопностию и неустрашимостью…». Квартирмейстерская часть
в 1812 году
73 Д.Б. СОЛОВЬЁВ — «Высочайше повелел… погребсти подле бородинского памятника…». Загадки склепа
генерала П.И. Багратиона
ИСТОРИЯ ВОЕННОЙ МЕДИЦИНЫ
78 Д.А. НЕКЛЮДОВ — Проблемы сербской военной медицины и русская помощь в Балканских войнах
1912—1913 гг.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
84 А.В. ЛОСИК, Т.В. АЛЕКСЕЕВ — Брестский мир: результаты и перспективы исследования
ФАМИЛЬНЫЙ АРХИВ
88 Н.В. КОЧАРОВА — «Командование исправлял со всяким рачением, расторопностью и усердием…». Древний
род Небольсиных на службе России
ИМЕНА И СУДЬБЫ

3-я стр. «Сокол-17». К 100-летию со дня рождения дважды Героя Советского Союза, генерал-полковника авиации
обл. В.Д. Лавриненкова

АРМИЯ И ОБЩЕСТВО
4-я стр. «В корабельном флоте на каждом корабле иметь по одному иеромонаху…»
обл.

77 — КНИЖНАЯ ПОЛКА ВОЕННОГО ИСТОРИКА

96 — ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ
 CONTENTS
RUSSIAN MILITARY ABROAD
Russian Sector in Tunisia p. 2
of the
cover
THE FATHERLAND`S UNIFORM
The security of the Russian Emperor p. 2 of
the col.
inset
MILITARY CHRONICLE OF HOMELAND
The crucial victory. 12 May 1944, Liberation Day in Crimea. End of the Crimean offensive operation p. 4 of
the col.
inset
AGAINST LIES AND FALSIFICATIONS
M.Yu. MYAGKOV — The heroic deed of Panfilov’s Men. New documents and facts 4
G.A. KUMANEV— Truth and lies about the battle at the junction Dubosekovo 14
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941—1945 гг.
V.F. SVERDEL, A.P. ZHARSKY — How communications were organized in the 42nd Army of the Leningrad Front on 17
the basis of the national communications network in Leningrad (September 1941 — January 1944)
HISTORY OF WARS

R.I. ZARIPOV — Why Sevastopol did not surrender 23

WORLD WAR I
S.V. KURITSYN — Fraternizing in the 7th Army of the South-Western Front in March and first half of June, 1917 27
CIVIL WAR
V.B. LOBANOV, V.V. MIKHAILOV — Armed confrontation on the Terek at the turn of 1918—1919 32
THE COLD WAR WAS UNDER WAY
M.Yu. KRYSIN — The Baltic Nazi Accomplices and War Criminals in the Employ of the British Intelligence Service 38
in 1946—1949
MILITARY CHRONICLE OF HOMELAND
M.Yu. NESHCHERET — «The holy ashes of the dead…». Bibliographic reconstruction of the names of Russian 43
soldiers and seamen buried at the Menzel Bourguiba cemetery in Tunisia
FROM MILITARY ARCHIVES
G.A. GREBENSHCHIKOVA — The exploit of Russian marines during the Sicilian earthquake of December 1908 51

MILITARY LEADERS
V.S. MILBACH, V.A. CHERNUKHIN — On the oders of the High Command General Headquarters. On the 56
120th Anniversary of Chief Marshal of Artillery N.N. Voronov
THE FATHERLAND`S UNIFORM
S.Yu. KOPYTOV — «I have been inspecting my escort… wondrous personnel…». The uniform and insignia of the 63
Guards Ceremonial Escort of Alexander II
MILITARY CHRONICLE OF HOMELAND
Ye.A. NAZARYAN — «The troops have been seen out promptly and intrepidly…». The Quartermaster Unit in 1812 69

D.B. SOLOVYOV — «His Express wish to be buried by the Borodino monument…». The mystery of the crypt of 73
General P.I. Bagration
HISTORY OF MILITARY MEDICINE
D.A. NEKLYUDOV — Issues of Serb military medicine and Russian assistance in the Balkan Wars of 1912—1913 78

CRITIQUE AND BIBLIOGRAPHY

A.V. LOSIK, T.V. ALEKSEYEV — The treaty of Brest-Litovsk: results and prospects of research 84
FAMILY ARCHIVES
N.V. KOCHAROVA — «He carried out command with the utmost zeal, efficiency and diligence…». The ancient 88
Nebolsine family in the service of Russia
NAMES AND FORTUNES
p. 3
«Sokol 17». On the 100th Anniversary of Twice Hero of the Soviet Union, Colonel-General of aviation V.D. Lavrinenkov of the
cover
ARMY AND SOCIETY
p. 4
«In the Navy each ship shall have a priest…» of the
cover
THE BOOKSHELF OF MILITARY HISTORIAN — 77
MEMORABLE DATES — 96
 ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ

М.Ю. МЯГКОВ M.Yu. MYAGKOV

ПОДВИГ ПАНФИЛОВЦЕВ
Новые документы и факты

THE HEROIC DEED OF PANFILOV’S MEN

New documents and facts

Сведения об авторе. Мягков Михаил Юрьевич — научный директор Российского военно-исторического общества,
доктор исторических наук (Москва. E-mail: myagkov@mail.ru).
Аннотация. В статье на основе новых вводимых в научный оборот документов рассказывается о подвиге 28 героев-
панфиловцев.
Ключевые слова: генерал-майор И.В. Панфилов; панфиловцы; Московская битва; подвиг.

Information about author. Mikhail Myagkov — Science Director of the Russian Military History Society, D. Sc. (Hist.) (Moscow.
E-mail: myagkov@mail.ru).
Summary. The article describes the heroic deed of the 28 Panfilov men citing new documents in academic circulation.
Keywords: Major-General I.V. Panfilov; Panfilov men; Battle of Moscow; heroic deed.

Б
ИТВА под Москвой — одно из ключевых и ре-
шающих событий Второй мировой войны. О ней
написаны тысячи книг и статей. Цена подвига
наших солдат и командиров в те осенние и зимние
дни 1941/42 года поистине высочайшая — решалась
судьба не только нашей страны, но и всего мира.
Жертвенность Зои Космодемьянской, стойкость по-
дольских курсантов, полководческий гений Георгия
Жукова спасли тогда Москву и дали возможность
Красной армии нанести первый мощный контрудар
германскому вермахту. Героев были тысячи. Но особое
место в истории Московской битвы занимает подвиг
28 панфиловцев. Мы будем вечно отдавать долг их
силе мужества и героизма. Но вот проходят годы, и
мы вдруг узнаём, что подвиг 28 героев сегодня по-
ставлен под сомнение; количество грязи, вылитой не-
которыми нашими «исследователями» на историю боя
у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года, просто
зашкаливает.
Задача настоящей статьи — глубже разобраться
в документальном материале из различных архивов
(хорошо известном и только что рассекреченном),
повествующем о подвиге 28 героев-панфиловцев, и
сделать некоторые заключения о бое, принятом ими
16 ноября 1941 года. А самое главное — постараться
ответить на вопрос, почему для нас так важны история
подвига 28 панфиловцев и их образ, который хранится
в национальной памяти.
История самой 316-й (8-й гвардейской) Панфи-
ловской дивизии хорошо известна. Напомним лишь
вкратце, как она действовала на фронте той трагиче-
ской осенью. После «вяземской катастрофы» (окруже-
ния немцами в октябре 1941 г. более 500 тыс. наших
солдат и командиров в котле под Вязьмой) к Москве
спешно перебрасывались новые части и соединения,
которые буквально с колёс вступали в бой. Боеспособ-
ность их была различной. Но враг сразу почувствовал
нараставшее сопротивление. Немецкое командование
не раз отмечало в своих донесениях стойкость и упор-
ство советских солдат. Среди соединений Красной
армии выделялась 316-я стрелковая дивизия под ко-
мандованием генерал-майора И.В. Панфилова. Здесь
стоит упомянуть отчёт 5-го армейского корпуса не-
мецкой группы армий «Центр», в котором 23 октября
1941 года отмечалось, что «316-я русская дивизия,
которая осталась неразбитой и имеет в своём составе
много хорошо обученных солдат, ведёт поразительно
упорную борьбу. Эта дивизия имеет много тяжёлого
пехотного оружия, сравнительно мало пехотной ар-
тиллерии, но всё же имеет тяжёлую артиллерию, и в
некоторых местах она переходит в контратаки вме-
сте с танками...»1. Немецкое командование прежде
всего подчёркивало «упорную борьбу» наших бойцов,
и лишь после этого германские офицеры обращали
внимание на трудности продвижения из-за непогоды,
«размокшей почвы, а также перебои с горючим»2. В
вечернем донесении разведывательного отдела
4-й армии группы армий «Центр» от 26 октября 1941
года сообщалось также: «…южнее Волоколамска
46 ак (армейский корпус) натолкнулся на сильного
противника»3.
Командовал 316-й стрелковой дивизией, которая
так портила настроение командованию вермахта,
мечтавшему в два—три перехода достичь советской
столицы, генерал-майор Иван Васильевич Панфилов.
Судьба этого выдающегося военачальника до опре-
делённого момента была похожа на судьбу многих
других советских командиров яркой и напряжённой
эпохи отечественной истории первой половины XX
века. Он происходил из небогатой семьи служащего
и изначально не думал о военной карьере. Однако
Первая мировая война изменила всё. И.В. Панфилов
был призван в 1915 году и воевал в рядах Русской
императорской армии. Здесь он получил первый и
такой важный боевой опыт. Ко времени демобили-
зации в 1918 году он уже был фельдфебелем. Вскоре
началась Гражданская война. Тогда И.В. Панфилов
выбрал свой путь и пошёл добровольно в Красную
армию. Всю дальнейшую жизнь он уже не расста-
вался с РККА — стал кадровым военным. В 1924 году

4 № 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ


его как волевого и крепкого командира направили в
Туркестан, где шла борьба с противниками советской
власти. К 1941 году И.В. Панфилов стал уже генерал-
майором и проходил службу в должности военного
комиссара Киргизской ССР. В этой республике (и за
её пределами) его уважали и ценили за прекрасную
служебную репутацию и солидный опыт работы в
регионе.
В первые месяцы Великой Отечественной войны
в результате вероломного нападения гитлеровской
Германии Красная армия понесла огромные потери.
Советское военное руководство вынуждено было в
спешном порядке формировать новые соединения,
чтобы остановить врага и нанести ему поражение.
И.В. Панфилову поручили командовать 316-й стрел-
ковой дивизией, которая формировалась в городах
Алма-Ате и Фрунзе (Бишкек). Её призывниками и
добровольцами стали граждане, которые прожи-
вали в Казахской и Киргизской ССР. Летом 1941
года военнослужащие дивизии под руководством
И.В. Панфилова и других командиров занимались
военной подготовкой. Национальный состав нового
соединения представлял cобой как бы Советский
Союз в рамках одной дивизии, наибольшее пред-
ставительство в ней имели русские, казахи, киргизы
и украинцы.
В конце августа 316-я стрелковая дивизия оказа-
лась на Северо-Западном фронте. Здесь, под Новго-
родом, занимая участок невдалеке от линии фронта,
военнослужащие соединения возводили дополни-
тельную полосу обороны. В это время И.В. Панфилов
делал всё возможное, чтобы дать воинам дополни-
тельные знания о военном деле. Обучение велось
всё время, когда позволяла обстановка. Бойцы
тренировались в возведении оборонительных ру-
бежей, учились бороться с танками, отрабатывали
навыки боя на практических занятиях. Такая подго-
товка продолжалась по несколько часов в день. Для
И.В. Панфилова было очень важно, чтобы каждый
боец знал своё место в обороне и в контратаке, а
каждый командир подразделения умело руководил
своими подчинёнными. В таких занятиях командир
дивизии использовал и свой опыт, и анализ опера-
тивных данных, полученных в результате первых
месяцев войны. Для него было совершенно ясно,
что успех в современном бою зависел во многом от
грамотных и решительных действий, а также иници-
ативы командиров среднего и младшего звена. На-
чальствующий состав 316-й дивизии получал навыки
создания крепкой обороны ограниченными силами
на широком фронте.
6 октября 1941 года в связи с создавшейся на мо-
сковском направлении обстановкой 316-я дивизия
стала срочно перебрасываться на рубежи к западу от
столицы — в район Волоколамска. Соединение вошло
в подчинение командующего 16-й армией генерал-
лейтенанта К.К. Рокоссовского. Последние дни перед
первой схваткой с рвавшимися к советской столице
гитлеровцами воины соединения под руководством
своего комдива возводили позиции на новых рубе-
жах обороны и изучали местность на предстоявшем
поле боя.
27 октября немцы захватили Волоколамск. Но
лёгкой прогулки у них не получилось. Наши бойцы
стояли до последнего. Вот какая информация от-
ложилась в донесении политотдела 316-й дивизии
командованию 16-й армии 23 октября 1941 года:
«Враг кинулся к сердцу Родины — к родной люби-
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019
М.Ю. МЯГКОВ. Подвиг панфиловцев
Схема боя у разъезда Дубосеково
16 ноября 1941 г.
мой Москве… — писали политработники. — Бойцы
части 597 (сапёры тов. Бондарева) обязались в этот
день поднять дисциплину… выполнять боевые за-
дания только так, как учит нас любимый Нарком тов.
Сталин. Мы с честью выполним призыв командова-
ния Западного фронта, проявим в бою стойкость,
мужество, героизм и несгибаемую волю к победе.
Умрём, а Москвы не отдадим врагу…». И это были
не пустые слова. Как установил политотдел в ходе
личного изучения настроения бойцов и командиров,
«люди горят желанием нанести самый сокрушитель-
ный отпор врагу. Ненависть к врагу доходит до того,
что бойцы части 1075 (тот самый 1075-й стрелковый
полк, где служили 28 героев-панфиловцев. — Прим.
авт.) в районе Осташёво против большого танкового
соединения противника бросились в атаку с одними
винтовками в руках…» 4.
В том же политдонесении говорится о формирова-
нии «отрядов по истреблению танков» и выходе их на
выполнение боевого задания5.
В 316-й дивизии к концу октября осталось мало
средств для борьбы с немецкими танками. Имеются
сведения, что в 1075-м стрелковом полку числилось
всего два 76-мм орудия и четыре противотанковых
ружья. Точное количество орудий в части на момент
знаменитого боя 28 панфиловцев определить сегодня
трудно. Но в оперсводке на 28 октября 1941 года от
1075-го полка говорилось следующее: «Четыре ПТ
(противотанковых) орудия ещё не прибыли, ожидаются
к 2.00 29.10». 1075-й полк оборонял уже фактически тот
самый знаменитый рубеж, который стал местом боя
16 ноября 1941 года, — «Юж. опушка леса, что 500 м
сев. высоты 251,0, высота 251,0 (иск), Бол. Никольское,
Петелино, раз. Дубосеково». Панфиловцы активно
дооборудовали свои позиции: «Подразделения роют
окопы и ведут работы по укреплению переднего края
обороны»6.
После октябрьских боёв наступил небольшой пере-
рыв перед новым ожесточённым натиском противника
на Москву, который начался в середине ноября 1941
года. Наши части получали пополнение, но оно было,
конечно, недостаточным. За весь период боёв до
конца октября 1941 года 1075-й стрелковый полк по-
терял 55 проц. личного состава (убитыми, ранеными
5
 ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
Генерал-майор Иван Васильевич Панфилов
и пропавшими без вести)7. Но бои не прекращались,
чувствовалось, что противник готовился к новому
наступлению. К началу ноября против 316-й дивизии
действовали части 106-й, 35-й пехотных, 2-й танко-
вой и 29-й моторизованной дивизий врага. 1075-му
полку, который к тому времени имел два взвода ПТР
(противотанковых ружей), два 76-мм орудия из 296-го
артполка ПТО, генерал Панфилов приказал упорно
оборонять участок: высота 251, Петелино, разъезд
Дубосеково. На повестке дня стояло создание за-
граждений. «Разрушить все шоссе, прилегающие
к переднему краю, — говорилось в документе, — в
глубине подготовить к разрушению все мосты на тан-
коопасных направлениях, заминировать противо-
танковыми минами и бутылками “КС”… установить
возможно большее количество ежей, построить ло-
вушки, а где возможно, и затопление… Всю оборону
зарыть глубже в землю. По всем заграждениям под-
готовить артиллерийский, миномётный и ружейно-
пулемётный огонь…»8.
На 16 ноября части 16-й армии, в частности 316-я
дивизия, сами готовились нанести сильный контрудар
по врагу. Врага надо было бить, а не сидеть только в
обороне, считало командование Западного фронта. И
это было правильно. Но наш удар наткнулся на встреч-
ный немецкий удар, вернее, подготовленное насту-
пление, целью которого было дорваться до Москвы
и взять нашу столицу.
Что нам известно о событиях, которые происходили
тогда на участке 316-й стрелковой дивизии, в част-
ности у разъезда Дубосеково? Информация, которая
отложилась в военных архивах, достаточно скупая:
понятно, шёл тяжёлый непрекращавшийся бой, ситуа-
ция менялась почти ежеминутно, наши бойцы и немцы
6 № 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
несли большие потери, точно подсчитать которые в
тех невероятных условиях полыхавшего огня и пла-
вившегося металла было практически невозможно.
Донесения из войск отражают самую суть событий.
И они говорят о главном — знаменитый БОЙ был, и
наши солдаты стояли до последнего.
Об этом свидетельствуют некоторые документы
Центрального архива Министерства обороны РФ,
которые были специально переданы Российскому
военно-историческому обществу для изучения.
В оперативной сводке штаба 16-й армии Рокоссов-
ского № 50 от 17.00 16 ноября 1941 года сказано, что
в 10.00 армия перешла в наступление, чтобы «уничто-
жить волоколамскую группировку противника». Про-
тивник встретил наши части сильным огнём. «Одно-
временно свыше двух полков пехоты противника с
танками перешли в наступление в стыке между 316-й
сд и кавгруппой Доватора»9. Что касается действий
316-й дивизии в том жестоком вихре событий, скупая
сводка сообщает следующее: «316 сд — с 9.00 ле-
вофланговым 1075 стрелковым полком ведёт упорный
бой. Противник силою до пехотного полка с танками
при поддержке бомбардировочной авиации в 9.00
перешёл в наступление и к 17.00 овладел рубежом:
Мыканино, Горюны, Матренино; группа автоматчиков
прорвалась в Шишкино…»10.
17 ноября 1941 года политотдел 316-й стрелковой
дивизии отправил донесение начальнику политотдела
16-й армии о бое, который вела дивизия 16 ноября. В
нём, в частности, говорилось, что накануне в частях
были проведены партийно-комсомольские собрания
и беседы. Настроение личного состава, как утверж-
далось, было исключительно боевое, люди рвались
в бой, с нетерпением ждали наступления. 16 ноября
в 8.00 противник начал наступление в районе 1075-го
полка. И далее приводилась информация, которую к
тому времени удалось собрать комиссарам и политру-
кам. Эти сведения, конечно, были неокончательными,
а проверить их на тот момент было фактически невоз-
можно. Но присутствовало главное — подтверждение
разгоревшегося страшного боя. Наши и немецкие вой-
ска понесли огромные потери. Вот некоторые вы-
держки из политдонесения (здесь и далее по тексту
язык оригинала сохранён. — Прим. авт.): «Несмотря
на исключительное мужество и героизм, который был
проявлен личным составом 1075 сп всё же задержать
наступление противника в этом районе не удалось,
противник занял Нелидово, Н. Никольское, вышел на
Московское шоссе, занял Ядрово и Рождественно.
Противник наступал в количестве 50—60 танков тя-
жёлых и средних и довольно большое количество
пехоты и автоматчиков. 1075 сп в борьбе против
такого количества танков имел 2 взвода ПТР и одну
противотанковую пушку. Эффективность действий
ПТР против тяжёлых танков противника невысокая,
поэтому задержать движение танков противника не
удалось. Также нет сведений о том, какое количество
танков противника ПТР вывел из строя. 1075 сп понёс
большие потери, 2 роты потеряны полностью, дан-
ные о потерях уточняются… 1075 сп дрался до по-
следней возможности, командование полка оставило
командный пункт только тогда, когда в расположении
командного пункта появились танки противника. Атака
танков противника на Шишкино была дважды отбита и
наступление противника приостановлено, танки про-
тивника 17.11.41 утром направились на Голубцово. По
неуточненным данным в районе 1075 сп подбито не
меньше 9 танков противника…»11.

Понятно, что обстоятельства того, как конкретно
протекал тот бой, в котором участвовали 28 героев-
панфиловцев, возможно было собрать только путём
личного и заинтересованного поиска имён и уточ-
нения событий. Мы — вся наша страна — впервые
узнали об этом бое и 28 погибших героях из статей
в «Красной звезде», написанных военным журнали-
стом А. Кривицким. Это передовая статья «Завеща-
ние 28 павших героев» (28 ноября 1941 г.) и очерк
«О 28 павших героях» (22 января 1942 г.). В материа-
лах называется дата — 16 ноября, участок местности:
высота 251 — деревня Петелино — разъезд Дубосе-
ково. Говорится, что против панфиловцев шли волнами
до 50 немецких танков, что бой продолжался более
4 часов. Все участники боя погибли, но не пропустили
врага. Имена всех 28 приведены в очерке12.
Уже в годы войны стало известно, что не все 28 ге-
роев, упомянутых в материале Кривицкого, погибли.
Всего пережили бой 6 человек. В частности, стало
известно, что выжил И.Р. Васильев, который дал до-
полнительную информацию о том бое.
Что было известно тогда и что стало известно чуть
позднее? Основная лавина немецких танков ударила
по позициям 4-й и 6-й стрелковых рот 2-го батальона
1075-го стрелкового полка, стоявших насмерть у разъ-
езда Дубосеково и д. Петелино. Наши бойцы отбили
несколько танковых атак с помощью противотанковых
ружей, гранат и бутылок с зажигательной смесью, под-
бив при этом 18 танков. Бойцы 6-й роты под командова-
нием политрука Петра Вихрева уничтожили у д. Петелино
противотанковыми гранатами до взвода противника и
пять немецких танков. Вихрев противотанковыми грана-
тами и бутылками с горючим лично уничтожил ещё два
вражеских танка. Оставшись один, он отстреливался
до последнего патрона. Ему первому в дивизии было
присвоено звание Героя Советского Союза.
Самый мощный удар пришёлся по позициям
4-й роты во главе с политруком Василием Георгие-
вичем Клочковым. Именно в этом бою участвовали и
совершили свой подвиг 28 героев-панфиловцев. Они
погибали, но не сдавались, их разрывали немецкие
снаряды, но они жгли немецкие танки. Фраза, сказан-
ная тогда политруком Клочковым «Отступать некуда,
позади Москва», стала символичной. О ней узнали
миллионы людей в нашей стране и за рубежом.
Но вот прошли годы. Наше время. В Интернете по-
является информация, что знаменитого боя, в котором
участвовали 28 героев-панфиловцев, и вовсе не было,
а имена героев — это выдумка журналистов. «Пу-
бликаторы» подобных «новостей» говорят, что такие
выводы можно сделать на основе доклада главного
военного прокурора ВС СССР генерал-лейтенанта
юстиции Николая Афанасьева «О 28 панфиловцах»
от 10 мая 1948 года. В докладе утверждается, что не
все 28 панфиловцев, представленных к званию Ге-
роя Советского Союза, погибли. Однако говорится,
что бой у Дубосеково был. Вела его 4-я рота 1075-го
стрелкового полка. Здесь полк понёс большие потери.
Непосредственно в ходе боёв о подвиге никто не знал.
Вывод Главной военной прокуратуры в 1948 году: под-
виг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещённый в печати
(т.е. в дословной версии «Красной звезды»), является
«вымыслом»13.
Можно было бы только развести руками и отослать
авторов публикации к работе известного историка
академика РАН Г.А. Куманёва «Подвиг и подлог»14. Сам
Георгий Александрович, который, к сожалению, не-
давно скончался, не раз утверждал: «Разве то обстоя-
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019
М.Ю. МЯГКОВ. Подвиг панфиловцев
тельство, что шестеро из двадцати восьми названных
героев, будучи ранеными, контуженными, вопреки
всему выжили в бою 16 ноября 1941 года, опровергает
тот факт, что у разъезда Дубосеково была останов-
лена танковая колонна врага, рвавшаяся к Москве?
Не опровергает».
Г.А. Куманёв долгое время занимался подвигом
панфиловцев. Его работы по истории их борьбы на
фронте и последующей судьбе выживших бойцов
стали фактически бестселлерами15. Да, не всё оста-
ётся до конца выясненным в изложении тех событий.
Но давайте поищем примеры, где всё и всегда было
гладко и ладно от начала и до конца, — разве только
в сказках. А подвиг 28 панфиловцев — это не сказка.
Действительно, были выжившие. Г.А. Куманёв особое
внимание уделил рассказам о судьбах (героических
и трагических) Ивана Добробабина и Даниила Куже-
бергенова, оставшихся в живых после боя и испы-
тавших на себе различные превратности военной и
послевоенной судьбы.
Первое, что хотелось бы сказать насчёт публика-
ции доклада главного военного прокурора Н. Афа-
насьева, — то, что он был уже давно известен про-
фессиональным историкам (в частности, академику
Г.А. Куманёву). Кроме того, абсолютно антиисторично
делать вывод о том, что подвиг 28 героев-панфи-
ловцев якобы является вымыслом и такого боя не
было, ссылаясь только на документы военной про-
куратуры тех лет.
Далее. Тем, кто занимался темой панфиловцев, хо-
рошо известны документы из Научного архива Ин-
ститута российской истории РАН, которые включали
стенограммы бесед с панфиловцами, участниками
боёв под Москвой (в частности, с И.Р. Васильевым),
записанные сотрудниками Комиссии по истории Вели-
кой Отечественной войны в 1942—1947 гг. Эти записи
и материалы также говорят о том, что знаменитый
бой был.
Российское военно-историческое общество (РВИО)
давно занимается историей подвига 28 панфилов-
цев. Проводились работы в архивах и библиотеках,
встречи с ветеранами, наследниками героев. В 2018
году, как нам представляется, был сделан большой
прорыв. Сегодня благодаря архиву Управления Фе-
деральной службы безопасности России по Саратов-
ской области (далее — ведомственный архив ФСБ РФ)
нам стали известны дополнительные детали, которые
можно назвать ещё и свидетельствами правды о под-
виге 28 героев. Был рассекречен цикл документов о
Могила И.В. Панфилова (крайняя справа)
на Новодевичьем кладбище в Москве
7
 ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
Передовая статья «Завещание 28 павших
героев», опубликованная в газете «Красная
звезда» 28 ноября 1941 г.
том бое. Об этих документах и содержащихся в них
сведениях было рассказано на пресс-конференции
РВИО 3 декабря 2018 года. Одновременно вышла
статья председателя РВИО, министра культуры РФ
В.Р. Мединского «Будут жить 28», опубликованная в
«Российской газете»16.
В настоящей публикации хотелось бы ещё раз об-
ратить внимание на то, о чём повествуют документы
ведомственного архива ФСБ РФ, и, может быть, до-
бавить некоторые документальные моменты, которые
отражают подвиг 28 героев.
Документы из ведомственного архива ФСБ РФ
собраны в деле, которое называется «Материалы о
неправильном оформлении наградных материалов
в 8-й гвардейской стрелковой дивизии по 28 героям-
Панфиловцам (май—декабрь 1942 г.)». Начинаются
материалы с документов особых отделов НКВД (ОО
НКВД) фронтов, а в дальнейшем они отложились в
Управлении контрразведки «Смерш» Прибалтийского
направления.
Очевидно, что дело началось с разбирательства об-
стоятельств по поводу сдачи в плен красноармейца хоз-
взвода 2-го гвардейского кавкорпуса Кужебергенова
Даниила Александровича, 1910 г.р. В документе особого
отдела Западного фронта от июня 1942 г. утвержда-
ется, что когда Д.А. Кужебергенов являлся ещё бойцом
1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии в
середине ноября 1941 года, он попал в окружение в д.
Шишкино и был взят в плен. Однако в плену он пробыл
всего 7 часов и бежал. Пристал к бойцам из группы
Доватора и продолжал воевать уже вместе с ними.
Подписавший записку начальник ОО НКВД Западного
фронта комиссар госбезопасности 3 ранга Л. Цанава
пишет, что «указанный Кужебергенов фигурирует во
всех документах и корреспонденциях как один из 28
геройски погибших Гвардейцев-Панфиловцев». Сам
Д. Кужебергенов на допросе показал, что «неодно-
кратно принимал участие в боях с немецкими за-
хватчиками вместе с политруком Клочковым и дру-
гими бойцами, геройски погибшими при отражении
танковой атаки противника, однако в данном бою у ст.
Дубосеково он участия не принимал, а находился при
командире роты Гундиловиче как связной». Особый
отдел Западного фронта также запрашивал особый
отдел Северо-Западного фронта, где в феврале 1942
года в составе 2-го гвардейского стрелкового корпуса
(гск) находилась 8-я гвардейская стрелковая дивизия
(до того, как перешла в состав Калининского фронта):
«Из каких источников корреспондент А. Кривицкий со-
ставил брошюру “О 28 павших героях”?»17.
8 № 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Дальнейшее расследование вывело особистов на
Оскара Кожебергенова. Начальник ОО НКВД 2 гск стар-
ший лейтенант Сокалис 1 июля 1942 года получил сле-
дующую справку от ОО НКВД 8 гв. сд: «При проверке
данных о причастности Кожебергенова Оскара к 28 ге-
роям-Панфиловцам, со слов бывшего комиссара 1075
сп ныне комиссара штаба дивизии ст. батальонного
комиссара — Мухамедьярова установлено, что по-
следний действительно был бойцом 4-й роты 1075 сп
и погиб героически в числе 28 гвардейцев-Панфилов-
цев». Даниил Кужебергенов же, по данным 1075 сп,
числился пропавшим без вести. Соответственно, он
был занесён в списки героев ошибочно18.
Ещё ранее, 30 июня 1942 года, старший батальон-
ный комиссар Мухамедьяров сообщал начальнику
ОО НКВД 8-й гвардейской стрелковой дивизии, что
Даниил Кужебергенов был «ошибочно внесён в список
28 героев-Панфиловцев вместо Аскара Кожеберге-
нова» (так в тексте. — Прим. авт.). А Даниил Кужебер-
генов «был ранен, лежал в Самаркандском военном
госпитале и после излечения попал в часть, которая
сейчас стоит в гор. Ашхабаде. Об этом сообщено в
наградной отдел НКО в мае месяце»19.
Дальнейшие события хорошо известны: в список
28 героев-панфиловцев был внесён Аскар (Алиаскар)
Кожебергенов. Так это и осталось в истории. Хотя ака-
демик Г.А. Куманёв, разбирая обстоятельства дела,
придерживался иной точки зрения. А. Кожебергенов,
как потом выяснилось, числился погибшим в январе
1942 года. Все детали этой истории изложены в работе
Г.А. Куманёва «Подвиг и подлог»20 и здесь не стоит их
вновь пересказывать. Конечно, вопросы остаются и
будут оставаться — история непростая. Но — самое
главное — она никоим образом не опровергает факт
боя, в котором участвовали 28 героев-панфиловцев.
В упомянутых материалах ведомственного архива
ФСБ РФ за 1942 год приводятся ещё примеры ошибок
при составлении списка 28 героев. Например, перво-
начально неправильное написание фамилий, имён,
отчеств героев, внесение в список лиц, которые не
принимали участия в бою (потом убранных из списка,
как Д. Кужебергенов), несогласование работы с осо-
бым отделом. Приводились также примеры ошибок с
награждениями, не связанными с конкретным боем,
где участвовали 28 героев-панфиловцев, и т.д. Заме-
ститель начальника особого отдела НКВД 8-й гвардей-
ской стрелковой дивизии лейтенант госбезопасности
Фирсов справедливо ставил вопрос о «необходимости
согласования с Особым отделом представленных к
правительственным наградам лиц»21.
Вот и всё в принципе, что вызывало вначале такой
переполох по поводу списка 28 панфиловцев. Но для
нас важно другое. В материалах расследования 1942
года есть реальные свидетельства о том знаменитом
бое у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года. Самое
главное, есть свидетельства, что статья А. Кривиц-
кого — это не выдумка, а плод работы корреспондента
вместе с представителями 316-й дивизии. И эта ра-
бота была не в комфортных современных условиях
— когда есть компьютер, диктофон, время для того,
чтобы всё детально и корректно проверить. Шла вой-
на, тяжелейшие бои, люди гибли, получали ранения,
умирали от ран или выздоравливали, попадали в плен
и бежали из него. Но свидетельства участников вой-
ны — подлинные.
Ч то п о к а з ы в аю т д а л е е м ат е р и а лы в е д о м-
с твенного арх ив а Ф СБ РФ? О спешке и не-
которы х ошибка х при оформлении материа-
 М.Ю. МЯГКОВ. Подвиг панфиловцев

лов на 28 героев-панфиловцев говорится и в гвардейского стрелкового полка — от 5 июля 1942

объяснении, направленном начальнику ОО НКВД года утверждалось, что материал о 28 героях-пан-
8-й гвардейской стрелковой дивизии от опер- филовцах оформлялся в том числе командиром 4-й
уполномоченного при 1075-м стрелковом полку от стрелковой роты Гундиловичем Павлом Михайловичем
5 июля 1942 года. Но в то же время там есть важные (к тому времени он погиб в бою) и др. Мухамедья-
уточнения по поводу самих событий 16 ноября 1941 ров раскрывает и некоторые подробности о бое 16
года. Стоит привести некоторые цитаты оттуда: ноября на левом фланге 1075-го стрелкового полка,
«…Утром 16 ноября 1941 г. немецкое командование конкретно по 2-му взводу 4-й роты. «Взвод, — пояс-
подтянуло силы и повело наступление на нашу обо- нял он, — вначале отбил атаку автоматчиков. Против-
рону. Нанося удар по левому флангу полка, противник ник… встреченный дружным и мощным огнём героев,
бросил до 20 танков и выбил 5-ю роту из д. Ширя- оставив на поле боя до 80 чел. убитыми и ранеными,
ево, на 4-ю стр. роту наступала пехота, атака была вынужден был отойти на исходное положение. После
отбита, тогда бросаются в бой до 50 танков, которые неудачной атаки автоматчиков противник на этом на-
шли двумя эшелонами. 2-й взвод (откуда сами герои. правлении пустил против обороны полка несколько
— Прим. авт.) принял неравный бой с 50 танками. 18 десятков танков, разбивая их в несколько эшелонов.
из них были выведены из строя. Часть из них были Политрук 4-й роты тов. Клочков Василий Георгиевич,
подожжены. Боем непосредственно руководил по- узнав создавшееся опасное положение в районе 2-го
литрук 4-й стр. роты Клочков Василий Георгиевич и взвода роты, направляется туда, но в пути столкнулся
командир отделения сержант Добробабин Иван Евста- с фактом — командир отделения второго взвода сер-
фьевич. Бойцы отделения Добробабина И.Е. и бойцы жант т. Добробабин вёл бой своим отделением против
2-го взвода вели бой с танками и там погибли…»22. танков противника. Тов. Клочков решил остаться при
Далее говорилось, что в деревню Нахабино в январе этом отделении и руководить боем. В этом направ-
1942 года приехал корреспондент «Красной звезды» лении против второго взвода двумя эшелонами шли
А. Кривицкий. Командир полка Капров поручил по- до 50 танков противника. Неравный бой длился 4—5
мочь Кривицкому оформить материалы о 28 героях часов. Герои, подпустив танки на близкое расстояние,
технику-интенданту 1 ранга Калмыкову и помощнику ручными гранатами и бутылками с горючим подбили и
начальника штаба полка старшему лейтенанту Вет- уничтожили 18 танков противника, и после того, когда
кову. «Во время нахождения корреспондентов в полку, все бойцы этого взвода, 28 гвардейцев-панфиловцев
— пояснялось в документе, — на место боёв в разъ- во главе с политруком т. Клочковым, были убиты и
езд Дубосеково выехали военком дивизии полковой задавлены танками, противнику удалось прорвать
комиссар Егоров, командир 1075 сп полковник Капров, линию обороны полка и продвигаться вперёд. Со всей
начальник политотдела Галушко и командир 2-го бата- ответственностью заявляю, что действительно, факт
льона (бывший командир 4-й роты) капитан Гундило- беспримерного проявления массового героизма со
вич. Выехавшие на место нашли в окопах под снегом стороны 28 гвардейцев-панфиловцев во главе с по-
27 героев-панфиловцев, двадцать восьмого политрука литруком роты тов. Клочковым Василием Георгие-
Клочкова не нашли. По рассказам местных жителей
тело Клочкова было вынесено с окопа и похоронено за
будкой путевого обходчика в районе села Петелино. Политрук В.Г. Клочков
После всего этого и были написаны статьи в газетах
корреспондентов Кривицкого, Тихонова, Светлова и
др… Сам факт проявленного мужества и героизма,
что эти 28 героев под руководством политрука Клоч-
кова Василия Георгиевича и сержанта Добробабина
Ивана Евстафьевича в районе разъезда Дубосекова
был, но из-за неправильного и несерьёзного подхода
к оформлению докладного материала вышеуказанных
лиц, материал не оформлен как надо, а перепутан»23.
Далее говорилось, что командование полка сделало
ошибки при составлении материалов на 28 героев-
панфиловцев. Вновь упоминался Даниил Кужеберге-
нов, указывалось, что командир полка Капров в мае
1942 года написал, что последний попал в список 28
ошибочно и что в наградной отдел были посланы дан-
ные на Аскара Кожебергенова.
Вывод, который сделал уполномоченный ОО НКВД
при 1075-м стрелковом полку, следующий: «Сам факт
боя в районе разъезда Дубосеково с 50 танками и
пехотой, которые наступали против 1075 стрелкового
полка, был». Однако список не был проверен. Лишь
впоследствии фамилия Даниила Кужебергенова была
заменена на Аскара Кожебергенова. Информация Кри-
вицкого насчёт 29-го бойца, «поднявшего руки перед
противником», неизвестна24.
В дальнейшем мы ещё остановимся на упоминаниях
об этом 29-м человеке. Момент абсолютно неодно-
значный.
В показаниях старшего батальонного комиссара
А.Л. Мухамедьярова — бывшего военкома 1075-го

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019 9

 ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
Журналист И.Р. Васильев
А.Ю. Кривицкий
вичем на разъезде Дубосеково 16 ноября 1941 года
имел место в 1075 гвардейском стрелковом полку,
но благодаря несерьёзному и безответственному от-
ношению к оформлению материалов на этих героев и
плохому состоянию в полку учёта и отчётности личного
состава была допущена большая ошибка, о которой
я указывал выше»25 (речь шла о Данииле Кужеберге-
нове и именах и отчествах некоторых панфиловцев,
которые пришлось исправлять).
Мухамедьяров отмечал, что «во время пребывания
представителей газеты “Красная звезда” по разре-
шению командования дивизии они вместе с полков-
ником Капровым, начальником политотдела дивизии
ст. батальонным комиссаром Голушко и командиром
второго батальона капитаном Гундиловичем выез-
жали в район боёв, где погибли 28 героев разъезда
Дубосеково. После возвращения эти товарищи рас-
сказывали, что в окопах они нашли тела всех 27 ге-
роев, которых похоронили с воинской честью, а тела
политрука тов. Клочкова В.Г. там не было… местные
жители, хорошо знавшие политрука, тайком от нем-
цев разыскали его труп и схоронили за сторожкой
путевого обходчика разъезда Дубосеково. На осно-
вании этих всех материалов была написана статья
Кривицким и поэмы Тихонова, Светлова и других».
На вопрос начальника ОО НКВД 8-й гвардейской
стрелковой дивизии, кто в действительности явля-
лись героями в группе, Мухамедьяров ответил: «28
героев гвардейцев-панфиловцев в основном были
из второго взвода 4-й стрелковой роты, где коман-
диром роты был капитан Гундилович и политруком
т. Клочков. Командир этого взвода накануне этих
боёв был ранен и отправлен в госпиталь (младший
лейтенант тов. Джабаров). Взвод временно воз-
главлял сержант т. Добробабин…». Мухамедьяров
также уточнял, что после возникновения «вопросов со
списком, он лично, уполномоченный особого отдела
Исаенко, начальник штаба старший лейтенант Ветков,
помощники начальника штаба Кузнецов и Дживаго
подняли весь архивный материал, после чего уста-
новили персонально личность всех героев, уточнили
их имена, отчества и другие анкетные данные». Ука-
зывалось, что по ошибке в список были занесены
Д. Кужебергенов и Илларион Романович Васильев
из 1-го взвода 26.
Да, конечно, в той ситуации тяжелейших боёв
ошибки были неизбежны. Илларион Васильев остался
жив. Однако это совсем не означало, что он не уча-
ствовал в том знаменитом бою 16 ноября. Он по
10
справедливости остался в списке героев. Об этом
мы скажем ниже. С другой стороны, к тому моменту,
когда проводился опрос Мухамедьярова (июль 1942 г.),
погиб капитан Гундилович, а из бывшего состава 4-й
стрелковой роты в полку оставался лишь бывший стар-
шина роты Дживаго Филипп Тимофеевич (правильно
Трофимович. — Прим. авт.)27.
В дополнениях к своим показаниям 7 июля 1942
года Мухамедьяров дал некоторые пояснения по по-
воду упомянутого А. Кривицким 29-го расстрелянного
за трусость бойца. Он чётко сказал, что такого случая
во время боя не было. Вместе с тем информация Кри-
вицкого о таком случае, если можно так выразиться,
была не совсем вымышленная. Мухамедьяров пояс-
нил, что «накануне этого боя, т.е. 15 ноября 1941 г.,
в районе разъезда Дубосеково и Ширяево коман-
дованием 4-й стр. роты за проявленную трусость в
бою был расстрелян командир отделения первого
взвода…»28.
В то же время показания для ОО НКВД 8-й гвар-
дейской стрелковой дивизии дал начальник штаба
1075-го стрелкового полка Ветков Андрей Акимович.
Стоит привести и некоторые его слова о бое 16 ноя-
бря 1941 года у разъезда Дубосеково. «Этот бой, —
утверждал Ветков, — в котором против 50 танков и
группы автоматчиков с беспримерным героизмом и
мужеством бились 28 бойцов во главе с политруком
4 стр. роты Клочковым, у всех старых командиров и
бойцов в памяти». Далее Ветков пишет, что о бое 28
героев во главе с политруком «Диевом-Клочковым»
вскоре была помещена статья в красноармейской
газете «За Родину», уточняет, что были некоторые
ошибки, в частности остался жив Илларион Васильев.
Что бой вела группа бойцов 2-го взвода 4-й стрелковой
роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка, все
они погибли в бою. Но, как он узнал позже, один из
бойцов — Натаров — был «ранен и умер в госпитале,
рассказав о бое»29.
На вопрос о политруке В.Г. Клочкове Ветков заявил:
«Знаю его как честного, прямого и смелого командира.
Погиб он 16 ноября 1941 года у разъезда Дубосеково.
Тело его вынесено с поля боя не было». Позже он уз-
нал, что тело Клочкова было похоронено местными
жителями. Ветков, так же как и остальные, говорил, что
первоначально были допущены ошибки — некоторые
фамилии 28 героев числились в списках не только
убитых, но и пропавших без вести. Материал уточ-
нялся, направлялись запросы в семьи представлен-
ных к званию Героя Советского Союза. Однако Ветков
подчёркивал: «Одно несомненно, что бы не вкралось
в дело, массовый героизм, проявленный в бою с не-
мецко-фашистскими танками в бою под Дубосеково
16 ноября 1941 года, неопровержимый факт (выде-
лено мной. — Прим. авт.), и ничто не должно стереть
светлой памяти 28 героев-панфиловцев, погибших в
борьбе с немецкими чудовищами за счастье и свободу
своей горячо любимой Родины»30.
Оперуполномоченный ОО НКВД 8-й гвардейской
стрелковой дивизии при 1075-м стрелковом полку
лейтенант госбезопасности Н.В. Исаенко 5 июля 1942
года допросил по поводу 28 героев-панфиловцев и
бывшего старшину 4-й стрелковой роты Ф.Т. Дживаго.
Опять речь велась о Данииле Кужебергенове, кото-
рого Дживаго знал как бойца-связного, дисципли-
нированного и исполнительного воина, ходившего
в тыл врага и приносившего ценные сведения, но не
принимавшего участия в знаменитом бою у разъезда
Дубосеково. Дживаго говорил, что Д. Кужебергенов
№ 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
 М.Ю. МЯГКОВ. Подвиг панфиловцев

был связным при командире роты Гундиловиче и ружей… забрасывали гранатами танки и зажигали
направлялся им в различные роты31. Что можно до- бутылками с горючим…». Панфиловцы уничтожили
бавить к этим показаниям? Лишь то, что вопрос о 18 танков. У них кончились патроны и гранаты, они
Д. Кужебергенове постоянно фигурировал в различ- погибали, но не сдавались 38.
ных допросах. Начальник ОО НКВД Западного фронта В материалах ведомственного архива ФСБ РФ
Л. Цанава ещё 20 мая 1942 года писал своему коллеге присутствуют также документы, проливающие до-
на Северо-Западный фронт — начальнику ОО НКВД полнительный свет на судьбу Иллариона Романовича
фронта старшему майору госбезопасности Королёву, Васильева, который считался погибшим среди 28
что Д. Кужебергенов на допросах показал, что неодно- героев-панфиловцев, но чудом выжил. Его показания
кратно участвовал в боях вместе с Клочковым и дру- подтверждают не только факт боя, но и некоторые
гими бойцами, погибшими при отражении танковой его детали, ставшие известными благодаря публи-
атаки противника, но в бою у ст. Дубосеково он не был, кации в газете «Красная звезда». Напомним, что
а находился в качестве связного при командире роты И.Р. Васильев был тяжело ранен, лечился в госпи-
Гундиловиче32. Первоначально, однако, Д. Кужебер- тале, дожил до Победы, но уже в ходе войны расска-
генов говорил, что был в бою у Дубосеково вместе с зывал о бое. Находясь на излечении в Москве, Васи-
28 героями-панфиловцами33. Напомним ещё раз, что льев поведал о бое 16 ноября 1941 года сотрудникам
академик Г.А. Куманёв считал, что Даниил Кужеберге- Комиссии по истории Великой Отечественной войны
нов в бою участвовал34. Очевидно, что историкам ещё АН СССР. Сейчас эти материалы хранятся в Научном
предстоят дополнительные исследования этого во- архиве Института российской истории РАН и не раз
проса. Но тому, что Д. Кужебергенов воевал отважно, были опубликованы, в т.ч. академиком Г.А. Куманё-
есть вышеприведённые свидетельства. Тогда же, вым 39. В частности, И.Р. Васильев 22 декабря 1942
5 июля 1942 года, начальник 4-го отделения техник- года рассказывал о воздушной бомбардировке, об
интендант 1 ранга Кондрашов сообщил начальнику ОО атаке на позиции 4-й роты вначале автоматчиков,
НКВД 8-й гвардейской стрелковой дивизии капитану затем танков врага. Наши бойцы уничтожили 80
госбезопасности Мандральскому, что вместо Даниила солдат противника.
Кужебергенова в наградном списке значился теперь «После этой атаки, — продолжал И. Васильев, —
Аскар Кожебергенов35. Хотя и вопрос об участии в бою политрук Клочков подобрался к нашим окопам, стал
Аскара Кожебергенова уже тогда был поставлен под разговаривать. Он поздоровался с нами.
сомнение заместителем начальника 1-го отделения — Как выдержали схватку?
4-го отдела Управления НКВД СССР старшим лей-
тенантом госбезопасности Хилобоченко, который
Указ Президиума Верховного Совета СССР
10 августа 1942 года писал, что Аскар в списках полка и от 21 июля 1942 г. «О присвоении звания Героя
списках потерь не значился и нельзя установить, погиб Советского Союза начальствующему и рядовому
ли он среди 28 героев. Однако здесь же говорилось, составу Красной Армии», опубликованный
что бывший комиссар 1075-го полка Мухамедьяров и в газете «Красная звезда» № 170(5234)
особый отдел 3-й ударной армии (в которую входила от 22 июля 1942 г.
тогда 8-я гвардейская стрелковая дивизия. — Прим.
авт.) стоят за то, что Аскар Кожебергенов являлся
бойцом 4-й роты и геройски погиб среди 2836.
Вот такая история — повод для дальнейших изыска-
ний в архивах. В заключение остаётся только сказать,
что в материалах имеется также справка от 20 августа
1942 года о том, что дело о 28 героях-панфиловцах
доложено наркому внутренних дел В.С. Абакумову;
было «приказано хранить эти материалы до его ука-
зания»37. Итак, некоторые ошибки в оформлении на-
градных материалов признавались, но никто не ставил
под сомнение сам факт боя, в котором погибли 28
героев-панфиловцев.
К докладу Кондрашова прилагалась записка с крат-
ким описанием подвига 28 героев 1075-го стрелко-
вого полка. Из него в качестве дополнительной ин-
формации можно выделить следующее: «Готовясь к
наступлению, немцы на этом участке сосредоточили
свыше 80 танков, два полка пехоты, 6 миномётных и
4 артиллерийских батареи, сильные группы автоматчи-
ков и мотоциклистов». Против 28 героев-панфиловцев
немцы бросили первоначально роту автоматчиков.
Наши бойцы отбили эту атаку, уничтожив до 70 солдат
противника. «Потерпев поражение, немцы бросили на
этот участок (у разъезда Дубосеково. — Прим. авт.) 50
танков, пытаясь перерезать одну из важнейших маги-
стралей, ведущих к Москве». Характеристика, данная
28 героям, была следующая: «Презрение к смерти
во имя победы над заклятым врагом цементировало
их волю и решимость бороться до последней капли
крови. Назад пути не было. Разгорелся неравный бой.
28 храбрецов били по танкам из противотанковых

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019 11

 ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
— Ничего, выдержали.
Мы думали, что, отбив атаку автоматчиков, нам при-
дётся продвигаться вперёд. Но команды “вперёд” не
дали. Политрук Клочков заметил колонну танков. Го-
ворит: “Движутся танки, придётся еще схватку тер-
петь нам здесь”»40. Бой с танками был тяжелейший и
кровавый. Сам И.Р. Васильев получил три осколочных
ранения и тяжёлую контузию, был подобран нашими
разведчиками 41. Имеются и другие свидетельства
знаменитого боя, в частности Г.М. Шемякина, кото-
рый также чудом остался в живых, Балтабека Джет-
пысбаева и др.42
Что конкретно в материалах ведомственного ар-
хива ФСБ РФ говорится об Илларионе Васильеве? В
справке от 2 сентября 1942 года из особого отдела
Среднеазиатского военного округа (САВО) сообща-
ется, что в одном из госпиталей округа находится на
излечении Васильев Илларион Романович, который
заявляет, что он один из 28 героев-панфиловцев. В
беседе он рассказывал подробности боя 16 ноября
1941 года. Васильев, как утверждалось в справке, не-
грамотный, но «подозрений на афериста не вызывает».
Далее описывался его внешний вид, пояснялось, что
«на поле боя Васильев был ранен, пришёл в чувство в
госпитале в Орехово-Зуеве, откуда направлен в САВО.
Родом он из Кучаны Алма-Атинской области». Резолю-
ция Абакумова была краткой: «Доложите»43.
24 сентября 1942 года заместитель начальника ОО
НКВД СССР майор госбезопасности Осетров получил
от заместителя начальника ОО НКВД САВО старшего
майора госбезопасности Павлова протокол допроса,
автобиографические данные и фотокарточку красно-
армейца Иллариона Романовича Васильева, «остав-
шегося в живых после тяжёлого ранения из числа 28
героев 8-й гвардейской дивизии им. Панфилова». Было
добавлено, что сам Васильев выезжает в г. Москву в
распоряжение ОК (отдела кадров) Красной армии44.
В автобиографии, которую со слов И.Р. Васильева
записал военком Ашхабадского пересыльного пункта
старший политрук Лузанов, в частности, говорилось,
что немцы пошли в атаку 16 ноября 1942 года. Полит-
рук Клочков обратился к бойцам со словами: «Мы
остались одни на рубеже, отходить не будем, а будем
драться до последнего». И.Р. Васильев рассказал о
бое с пехотой противника, где наши бойцы уничтожили
70 врагов, после чего на советскую оборону пошли
немецкие танки. «Их было приблизительно 20—25
штук, — пояснял Васильев. — После получения ко-
манды подготовить связки гранат, заложить запалы
в противотанковые гранаты, подготовить бутылки с
горючей жидкостью мы, подпуская танки, которые
двигались то слева, то справа, то с середины, при-
мерно 7 метров подползали к танкам и под гусеницы
подкладывали связки гранат, а в щели экипажа танков
бросали бутылки с горючей жидкостью. Мы уничто-
жили большую группу танков. Помню, что в моём конце
на левом фланге, где находился я, было подбито пять
танков. После того, как была отбита первая танковая
атака, против нас двинулось еще до 30 немецких тан-
ков, эту колонну танков мы тоже встретили боем. Я
не помню, чем окончилась эта операция, так как был
сильно контужен в левую сторону, пришёл в сознание
в госпитале Орехово-Зуево». Далее И.Р. Васильев
объяснил, что только впоследствии ему рассказали,
что он лежал вначале в дивизионном госпитале и
санбате, затем был направлен лечиться в Среднюю
Азию, долечивался (контузия, ранение в бок, ногу и
два в руку) уже в Самарканде. В запасную часть его не
12
взяли по состоянию здоровья, но отправили учиться
на автокурсы. Поскольку Васильев был признан не-
годным к строевой службе, он оказался в конце концов
на службе в Ашхабадском пересыльном пункте. Он
был в командировке в Алма-Ате, виделся с семьёй и
с прежними товарищами и был очень удивлён, когда
дома ему сказали, что есть письмо от командования,
что он погиб среди 28 героев-панфиловцев. После
прибытия из командировки из Алма-Аты Васильев
заявил командованию пересыльного пункта, что яв-
ляется «участником 28-ми гвардейцев, которые вели
бой под Москвой против большой группы танков про-
тивника»45.
Что касается «протокола допроса» И.Р. Васильева,
проведённого 22 сентября 1942 года и отправлен-
ного затем в Москву, то его проводил в г. Ташкенте
заместитель начальника 1-го отдела ОО НКВД САВО
младший лейтенант госбезопасности Парнищев. Там
есть дополнительная информация о бое у разъезда
Дубосеково. И.Р. Васильев сообщал, что его 316-я ди-
визия прибыла из Алма-Аты вначале на Северо-Запад-
ный фронт, а в октябре 1941 года была переброшена
на московское направление, под Волоколамск. В то
время он являлся красноармейцем 2-го отделения 2-го
истребительного взвода 4-й роты 2-го стрелкового
батальона 316-й стрелковой дивизии Панфилова. Ко-
мандиром его взвода вначале был лейтенант Клещу-
ков, а после убытия последнего на курсы — старший
сержант Добробабин, командиром роты — лейтенант
Гундилович, политическим руководителем роты — по-
литрук Клочков. Васильев несколько раз посылался в
разведку, а вместе с красноармейцем Натаровым они
выполнили важное задание командования — взорвали
за городом Волоколамском заранее заминированный
мост46.
Далее И.Р. Васильева спросили, когда, где и при
каких обстоятельствах он был ранен. На что тот по-
казал (названия населённых пунктов и стиль рассказа
сохранены. — Прим. авт.): «Точно не помню числа
15 или 16 ноября 1941 г. в 7 часов утра наш истреби-
тельный взвод вывели к железнодорожному разъезду
Дубосекова, находящегося возле деревни Пителино
и расположили нас в окопах. Вскоре нас немецкая
авиация начала бомбить. После бомбёжки атаковала
пехота, которая нами была отражена, затем пошли на
нас в атаку немецкие танки, я лежал на левом фланге,
у меня был ручной немецкий пулемёт и пятизарядная
русская винтовка 3-х линейка. Политрук Клочков в
это время находился ближе к правому флангу на-
шего взвода и заявил бойцам о том, что нас осталось
немного, отступать некуда, позади Москва, будем
драться, танков идёт немного по одному на брата.
Когда танки подошли ближе, один офицер из танка
крикнул, чтобы мы сдались, один же из числа крас-
ноармейцев, точно сейчас не помню его фамилию —
Ахборода или же Махниборода струсил и поднял руки
вверх. Здесь же его пристрелил политрук Клочков.
В завязавшемся ожесточённом бою с танками, коих
было приблизительно 25 штук, мы гранатами, горю-
чей смесью и противотанковыми ружьями уничтожили
более 10 вражеских танков, остальные не выдержали
нашего огня и отошли на исходные рубежи. В этой
атаке я лично противотанковыми гранатами подорвал
два танка и один танк подорвали и забросали бутыл-
ками с горючей смесью я и ещё один красноармеец,
фамилию которого не знаю. После этого немцы пред-
приняли вторую танковую атаку, пустили на нас, на
мой взгляд, около 30 танков, во второй атаке я подо-
№ 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
 М.Ю. МЯГКОВ. Подвиг панфиловцев

рвал 2 танка, затем был ранен и контужен, находился

без памяти, пришёл в сознание только в госпитале в
г. Орехово-Зуеве, каким путём я туда попал, не
знаю» 47.
Далее И.Р. Васильев пояснил свою дальнейшую
судьбу (то, что он уже излагал в автобиографии), до-
бавил, что, когда заезжал домой, его жена была сильно
удивлена — она считала его погибшим. Находясь в
Ашхабаде, 7 августа 1942 года получил от жены и от
директора совхоза НКВД № 2 (где проживала супруга)
поздравительную телеграмму следующего содержа-
ния: «Поздравляем высокой правительственной на-
градой, присвоением звания Героя Советского Союза,
желаем здоровья во славу Родине на страх врагу».
Военком пересыльного пункта старший политрук
Лузанов зачитал ему также из газеты Указ Президи-
ума Верховного Совета о присвоении звания Героя 28
панфиловцам, погибшим в бою 16 ноября 1941 года,
где была и его фамилия48.
По поводу последнего документа — «протокола до-
проса» Васильева — можно сказать следующее. Да,
есть противоречие с ранее указанным фактом — что
во время боя 16 ноября 1941 года никто расстрелян
за трусость не был (это, возможно, было 15 ноября).
Васильев же утверждает, что такой факт был именно
16 числа. Но самое, наверное, главное, что в показа-
ниях И.Р. Васильева чётко изложены обстоятельства
боя, приведены (достаточно точно) слова В.Г. Клоч-
кова, сказанные бойцам, о том, что «отступать не-
куда, позади Москва». Все это также указано в статье
А. Кривицкого в «Красной звезде». Что касается коли-
Памятник И.В. Панфилову в Бишкеке
чества немецких танков, атаковавших 28 героев-пан-
филовцев, — здесь также фактическое совпадение с
официальной информацией. Другими словами, как что «28 героев с поля боя вынесены не были — все
бы кто ни относился к словам И.Р. Васильева, это ис- они считались погибшими»50.
точник, который мы, безусловно, должны принимать Вот, пожалуй, и всё на сегодняшний момент, что мы
во внимание. В нём, и это очень важно(!), присутствует можем добавить к истории подвига 28 героев-пан-
живое дыхание недавних пережитых раненым бойцом филовцев благодаря делу, отложившемуся в ведом-
событий. ственном архиве ФСБ РФ, о «неправильном оформле-
И последние два источника из материалов ведом- нии» на них наградных материалов в 8-й гвардейской
ственного архива ФСБ РФ, которые хотелось бы упо- стрелковой дивизии. Выводы о количестве героев,
мянуть, — это протокол допроса ещё одного свидетеля участвовавших в том знаменитом бою 16 ноября 1941
— Филиппа Трофимовича Дживаго (помощника на- года, пока делать рано. Если говорить до конца и от-
чальника штаба 1075-го стрелкового полка 8-й гвар- кровенно, то вся 316-я дивизия, которая 18 ноября
дейской дивизии, в прошлом — старшины 4-й роты 1941 года стала 8-й гвардейской дивизией, а 23 но-
2-го батальона 1075-го стрелкового полка), который ября 1941 года ей было присвоено имя погибшего
был проведён по делу И.Р. Васильева 10 сентября 1942 (18 ноября 1941 года) её командира И.В. Панфилова,
года. Допрос был послан из ОО НКВД 8-й гвардейской воевала самоотверженно и героически. Подвиг наших
дивизии в ОО НКВД САВО, а копия — в Москву, в Управ- бойцов действительно был массовым, и именно по-
ление ОО НКВД СССР. В 8-й гвардейской дивизии в этому немцы не прорвались к Москве. Те часы, которые
тот момент имелась информация, что И.Р. Васильев понадобились врагу, чтобы преодолеть оборону 4-й
погиб в числе 28 героев-панфиловцев. В справке из роты у разъезда Дубосеково, были на тот момент од-
строевой части 1075-го полка от сентября 1942 года ними из решающих препятствий, которые остановили
говорилось, что И.Р. Васильев, призванный из Алма- натиск вермахта и привели в конце концов к нашей
Атинской области из совхоза НКВД № 2, участвовал в победе у стен столицы.
боях в составе 4-й роты и погиб 16 ноября 1941 года Историки и дальше будут изучать подвиг 8-й гвар-
в числе героев, павших в ожесточённом бою с немец- дейской дивизии. Почётное звание «панфиловцы»
кими танками у разъезда Дубосеково 49. вселяло гордость в каждого бойца этого соедине-
Итак, Ф.Т. Дживаго показал, что красноармеец Ва- ния. О панфиловцах узнала вся страна, публикации
сильев Илларион Романович служил в 4-й роте 2-го о подвиге 28 героев укрепляли дух наших воинов,
батальона 1075-го полка до 16 ноября 1941 года. При поднимали их на новые героические поступки. Одна
наступлении немцев он находился вместе со своей только статья о бое у разъезда Дубосеково стоила
ротой, которая занимала оборону у разъезда Дубосе- тогда, образно выражаясь, нескольких дивизий на
ково, «принимая участие в отражении танковой атаки фронте. Но самое главное — документы не только
противника. При отходе от разъезда Дубосеково Ва- подтверждают факт ожесточённого боя, но и то, что
сильев считался погибшим и был включён в список 28 героев — это реальные люди. Их не выдумали, они
погибших 28 героев». На вопрос, был ли кто из 28 ге- сражались. Ошибки в списках были, но это никак не
роев ранен и вынесен с поля боя, Дживаго ответил, опровергает того факта, что подвиг 28 героев был.

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019 13

 ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ

8-я гвардейская дивизия прошла славный боевой страницы истории Второй мировой войны (https://history.
путь, храня свои героические традиции. Она воевала wikireading.ru).
15
под Москвой, освобождала территорию Советского См., например: Он же. Подвиг и подлог: страницы Великой
Отечественной войны 1941—1945 гг. 3-е изд., доп. и испр. М.:
Союза, закончила боевые действия на территории
Русское слово — РС, 2007.
Прибалтики. 16
Мединский В.Р. Будут жить 28 // РГ. 2018. 3 декабря. С. 1, 7.
*** 17
Управление Федеральной службы безопасности России
Спустя самое короткое время после гибели 18 ноя- по Саратовской области (УФСБ России по Саратовской обл.).
бря 1941 года генерала И.В. Панфилова исполком Коллекция документов.
18
г. Фрунзе (ныне Бишкек) обратился в Совнарком Там же.
19
Киргизской ССР с предложением возвести памятник Там же.
20
командиру дивизии. Был конкурс, который выиграли Более подробно см.: Куманёв Г.А. Подвиг и подлог. Глава 7.
21
УФСБ России по Саратовской обл. Коллекция документов.
скульпторы Ольга и Аполлон Мануйловы. Памятник 22
Там же.
устанавливался в суровое военное время, но все по- 23
Там же.
нимали тогда его значение. 7 ноября 1942 года он был 24
Там же.
открыт у входа в парк, который позднее стал назы- 25
Там же.
26
ваться именем Панфилова. Это был первый монумент Там же.
27
советскому Герою, возведённый в годы Великой Оте- Там же.
28
чественной войны. Ещё одним памятником легендар- Там же.
29
Там же.
ному комдиву стало присвоение, как уже говорилось, 30
Там же.
8-й гвардейской дивизии почётного наименования 31
Там же.
«имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова», 32
Там же.
которое она сохраняет и в наши дни в составе Во- 33
Там же.
оружённых сил Кыргызстана. 34
Более подробно см.: Куманёв Г.А. Подвиг и подлог. Глава 7.
35
УФСБ России по Саратовской обл. Коллекция документов.
36
Там же.
37
ПРИМЕЧАНИЯ Там же.
38
Там же.
39
1
Цит. по: Битва за столицу: сборник документов. Т. 1. От обо- См., например: Куманёв Г.А. Подвиг и подлог: Страницы
роны к контрнаступлению. М., 1994. С. 55. Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.
40
2
Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ). Он же. Подвиг и подлог. Глава 7 // Рассекреченные страницы
Ф. 500. Оп. 12454. Д. 115. Л. 230. истории Второй мировой войны. Ещё раз о судьбе панфиловца
3
Там же. Д. 637. Л. 183. (https://history.wikireading.ru).
41
4
Там же. Ф. 1063. Оп. 1. Д. 100. Л. 127, 128. Там же.
42
5
Там же. Там же; Дроздов К.С. Ноябрь 1941 года. Отступать некуда —
6
Там же. Ф. 6148. Оп. 1. Д. 1. Л. 15, 15 об. позади Москва. Малоизвестные подробности ноябрьских боёв
7
Там же. Ф. 358. Оп. 5916. Д. 76. Л. 24, 24 об. 1941 года, вызвавших острые споры о правде и мифах войны //
8
Там же. Ф. 1063. Оп. 1. Д. 6. Л. 53, 54. Родина. 2015. № 915(9) (https://rg.ru).
43
9
Там же. Ф. 358. Оп. 5916. Д. 76. Л. 60. УФСБ России по Саратовской обл. Коллекция документов.
44
10
Там же. Там же.
45
11
Там же. Ф. 1063. Оп. 1. Д. 100. Л. 165. Там же.
46
12
Кривицкий А. О 28 павших героях (из фронтовой жизни). Там же.
47
М.: Правда, 1942. С. 1—8. Там же.
48
13
Сайт Государственного архива Российской Федерации (http:// Там же.
49
statearchive.ru). Там же.
50
14
Куманёв Г.А. Подвиг и подлог. Глава 7 // Рассекреченные Там же.

От редакции.
В ходе празднования 70-летия победы в Московской битве в марте 2012 года в редакцию «Военно-
исторического журнала» обратился многолетний член нашей редакционной коллегии академик
Георгий Александрович Куманёв с предложением опубликовать статью1, посвящённую разобла-
чению лжи и фальсификаций, распространявшихся в то время в отношении подвига 28 героев-
панфиловцев. Речь, в частности, шла об обстоятельствах появления доклада главного военного
прокурора ВС СССР генерал-лейтенанта юстиции Николая Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10
мая 1948 года, послужившего отправной точкой всех последующих фальсификаций в деле 28 ге-
роев-панфиловцев. В то время статья так и не увидела свет. Однако она, на наш взгляд, до сих пор
не потеряла своей актуальности.
Сегодня мы публикуем эту статью с незначительными сокращениями.

Г.А. КУМАНЁВ,
академик РАН

ПРАВДА И ЛОЖЬ О СРАЖЕНИИ У РАЗЪЕЗДА ДУБОСЕКОВО

Великая битва под Москвой была отмечена много-
численными примерами самопожертвования, муже-
ства и стойкости бойцов и командиров Красной ар-
мии, партизан и подпольщиков, участников трудового
фронта.
Среди ратных свершений воинов, защищавших столицу,
особое место занимает великий подвиг 28 гвардейцев-
панфиловцев. Он уникален по своей сути и выдающийся по
своему значению. 16 ноября 1941 года у железнодорожного
разъезда Дубосеково в районе Волоколамского шоссе

14 № 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

 Г.А. КУМАНЁВ. Правда и ложь о сражении у разъезда Дубосеково

небольшая группа отважных советских воинов преградила

путь более 50 вражеским танкам, рвавшимся к Москве.
А реальных сил, способных остановить такую танковую
армаду противника, на том направлении тогда не было.
Но мужественные защитники Родины и главного города
страны не дрогнули и задержали вражеский прорыв на
четыре с половиной часа, как раз до подхода наших ре-
зервных войск. Вскоре об этом подвиге узнала вся страна,
и 28 гвардейцев-панфиловцев заняли достойное место в
истории Великой Отечественной войны. Ещё в 1943 году
вышел в свет двухтомный труд о победе под Москвой, где
нашло отражение и героическое сражение 28 славных
воинов у разъезда Дубосеково2.
Правда, в первых публикациях и официальных со-
общениях говорилось, что все 28 героев пали смертью
храбрых. Однако шестеро раненых воинов — Даниил
Кужебергенов, Григорий Шемякин, Илларион Васи-
льев, Дмитрий Тимофеев, Иван Шадрин и Иван До-
бробабин — оказались тогда сильнее смерти, «вос-
креснув» один за другим «из мертвых».
Какое-то время оставался в живых и смертельно ра-
ненный в живот рядовой Иван Натаров. Очнувшись после
боя в окопе, он ползком добрался до леса, бродил, из-
немогая от потери крови, несколько дней, пока не нат-
кнулся на группу наших разведчиков и был доставлен в
госпиталь3. Здесь его разыскал военный корреспондент
«Красной звезды» Александр Кривицкий. Натаров успел
рассказать ему о всех основных перипетиях неравного
и жестокого сражения. Именно на основании всего ус-
лышанного от умиравшего бойца, «лежавшего уже на
смертном одре»4, Кривицкий написал свою знаменитую
статью «О 28 павших героях», опубликованную в газете
Академик РАН Г.А. Куманёв
«Красная звезда» 22 января 1942 года и в сборнике ста-
тей «Советские гвардейцы» (М., 1942).
Как и И.М. Натаров, тяжело раненные и контуженные вых, а четверо из них в разное время даже побывали во
Г.М. Шемякин и И.Р. Васильев были обнаружены на вражеском плену. Он был вне себя: «Как так “побывали в
поле боя разведчиками, долго лечились в госпита- плену”?», «Кто это мог допустить?», «Какие это герои?»,
лях, потом снова находились в действующей армии. «Очевидно подвиг липовый, немедленно разобраться!».
И.Д. Шадрина и Д.Ф. Тимофеева, когда они лежали в Была срочно создана специальная комиссия воен-
окопе без сознания, взяла в плен немецкая тыловая ной прокуратуры, которая, хорошо уяснив установку
команда. В лагере военнопленных оба принимали ак- от главного военного прокурора — развенчать якобы
тивное участие в подпольной борьбе, пока наконец придуманный кем-то подвиг — вскоре прибыла в 8-ю
не пришло освобождение. гвардейскую Панфиловскую дивизию. Там она сразу
Шемякину, Васильеву и Шадрину были вручены Зо- же занялась расследованием всех обстоятельств боя
лотые Звёзды Героев Советского Союза. Вызванный в 28 гвардейцев из дивизии генерала И.В. Панфилова
Москву для этой же цели Тимофеев получить награду в районе ж.д. разъезда Дубосеково.
не смог по состоянию здоровья. Сказались перене- Вскоре перед ней предстали причастные к пропа-
сённые ранения и тяготы плена. Он умер в 1947 году. ганде этого сражения. Среди привлечённых к допро-
Ещё во время войны и в первые послевоенные де- сам оказались журналисты В. Чернышев, В. Коротеев,
сятилетия некоторые публицисты пытались поста- А. Кривицкий, главный редактор «Красной звезды»
вить под сомнение подвиг 28 героев. Но под напором генерал-майор Д. Ортенберг, поэт Н. Тихонов — автор
фактов, документов и убедительных свидетельств поэмы «Слово о 28 гвардейцах», а также, как отме-
чудом оставшихся в живых нескольких участников чалось в докладе прокурорской комиссии, «бывший
сражения у разъезда Дубосеково «опровергатели» командир» 1075-го стрелкового полка полковник
этой истории умолкали, выжидая более удобного И.В. Капров и «бывший комиссар» того же полка стар-
времени или случая. ший политрук А.Л. Мухамедьяров.
И вот сравнительно недавно подвиг 28 героев- Заявления двух последних в полной мере устраивали
панфиловцев вновь стал объектом очернительства прокурорскую комиссию, т.к. оба они в один голос сви-
и клеветы со стороны ряда доморощенных дилетан- детельствовали, что «никакого боя двадцати восьми пан-
тов и «всё знающих» фальсификаторов. В качестве филовцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково
основного источника клеветнических измышлений 16 ноября 1941 г. не было — это сплошной вымысел»5.
использовалось дело № 4041, которое долгие годы Но как могли и командир полка, и военком сообщить
хранилось в спецфонде Государственного архива своё «авторитетное мнение» о бое под Дубосеково и
Российской Федерации за № 8131 сс. даже заявить, что никакого сражения в тот день здесь не
История этого дела такова. Весной 1948 года глав- произошло, когда оба вместе с правым флангом полка в
ный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции самом начале боя отступили на «новый оборонительный
Н.П. Афанасьев вдруг узнал, что шестеро из двадцати рубеж»? А на острие боя у разъезда как раз и остались
восьми воинов-панфиловцев остались после боя в жи- находившиеся на левом фланге полка 28 воинов.

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019 15

 ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
Об этом во время допроса 11 мая 1948 года комполка,
оправдывая своё отступление, несколько путано говорил,
что «мы не успели как следует укрепить оборонительные
рубежи», что «у немцев было превосходство в живой силе
и технике», и, мол, поэтому «мой полк (т.е. правый фланг.
— Прим. авт.) под нажимом превосходящих сил против-
ника отошёл до станции Крюково». Причём, по словам
Капрова, «отход продолжался до первых чисел декабря
1941 г.». За такое «ведение боя» Капров и Мухамедьяров
были отстранены от руководства полком, и им грозили
строгие военные санкции. По данному поводу в докладе
прокурорской комиссии подчёркивалось: «За этот отход
полка командир полка Капров и военком Мухамедьяров
были отстранены от занимаемых должностей и восста-
новлены после того, когда дивизия вышла из боёв и на-
ходилась на отдыхе и доукомплектовании»6.
Тем не менее комиссия сочла необходимым включить
в общий документ показания Капрова и Мухамедьярова
в качестве главного свидетельства.
Что касается военного трибунала над Капровым и Му-
хамедьяровым, то он так и не состоялся, поскольку вскоре
о беспримерном подвиге 28 гвардейцев-панфиловцев
узнала вся страна, и уже было невозможно давать ход
указанному делу, когда под трибуналом оказались бы
командир и военный комиссар панфиловского полка.
В таких условиях в первые послевоенные годы про-
щённые И.В. Капров и А.Л. Мухамедьяров оказались в
числе главных пропагандистов подвига 28 панфиловцев.
Но когда весной 1948 года внезапно в прославленную
дивизию прибыла комиссия от главного военного проку-
рора Афанасьева с одной целью — перечеркнуть славный
подвиг 28, весьма встревоженные комполка и военком
быстро переменили оценку ими подвига 28 панфиловцев
и стали давать показания, которые устраивали комис-
сию. После же того, как прокурорская затея Афанасьева
провалилась и всё осталось без последствий, Капров и
Мухамедьяров с новой силой опять стали прославлять
героизм 28 воинов полка…
Важной версией, на которую опираются «опровер-
гатели» подвига, является утверждение, что гвардии
рядовой И.М. Натаров, первым рассказавший корре-
спонденту «Красной звезды» А.Ю. Кривицкому о бое у
Дубосеково, сам там не был, поскольку ещё 14 ноября он
якобы пал на поле брани. Поэтому, мол, с ним после боя
А.Ю. Кривицкий никак не мог встретиться. А посему всё
описание легендарного сражения мужественных дей-
ствий храбрых 28 гвардейцев — это досужая выдумка
известного журналиста.
Сообщаю, что, находясь в разное время в служебных
командировках в Алма-Ате, Цимлянске и в Кемерово, я
встречался с проживавшими в этих городах пятью геро-
ями из числа 28 панфиловцев — с Д.А. Кужебергеновым,
Г.М. Шемякиным, И.Д. Шадриным, И.Е. Добробабиным и
И.Р. Васильевым. Встречи и беседы с каждым из них были
весьма познавательными и интересными. Все пятеро, в
частности, подтвердили активное участие в том сражении
рядовых Д.А. Кужебергенова и И.М. Натарова7, а также
сообщили и некоторые ценные подробности судьбонос-
ного сражения.
Небезынтересно отметить, чего смогла добиться от
А.Ю. Кривицкого прокурорская комиссия. Во время одной
из наших встреч за несколько месяцев до 30-летия По-
беды Александр Юрьевич рассказал, с каким пристра-
стием и рвением, пустив в ход и угрозы, допрашивали
его следователи из команды прокуроров.
«Мне было прямо сказано, — заявил Александр Юрье-
вич, — что если я откажусь признать, что описание боя
у Дубосеково полностью выдумал я и что ни с кем из
16
тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев
перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором
времени могу очутиться в районе Печоры или Колымы.
И оттуда уже никогда не вернусь. А оказаться там мне
как-то не хотелось. Поняв, что дело принимает слиш-
ком опасный оборот, я “признал”, что многое в моих
публикациях о 28 героях представляет “литературный
вымысел”»8.
«Комиссия была достаточно грозной, — вспоминал
генерал-майор в отставке Д.И. Ортенберг. — Подвиг 28
героев — подвиг, основанный на реальных фактах, —
поразил всех нас своей осознанной необходимостью,
проникшей в души бойцов, но почему-то не устраивал
проверявших. Особенно досталось Кривицкому, от
которого прямо требовали: “Отрекись!”. Отвечая на
вопросы комиссии, я прямо подчеркнул, что подвиг
28 воинов — это не чья-то легенда или литературная
фантазия, а подлинная быль. И, тем не менее, выводы
следователей никак не соответствовали этим моим
словам»9.
О том, как тогда завершилась эта история с рассле-
дованием, осенью 1967 года поведал автору настоящей
статьи Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Бывший
командующий войсками Западного фронта во время
Московской битвы, имевший прямое отношение к на-
граждению 28 панфиловцев, постоянно проявлял интерес
к памятным событиям у разъезда Дубосеково, к судьбам
оставшихся в живых героев. По словам маршала, озна-
комившись с «делом» панфиловцев, представленным
ему прокуратурой, секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Жданов
обнаружил, что все материалы расследования были
подготовлены слишком топорно, «сшиты белыми нит-
ками» и что комиссия Главной военной прокуратуры
явно переусердствовала, «перегнула палку». Поэтому
дальнейшего хода быстро испечённому «делу» не было
дано, и оно отправилось в спецхран…
Как бы отвечая своим будущим оппонентам на все их
кощунственные выпады, А.Ю. Кривицкий в своей книге
«Подмосковный караул» писал: «Подвиг 28 героев прекра-
сен. История его повергает ниц тех, кто хотел бы видеть
на войне только кровь, муки и ошибки — настоящие и
мнимые — и не замечать воли, таланта, умения и пре-
зрения к смерти во имя Отечества. Мещанин вообще
не верит в героизм. В каждом подвиге он ищет возмож-
ность принизить его, окоротить, срубить ему голову и
тем уравнять с собой… Мир неделим. Но ещё более не-
делима правда»10.
ПРИМЕЧАНИЯ
1
Текущий архив редакции «Военно-исторического жур-
нала». № 121/19 от 19 марта 2012 г.
2
См.: Разгром немецких войск под Москвой / Под ред. Мар-
шала Советского Союза Б.М. Шапошникова. Ч. 1. М., 1943.
С. 42—46.
3
Кривицкий А. О двадцати восьми павших героях // Советские
гвардейцы: сборник. М., 1942. С. 30.
4
Там же.
5
Государственный архив Российской Федерации. Ф. 8131сс.
Оп. 27. Д. 4041. Л. 315.
6
Там же.
7
Во втором томе двухтомного справочного издания «Ге-
рои Советского Союза» (М., 1988 г.) на с. 142 сообщается, что
стрелок 1075-го стрелкового полка гвардии рядовой Натаров
Иван Моисеевич погиб в бою у Дубосеково 16 ноября 1941 г.
8
Личный архив автора.
9
Там же.
10
Кривицкий А.Ю. Подмосковный караул. М., 1970. С. 145,
146. ■
№ 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
 ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941—1945 гг.

В.Ф. СВЕРДЕЛ, V.F. SVERDEL,

А.П. ЖАРСКИЙ A.P. ZHARSKY

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СВЯЗИ

42-й АРМИИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ФРОНТА
НА ОСНОВЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕТИ СВЯЗИ
ЛЕНИНГРАДА (СЕНТЯБРЬ 1941 — ЯНВАРЬ 1944 г.)
HOW COMMUNICATIONS WERE ORGANIZED IN THE 42ND ARMY
OF THE LENINGRAD FRONT ON THE BASIS OF THE NATIONAL
COMMUNICATIONS NETWORK IN LENINGRAD
SEPTEMBER 1941 JANUARY 1944

Сведения об авторах. Свердел Василий Фёдорович — заместитель начальника штаба Западного военного округа
(ЗВО) по связи, генерал-майор (Санкт-Петербург. E-mail: galant2008@mail.ru);
Жарский Анатолий Петрович — старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Научно-исследова-
тельского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат военных наук (Санкт-
Петербург. E-mail: galant2008@mail.ru).
Аннотация. В статье представлены материалы по организации связи 42-й армии при обороне Ленинграда в период
с 1941 по 1944 год.
Ключевые слова: Великая Отечественная война 1941—1945 гг.; оборона Ленинграда; 42-я армия; организация связи.

Information about authors. Vasily Sverdel — Deputy Chief of Staff for Communications, Western Military District (WMD),
Major-General (St. Petersburg. E-mail: galant2008@mail.ru);
Anatoly Zharsky — Corresponding Member of the Russian Academy of Missile and Artillery Sciences, Senior Researcher at
the Military History Research Institute of the General Staff Military Academy of the RF Armed Forces, Cand. Sc. (Mil.) (Saint-
Petersburg. E-mail: galant2028@mail.ru).
Summary. The paper presents materials on the organization of communications in the 42nd Army that defended Leningrad
in the years of the Great Patriotic War from 1941 to 1944.
Keywords: Great Patriotic War of 1941—1945; defense of Leningrad; 42nd Army; setting up communications.

(ТПУ) 6. Кроме того, система пунктов управления

3
АВГУСТА 1941 года в г. Красногвардейске (Гат-
чине) в составе Северного (с 23 августа 1941 г.
— Ленинградского) фронта (в соответствии
с директивой Ставки Верховного командования от
15 июля 1941 г.) на базе управления 50-го стрелкового
корпуса было сформировано полевое управление
42-й армии1. Активные боевые действия в полосе
армии, развёрнутой на направлении главного удара
германской группы армий «Север», начались 9 сентя-
бря 1941 года. Вновь сформированная армия являлась
в большей своей части ополченческой, бойцам её со-
единений и частей не хватало боевого опыта. К тому
же армия имела значительный некомплект вооруже-
ния, боеприпасов, транспорта и средств связи. После
напряжённых уличных боёв войска армии оставили
Красногвардейск и в ночь с 12 на 13 сентября 1941
года заняли Пулковский оборонительный рубеж 2.
Полевое управление армии весь этот период (сен-
тябрь 1941 — январь 1944 г.) размещалось в черте
города3, что не могло не наложить отпечаток на орга-
низацию системы управления и связи объединения.
Наряду с боевыми задачами армии, составом 4 и
оперативным построением войск одним из основных
факторов, оказывавших влияние на построение си-
стемы связи, являлся принятый порядок управления
войсками 5. По данным публикуемого документа и
других материалов, органы полевого управления
42-й армии размещались в два эшелона — на ко-
мандном пункте (КП) и тыловом пункте управления
предусматривала наличие запасного командного
пункта (ЗКП)7.
Начальником связи 42-й армии был назначен на-
чальник 1-го отдела Управления связи Северного
фронта полковник Дмитрий Семёнович Лолоко8, хо-
рошо знавший региональную общегосударственную
сеть связи9. Широкое использование общегородской
кабельной телефонно-телеграфной сети города и
окрестностей Ленинграда позволило ему создать
устойчивую опорную сеть проводной связи и высвобо-
дить значительные средства из армейского комплекта
линейных частей связи10.
Центром системы связи армии являлись основные
узлы связи (УС) КП. По настоящее время в Санкт-
Петербурге сохранилось одно из зданий, в подваль-
ном помещении которого размещался УС КП 42-й
армии. Это 22-я средняя школа Кировского района
по улице Кутузовской (ныне средняя школа № 397
по ул. Говорова, 9). Опыт отдела связи 42-й армии
Ленинградского фронта по широкому использованию
общегосударственной сети связи Ленинграда был
обобщён Главным управлением связи Красной армии
и лёг в основу специального раздела («Организация
связи в борьбе за крупные населённые пункты») книги
«Служба связи по опыту двух лет Отечественной вой-
ны», изданной в 1943 году. Надо заметить, что не-
которые концептуальные подходы по организации
связи объединения с использованием общегородских

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019 17

 ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941—1945 гг.
Схема проводной связи 42 А (в период сентябрь
1941 — январь 1944 г.)
сетей связи не утратили своей актуальности по на-
стоящее время.
Документ публикуется в соответствии с правилами
современной орфографии, но с сохранением сти-
листических особенностей, присущих военной до-
кументации того времени, и принятых тогда военных
терминов. Погрешности текста, имеющие смысловое
значение, оговорены в примечаниях, явные опечатки
исправлены без оговорок. Полагаем, что впервые
публикуемые «Материалы по организации связи 42-й
армии при обороне г. Ленинграда в период с 1941 по
1944 гг.» могут привлечь внимание не только специ-
алистов-связистов, но и широкого круга читателей,
интересующихся историей города на Неве.
Материалы по организации связи 42-й
армии при обороне г. Ленинграда в период
с 1941 по 1944 гг.
Организация проводной связи в обороне
В связи с организацией командных пунктов армии в
черте г. Ленинграда (Кутузовская ул., 8[-я] Красноар-
мейская ул., Московское шоссе и Благодатный пер.)
проводную связь было намечено организовать при
использовании подземных кабелей.
В основу организации [связи] были положены сле-
дующие требования:
а) обеспечить устойчивость проводной связи, осо-
бенно на главных направлениях — УРИЦКОМ, ПУЛ-
КОВСКОМ и ПУШКИНСКОМ;
18
б) создать полностью каблированные (на главных
направлениях) вспомогательные узлы связи для соз-
дания обходных каналов и приёма т/т11 связей от [со-
единений и] частей армии при развёртывании пунктов
управления (ПУ) армии;
в) с переходом на подземный кабель высвободить
кабельно-шестовые средства частей связи армии.
Во исполнение поставленных требований частями
связи армии совместно с гражданскими специали-
стами в первую очередь была проделана следующая
работа:
— восстановлен на участке МТС — ПУЛКОВО раз-
рушенный кордельный кабель12 и заведён в блиндаж
на Пулковских высотах;
— восстановлен кабель ёмкостью 100х2 в районе
СРЕДНЯЯ РОГАТКА13 и заведён в подвал лакокрасоч-
ного завода, где был организован КИП-4014;
— восстановлен кабель до б[ольницы] ФОРЕЛЯ15. На
участке СТАЧЕК 104 — б [ольница] ФОРЕЛЯ16 кабель за-
ведён в подвал больницы, где был организован КИП-30;
— организован ВУС-117 Московское шоссе, д. 74;
— одновременно с восстановлением подземных
кабелей к указанным выше ВУСам и КИПам были вос-
становлены и частично вновь построены воздушные
линии связи;
— на узлах связи армии, развёрнутых на 8[-й]
Красноармейской, Московском шоссе, д. 7, и Бла-
годатном [переулке], каблировались все дальние
линии связи (а на узле связи Благодатный пер[еулок]
были полностью каблированы и внутренние связи).
Был подведён подземный кабель ёмкостью 100 х 2,
соединявший кросс узла связи с кроссом Крас-
ноармейской АТС18, с кроссом ВУС-1 Московское
шоссе, 74.
Проведённые мероприятия по организации и раз-
витию проводной связи в первый период создали воз-
можность перехода т/т связей на подземный кабель
[городской сети связи].
Это улучшило работу узла связи армии: повысилась
устойчивость [функционирования системы связи], со-
кратились перерывы [связи], улучшилась слышимость,
поднялось качество телеграфной работы19.
Но всё же, несмотря на проведённые работы по раз-
витию проводной связи, организация её имела ряд
существенных нижеуказанных недостатков:
а) состояние и эксплуатация т/т связей армии
зависели от работы кроссов АТС и требовали для
улучшения эксплуатации выделения представите-
лей армии20;
б) отсутствие резервных направлений при повреж-
дении кабелей (от артобстрелов противником города)
создавало перерывы т/т связей. Наличие одного ка-
нала на Красноармейскую АТС ставило под угрозу
ряд т/т связей армии;
в) оконечные устройства кабеля были значительно
удалены от командных пунктов соединений и частей
армии, а вследствие этого имело место применение
большого количества воздушных и кабельно-шестовых
[соединительных] линий связи.
Для устранения вышеизложенных недостатков было
(в первую очередь) проведено изучение участка21 обо-
роны армии с целью полной разведки местных средств
связи. На участке обороны армии22 были выявлены ряд
подземных кабелей, которые находились в частичной
эксплуатации или [были] повреждены.
По составленному плану восстановления подзем-
ной сети и организации КИПов части связи армии
совместно с гражданскими специалистами присту-
№ 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
 В.Ф. СВЕРДЕЛ, А.П. ЖАРСКИЙ. Особенности организации связи 42-й армии…
пили к восстановлению подземных кабелей. В тече-
ние 1942/43 гг. частями связи армии было проделано
следующее:
— на УРИЦКОМ направлении (на участке КУТУЗОВ-
СКАЯ — б[ольница] ФОРЕЛЯ — ДАЧНОЕ — ЛИГОВО)
были восстановлены два кордельных кабеля ёмкостью
4 х 4 и 7 х 4, которые были заведены через КИП-80
(КУТУЗОВСК АЯ) в подвал домов 104 и 108 по
ул. Стачек (где располагался штаб дивизии23) и под-
вал б[ольницы] ФОРЕЛЯ (где располагался КИП-30), а
также в блиндаж посёлка ДАЧНОЕ (где располагался
ЗКП дивизии). В подвалы домов 104 и 108 по ул. Ста-
чек были подведены вновь проложенные подземные
кабели от Кировской АТС;
— существовавшие подземные кабели в районе
СРЕДНЯЯ РОГАТКА создали возможность (при про-
ведении дополнительных небольших по объёму
работ) организовать КИП-10, который впослед-
ствии был основой кабельной сети армии. Для
КИП-10 был построен блиндаж, расположенный в
поле вдали от шоссе и зданий на трассе кабеля,
эксплуатировавшегося не полностью узлом связи
армии ПВО. Этот кабель пересекал трассу город-
ского кабеля;
— путём дополнительной прокладки небольших
концов кабелей и монтажа в ряде колодцев этот кабель
был заведён шлейфом24 на бокс25;
— вследствие этого КИП-10 получил прямую связь
с кроссом армии ПВО, расположенным в городе26, а
через него выход на кросс штаба фронта и кроссы
городских станций, а также прямую связь с ВУС-1
армии и через него в кросс узла связи армии и Крас-
ноармейской АТС;
— с другой стороны был подключён кабель ёмкостью
30 х 2, восстановленный нами до КИП № 30, распо-
ложенного в подвале б[ольницы] ФОРЕЛЯ. На трассе
этого кабеля был организован КИП-20 в районе Ли-
говского моста, где были расположены соединения
и части армии;
— восстановление кабеля от КИП-10 до б[ольницы]
ФОРЕЛЯ дало возможность организовать т/т связи
по обходному направлению в случаях разрушения
магистрали от Кировской АТС;
— совместно с частями связи фронта был закончен
монтаж кордельного кабеля на участке МТС — ЛИ-
ГОВКА — Московское шоссе — СРЕДНЯЯ РОГАТКА.
Указанный кабель был шлейфом заведён в кросс ЗКП и
КП 42 [армии], КИП-10 и оканчивался на КИП-40. Часть
ёмкости отходила по разветвлению у Московского
[шоссе], 74, на КИП-20. Узел связи армии получил не-
посредственную связь к КИП-10, к МТС и КИП-20 <…>.
Кроме восстановления кабельных направлений были
восстановлены на территории армии воздушные ли-
нии связи, ранее существовавшие, и произведена
постройка новых необходимых для армии направ-
лений. Узел связи армии имел один канал ко всем
соединениям и частям по постоянным воздушным
линиям связи.
Проведённые работы создали возможность осво-
бодить кабельно-шестовые средства армии. Личный
состав армейских частей связи прошёл подготовку
по работе с кабельными линиями связи и нёс службу
по эксплуатации на всех кабельных направлениях.
Широко разветвлённая подземно-кабельная и воз-
душная сеть позволила создать устойчивую опорную
сеть проводной связи армии, необходимую коман-
дованию для управления войсками при проводимых
операциях.
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019
Организация постоянных ВУС(ов) в ПУЛКОВО,
б[ольнице] ФОРЕЛЯ, АВТОГОРОДКЕ и [по адресу]
Московское шоссе, 74, хорошо помогала организо-
вать т/т связь с вновь прибывавшими соединениями
и частями армии.
[Кроме того], развитая кабельная сеть проводной
связи армии позволила создать условия для орга-
низации первичных сетей родов войск: артиллерии,
связи ПВО и других.
Организованный ЗКП-4227 на Черниговской ул. был
полностью каблирован, имел самостоятельные ка-
бельные направления к соединениям армии. Кроме
кабельных подходов [УС ЗКП] имел ввод для посто-
янных линий связи.
Работа проводной связи в течение всего периода
обороны под ЛЕНИНГРАДОМ с 1941 г. по 1944 г., в том
числе [в] периоды частных операций армии28, обеспе-
чила устойчивое управление войсками командованию.
Во время операций обеспечивалась т/т связь до пол-
ков включительно. Телеграфная связь к соединениям
армии обеспечивалась по аппарату СТ-35, а связь по
фронту между соединениями по аппарату МОРЗЕ29.
Организация проводной связи дивизий и полков
Схема организации связи обеспечивала как связь
командования, так и взаимодействие. Линии связи,
в большинстве полевые кабельные, были проложены
в ровиках. Узлы связи укрыты. Запасные узлы связи
имелись до СП30 включительно. С БО31 связь проводная
и [по] радио. Связь по фронту с дивизиями — МОРЗЕ и
телефон, с полками и батальонами — телефон. Обход-
ные линии только через соседей и артиллерию <…>.
Работа и состояние подвижных средств связи
Подвижные средства связи, дополняя и усиливая
связь на направлениях к подчинённым и взаимодей-
ствующим соединениям и частям, занимали значи-
тельное место в общей системе организации связи,
и в особенности в периоды активных действий частей
(проведение частных операций).
Организация связи подвижными средствами (ПС)
в различные периоды была различна:
а) при большом участке32 обороны штабы дивизий
и отдельных полков удалялись на значительное рас-
стояние — [связь] организовывалась по направлениям
с выделением на каждое направление определённых
средств33;
б) в зависимости от наличия и состояния подвижных
средств была необходимость организовывать пере-
довые ПС34 с обменом корреспонденции по методу
эстафеты.
Обеспеченность армейского и дивизионных ПС
подвижными средствами была разнообразна, ощу-
щался большой недостаток в табельных технических
средствах (автомашинах, мотоциклах). Техническое
состояние наличных подвижных средств было пло-
хое, которое не давало возможности организовать
правильную непрерывную связь по утверждённому
графику (три раза в сутки). Обмен корреспонденции
происходил один раз в сутки, что было явно недо-
статочно. Большим тормозом в работе подвижных
средств связи, при ограниченном наличии их, было
разное время представления всевозможных сводок
и донесений как снизу вверх, так и сверху вниз.
Опыт войны показал, что штатные подвижные
средства [в звене] армия — дивизия не в состоянии
своевременно доставлять огромный поток срочных
документов, в результате последние доставлялись
19
 ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941—1945 гг.
Начальник связи 42 А генерал-лейтенант
Дмитрий Семёнович Лолоко
с большим опозданием. Этому вопросу в будущем
необходимо уделить достаточное внимание.
На первом этапе боёв на подступах к ЛЕНИНГРАДУ
— август месяц 1941 года, когда части находились в
районах КИНГИСЕПП — ЛУГА, в связи с растянутыми
коммуникациями связь подвижными средствами
поддерживалась в основном при помощи автомашин
ГАЗ-АА и мотоциклами.
На втором этапе обороны ЛЕНИНГРАДА — с сентя-
бря месяца 1941 года по 14.1.44 года — части армии
приблизились к штабу армии, но из-за отсутствия
горючего имевшиеся в наличии механизирован-
ные подвижные средства использовать было не-
возможно. Обеспечение подвижными средствами
связи в этот период осуществлялось конными по-
сыльными, лыжниками. Доставку корреспонденции
во фронт и 2-й эшелон штаба армии на трамваях 35.
Такое положение было до получения горючего, т.е.
до конца 1943 года. Пункт сбора штарма обслу-
живался ротой в составе: экспедиция; взвод под-
вижных средств связи; взвод фельдсвязи и авиа-
сигнальный пост.
Части связи
На 6.10.1941 г. штарму были переданы следующие ча-
сти связи: 85-й отдельный полк связи (ОПС); 31 ОКШР;
645 ОТСР37; 409 ОТСР; 3 ОРС; 608 ОКШР; 773 ОРС; 519
ОРС; 522 ОРС и 523 ОРС.
В ноябре месяце 1941 года по приказанию фронта
были откомандированы в распоряжение нач[альника]
управления связи Ленфронта 3 ОРС, 773 ОРС и 523
ОРС. В декабре месяце 1942 г. была откомандирована
20
31 ОКШР, а 17.1.43 г. откомандирована 409 ОТСР. На
18.1.1943 г. состояли следующие части связи: 85 ОПС;
608 ОКШР; 643 ОТСР; 522 ОРС; 519 ОРС.
В январе месяце 1942 года были организованы ар-
мейские мастерские по ремонту имущества связи.
Несмотря на ряд трудностей в снабжении, крепко38
встали на ноги и неплохо справлялись с ремонтом.
Подвижные бригады от мастерских всё время рабо-
тали в дивизиях и полках.
Материальное обеспечение
В материальном обеспечении части и соединения
армии испытывали большие затруднения, особенно
[в обеспечении] — кабелем, рациями, питанием к ра-
циям и радиолампами, а также и др[угими] экспло-
материалами. Автотранспортом и конским составом
части были не укомплектованы. Имевшийся автопарк
стоял в бездействии из-за отсутствия горючего, ло-
шади от истощения не были пригодны к работе. При
передвижениях перешли на ручной транспорт (сани,
волокуши, лыжные установки и пр.). По собственной
инициативе части переделывали автомашины на га-
зогенераторные машины и приспосабливали их для
зарядки аккумуляторов.
В сентябре 1942 г. из основных видов имущества не-
доставало по табелю: кабеля около 2 500 километров,
телефонов — 270, раций — 300 шт.
Недостатки в использовании сил и средств обще-
войсковыми штабами
1. В дивизиях и полках вопрос о своевременной и
конкретной постановке задач начальникам связи со
стороны начальников штабов не выполнялся. План
связи от начальников связи не заслушивался.
2. При переходах КП (НП) начальники связи не ста-
вились заранее в известность начальниками штабов
о новом месте КП, в силу чего происходили запазды-
вания в организации связи.
3. Значение радиосвязи полностью ещё было не
усвоено. Применение радио как основного средства
[связи], а иногда и единственного, должного места
не имело. В передвижениях штабов радиосредства
забывались.
4. В процессе операций телефонные линии связи до
полков были перегружены. Телеграфная связь по СТ-35
для переговоров не загружалась. Много уделялось
внимания внутренней связи, меньше боевой. Число
телефонов, установленных внутри [т.е. для внутренней
связи], превосходило в 3—4 раза положенное (полку
до 30 точек, дивизии до 50 точек).
5. Имели место использования связистов не по на-
значению, стрелками и так далее.
Изучение связи противника
Специальной службы организовано не было. Не-
которые сведения получались из опроса пленных.
Опросом установлено, что на переднем крае связь осу-
ществлялась полевым кабелем, в глубине (КР[АСНОЕ]
СЕЛО, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ) восстановлены по-
стоянные линии.
Меры по скрытому управлению войсками (СУВ)
По скрытому управлению в звене армия — дивизия
применялись коды и разрабатывались радиосигналь-
ные таблицы. В звене дивизия — полк — батальон
радиосигнальные таблицы составлялись не на каждый
вид боя конкретно, а шаблонно на всё время. Помощ-
ники НШ в стрелковых полках СУВ не занимались.
№ 5 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
 В.Ф. СВЕРДЕЛ, А.П. ЖАРСКИЙ. Особенности организации связи 42-й армии…
Личный состав
В основном из запаса. Военному делу был обучен
слабо. Материальную часть средств связи, настав-
ления и инструкции по обслуживанию и организации
связи знал плохо. В результате имели место запаз-
дывания с наводкой39 линий связи, линии наводили
вдоль дорог, что влекло излишние повреждения от
проходившего транспорта, кабельные вводы и подходы
к узлам связи оборудовались неудовлетворительно,
без бирок.
Радисты не умели примеряться к местности, вы-
бирать место для развёртывания раций. На почве
недисциплинированности имели место прослуши-
вания вызовов. Наблюдалась задержка в приёме
радиограмм из-за неумения быстро и чётко писать.
Отдельные командиры и красноармейцы не знали
способов работы узлов связи и необходимости бы-
строй передачи оперативных документов любыми
средствами (обходной или другой связью), в резуль-
тате имели место задержки с доставкой. Перечис-
ленные недостатки относились к декабрю месяцу
1941 года. С января месяца 1942 года отделом связи
армии с личным составом были организованы си-
стематические занятия по изучению техники связи и
наставлений Красной армии. В результате военный
кругозор и знание спецдела40 личного состава значи-
тельно повысились. Таким образом, перечисленные
недостатки были изжиты.
Несмотря на большие трудности (затруднение с
питанием), личный состав связистов работал само-
отверженно, энергично и добросовестно. Политико-
моральное состояние всегда было на высоком уровне.
Узел связи
На первом этапе боёв на подступах к Ленинграду в
Пулково строился фронтовой узел связи41. К августу
1941 г. штаб 42 А перешёл в Пулково и использовал узел
связи фронта, который к этому времени обслуживал
находившийся в Пулково штаб Красногвардейского
УР. Узел связи был оборудован в большом земляном
ДОТе и состоял из отдельных ячеек (аппаратных). Все
элементы узла расположены в одном ДОТе. Кросс
состоял из КОШКОДАЕВСКОГО коммутатора на 120
№№42; аппаратная БОДО — один комплект БОДО ду-
плекс; аппаратная СТ-35 — 12 аппаратов; аппаратная
МОРЗЕ — 6 аппаратов; генераторная станция (полу-
чавшая трёхфазный ток от Шушарской подстанции)
имела три ртутных выпрямителя на 12 В, 24 В, 48 В;
аккумуляторная состояла из кислотных аккумулято-
ров — всего 600 шт.
Телефонная станция состояла из одного комму-
татора МБ 100х2. Все телефонные [и] телеграфные
линии непосредственно к узлу не подходили 43. Спе-
циально от кросса были выброшены три кордельных
освинцованных кабеля в радиальном направлении
на 200—300 метров, закопанные на глубину 1 метра
в землю, кабели заканчивались вводными щитками,
которые были тщательно замаскированы; один из
них был установлен на кладбище, в специально
сделанном железном кресте у одной из могил, к
которой подходила небольшая траншея для ввода
полёвок44.
Военный совет располагался в 600 метрах от
узла, а для облегчения работы Военного совета и
начальника штаба у них в землянках установлены
были телеграфные аппараты СТ-35 и МОРЗЕ. Ём-
кость телефонного коммутатора была использована
полностью, так как этот коммутатор обслуживал
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2019
штаб армии, УР и ряд приданных частей фронтового
подчинения.
Затем штаб армии перемещается в школу на Куту-
зовскую, где узел связи размещается в бетонирован-
ном газоубежище. В подвале здесь разворачивается
телефонная станция с коммутатором Р-20, затем Р-20
заменяется коммутатором Р-60. Телеграфная станция
на три аппарата СТ-35 и два МОРЗЕ. Вспомогательный
узел развёртывается в доме Кировского райсовета,
где устанавливается часть телеграфной аппаратуры,
имеется телеграфная связь между узлами, что даёт
возможность часть связей иметь на одном узле, часть
на другом.
Последующий КП штарма размещался на 8-й Крас-
ноармейской, в подвале 5-этажного дома. Все эле-
менты узла размещались в одном подвале, отделы
штаба — в этом же доме. Все линии подводились го-
родским кабелем.
После непродолжительной работы на этом узле
штаб армии переходит на Московское шоссе,
д. 7-а, где узел оборудуется на первом этаже, в по-
мещении фотографии, все элементы располагаются
очень скученно, только генераторная станция вы-
несена в подвальное помещение. Отделы штарма
размещаются в верхних этажах этого же дома. Теле-
графная станция имела один коммутатор МБ 100 х 2.
Характерно для данного периода то, что Военный
совет чаще всего использовал телеграфную связь
с подчинёнными войсками, что мы реже наблюдали
в последующем.
Для внутренней связи была использована домовая
распределительная сеть, дальние связи подходили
кабелем. Узел связи существовал в этом помеще-
нии продолжительное время, после чего перешёл на
Благодатный переулок, где расположился в подвалах
нескольких корпусов, находившихся друг от друга в
30—100 метрах.
Телеграфная станция [была] расположена в подвале
в одном отсеке. Установлены: дуплексный аппарат
БОДО; 12 аппаратов СТ-35; 4 аппарата МОРЗЕ. Кросс
оборудовался швейцарскими коммутаторами. Даль-
ние и часть местных связей проходили через кросс
на телефонную станцию. Телефонная станция была
соединена с кроссом 200 парным кабелем. Теле-
фонная станция штарма состояла из [двух] коммута-
торов ЦБ 100 х 2. Оба коммутатора были полностью
задействованы.
Телефонная станция в ЗКП штарма состояла из ком-
мутатора ЦБ 100 х 2, коммутатора МБ на 50 номеров. В
качестве запасной станции был установлен в подвале
на Черниговской ул. коммутатор МБ 100 х 2, запарал-
леленный с №№ основной станции ЗКП, телефонные
аппараты на ЗКП не устанавливались. Тут же была
развёрнута телеграфная станция, установлены теле-
графные аппараты СТ-35, МОРЗЕ, источники питания,
телефонная станция.
Заместитель начальника войск связи 42-й армии
подполковник [В.А.] Лебедев.
ПРИМЕЧАНИЯ
1
Первоначально в армию вошли 2-я и 3-я гвардейские диви-
зии народного ополчения, 291-я стрелковая дивизия, Красно-
гвардейский укреплённый район (УР), 51-й корпусной артилле-
рийский полк, 690-й и 740-й противотанковые артиллерийские
полки и другие части.
2
Численность войск армии в период оборонительных дей-
ствий в Битве за Ленинград составляла: к 1 сентября 1941 г.
21
 ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941—1945 гг.
— 40 тыс. человек; к 10 января 1944 г. — 110 тыс. человек //
Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ).
Ф. 217. Оп. 1221. Д. 745. Л. 79, 80.
3
Размещение и деятельность полевого управления армии
столь длительный период в мегаполисе являлось исключи-
тельным случаем в истории Великой Отечественной войны
(Прим. авт.).
4
В различные периоды Битвы за Ленинград в состав армии
входило различное число соединений (3—6 стрелковых диви-
зий). Из публикуемого документа следует, что по состоянию на
10 ноября 1941 г. в состав 42-й армии входили четыре стрелковые
дивизии: 13, 21, 56 и 189.
5
См., например: Жарский А.П. Связь в высших звеньях управ-
ления Красной армии в Великой Отечественной войне 1941—
1945. СПб.: Европейский дом, 2011. С. 186.
6
В годы войны ТПУ было принято именовать вторым эше-
лоном штаба.
7
Как следует из публикуемых материалов, узел связи ЗКП
был готов принять на себя все действовавшие связи и развёрты-
вался в линейном отношении, но т.к. оперативный состав поле-
вого управления армии на этот пункт управления не выделялся,
то рабочие места в отношении связи здесь не оборудовались.
8 28
Лолоко Дмитрий Семёнович (26 декабря 1901 г., с. Когут Став-
ропольского края — г. Петрозаводск) — генерал-лейтенант войск
связи (1959). Окончил: Киевскую кавалерийскую школу в 1928 г.;
Курсы усовершенствования командного состава войск связи
(КУКС) в 1936 г.; Высшие академические курсы (ВАК) Академии
связи в 1948 г. Командовал эскадроном связи, батальоном связи.
Затем занимал должности: начальника связи кавалерийского
корпуса, преподавателя службы связи Ленинградского училища
связи, старшего инспектора войск связи Ленинградского военного
округа. Участвовал в Советско-финляндской войне (помощник
начальника связи 8-й армии). В годы Великой Отечественной вой-
ны — начальник I отдела управления связи Северного фронта,
начальник связи Красногвардейского укрепрайона, начальник
связи 42-й, а затем 54-й армий. После войны — начальник связи
Северного, а затем Беломорского военных округов. Награждён
орденом Ленина, 4 орденами Красного Знамени, орденом Отече-
ственной войны 1-й степени, орденом Красной Звезды и медалями.
9
ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 70. Л. 9.
10
Так, если по состоянию на 6 октября 1941 г. в составе войск
связи армии, кроме узлового 85-го отдельного полка связи, име-
лось 9 линейных частей св�
надо заметить, что армейское объединение обороняло полосу.
С фронта армейская полоса обороны ограничивалась передним
краем, с тыла — глубиной оперативного построения войск, с
флангов — разграничительными линиями.
22
Так в подлиннике. Следует читать — в полосе обороны
армии.
23
Вероятно, речь идёт о размещении КП 21-й стрелковой
дивизии (сд).
24
Шлейф — это соединение одного и того же канала связи
или системы, обеспечивающее возможность передачи сигналов
с прямого направления на обратное.
25
Бокс кабельный — устройство, предназначенное для уста-
новки плинтов, ввода, разделки кабеля местной связи, защиты
элементов кабеля и плинтов от механических воздействий и
влаги. Устанавливался в оконечных кабельных устройствах
кабелей местной связи.
26
Ленинградская армия противовоздушной обороны (Ле-
нинградская армия ПВО) была сформирована в апреле 1942 г.
на базе Ленинградского корпусного района ПВО (2-го корпуса
ПВО).
27
ЗКП-42 — имеется в виду узел связи запасного командного
пункта 42-й армии.
Наряду с оборонительными действиями (сентябрь 1941
—январь 1944 г.) 42-я армия проводила некоторые частные
операции с целью улучшения собственного положения, занятия
высот и важных укреплённых пунктов. Так, в частности, в июле
1942 г. силами и средствами войск 42-й армии была проведена
Старо-Пановская наступательная операция.
29
Схема организации проводной связи Ленинградского
фронта в период август 1941 — январь 1944 г. представлена на
рисунке.
30
Стрелковый полк.
31
Боевое охранение.
32
Так по тексту. Дивизия обороняла не участок, а полосу.
33
Связь подвижными средствами по направлениям — это
работа подвижных средств по отдельным маршрутам, расходя-
щимся от основного пункта сбора донесений. При организации
связи по направлениям корреспонденция доставлялась сред-
ствами высшего штаба. Этот способ обычно применялся при
отсутствии удобных рокадных дорог. Главным недостатком его
являлся большой расход подвижных средств и обслуживающего
персонала. В армейском звене управления могли также приме-