Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
© К.Б. Назаренко
333
Гуманитарные науки. История и политология
334
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 3 (83), 2010
ным РВСР по снабжению флота в Петрогра- ровой войны, когда ВМУ находилось вместе
де приказом РВСР [4, д. 452, л. 42]. 1 января со Ставкой в Барановичах, а потом в Моги-
1919 г. его полномочия были расширены, и леве. После переезда летом 1919 г. Полевого
он стал управляющим техническо-хозяйст- штаба в Москву, все руководство военно-
венной частью морского ведомства [4, д. 452, морскими силами вновь сосредоточилось в
л. 43]. В тот же день было объявлено Поло- одном городе.
жение об управляющем техническо-хозяйст- 10 февраля 1921 г. Полевой штаб РВСР
венной частью морского ведомства и упол- объединен со Всероссийским главным шта-
номоченном РВСР по снабжению флота в бом в Штаб РККА [6] и началось обсуждение
Петрограде [4, д. 452, л. 43-45]. В его ведение вопроса о слиянии сухопутного и морского
перешли ГУК, ГМХУ, ГГУ, управление за- ведомств в единый наркомат, но вместе с
водами и портами морского ведомства, воен- тем в конце марта – начале апреля 1921 г.
ный отдел при Коллегии наркомата по мор- встал вопрос о «переброске» НКМД в Пет-
ским делам (НКМД) в Петрограде. Главной роград, в рамках мероприятий по «разгруз-
задачей уполномоченного определялась до- ке» Москвы, что явно противоречило наме-
стройка и ремонт кораблей в Петрограде. тившейся тенденции к объединению руко-
Количество органов для координации водства всеми видами вооруженных сил.
деятельности разбросанных учреждений Характерно, что высшее морское руково-
морского ведомства все возрастало. 24 июля дство, хотя и относилось скептически к идее
1919 г. был поставлен вопрос о создании слияния наркоматов по военным и по мор-
Центральной регистратуры НКМД в Петро- ским делам, выступило против отъезда из
граде [4, д. 894, л. 11]. столицы. 6 апреля 1921 г. комиссар Мор-
В начале 1919 г. встал вопрос о разделе- ских сил Республики И.Д. Сладков указал в
нии МГШ и Штаба командующего всеми письме в НКВД, что по политическим сооб-
морскими, озерными и речными силами Рес- ражениям необходимо оставить комиссариат
публики (коморси) [5]. В мае 1919 г. встал в Москве [7]. Аналогичное обращение было
вопрос об упорядочении взаимодействия су- направлено от имени командующего Мор-
хопутной армии и флота. В МГШ появляется скими силами Республики А.В. Немитца и
проект организации Военно-морского управ- И.Д. Сладкова председателю комиссии по
ления при Полевом штабе РВСР, военно- разгрузке Москвы М.Ф. Владимирскому.
морских отделов при штабах фронтов и во- Здесь было добавлено, что оставление ко-
енно-морских отделений при штабах армий миссариата в Москве особенно необходимо
[4, д. 452, л. 78]. Согласно проекту «Положе- «в целях выполнения данных мне директив
ния о Военно-морском управлении, Военно- председателем РВС Республики т. Троцким»
морских отделах и отделениях при Полевом «в момент коренных изменений и ломки су-
штабе Революционного военного совета Рес- ществующей структуры управления флотом»
публики (ПШ РВСР) и штабах фронтов и ар- [7, л. 171]. К лету 1921 г., после слияния
мий», в компетенцию ВМУ входили опера- Морского Генерального штаба и Штаба ко-
тивные вопросы, вопросы снабжения дейст- мандующего всеми морскими, озерными и
вующих флотов и флотилий, а также морская речными силами Республики, образовался
разведка и контрразведка. Начальник ВМУ единый Штаб морских сил Республики, рас-
находился в оперативном подчинении на- полагавшийся в Москве [6, с. 358]. Вопрос о
чальника ПШ РВСР, начальник Военно- переводе центральных органов военно-
морского отдела фронта – в оперативном морского управления в Петроград больше в
подчинении начальника штаба фронта, а на- 1920-е гг. не поднимался, наоборот оставав-
чальник Военно-морского отделения армии в шиеся еще в Петрограде центральные учре-
оперативном подчинении начальника опера- ждения морского ведомства переводились в
тивного отдела штаба армии [4, д. 452, л. 79- Москву. Этот период завершился с передис-
80]. Так как с 10 ноября 1918 по 28 июля локацией Главного гидрографического
1919 г. ПШ РВСР находился в Серпухове [6], управления в Москву в начале 1930-х гг. Та-
то вновь возникло территориальное разделе- ким образом, решение об оставлении в сто-
ние центральных органов морского ведомст- лице центральных органов морского управ-
ва, вновь повторилась ситуация Первой ми- ления было принято в тот момент, когда само
335
Гуманитарные науки. История и политология
336
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 3 (83), 2010
337
Гуманитарные науки. История и политология
чальник Морского Генерального штаба по- моторов. Служба генерального штаба была
лучил право личного доклада императору. возложена на Ученый отдел 3-го (навигаци-
Морской министр отвечал только за снабже- онного) бюро, ведавшего, кроме этого, учеб-
ние и комплектование флота; командующие ной и строевой частями флота. Этот депар-
эскадрами, на которые делился флот, а также тамент по своим функциям очень напоминал
командиры портов фактически, а в военное русский ГМШ до выделения из его состава
время и формально, подчинялись начальнику МГШ в апреле 1906 г. После испано-амери-
Морского Генерального штаба. При импера- канской войны в США встал вопрос о реор-
торе состояли Совет Государственной обо- ганизации военно-морского управления, но в
роны, который должен был координировать течение первых десяти лет там смогли толь-
деятельность армии и флота, но на деле мало ко упразднить особый корпус инженер-меха-
преуспевавший в этом, и Адмиралтейств- ников. Все органы центрального управления
совет – высший совещательный орган по во- североамериканским флотом находились в
просам морской политики. В японском Мор- Вашингтоне.
ском министерстве, кроме министра, кото- В Италии [12, л. 51 об.-63] рядом с граж-
рый непосредственно отвечал за обучение данским министром находился статс-секретарь
личного состава, судостроение и судоремонт, министерства из адмиралов, который обяза-
был еще товарищ министра, в ведении кото- тельно должен был быть членом парламента.
рого находилось снабжение, медицинское При этом единственным подсобным органом
дело и управление личным составом. В ок- министра и статс-секретаря был статс-секре-
тябре 1901 г. произошла новая реорганиза- тариат, выполнявший функции их канцеля-
ция, под явным немецким влиянием. Импе- рии, и все распоряжения министра проходи-
ратору непосредственно стали подчиняться ли через руки статс-секретаря. Получалось,
свыше восьми лиц и учреждений, как и в что министр и статс-секретарь постоянно
Германии. контролировали друг друга. Служба гене-
В США морским министром, как и в рального штаба была выделена в 1901 г. в
большинстве зарубежных стран, было граж- особое Управление главного штаба, но тех-
данское лицо [12, д. 1241, л. 459 об-463; ническая и хозяйственная часть флота были
д. 2449, л. 47 об-51]. Его помощник, также из разделены, а по запутанности структура
гражданских, заведовал и заморскими владе- Морского министерства не уступала француз-
ниями США, и морской пехотой, и морскими ской. Большинство управленческих функций
частями национальной гвардии. За состояние дублировалось [12, д. 1241, л. 469-470].
флота, организацию боевой подготовки отве- Наконец, для Австро-Венгрии [12, д. 1241,
чал коллегиальный орган – Общее собрание, л. 469-470] было характерно раздвоение ру-
состоявшее из моряков-профессионалов. ководящих флотом органов, т. к. в Вене на-
Министру подчинялись восемь бюро, отве- ходилось центральное учреждение – Мор-
чавших за определенную отрасль морского ская секция Военного министерства, а в Поле
управления, однако их начальники имели (главная база австро-венгерского флота) –
весьма широкие права, в т. ч. и отдавать рас- местные. Служба генерального штаба была
поряжения, имеющие силу закона, от имени выделена в Оперативно-тактическую часть
министра. В США существовало объедине- Морской секции Военного министерства, в
ние «техники» и «хозяйства», т. е. каждое остальном же австрийское морское управле-
бюро отвечало за разработку, производство, ние напоминало русское. При этом роль рус-
закупку и ремонт соответствующей техники ского МТК играл Морской технический ко-
или вооружения, но распределение обязан- митет, а строительство кораблей и береговых
ностей между ними явно досталось в наслед- сооружений осуществлялось Морским и бе-
ство от парусной эпохи. Например, 2-е бюро реговым строительным управлением и пор-
(вооружений) снабжало корабли не только товыми управлениями Полы и Триеста.
углем, маслом, водой, такелажем и сигналь- В начале ХХI в. произошел переезд из
ным имуществом, но и электромоторами. Москвы в Санкт-Петербург Конституцион-
4-е (артиллерийское) бюро кроме минно- ного суда, продолжает обсуждаться пробле-
артиллерийского вооружения и снабжения ма целесообразности перевода ряда других
отвечало также за некоторые виды электро- государственных учреждений, таких как
338
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 3 (83), 2010
Главный штаб ВМФ. При этом предполага- 3. РГА ВМФ. Ф. р-5. Оп. 1. Д. 184. Л. 448.
ется, что центральный орган руководства 4. РГА ВМФ. Ф. р-342. Оп. 1. Д. 455. Л. 31-35.
флотом должен быть приближен к объекту 5. РГА ВМФ. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 330. Л. 19.
управления – к флоту и судостроительной 6. Гражданская война и военная интервенция в
СССР: Энциклопедия. М., 1983. С. 463.
промышленности. Однако мировой и отече-
7. РГА ВМФ. Ф. р-5. Оп. 5. Д. 4. Л. 170.
ственный опыт показывает, что центральный 8. Записка Л.Д. Троцкому // В.И. Ленин: Неиз-
орган должен находиться там, где принима- вестные документы. 1891–1922. М., 2000.
ются принципиальные решения, и что для С. 423.
эффективного управления ведомством нуж- 9. Витте А.Г., фон. Очерк устройства управле-
нее присутствие главы этого ведомства в ния флотом в России и иностранных государ-
столице, а не близость его к объекту управ- ствах. СПб., 1907.
ления. Развитие средств связи не может за- 10. Лихарев Д.В. Морская политика Великобри-
менить живого общения «в кулуарах». Кроме тании в 1900–1930 гг.: автореф. дис. … д-ра
того, с начала 20-х гг. ХХ в. военно-морской ист. наук. СПб., 1994.
11. Свободин В.П. Военно-морская организация.
флот в нашей стране включен в единую
Л., 1926. С. 12.
структуру вооруженных сил вместе с сухо- 12. РГА ВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 2449; Д. 1241.
путной армией и авиацией (периоды возрож- 13. Hamilton C.I. Anglo-French Naval Rivalry,
дения самостоятельного наркомата или ми- 1840–1870. Oxford, 1993. P. 94.
нистерства ВМФ были очень короткими). 14. РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 2. Д. 2453. Л. 42-42об.
Следовательно, передислокация управления
флотом в Санкт-Петербург повлечет терри-
ториальный разрыв органов управления еди- Поступила в редакцию 9.12.2009 г.
ного ведомства.
Исторический опыт показывает, что цен-
тральные органы управления флотом долж- Nazarenko K.B. To a question on a choice of disposi-
ны располагаться в столице страны незави- tion place of the central Navy department of the Soviet
Russia (1917–1921).
симо от того места, которое занимает флот в The article is devoted to history of a question on a
системе вооруженных сил. disposition of the central authorities of the Russian Navy in
the beginning of the XX century and, especially, per 1917–
1921 in correlation with a problem of place and role of the
1. Военный энциклопедический лексикон, из- fleet in the system of the armed forces. In parallel the ques-
tion on a disposition of the central navy authorities of lead-
данный обществом военных и литераторов.
ing sea powers is illustrated.
СПб.,1849. Ч. 13. С. 686. Key words: navy; Russia; authorities; Russian revolu-
2. Симоненко В.Г. Морской Генеральный штаб tion of 1917; leading sea powers.
русского флота (1906–1917 гг.): автореф. дис.
… канд. ист. наук. Л., 1976.
339