1.

DE LA DESNATURALIZACION DEL CONTRATO

1.1. En el fundamento CUARTO inciso 4.9 de la sentencia precisa que a

través de los medios probatorios, como son, las hojas de asistencia
biométrica y los contratos de incremento de actividad, se evidencia que las
actividades realizadas por el demandante no pueden ser consideradas de
carácter permanente, pues las funciones que desempeñaba cumplían una
función específica, tal y como lo amerita la naturaleza del contrato de
incremento de actividad, ello implica que, tras un hecho que conlleve un
incremento de actividad se contrate a personal para cumplir actividades
principales, en un tiempo determinado, con el objeto de que se pueda cubrir
esa demanda, y este fue el caso, pues el señor fue contrato ya que se
evidencio una alta productividad en el área agrícola, desempeñando una
actividad especifica tal y como lo indica el Gerente General en su
declaración. De igual forma, si se contabiliza de manera correcta el plazo
de los contratos que se llegó a suscribir se puede corroborar que la suma
de ellos no logra exceder el limite permito por el art. 74 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR,
teniendo en consideración estos puntos se aprecia claramente que el
juzgado no a valorado correctamente las pruebas ofrecidas, pues nunca
existió una desnaturalización del vínculo laboral de carácter temporal.

1.2. En el fundamento CUARTO inciso 4.10 de la sentencia precisa que no

existió desnaturalización de ninguno de los contratos de incremento de
actividad suscritos, basándose en dos puntos, el primero hace hincapié en
que nunca excedió el tiempo límite para los contratos de incremento de
actividad prescrito en el Art. 74 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, respetando los plazos preestablecidos; y el segundo
punto versa sobre las actividades meramente temporales, dichas funciones
fueron especificadas por la empresa, de igual forma se detallo la causa
objetiva que justifica la suscripción de dichos contratos, que en este caso
sería el incremento de la actividad agrícola, por ende no se podría
considerar como una relación laboral de carácter indeterminado.