CRITERIOS DE FALLA

• Roca intacta
• Discontinuidades
• Macizo rocoso

1
Definición
Caso compresión uniaxial

1
 UCS

Esfuerzo,

Deformación, 1

El estado de esfuerzos  produce falla en el elemento?

f  1 ,  UCS    1   UCS

Si f < 0 → 1 < c → No hay falla

Si f ≥ 0 → 1 ≥ c → Falla

2
 Definición

 xx  xy  xz  Donde [] se
    xy  yy  yz  expresa en
 xz  yz  zz  esfuerzos
z   efectivos
y

x
El tensor de esfuerzos [] produce falla en el elemento?

2
  1 0 0 
3
    0  2 0 
 0 0  3 
1

Es necesario comparar [] con la resistencia del material

3
Definición
Resistencia: f  1 ,  2 ,  3 , parámetros del material  0

Alternativamente en un plano en particular:

Resistencia: f  ,  n , parámetros del material  0

En mecánica de rocas generalmente se utiliza:

Resistencia: f  1 ,  3 , parámetros del material  0

Debido a limitaciones de equipos experimentales

Sin embargo, la evidencia experimental (no exhaustiva) indica que 2

puede tener una influencia en la falla
4
Tipos de criterios
Esfuerzo, 

Deformación, 

• Fluencia (A): Punto en el cual la deformación deja de ser elástica y

pasa a ser irrecuperable (plástica)
• Peak (B): máximo esfuerzo que resiste la roca bajo ciertas condiciones
• Residual (C): esfuerzo que resiste la roca a grandes deformaciones
bajo ciertas condiciones

5
 
Mohr-Coulomb   c   n
Coulomb (1776)

N 

1
F
c
n
F N
 n 
A A   tan  : coeficiente de fricción

 : ángulo de fricción

La resistencia al corte  a lo largo de un plano esta constituido por dos partes:

• Una componente de cohesión (c) constante
• Una componente de fricción dependiente de los esfuerzos normales (n)

6
Mohr-Coulomb 50

   c  tan  n
40

t estimado M‐C (MPa)
 30

1

20
c
n
t 10

c c
tan    t 
Datos laboratorio

t tan 
0
0 10 20 30 40 50

t ensayo (MPa)

t ensayo < t estimado M-C

7
Mohr-Coulomb

Se aplica un cut-off en la región de esfuerzos normales negativos


  c   n



1

c
n
T0

8
 Mohr-Coulomb
En término de esfuerzos principales

n 
1
 1   3   1  1   3  cos 2
2 2
   1   3 sin 2
1
2
  c   n tan 


1
 1   3 sin 2  c   1  1   3   1  1   3  cos 2  tan 
2 

     


 2 2 2 
2 4 2
 2c  sin 2   tan  1  cos 2  3
1 
sin 2   tan  1  cos 2 

2c cos  1  sin 
 1   3
c 2
 2
n 1  sin  1  sin 
3 1
9
Mohr-Coulomb

En término de esfuerzos principales

 1

 

c c
n 3
2c cos  1  sin 
1   3
  c   n tan  1  sin  1  sin 

 1   c  tan 3

2c cos  1  sin 
c  tan 
1  sin  1  sin 

10
Mohr-Coulomb
Observaciones:

• Asume que se produce un plano de falla de corte al momento de

alcanzar la resistencia peak. Esto no siempre ocurre
• Implica una dirección de falla por corte que no siempre coincide
con lo que se observa experimentalmente
• Datos experimentales presentan relaciones 1-3 no lineales
• Por estas razones otros criterios son preferidos para roca intacta,
sin embargo, el criterio puede proveer una buena representación
de la resistencia residual, particularmente de discontinuidades

11
 Criterios empíricos - roca intacta
Ecuación Comentario np Autor

 1   3 2  a  b 1   3  Generalización empírica de la teoría de

Griffith para roca intacta
2 Fairhurst (1964) n p : Numero de parámetros
 1 : Esfuerzo principal mayor
 1   c   3  F 3 f Ajuste de curva para roca intacta 3 Hobbs (1964)
 3 : Esfuerzo principal menor
 1   c  a 3b 3 Murrel (1965)
: Resistencia a la compresión uniaxial
C
Ajuste de curva para roca intacta 3 Hoek (1968)
 m  o   t : Resistencia a la tensión uniaxial
D m
c c
A, a, B, b, C, D, F, f, M, m, S : constantes
 1   c  a 3 Ensayos triaxiales en roca blanda 2 Bodonyi (1970)
 m   1   3  2
1   3   1 B
 1   3  B Ajuste de curva para 500 especimenes de 2 Franklin (1971)
roca intacta
 m   1   3  2
c

 1   3  m c 3   
2 0,5
c
Aplicación de la teoría de Griffith y ajuste 2 Hoek and Brown (1980)
de curva. Extensión para macizos rocosos Hoek et al. (2002)

1   Ajuste de curva para 700 especimenes de 4 Bieniawski (1974)
 a  b 3  roca intacta. Extensión para macizos Yudhbir et al. (1983)
c c  rocosos
b
  Aplicado a 80 muestras 3 Ramamurthy et al. (1985)
 1   3  a 3  c 
3 
B Ajuste de curva. Para roca intacta y suelos 2 Johnston (1985)
M 
 1n    3 n  1  1n ,  3 n: esfuerzos principales
 B  normalizados
b
   Extensión para macizos rocosos 3 Balmer (1952)
 1   c 1  3  SDheorey et al. (1989)
 t 
1/ B
  4 Yoshida (1990)
 1   3  A c  3  S 
c  12
 Hoek and Brown (2002) - roca intacta

Efecto de la constante mi
0,5
 3  5.0
 1   3   c  m  s  20
 c  4.5
10
4.0
4
2

t 
c
2
m m  4s
2
 3.5

3.0
mi = 0

 1/  c
2.5

c : resistencia a la compresión 2.0

uniaxial de la roca intacta 1.5

m, s : constantes. 1.0
Para roca intacta: s = 1
0.5
m = mi
0.0
-2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

 3/  c

13
Hoek and Brown (2002) - roca intacta
Variación de la constante mi

14
Análisis de datos de laboratorio en excel
Datos experimentales
Mohr-Coulomb
Granito (Granite) 700
3
MPa
1
MPa 600
y = 6.5249x + 244.97  c  245
0 179.6 R2 = 0.9044
9.3
43.2
309.3
539.8
500 tan  6,53

1 (MPa)
55.8 569.5 400
2.8 249
 tan  1 
21.4
10.7
407.6
316
300
  arc sin    47,2
34.8
6.5
512.7
273.3
200
Datos experimentales
 tan  1 
1  sin    32,6 MPa
5 293.1 100
7.8 276.8 Lineal (Datos experimentales)
33.9 453.9
0 c  c
2 cos 
51.7 523.9
43.5 541 0 20 40 60
1.6 234.3
19.7 406.5 3 (MPa)
25.8 431.1
38.1 543.7
22.9
27.1
409.9
392.8 Hoek-Brown (utilizando solver)
13.2 359
28.5 486.8 700
7.8 283 H-B:
39.2 480.8 c = 216.6 600
15.1 330.1
mi = 19.9
29.4 485.8 500
12.8 269.9 error = 30156

1 (MPa)
49.3 488 Granito (Granite) 400
18 410.7 3 1
28.8 458
MPa MPa 1 H-B (1lab-1H-B)^2 300
5.3 270.5
21.7 415.9 0 179.6 216.6 1368.2
200
33 440.1 9.3 309.3 304.1 26.8
16.4 340.4 Datos experimentales
43.2 539.8 525.7 199.8 100
8.7 318.5 Hoek-Brow n
9.9 312.1 55.8 569.5 591.5 484.3
45.5 566 2.8 249 245.6 11.5 0
7.4 284.4 20 40 60
17.7 362.3
3 (MPa) 15
Análisis de datos de laboratorio en RocLab
Descargar gratis de: http://www.rocscience.com/

16
Mohr-Coulomb vs Hoek and Brown

• El criterio Mohr-Coulomb es probablemente el más usado

comúnmente en análisis de estabilidad, ya que ha existido por
mucho tiempo (1776)

• Como Mohr-Coulomb tiene una forma lineal es comúnmente

utilizado en análisis numéricos por simplicidad

• El criterio de Hoek-Brown se esta comenzando a utilizar en un

mayor número de aplicaciones ya que presenta un mejor ajuste a
los datos. También esta ligado al índice de clasificación GSI,
utilizado para estimar parámetros de resistencia del macizo
rocoso (escalamiento)

17
Discontinuidades

Algunos factores que afectan la resistencia de discontinuidades:

• Rugosidad
• Resistencia de las paredes, alteración
• Tipo y resistencia del relleno
• Confinamiento
• Resistencia friccionante básica de la roca

18
 Discontinuidades
Corte directo en discontinuidades con superficies pulidas

Jaeger and Rosengren (1969)

Esfuerzo de corte, 

b = 35°

n=1,0 MPa

Desplazamiento de corte (mm)

Jaeger (1971)
Esfuerzo normal efectivo, n

   n tan b b: ángulo de fricción básico de las superficies

19
 Discontinuidades
Corte directo en discontinuidades con superficies rugosas limpias

Resistencia peak

Esfuerzo de corte, 
Esfuerzo de corte, 

Resistencia
residual

 n2

 n1
 n1  n2
Desplazamiento de corte Esfuerzo normal, n

20
Discontinuidades
Envolventes de resistencia para distintas condiciones geológicas

Roca intacta
débil

Macizo
Roca fuerte
rocoso
fracturada
Esfuerzo de corte, 

Fractura
rugosa limpia

Fractura lisa
limpia Discontinuidades

Fractura
rellena

cohesión
Esfuerzo normal efectivo, n
Transportation Research Board (1966)

21
Discontinuidades
La rugosidad puede causar que la resistencia sea direccional

Resistencia al corte (kN)

Brown et al. (1977)

Carga normal (kN)

22
Discontinuidades
La rugosidad puede entenderse con el siguiente modelo

S
 tan b
N
Falla de corte en

Esfuerzo de corte, 
las asperidades

S*
*
 tan b
N Deslizamiento en las
asperidades
S *  S cos i  N sin i
N *  N cos i  S sin i

Esfuerzo normal, n
 tan b  i 
S
N

ángulo de fricción aparente b+i Patton (1966)

23
 Discontinuidades
La rugosidad existe en un número de escalas

Ángulos i promedios para • En ensayos en que la dilatancia

asperidades de segundo
orden ocurre sin restricción el ángulo
de fricción aparente disminuye
al aumentar la escala

• En ensayos en que la dilatancia

es inhibida la influencia de la
Ángulos i promedios para escala es menos importante
asperidades de primer
orden

Patton (1966)

24
Discontinuidades

Barton et al. (1973) desarrollaron una formula empírica para estimar

la resistencia al corte peak:

  JCS  
   n tan  JRC  log   r 
  n  

JRC: factor de rugosidad de la estructura (Joint Roughness Coefficient)

JCS: resistencia a compresión uniaxial en el plano de discontinuidad (UCS si las
paredes no están alteradas, de tablas o inferido mediante martillo Schmidt)
’n : esfuerzo normal efectivo actuando sobre la discontinuidad
r :: ángulo de fricción residual de la roca (en un plano)

Observaciones:
• El término JRCxlog(JCS/n) es equivalente al ángulo de rugosidad i.
• Para n alto (JCS/n≈1) → JRCxlog(JCS/n)=0 (falla por corte de asperidades)
• En la practica JCS/n se limita entre 3-100
• Para n bajo comparado con JCS→ rugosidades no realísticas. El termino (i+r no debe exceder 50°

25
Discontinuidades
Eje recto

JRC Amplitud asperidad

Longitud del perfil

JRC
Amplitud de la asperidad (mm)

Barton (1982)
Barton (1973) Longitud del perfil (m)

26
Discontinuidades
b

27
Discontinuidades
A medida que la escala aumenta JRC y JCS tienden a disminuir.

El factor de escala puede ser determinado mediante:

0 , 02 JRC0
 Ln 
JRCn  JRC0  
 L0 
0 , 03 JRC0
 Ln 
JCS n  JCS 0  
Donde:
 L0 
L0 es la dimensión de la superficie utilizada para medir JRC
Ln es la dimensión de la superficie de deslizamiento

28
Discontinuidades

Ejemplo:

• Relajación de esfuerzos y daño por tronadura

→ movimiento en discontinuidades y dilatancia
• Cohesión disminuye o desaparece
• Asperidades de primer orden se utilizan en el diseño

• El desplazamiento y dilatancia pueden ser

prevenidos mediante tronadura controlada y la
instalación oportuna de refuerzo
• Asperidades de segundo orden contribuyen a la
resistencia al corte de la potencial superficie de
deslizamiento

Wyllie and Mah (2005)

29
 Discontinuidades
Efecto del relleno
• El efecto del relleno en la resistencia
de estructuras depende de la
potencia y resistencia del relleno
Cohesión, c (kPa)

• Si el espesor del relleno es 25-50%

mayor a la amplitud de las asperezas
 resistencia dada por el relleno

• En general, la resistencia al corte de

ángulo de fricción,  (°)
discontinuidades disminuirá debido a
efectos del relleno, ya que estos
materiales tienen resistencia
menores a las de superficies rocosas
limpias. Excepciones pueden incluir
rellenos del tipo vetilla y minerales
duros

Wyllie and Mah (2005)

30
Discontinuidades en la resistencia de roca intacta
1

• La roca contiene planos paralelos de debilidades,

cuyas normales están inclinadas a un ángulo  con
respecto a 1
3 3
• Cada plano tiene resistencia al corte definida por:

  cw   n tan w

n 
1
 1   3   1  1   3  cos 2 
1
 1   3 sin 2
2 2 2

2cw   3 tan w 
1   3 
1  tan w cot  sin 2

  90
 Resistencia peak controlada por
  0, w  fractura del material
Jaeger (1960)

31
Discontinuidades en la resistencia de roca intacta


 
2

Donah (1972)
McLamore and Gary (1967)

32
Discontinuidades múltiples

• Cuatro sets de discontinuidades inclinados

mutuamente en 45°

1 

3

• Aplicar la ecuación anterior en cada plano inclinado

por separado y superponerlas

• La figura presenta la envolvente de resistencia

equivalente a un macizo rocoso para tres 3

33
Discontinuidades múltiples

• El concepto es clave para entender el porque un macizo rocoso tiene

una resistencia menor que la roca intacta

• Si hay más de tres sets de discontinuidades en el macizo rocoso, y

están distribuidos razonablemente en orientación, el efecto combinado
de todas las discontinuidades es una envolvente relativamente plana y
un macizo isótropo en el caso en que todas las discontinuidades tiene
la misma propiedades

• Las discontinuidades tienen un efecto significativo en la resistencia ya

que la resistencia de estas es mucho menor a la de roca intacta

• Las aproximaciones empíricas intentan cuantificar la reducción de

resistencia de la roca intacta utilizando características de las
discontinuidades

34
Criterios empíricos - macizos rocosos
Basados en ensayos a gran escala y
laboratorio, experiencia y/o back-análisis

35
Hoek and Brown - macizos rocosos
a
 3 
 1   3   c  mb  s 
 c 
 GSI 100 
 
  1 1 GSI 15  20 3  GSI 100 
mb  
e  2814 D  a  e e se  9 3 D 
mi 2 6

 crm   c s a : Resistencia a la compresión uniaxial macizo rocoso

GSI : Geological Strength Index

D : factor de perturbación (daño por tronadura y relajación de esfuerzos)

0: macizo rocoso no perturbado
1: macizo rocoso muy perturbado

VER CLASE DE CLASIFICACION DE MACIZOS!

36
 Hoek and Brown - macizos rocosos
 GSI 100 
mb  
 2814 D 
e
mi a
 3 
a   e GSI 15  e  20 3  
 1   3   c  mb  s 
1 1
2 6  c 
 GSI 100 
 
 9 3 D 
se
1.0 5
mb/mi
0.9
a
D=0 GSI = 100 80 60 40 20

0.8 s 4

0.7

0.6
mb/mi, a, s

0.5  1/  c
0.4 2

0.3

0.2 1

0.1 D = 0, mi = 10
0.0 0
0 20 40 60 80 100 -1 0 1 2 3 4 5
GSI  / c 37
Hoek and Brown - macizos rocosos
Observaciones:
• El criterio y las propiedades del
macizo no son aplicables cuando
existe un claro control estructural
• Estas propiedades dependen de
GSI que tiene un rango de valores
posibles. Existen entonces
desviaciones intrínsecas en los
parámetros de resistencia del
macizo rocoso

38
Resumen criterios de falla

39
Factor de seguridad 2D

1
 1  f  3 
f  3 A 
FS 
 1A
f  3 A   3A  0 ;  3A   t

t
FS  
 3A
 1A
A

3
t 
40
Factor de resistencia 2D (strength factor)

1
 1  f  3 
Bmax f  3 A    3 A
SF  
B  1A   3 A
f  3 A   3A  0 ;  3A   t

t
Bmax FS  
 3A
 1A 1   3
A B

3 Phase2, Examine
t 
41
Referencias
• Coulomb, C.A. (1776). Essai sur une application des regles de maximis et minimis a quelque problemes de
statique, relatifs a l’architecture. Memoires de Mathematique et de Physique, L’Academie Royale des Sciences, 7:
343-382.
• Griffith, A.A. (1921). The phenomena of ruputure and flow in solids. Phil. Trans Roy. Soc., A221: 163-197.
• Grifftih, A.A. (1924). Theory of rupture. Proc. 1st Congr. Appl. Mech., Delft, 55-63.
• Fairhurst, C. (1964). On the validity of the Brazilian test for brittle materials. Int. J. Rock. Mech. Min., 1: 515-546.
• Hobbs, D.W. (1964). The strength and stress-strain characteristics of coal in triaxial compresssion. J. Geol., 72(2):
214-231.
• Murrel, S.A.F. (1965). The effect of triaxial stress systems on the strength of rock at atmospheric temperature.
Geophys. J., 10: 231-281.
• Bodonyi, J. (1970). Laboratory tests of certain rocks under axially symmetrical loading conditions. 2nd Int. Cong.
Rock Mech. (ISRM), Belgrade, 1: 389-397.
• Franklin, J.A. (1971) Triaxial strength of rock material. Rock Mech., 3: 86-98.
• Hoek, E. and Brown, E.T. (1980). Underground excavations in Rock. Int. Min. Metall., Londom, 401 p.
• Hoek, E. Carranza-Torres, C. and Corkum, B. (2002). Hoek-Brown criterion – 2002 edition. Proc. NARMS-TAC,
Toronto, 1: 267-273.
• Bieniawski, Z.T. (1974). Estimating the strength of rock materials. J. S. Afr. Inst. Min. Metall., 74: 312-320.
• Yudhbir, L.W. and Prinzl, F. (1983). An empirical failure criterion for rock masses. 5th Int. Cong. Rock Mech.
(ISRM), Vol. 1, Balkema, Rotterdam, B1-B8.
• Ramamurthy, T. Rao, G.V. and Ramamurthy, T. (1985). A strength criterion for rocks. Indian Geotech Conf.,
Roorkee, 1: 59-64.
• Johnston, J.W. (1985). Strength of intact geomechanical materials. J. Geotech. Eng., 111: 730-749.
• Balmer, G. (1952). A general analytical solution for Mohr’s envelope. Proc. Am. Soc. For Testing Materials, 52:
1260-1271.

Martin, C.D. (1993). The strength of massive Lac du Bonnet granite around underground opening. PhD thesis,
•
University of Manitoba.

42
Referencias
• Sheorey, P.R., Biswas, A.K. and Choubey, V.D. (1989). An empirical failure criterion for rocks and jointed rock
masses. Eng. Geol., 26: 141-159.
• Yoshida, N., Morgenstern, N.R. and Chan, D.H. (1990). Failure criterion for stiff soils and rocks exhibiting
softening. Can. Geotech. J., 27(2): 195-202.
• Martin, C.D. (1993). The strength of massive Lac du Bonnet granite around underground opening. PhD thesis,
University of Manitoba.
• Martin, C.D., Kaiser, P.K., and Christiansson, R. (2003). Stress, instability and design of underground excavations.
Int. J. Rock Mech. Min. Sci., 40: 1027-1047.
• Brady, B.H.G., and Brown, E.T. (2005). Rock Mechanics for underground mining.
• Thorpe, R. Watkins, D.J., Ralph, W.E., Hsu, R. and Flexser, S. (1980). Strength and permeability test on ultra-
large Stripa Granite core. Technical information report No. 31. Lawrence Berkeley Laboratory, University of
California Berkeley.
• Edelbro, C. (2004). Strength, fallout and numerical modelling of hard rock masses. Doctoral Thesis, Lulea
University of Technology, 242 p.

43