Вы находитесь на странице: 1из 4

ФИЛОСОФИЯ

ФИЛОСОФИЯ
УДК 165.3
ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА У Г. ФРЕГЕ, Э. ГУССЕРЛЯ И Л. ВИТГЕНШТЕЙНА
А. А. Аксенова

THE CONCEPT OF OBJECT IN THE WORKS OF G. FREGE, E. HUSSERL AND L. WITTGENSTEIN


A. A. Aksyonova

В данной работе мы обращаемся к рассмотрению понятия объекта в аналитической философии. Имеется в


виду не сколько-нибудь полный обзор данного понятия в философии, а лишь прояснение разницы взгляда на
данную проблему конкретно заявленных философов, определение и формулировка собственного понимания в
данном вопросе. Работы Г. Фреге оказали значительное влияние на Э. Гуссерля (побудив его отказаться от пси-
хологизма в философии математики и в логике), на Б. Рассела и Л. Витгенштейна, на целые поколения ученых
ХХ в., во многом определив облик современной логики. По мнению Г. Фреге, незнание логики естественного
языка и структуры его смыслового содержания является одной из основных и первостепенных причин возник-
новения парадоксов и противоречий в философских рассуждениях. Теоретическая философия конца XIX – на-
чала XX века оказала влияние на формирование современной философии языка, выступая против психологизма
и спекулятивного идеализма.
The paper addresses the concept of object in analytic philosophy. It does not present a full review of this concept in
philosophy, but only clarifies the difference the in views of some philosophers on this issue; the author defines and for-
mulates their own understanding in this matter. The works of G. Frege had a significant influence on E. Husserl
(prompting him to abandon the psychology in the philosophy of mathematics and logic), B. Russell, and L. Wittgenstein
as well as on generations of scientists of the 20th century, largely determining the shape of modern logic. According to
G. Frege, the ignorance of the logic of natural language and the structure of its semantic content is a major and primary
cause of paradoxes and contradictions in philosophical arguments. Theoretical philosophy of the late 19th – early 20th
centuries influenced the formation of the modern philosophy of language, speaking against psychology and speculative
idealism.
Ключевые слова: логический объект, объективность, смысл как целое, Г. Фреге, Э. Гуссерль, Л. Витген-
штейн.
Keywords: logical objects, objectivity, meaning as a whole, G. Frege, E. Husserl, L. Wittgenstein.

В данной работе мы обращаемся к рассмотрению суждения, то есть мысль, которая не зависит от внеш-
понятия объекта в аналитической философии. Так него мира и способности чувственного созерцания.
широко сформулированная тема вынуждает сразу Чисто логический характер объектов Г. Фреге
сделать оговорку. Имеется в виду не полный обзор обусловлен отсутствием пространственно-временных
данного понятия в философии, а лишь прояснение характеристик мысли. «Однако быть может, на это
разницы взгляда на данную проблему конкретно заяв- возразят, что даже если Земля и на самом деле не-
ленных философов, определение и формулировка представима, она все-таки является внешней вещью,
собственного понимания в данном вопросе. занимающей определенное место; но где находится
В аналитической философии Г. Фреге формули- число 4? Его нет ни вне нас, ни в нас. В пространст-
рует следующие взаимосвязанные вопросы: венном смысле последнее понимается правильно. Оп-
Что такое логический объект? ределение местонахождения числа 4 не имеет смысла;
Что такое логическая объективность? но отсюда вытекает только то, что оно не является
Что такое закон логики? пространственным предметом, а не то, что его вообще
Рассмотрение этих вопросов становится доказа- нет» [4, с. 51].
тельством определения числа как объема равночис- Но стоит учитывать, что объективность мыслей
ленных понятий. Свои размышления Г. Фреге начина- лишь логическая, ибо не гарантирует реального суще-
ет с утверждения, что не всякое знание является эм- ствования мыслимых вещей. Г. Фреге пишет: «Эква-
пирическим. Это вытекает из фундаментальных для тор часто называют мысленной линией, но было бы
теоретического и эмпирического знания существова- ложным назвать его выдуманной линией; он не явля-
ния априорных и аналитических истин арифметики. ется результатом душевного процесса, возникшим
Без них невозможно апостериорное обоснование, свя- посредством мысли, но лишь познается, схватывается
занное с индукцией. По мысли Г. Фреге, в каждой посредством мысли» [4, с. 32].
идее существует то, что связывает ее с порождающим Если говорить о логической объективности мыс-
субъектом, мысль делает идею субъективной, и свя- лей, то следует различать мысль и вымысел. Интер-
зывает ее с другими субъектами и объектами, поэтому субъективность объективного исключает развитие
мысль – это и есть логический объект. Понятие объ- (домысливание) исходного утверждения. Всё, что
екта Г. Фреге определяет как формальное содержание возникает помимо объективного факта – является уже
продуктом творческой деятельности субъекта и пото-

152 А. А. Аксенова
Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 4 (64) Т. 2
ФИЛОСОФИЯ
му выходит за пределы объективности. Можно ли Мир, который располагается в логическом про-
назвать логику наукой о законах истины, если истина странстве, разбивается на факты, структура этих фак-
добывается только приложенным к ее поиску трудом тов складывается структурами ситуаций. Ситуации –
субъекта? Область мыслимого и исчислимого вклю- это ничто иное как комбинации объектов. Объект об-
чает все логические объекты. Логические законы рас- ладает свойством вхождения в ситуации, такое свой-
пространяют свою истинность на все вещи универсу- ство это и есть форма объекта. Подлинную «субстан-
ма как строго универсальные утверждения, а значит, цию мира» представляют собой как раз простые объ-
логика является наукой о законах истины. екты, которым соответствуют имена. А. Ф. Грязнов
Логические объекты задаются контекстом тех дает следующую характеристику витгенштейновских
предложений, в которые входят утверждения с их объектов: «Объект есть нечто абсолютно простое, а,
собственными именами и не могут быть даны с по- следовательно, это не предмет или вещь, которые та-
мощью интуиции или созерцания. В этом фрагменте ковыми принципиально не могут быть, а понятие,
из «Основоположений арифметики» Г. Фреге вводит служащее для обозначения формального аналога язы-
сам контекстный принцип значения: «Стало быть, ковой единицы – имени» [1, с. 26].
непредставимость содержания слова не является ос- С точки зрения Л. Витгенштейна, мысль – это ло-
нованием лишить его всякого значения или исклю- гический образ факта, а предложение – чувственно
чить из обихода. Противоположный взгляд, вероятно, воспринимаемое выражение мысли. В предложении
возникает вследствие того, что мы рассматриваем сосредоточена комбинация имен объектов, которые
слова изолированно, а потом спрашиваем об их зна- представляют собой факт. Но имя несет в себе только
чении, за которое затем принимаем представление. значение, а не смысл.
Таким образом, кажется, что слово, которому недос- Имя, выступая вместо именуемого объекта, игра-
тает соответствующего внутреннего образа, не имеет ет роль именуемого объекта в предложении. Предло-
содержания. Необходимо, однако, всегда учитывать жение не может считаться именем факта по той при-
полное предложение. Только в нем слова обладают чине, что каждому факту соответствует, по крайней
подлинным значением. Внутренний образ, который мере, два предложения – истинное и ложное. Мир и
при этом как бы витает, не обязательно соответствует язык оказываются отражениями друг друга, причем
логически составной части суждения. Достаточно, это отражение происходит на двух уровнях:
если предложение имеет смысл как целое; благодаря 1) на уровне имен и объектов отражение мира и
этому свое содержание получают также и его части» языка является зеркальным;
[4, с. 51]. 2) на уровне предложений зеркальность наруша-
Данная мысль пересекается с наблюдениями ется, так как предложения могут быть образами воз-
Л. Витгенштейна. Он называет философию критикой можных фактов.
языка в связи с ошибочным представлением людей о Совокупность всех элементарных предложений
работе языка в попытках зафиксировать, выразить является отображением всех ситуаций в мире. Язык –
результаты исследования в теориях и предположени- это образ мира.
ях. Всегда существует то, что не может быть высказа- Структура языковой системы соответствует
но (проблема мистического ставится в «Трактате» как структуре предложений, к структуре которых отно-
онтологическая проблема). Философское «Я» – это не сится интерсубъективно передаваемый смысл. Ком-
человек, не человеческое тело, а метафизический муникация превращается в кодирование, передачу и
субъект, являющийся не частью, а пределом мира. декодирование сообщений о состоянии вещей в том
Ранняя концепция («Логико-философский трак- виде, в котором они благодаря априорно идентичной
тат» 1921) вдохновлена идеями формализованного для всех структуре языка могут быть представлены в
логического анализа языка, которые представлены в предложениях.
трудах Г. Фреге и Б. Рассела. Поздняя концепция «Итак, – пишет З. А. Сокулер, – оказывается, что
(«Философские исследования» 1953) возникла в ре- Витгенштейн не строит в «Трактате» никаких кон-
зультате поиска приемов прояснения концептуальных цепций языка как образа реальности. Он сам преду-
проблем философии средствами естественного языка. преждает, что все эти утверждения бессмысленны.
Обе концепции связаны языковым подходом к фило- Почему Витгенштейн не разъяснил, что является про-
софии. Философия предстает как «проникновение» в стым объектом? Почему у него нет развернутого
работу языка и преодоление постоянно порождаемых обоснования тезиса об образной природе языка? По-
им «призраков». тому что все рассуждения «Трактата» – это только
В понимании Л. Витгенштейна целью философии ступеньки лестницы, ведущей к. чему? Созерцанию
является обретение ясного представления о мире, в мира как целого? Мистическому переживанию суще-
том числе и через «критику языка», которая может ствования мира, которое снимает вопрос о смысле
изменить и самого человека, а не просто повысить его жизни? О чем нельзя говорить, о том надлежит мол-
уровень знаний. Этот путь изменения самого человека чать. Сумевший понять должен, как утверждает Вит-
связан с приобщением к молчанию. То есть этическое генштейн, отбросить все сказанное в его книге как
обретает определенные границы между тем, что из- ставшую уже ненужно лестницу» [3, с. 161].
вестно (и об этом высказывается предельно ясно) и о Все объекты универсума отождествляются и раз-
том, что не может быть сформулировано, обрасти личаются благодаря отношению равенства. Г. Фреге
формулой, найти свое выражение (и об этом следует вводит критерий равенства для высказываний, содер-
умалчивать). жащих числа: «Число, соответствующее понятию F,

Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 4 (64) Т. 2 153


ФИЛОСОФИЯ
является тем же самым, как и число, соответствующее причин возникновения парадоксов и противоречий в
понятию G». [4, с. 43]. При этом Г. Фреге ссылается философских рассуждениях. В этом смысле именно
на Лейбница: «Тождественные [объекты] суть те, Г. Фреге по праву можно считать, наряду с
один из которых может быть поставлен вместо друго- Б. Расселом и Л. Витгенштейном, одним из основопо-
го с сохранением истинности [всего отношения]» [2, ложников аналитической философии. Работы Г. Фре-
с. 632]. Данное заимствование свидетельствует о том, ге оказали значительное влияние на Э. Гуссерля (по-
что Г. Фреге не различал отношения равенства и тож- будив его отказаться от психологизма в философии
дества. Причина этого в том, что в каждое определе- математики и в логике), на Б. Рассела и Л. Витген-
ние он рассматривал как равенство. штейна, на целые поколения ученых ХХ в., во многом
Сопоставление взглядов Г. Фреге и Э. Гуссерля определив облик современной логики.
позволяет нам приди к выводу, что оба исследователя К общим чертам такой философии можно отне-
фиксируют мир в качестве имманентной данности сти:
(для Э. Гуссерля – в сознании, для Г. Фреге – в языке). 1) строгость в использовании терминологического
В обоих случаях смысл является основным объектом аппарата;
исследования, которому приписывается статус иде- 2) недоверие к спекулятивным рассуждениям;
ального бытия, утверждается возможность непосред- 3) важность процесса аргументации.
ственного «схватывания» этого элемента в особом Теоретическая философия конца XIX – начала
интеллектуальном опыте. На основе идеального ста- XX века оказала влияние на формирование современ-
туса смысла Г. Фреге и Э. Гуссерль проводят четкое ной философии языка, выступая против психологизма
различение между представлением, которое сопутст- и спекулятивного идеализма.
вует схватыванию смысла и "схватыванием" самого Путь между психологизмом и абсолютным идеа-
смысла. Так пишет Э. Гуссерль в "Логических иссле- лизмом попытались найти феноменология, герменев-
дованиях": "Принадлежащая к данной ситуации цепь тика и аналитическая философия. Это привело к по-
ощущений и образов переживаема..., но это не может становке проблемы смысла, который получает свое
означать, что эта переживаемая цепь ощущений и есть бытие в языке, а язык, в свою очередь, начинает трак-
предмет акта сознания в смысле восприятия, пред- товаться как способ самовыражения жизни.
ставления или суждения, направленного на этот Наиболее явными свидетельствами поиска новых
предмет" [6]. Такая идея вполне соответствует раз- путей в философии стали логическая редукция Б. Рас-
мышлениям Г. Фреге: "Представление субъективно: села и феноменологическая редукция Э. Гуссерля.
представление одного человека не то же, что пред- Ученик Д. Буля С. Джевонс выдвинул идею о том, что
ставление другого, ...у художника, наездника и зооло- первична именно логика, а не алгебра, которая на са-
га с именем "Буцефал" будут связаны, вероятно, мом деле – лишь частный случай логики. Эта идея и
очень разные представления. Тем самым представле- стала ведущей в работе Г. Фреге.
ние существенно отличается от смысла знака..." [3, Обобщая наши наблюдения можно ещё раз под-
с. 34 – 35.] черкнуть, что, по мнению Г. Фреге, логическим объ-
Взгляды Э. Гуссерля и Г. Фреге объединяет по- ектом является мысль, которая осуществляет связь
нимание отношения смысла к самостоятельной миро- между идеей и субъектом. Мысль как логический
вой предметности. Смысл определяет способ приня- объект воплощается в слове. Содержание данного
тия предмета во внимание, иначе говоря: тематизиру- логического объекта зависит от контекста (места, ко-
ет обсуждаемый предмет. Здесь нужно заметить, что торое слово занимает в предложении и в тексте). Это
для Э. Гуссерля это очень важный момент: смысл – является общей чертой философии Г. Фреге и
это не ярлык, который наклеивается на уже данные в Л. Витгенштейна. В решении концептуальных про-
ощущениях предметы, смысл всякий раз впервые блем философии, они обращались к самому языку, на
структурирует вещи, формирует мир. Сам Г. Фреге не котором эта философия излагается. Важным здесь
обращался к этим вопросам так пристально, как является не только то, ЧТО говорится, но и то КАК.
Э. Гуссерль, однако его последователи на основе тео- То, как человек использует язык дает характеристику
рии смыслов языковых структур пришли к выводам, его мышления, а значит и картины мира в сознании.
что в процессе словоупотребления общих терминов и Э. Гуссерль в отличие от Г. Фреге и Л. Витгенштейна
имен собственных формируются принципы тематиза- пишет не столько о языке, сколько о сознании как
ции. В вопросе о реальном существовании или несу- имманентной данности, которая фиксирует мир. Но
ществовании предметов, сформированных смыслом, для Г. Фреге как и для Э. Гуссерля является важным
сам смысл остается индифферентен. По мнению тот момент, что смысл никогда не находится в гото-
Г. Фреге, смысл знакового комплекса – это нейтраль- вом виде, а требует работы сознания.
ная данность, которая не подлежит таким оценкам как Итак, по нашему мнению, в трактовке понятия
истинное/ложное. В этом вопросе аналогична позиция «логический объект» (то есть мысль) важнейшим из
Э. Гуссерля: смысл усматривается вне зависимости от его свойств является инкарнируемость смысла и его
реальности существования предмета. Таким образом, контекстуальность. При любых условиях смысл не
можно еще раз убедиться в наличии общих точек со- существует в готовом виде в качестве чего-то, что
прикосновения трудов Г. Фреге и Э. Гуссерля. может быть вписано в жесткие границы. Подвижность
Как утверждает Г. Фреге, незнание логики естест- этих границ обусловлена ассоциативной сущностью
венного языка и структуры его смыслового содержа- человеческого мышления.
ния является одной из основных и первостепенных

154 Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 4 (64) Т. 2


ФИЛОСОФИЯ

Литература
1. Грязнов А. Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна. М., 1985. 172 с.
2. Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1984. 734 с.
3. Сокулер З. А. Людвиг Витгенштейн в философии XX века. Долгопрудный, 1994. 169 с.
4. Фреге Г. Основоположения арифметики. Логико-математическое исследование о понятии числа / пер.
В. А. Суровцева. Томск: Водолей, 2000. 76 с.

Информация об авторе:
Аксенова Анастасия Александровна – магистрант кафедры онтологии, теории познания и социальной фи-
лософии ТГУ по специальности «онтология и теория познания»; аспирант кафедры теории и истории литерату-
ры и фольклора, AA9515890227@yandex.ru.
Anastasia А. Aksenova – Master’s Degree student athe Department of Ontology, Epistemology and Social Philos-
ophy, National research Tomsk State University; post-graduate student at the Department of Theory of Literature and
History of Literature and Folklore, Kemerovo State University.
(Научный руководитель: Сыров Василий Николаевич – доктор философских наук, профессор Нацио-
нального исследовательского Томского государственного университета.
Academic advisor: Vasiliy N. Syrov – Doctor of Philosophy, Professor at National research Tomsk State University).

Статья поступила в редколлегию 21.09.2015 г.

Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 4 (64) Т. 2 155