В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ

Комбинация пробиотика
и метабиотика в комплексной
терапии дисбиозов
Радзинский В.Е., ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва
Ордиянц И.М.,
Абдурахманова М.Б.

Нормальная микрофлора включает все микроорганизмы, способные выжить, сосуществовать и раз-

виваться в конкретной физической среде, не вызывая заболевания организма. Многокомпонентность
и динамичность видового и количественного состава микроценоза обеспечивают гибкое приспособление
микроорганизмов к изменениям среды обитания. Более того, сопротивление колонизации, или, иначе, ко-
лонизационная резистентность влагалища, обеспечивает стабильность нормального микроценоза, предот-
вращая заселение влагалища истинно патогенными микроорганизмами и чрезмерное размножение ус-
ловно-патогенной микрофлоры.
Цель настоящего исследования – оценить степень восстановления нормальной флоры влагалища
(титра лактобактерий) при использовании пробиотика Проваг в капсулах для приема внутрь и метабиотика
Проваг гель для наружного примения для восстановления нормобиоценоза (как II этапа) после лечения
неспецифического вульвовагинита (НВВ).
Комбинированная терапия пробиотиком и метабиотиком, способная регулировать микробные взаимо-
отношения в эконише «кишечник–влагалище» после II этапа лечения способствовала увеличению до
5,5×107 ГЭ/мл концентрации Lactobacillus spp. у всех 40 пациенток (относительный Lg (N/ОБМ) составил
80–100%). Только у 10% выявлена доля факультативно-анаэробных микроорганизмов менее -2 Lg (<1%)
и у 30% – доля облигатно-анаэробных микроорганизмов менее -2 Lg (<1%). Суммарная частота выделений
факультативно-облигатно-анаэробных микроорганизмов от -2 Lg до -1 Lg (1–10%) была минимальной. Пато-
генные микроорганизмы не определены ни у одной пациентки.
Включение пробиотика Проваг в капсулах для приема внутрь и метабиотика Проваг гель для наружного
применения в комплекс мероприятий после терапии НВВ способствует увеличению популяции лактофлоры,
уменьшению степени колонизации, вплоть до полной элиминации условно-патогенных бактерий, таких как
стафилококки, грибы рода Candida, стрептококки, представители рода энтеробактерий, клебсиелл.

Ключевые слова:
влагалищный биотоп, лактобактерии, неспецифический вульвовагинит
Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2018. Т. 6, № 3. С. 127–133.
doi: 10.24411/2303-9698-2018-13015.
Статья поступила в редакцию: 15.05.2018. Принята в печать: 20.07.2018.

Сombination of probiotic and metabiotic in complex treatment of dysbiosis

Radzinsky V.E., Ordiyants I.M., Peoples' Friendship University of Russia, Moscow

Abdurahmanova M.B.

Normal microbial flora includes all microorganisms that can survive, co-exist and develop in a particular
physical medium, and do not cause diseases. Complexity and liveliness of species and quantitative composition
of microcenosis provide flexible adaptation of microorganisms to environmental changes. Moreover, vaginal
colonization resistance maintain stability of normal microcenosis, prevent vaginal colonization by truly
pathogenic microorganisms and overgrowth of opportunistic pathogenic microflora.

АК УШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ: новости, мнения, обучение Том 6, № 3 2018 127

В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ

The aim of this study was to assess recovery rate of the normal vaginal flora (lactobacillus titer) using
probiotic Provag in capsules for ingestion and metabiotic Provag Gel for external application for restoration
of normobiocenosis (as stage II) after treatment of nonspecific vulvovaginitis (NVV).
Combination therapy with probiotic and metabiotic, which may regulate microbial interactions in "bowel–
vagina" ecological niche after stage II of treatment increased the Lactobacillus spp. concentration to
5,5×107 He/ml in all 40 patients (relative Lg (N/TBM) was 80–100%). Only 10% had less than -2 Lg (<1%)
fraction of facultative anaerobic microorganisms and 30% had less than -2 Lg (<1%) fraction of obligate
anaerobic microorganism. Total frequency of facultative obligate anaerobes outflow was minimal [from
-2 Lg to -1 Lg (1–10%)]. Pathogenic microorganisms were not identified in any patient. Inclusion of Provag
Oral Probiotic in capsules and Provag Gel metabiotic for outward application in package of measures after
NVV therapy drive up lactoflora population and lower the degree of colonization up to complete elimination
of opportunistic pathogenic bacterium such as staphylococcus, Candida yeasts, streptococcus, enterobacteria,
Klebsiella.

Keywords:
vaginal biotope, lactobacillus, nonspecific vulvovaginitis

Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training. 2018; 6 (3): 127–33.

doi: 10.24411/2303-9698-2018-13015.
Received: 15.05.2018. Accepted: 20.07.2018.

П
опытки воздействовать на кишечный микробиом
и через него на здоровье человека имеют долгую
историю, связанную с именем великого русского
ученого, лауреата Нобелевской премии И.И. Мечникова,
который в 1907 г. в книге «Этюды оптимизма» описал
благоприятную роль молочнокислых бактерий в сохра-
нении здоровья человека. С 1930-х гг. стали использо-
вать препараты, содержащие лакто- и бифидобактерии.
Сам термин «пробиотики», буквально означающий «за
жизнь», возник позднее – в 1960-е гг. – как альтернатива
термину «антибиотики», означающему «против жизни».
D.M. Lilly и R.H. Stillwell ввели понятие «пробиотики»,
а в 1974 г. R.B. Parker дал им определение: «Пробиотики –
это живые микроорганизмы, которые при применении
в адекватных количествах вызывают улучшение здоровья
организма-хозяина».
В этом определении заложены основные требования,
предъявляемые к препаратам и продуктам, которые пре-
тендуют на то, чтобы быть отнесенными к пробиотикам:
сохранность живых микробов, их достаточное количество
и доказанная эффективность. Однако ряд исследований по-
следних лет продемонстрировали эффективность не только
живых микробов [2], но и определенных компонентов бак-
терий, в частности их ДНК [8], поэтому в дальнейшем опре-
деление пробиотиков может быть пересмотрено. Тем не
менее, в совместных рекомендациях FAO/WHO утверждается,
что в качестве пробиотиков не применяют неживые и ге-
нетически модифицированные микроорганизмы, при этом
микробы должны сохранять жизнеспособность при про-
хождении по пищеварительному тракту вплоть до толстой
кишки [4].
Второй вопрос, который возникает при назначении
пробиотика, – оптимальная доза. Она может существенно
варьировать и устанавливается по клинической эффектив-
ности. В работе Е.А. Корниенко и О.К. Нетребенко (2016)
было показано, что минимально достаточной дозой, спо-
собной осуществлять значимое действие, может считаться
доза не менее 107 КОЕ в сутки [1]. Следует учитывать раз-
рушительное действие желудочного сока на незащищенную
микрофлору. Доказано, что лишь небольшое число штаммов
лакто- и бифидобактерий обладает кислотоустойчивостью,
большинство микробов погибает в желудке. Поэтому пред-
почтительны пробиотики, заключенные в кислотоустой-
чивую капсулу. По данным A. Bezkorovainy (2001), лишь
20–40% селективных штаммов выживает в желудке [4].
Из 108 микробных тел лактобактерий, принятых в кислото-
устойчивой капсуле, в кишечнике обнаруживается 107; после
приема такого же количества в йогурте – 104 микробных тел;
после приема той же дозы в виде порошка натощак микробы
в кишечнике не обнаруживаются вовсе.
В тонкой кишке пробиотики подвергаются воздействию
желчных кислот и панкреатических ферментов. Вслед-
ствие этого многие микробы, например, L. fermentum KLD,
L. Lactis MG1363 почти полностью погибают. Е.А. Корниенко
и О.К. Нетребенко это объясняют усилением проницае-
мости клеточной мембраны, которая развивается в ответ
на воздействие желчных кислот [1]. В то же время L. rhamno-
sus GG, L. reuteri, S. boulardii оказались резистентными к воз-
действию желудочного сока, а также желчи [1]. Выживание
большинства бактерий зависит от того, каким образом они
принимаются: в защитной капсуле, в виде йогурта, с мо-
локом или без всякой защиты [3]. Эти данные ставят под
сомнение эффективность незащищенных и не обладающих
кислотоустойчивостью пробиотиков, а также обосновы-
вают целесообразность приема незащищенных препаратов
во время еды.
Цель исследования – оценить степень восстановления
нормальной флоры влагалища (титра лактобактерий) при

128 Журнал д ля непрерывного медицинского образования врачей


КОМБИНАЦИЯ ПРОБИОТИКА И МЕТАБИОТИКА В КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ ДИСБИОЗОВ
применении пробиотика Проваг в 2 формах для восстанов-
ления нормобиоценоза (как II этапа) после лечения неспе-
цифического вульвовагинита (НВВ).
Материал и методы
55 пациенток с НВВ, которые после завершения I этапа
антибактериальной терапии, на II этапе лечения с целью
восстановления нормальной флоры влагалища получали
препарат Проваг (капсулы и гель) или не получали про-
биотик и метабиотик (контрольная группа).
Главным критерием оценки эффективности лечения
пробиотиком Проваг (капсулы) и метабиотиком Проваг
(гель) являются результаты восстановления лактобактерий
на II этапе после коррекции дисбиоза. Особенность насто-
ящего исследования – рандомизированное исследование
2 форм препарата слепым методом.
Клинический мониторинг пациенток осуществлялся
через 20 дней от начала наблюдения. Все лабораторные ис-
следования проводили перед началом введения пробиотика
и метабиотика Проваг и после завершения наблюдений.
Таким образом, первое исследование служило базовым
значением, а результат второго исследования характери-
зовал клиническую эффективность применявшегося пре-
парата.
Критерии включения: репродуктивный возраст (18–
40 лет); подтвержденный дисбиоз влагалища после завер-
шения терапии; желание и возможность участвовать в ис-
следовании.
Критерии исключения: период лактации; женщины,
страдающие острыми и хроническими (в стадии обострения)
заболеваниями малого таза, требующие назначения си-
стемной антибиотикотерапии; больные с инфекциями, пере-
даваемыми половым путем, – сифилисом, гонореей, трихо-
мониазом, хламидиозом, уреаплазмозом и микоплазмозом
[диагностика на основании полимеразной цепной реакции
(ПЦР)]; генитальным герпесом в стадии обострения; инди-
видуальная непереносимость компонентов препарата.
Эффективность терапии оценивали по следующим па-
раметрам: динамика общего состояния и самочувствия па-
циенток, расширенная кольпоскопия, рН-метрия, оценка
биоценоза влагалища путем определения основных групп
условно-патогенных микроорганизмов методом количе-
ственной ПЦР в реальном времени с помощью набора
реагентов Фемофлор, который включал смесь для ПЦР-
амплификации, специфичную для всех бактерий [общая
бактериальная масса (ОБМ)], смесь, специфичную для лак-
тобактерий (Lactobacillus spp.), и смеси, специфичные для
условно-патогенных микроорганизмов.
Для создания базы данных и математической обработки
статистического материала в качестве основного програм-
много обеспечения выбран пакет модулей для статисти-
ческой обработки данных Statistica® for Windows, Release
8.0 компании StatSoft® Inc., США (2009). При сравнении
переменных с нормальным распределением использовали
критерии Стьюдента (для 2 независимых групп) и ANOVA
(для нескольких независимых групп). Каждому параметру
выкопировки отводилась одна переменная в созданной
АК УШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ: новости, мнения, обучение Том 6, № 3 2018
Радзинский В.Е., Ордиянц И.М., Абдурахманова М.Б.
базе данных, позиции по которым шифровали традици-
онным способом (0, 1, 2, 3…). Количественные признаки
заносили в базу данных без изменений. За достоверную
принимали разность средних при р<0,05 (Т>2). При про-
ведении корреляционного анализа связь оценивалась как
сильная при абсолютном значении коэффициента корре-
ляции r>0,7, как имеющая среднюю силу при r=0,69–0,3
и как слабая – при r<0,29.
Результаты
Средний возраст пациенток с НВВ составил 28,4±
0,5 года. Продолжительность заболевания колебалась от 6 мес
до 2 лет. Самой часто встречаемой жалобой были выделения
с запахом – 48 (87,3%). 33 (60%) пациентки жаловались
на зуд и жжение и 44 (80%) – на дискомфорт. По количе-
ству чаще встречались обильные выделения [26 (47,3%)
пациенток], нежели умеренные [23 (41,8%)] и скудные
[6 (10,9%)]; по характеру – творожистые [40 (72,7%)] и сли-
зистые [15 (27,3%)].
I этап лечения – коррекция НВВ антибактериальными
средствами. При динамическом контроле отмечено из-
менение клинической картины и субъективных ощущений
(изменение характера белей, уменьшение и исчезновение
раздражения, зуда, жжения). Через 24 ч после начала ле-
чения улучшение в виде исчезновения боли, зуда и жжения
отмечали 15 (27,3%) пациенток, через 48 ч – 23 (41,8%),
через 72 ч – 17 (30,9%). Таким образом, в течение первых
3 сут у большинства пациенток отмечено клиническое
улучшение. Конечная оценка эффективности лечения про-
ведена на 6-е сутки от его начала – ни одна пациентка не
предъявляла жалоб на зуд и жжение. Творожистые выде-
ления после терапии приобрели характер слизистых у всех
пролеченных.
По критериям Амселя до лечения показатель pН составил
5–5,5 у 10 (18,2%) пациенток; pН 6–6,5 – у 34 (61,8%);
pН 7 и выше – у 11 (20%) пациенток.
Концентрация секреторного компонента IgA (sIgA)
в цервикальной слизи у женщин с НВВ по сравнению
с референсными значениями у здоровых женщин досто-
верно снижалась (0,32±0,02 и 0,56±0,05 г/л соответственно,
р<0,05).
Результаты развернутого исследования микрофлоры
урогенитального тракта методом ПЦР в реальном времени,
позволяющим определить количество ДНК искомого микро-
организма в образце, представлены следующим образом.
При изучении ОБМ установлено, что у всех обследованных
пациенток выявлено нормальное значение. Нормофлора при
доле лактобактерий от -0,7 до -0,1 Lg (20–80%) у 17 (30,9%)
пациенток подтвердила умеренный, а у 38 (69,1%) ниже
-0,7 Lg (менее 20%) – выраженный дисбиоз. Суммарная
частота выделений облигатно-анаэробных микроорга-
низмов от -2 Lg до -1 Lg (1–10%) и от 10 до 40% выявлена
у каждой третьей, а более 40% – у каждой четвертой. До-
минирующими морфотипами облигатно-анаэробных микро-
организмов были Gardnerella vaginalis + Prevotella bivia +
Porphyromonas spp. у 23 (41,8%); Enterobacterium spp. была
представлена у 11 (20%) пациенток, Streptococcus spp. –
129
В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ

у 7 (12,7%) и Staphylococcus spp. – у 6 (10,9%). Микоплазмы
диагностированы у 33 (60%) пациенток, Candida spp. –
23 (42,8%). Патогенные микроорганизмы не определены
ни у одной пациентки.
II этап лечения – восстановление нормальной флоры
влагалища. Все обследованные женщины с НВВ в зависи-
мости от лечения на II этапе были распределены на 3 группы:
 1-я группа – 20 пациенток, которые получали пробиотик
Проваг по 1 капсуле в сутки per os в течение 20 дней;
 2-я группа – 20 пациенток, которые получали про-
биотик Проваг по 1 капсуле в сутки per os в течение
20 дней и метабиотик Проваг гель на область наруж-
ных гениталий в течение 20 дней;
 3-я группа – 15 пациенток, которые не получали пре-
парат Проваг (группа сравнения).
Через 20 дней от начала II этапа все пролеченные пре-
паратом Проваг пациентки отмечали исчезновение жалоб
и указывали на значительное улучшение самочувствия.
Ни у одной не отмечалось непереносимости препарата либо
побочных явлений в виде беспокойства, метеоризма, рвоты,
кишечных колик, ухудшения стула, появления аллергических
высыпаний на коже.
Результаты восстановления микроэкологии гениталий
оценивали по критериям Амселя, показателям Фемофлор 16,
а также sIgA.
При изучении критериев Амселя во всех группах паци-
енток выявлено: бели диагностированы у 3 (15%) пациенток
в 1-й группе, у 2 (10%) – во 2-й группе и у 3 (20%) – в 3-й
группе; pH >4,5 у 10 (50%), 7 (35%) и 9 (60%) пациенток
соответственно, а ключевые клетки – у 1 (5%), 1 (5%) и 2
(13,3%) пациенток соответственно.
Через 20 дней при изучении аналогичных показателей
в группах пациенток, получавших и не получавших Проваг,
выявлено следующее: бели диагностированы у 1 (5%),
0% и 3 (20%) пациенток соответственно; pH >4,5 у 3 (15%),
0% и 8 (53,3%) пациенток соответственно; ключевые
клетки – у 1 (5%), 0%, 2 (13,3%) пациенток соответственно.
Таким образом, 3 критерия Амселя диагностированы у паци-
енток, не получавших на II этапе препарат Проваг, в то время
как наилучшими эти показатели были в группе с комбини-
рованным лечением пробиотиком Проваг в капсулах для
приема внутрь и метабиотиком Проваг гель.
Результаты развернутого исследования микрофлоры
урогенитального тракта методом ПЦР в реальном времени
представлены в геном-эквивалентах (ГЭ), где количество ГЭ
пропорционально количеству клеток микроорганизма. Нор-
мофлора представлена в табл. 1.
В 1-й группе доля лактобактерий выше -0,1 Lg
(>80%) подтвердила восстановление нормобиоценоза
у 16 (80%) пациенток и от -0,7 до -0,1 Lg (20–80%) –
у 4 (20%), в то время как у всех пациенток 2-й группы
доля лактобактерий была выше -0,1 Lg (>80%).
В 3-й группе у 12 (80%) пациенток выявлен умеренный
дисбиоз, а у 3 (20%) – выраженный дисбиоз (доля лакто-
бактерий ниже -0,1 Lg, <20%). Таким образом, после II
этапа лечения медиана концентраций Lactobacillus spp.
увеличилась до 5,5×107 ГЭ/мл у всех 40 пациенток [отно-
сительный Lg (N/ОБМ) составил 80–100%], получавших
Проваг в капсулах или комбинацию Провага в капсулах
и в форме геля.
Частота встречаемости факультативно-анаэробных ми-
кроорганизмов представлена в табл. 2.

Таблица 1. Нормофлора
Группа n Нормоценоз: Умеренный дисбиоз: Выраженный дисбиоз:
доля лактобактерий выше -0,1 Lg доля лактобактерий от -0,7 до -0,1 доля лактобактерий ниже -0,7 Lg
(более 80%) Lg (20–80%) (менее 20%)
1-я 20 16 (80%) 4 (20%)* –
2-я 20 20 (100%) – –
3-я 15 – 12 (80%) 3 (20%)**
Примечание. Здесь и в табл. 2, 3: * – р<0,05 – достоверно значимые различия в 1-й группе по сравнению с 3-й;
** – р<0,05 – достоверно значимые различия во 2-й группе по сравнению с 3-й.

Таблица 2. Факультативно-анаэробные микроорганизмы

Группа n Доля микроорганизмов, абс. (%)
менее -2 Lg (<1%) от -2 до -1 Lg (1–10%)
1-я
Enterobacterium spp. 20 11 (55%) 4 (20%)
Streptococcus spp. 11 (55%) 4 (20%)
Staphylococcus spp. 7 (35%) 9 (45%)
2-я
Enterobacterium spp. 20 2 (10%) –
Streptococcus spp. – –
Staphylococcus spp.
3-я
Enterobacterium spp. 15 4 (26,7%)* 7 (46,7%)**
Streptococcus spp. 3 (20%) 9 (60%)**
Staphylococcus spp. 5 (33,3%)* 8 (53,3%)**

130 Журнал д ля непрерывного медицинского образования врачей

В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ

Таблица 3. Облигатно-анаэробные микроорганизмы

Группа n Доля микроорганизмов
менее -2 Lg (<1%) от -2 до -1 Lg (1–10%)
1-я
Gardnerella vaginalis + Prevotellabivia + Porphyromonas spp. 20 – –
Sneathia spp. + Leptotrichia spp. + Fusobacterium spp. 3 (15%) 1 (5%)
Megasphaera spp. + Veillonella spp.+ Dialister spp. 3 (15%) 1 (5%)
Lachnobacterium spp. + Clostridium spp. 2 (10%) 2 (10%)
Mobiluncus spp. + Corinebacterium spp. 2 (10%) 2 (10%)
Peptostreptococcus spp. 5 (25%) 1 (5%)
Atopobiumvaginae 3 (15%) 1 (5%)
2-я
Gardnerella vaginalis + Prevotellabivia + Porphyromonas spp. 20 – –
Sneathia spp. + Leptotrichia spp. + Fusobacterium spp. – –
Megasphaera spp. + Veillonella spp. + Dialister spp. – –
Lachnobacterium spp. + Clostridium spp. 2 (10%) –
Mobiluncus spp. + Corinebacterium spp. 4 (20%)
Peptostreptococcus spp. –
Atopobiumvaginae –
3-я
Gardnerella vaginalis + Prevotellabivia + Porphyromonas spp. 15 3 (20%)** 3 (20%)
Sneathia spp. + Leptotrichia spp. + Fusobacterium spp. 10 (66,7%)** 2 (13,3%)
Megasphaera spp. + Veillonella spp. + Dialister spp. 5 (33,3%)** 3 (20%)
Lachnobacterium spp. + Clostridium spp. 6 (40%)** 4 (26,7%)
Mobiluncus spp. + Corinebacterium spp. 7 (46,7%)* 2 (13,3%)
Peptostreptococcus spp. 6 (40%)* 2 (13,3%)
Atopobiumvaginae 8 (53,3%)* 2 (13,3%)

В 1-й группе доля факультативно-анаэробных микроор-
ганизмов менее -2 Lg (<1%) выявлена у 29 пациенток, менее
-2 Lg до -1 Lg (1–10%) – у 17, т.е. 2:1. При сравнении ана-
логичных показателей с 3-й группой доля микроорганизмов
менее -2 Lg (<1%) выявлена у 12, а доля микроорганизмов
менее -2 Lg до -1 Lg (1%-10%) – у 24, т.е. 1:2. Наилучшие
показатели получены во 2-й группе, в которой только
у 2 (10%) пациенток выявлена доля микроорганизмов менее
-2 Lg (<1%).
Частота облигатно-анаэробных микроорганизмов пред-
ставлена в табл. 3. В 1-й группе доля микроорганизмов
менее -2 Lg (<1%) выявлена у 18 пациенток, а доля микро-
организмов менее -2 Lg до -1 Lg (1–10%) – у 9. При срав-
нении аналогичных показателей с 3-й группой доля микро-
организмов менее -2 Lg (<1%) и менее -2 Lg до -1 Lg (1–10%)
выявлена у всех 15 пациенток. Наилучшие показатели полу-
чены во 2-й группе, в которой только у 6 (30%) пациенток
выявлена доля микроорганизмов менее -2 Lg (<1%).
Количество грибов ниже порога чувствительности
метода (103 ГЭ/образец) выявлено у 2 (10%) пациенток
1-й группы, что в 2,5 раза реже, чем в 3-й группе и ни у одной
пациентки 2-й группы.
Суммарная частота выделений факультативно-об-
лигатно-анаэробных микроорганизмов от -2 Lg до -1 Lg
(1–10%) была минимальной у пациенток, получавших Проваг
на II этапе лечения, особенно комбинацию пробиотика
Проваг в капсулах для приема внутрь и метабиотика Проваг
гель. Доминирующими морфотипами облигатно-анаэробных
микроорганизмов были Enterobacterium spp. Микоплазмы
диагностированы у 2 (10%). Патогенные микроорганизмы не
определены ни у одной пациентки.
При определении sIgA содержание его в динамике
возрастало в 2 раза и более, т.е. показатели местного им-
мунитета претерпевали изменения в динамике лечения
у женщин, получавших препарат Проваг, особенно при ком-
бинированной терапии: 1-я группа – 0,67±0,05, 2-я группа –
0,71±0,02, 3-я группа – 0,32±0,01 г/л.
Заключение
Терапия пробиотиками, способными регулировать мик-
робные взаимоотношения в эконише «кишечник–влага-
лище», наиболее целесообразна для восстановления нор-
мальной флоры гениталий при дисбиозах, так как известен
антагонизм лактофлоры с различной условно-патогенной
микрофлорой.
Включение пробиотика Проваг в капсулах и особенно
комбинации пробиотика Проваг для приема внутрь и мета-
биотика Проваг для наружного применения в форме геля
в комплекс мероприятий после терапии неспецифических
вагинитов способствует увеличению популяции лакто-
флоры, уменьшению степени колонизации вплоть до полной
элиминации условно-патогенных бактерий, таких как стафи-
лококки, грибы рода Candida, стрептококки, представители
рода энтеробактерий, клебсиелл. Отчетливо выраженная
клиническая эффективность, удобное дозирование и ис-

132 Журнал д ля непрерывного медицинского образования врачей

 Радзинский В.Е., Ордиянц И.М., Абдурахманова М.Б.
КОМБИНАЦИЯ ПРОБИОТИКА И МЕТАБИОТИКА В КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ ДИСБИОЗОВ

пользование, а также отсутствие побочных эффектов свиде-
тельствуют о том, что Проваг пробиотик и метабиотик могут
стать эффективными препаратами для восстановления на-
рушенной микроэкологии кишечника и гениталий после ле-
чения дисбиозов.
Инфекционно-воспалительные заболевания, несо-
мненно, являются фактором риска нарушений репродук-
тивного здоровья. Тем не менее, назначение одной лишь
антисептической терапии не только не приводит к снижению
частоты дисбиотических нарушений, но и, наоборот, повы-
шает вероятность развития инфекционно-воспалительных
заболеваний. Причина данного парадокса заключается
в том, что назначаемые антибактериальные препараты усу-
губляют нарушения биоценоза влагалища. Поэтому про-
филактика инфекционно-воспалительных заболеваний
должна состоять не в отказе от антибактериальных пре-
паратов, а в восстановлении эубиоза влагалища после за-
вершения курса коррекции НВВ. Дальнейшие исследо-
вания будут способствовать обоснованию новых методов
лечения [5].

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Радзинский Виктор Евсеевич – заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, про-
фессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Россий-
ский университет дружбы народов», Москва
Е-mail: radzinsky@mail.ru
Ордиянц Ирина Михайловна – доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинато-
логии Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва
E-mail: ordiyantc@mail.ru
Абдурахманова Мадина Бабамурадовна – ординатор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицин-
ского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва
E-mail: madinajan_94@mail.ru

ЛИТЕРАТУРА

1. Корниенко Е.А., Нетребенко О.К. Пробиотики: механизмы дей-
ствия и показания в соответствии с международными рекомендациями
в педиатрии // Педиатрия. 2016. Т. 95, № 1. С. 108–121.
2. Радзинский В.Е., Ордиянц И.М., Зыков Е.В., Буянова Н.В. Пер-
спективы применения комбинации пребиотика и молочной кислоты для
коррекции влагалищного биотопа // Акуш. и гин. 2017. № 4. С. 132–
136.
3. Радзинский В.Е., Ордиянц И.М., Побединская О.С. Профилак-
тика дисбиоза вагинального биотопа после рассечения промежности
в родах // Рос. вестн. акуш.-гин. 2015. Т. 15, № 6. С. 100–103.
4. Bezkorovainy A. Probiotics: determinants of survival and
growth in the gut // Am. J. Clin. Nutr. 2001. Vol. 73, supрl. 2. P. 399s–
405s.
5. Ewald D.R., Sumner S.C.J. Human microbiota, blood group antigens,
and disease // Wiley Interdiscip. Rev. Syst. Biol. Med. 2018. Vol. 10, N 3.
Article ID e1413. doi: 10.1002/wsbm.1413.
6. FAO/WHO. Working Group on Drafting Guidelines for the Evaluation
of Probiotics in Food. Guidelines for the Evaluation of Probiotics in Food.
2002. URL: ftp://ftp.fao.org/es/esn/food/ wgreport2.pdf.
7. Lilly D.M., Stillwell R.H. Probiotics: growth-promoting factors
produced by microorganisms // Science. 1965. Vol. 147. P. 747–748.
8. Madsen K., Jijon H., Jeung H. et al. DNA from probiotic bacteria
exerts anti-inflammatory action on epithelial cells by inhibition of NF-kB //
Gastroenterology. 2002. Vol. 122. P. A-64.
9. Parker R.B. Probiotics, the other half of the antibiotic story //
Anim. Nutr. Health. 1974. Vol. 29. P. 4–8.

REFERENCES

1. Kornienko E.A., Netrebenko O.K. Probiotics: mechanisms of action
and indications in accordance with international recommendations
in pediatrics. Pediatriya [Pediatrics]. 2016; 95 (1): 108–21. (in Russian)
2. Radzinsky V.E., Ordiyants I.M., Zykov E.V., Buyanova N.V. Prospects
for using a combination of a prebiotic and lactic acid to correct a vaginal
biotope. Akusherstvo i ginekologiya [Obstetrics and Gynecology]. 2017;
(4): 132–6. (in Russian)
3. Radzinsky V.E., Ordiyants I.M., Pobedinskaya O.S. Prevention
of dysbiosis of vaginal biotope after perineal incision in labor. Rossiyskiy
vestnik akushera-ginecologa [Russian Bulletin of Obstetritian-
Gynecologist]. 2015; 15 (6): 100–3. (in Russian)
4. Bezkorovainy A. Probiotics: determinants of survival and growth
in the gut. Am J Clin Nutr. 2001; 73 (2): 399s–405s.
5. Ewald D.R., Sumner S.C.J. Human microbiota, blood group antigens,
and disease. Wiley Interdiscip Rev Syst Biol Med. 2018; 10 (3): e1413.
doi: 10.1002/wsbm.1413.
6. FAO/WHO. Working Group on Drafting Guidelines for the Evaluation
of Probiotics in Food. Guidelines for the Evaluation of Probiotics in Food.
2002. URL: ftp://ftp.fao.org/es/esn/food/ wgreport2.pdf.
7. Lilly D.M., Stillwell R.H. Probiotics: growth-promoting factors
produced by microorganisms. Science. 1965; 147: 747–8.
8. Madsen K., Jijon H., Jeung H., et al. DNA from probiotic bacteria
exerts anti-inflammatory action on epithelial cells by inhibition of NF-kB.
Gastroenterology. 2002; 122: A-64.
9. Parker R.B. Probiotics, the other half of the antibiotic story. Anim
Nutr Health. 1974; 29: 4–8.

АК УШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ: новости, мнения, обучение Том 6, № 3 2018 133