Билет № 1 - Василенко І.Р.

1. Понятие и признаки демократии, идеологические теории демократии.

Слово «демократия» происходит из греческого языка и означает «правление
народа». Демократия - политическая система, в которой народ признаётся
источником власти, граждане обладают равными политическими правами и
свободами, позволяющими им участвовать в управлении общественными делами
непосредственно или через своих представителей, а политические решения
принимаются в соответствии с волей большинства.
Признаки демократии:
1. Народ — источник власти (суверенитет народа). Граждане формируют
законодательные органы власти страны и субъекта федерации, выбирают главу
государства, органы местного самоуправления. По принципиальным вопросам
общественной жизни они могут высказать своё мнение, участвуя в референдуме.
2. Свободные выборы. Граждане сами, без какого-либо давления принимают
решение на выборах.
3. Наличие независимых средств массовой информации (СМИ). СМИ доносят
до граждан разные политические альтернативы и их вероятные последствия. В
пределах разумного каждый член общества информирован по основным вопросам
жизни общества и государства.
4. Многопартийность. В обществе существуют оппозиционные партии, которые
критикуют и выявляют недостатки и просчёты в деятельности представителей
государственной власти. Оппозиция всячески поддерживается и культивируется.
5. Широкие и гарантированные права и свободы граждан. Гарантии в
реализации своих прав и свобод предоставляются всем гражданам. Личность
достаточно социально защищена и имеет достойный уровень жизни.
6. Принятие политических решений по воле большинства, но с учётом и
гарантией прав меньшинства. В основе принятия решений лежит общая воля,
вырабатываемая с помощью консенсуса (общего согласия), а если его достичь не
удается, то принимается компромиссное решение (соглашение на основе взаимных
уступок), устраивающее и большинство, и меньшинство.
8. Повышение значимости морали как средства социального регулирования.
Люди становятся более гуманными и нравственными.
Идея демократического обустройства страны как общего жизненного
пространства народа Украины уже более четверти века играет роль одного из
центральных идеологических конструктов. За это время с исторической арены ушло
целое политическое поколение и сформировалось новое. Идея демократии
выполняет важнейшую функцию в формировании социальных связей -
концептуально задает те рамки, в которых происходит оценивание общественных
процессов и явлений и на основе которых вырабатываются инструменты влияния на
них. На рубеже перехода к независимой государственности в Украине она стала
субъективной основой нового общественного консенсуса относительно
необходимости строительства нового независимого государства. Она устраивала
всех, поскольку понималась как обобщающая идея необходимости новой
политической практики, основа отрицания недостатков прежнего социального
порядка с целью реализации идеалов гуманизма как основы современного
политического обустройства жизни страны европейского типа. Демократизация
виделась активной частью общества как средство получения свободы от бюрократии
и партийных чиновников, как новая практика жизни, основанная на принципах
свободы от идеологии, реализации возможностей прямого участия любого человека
в установлении правил, по которым живет его сообщество. Представители групп,
обладающих различного рода властными ресурсами, видели в идее демократии
приемлемый идеологический инструмент для своего воспроизводства в новых
исторических условиях.
Идея демократии как основы общественной жизни (пространства общего) стала
инструментом социального воображения масс, образом утопии, к которой следовало
стремиться, отбросив предыдущие утопические представления, ставшие на то время
формальностью.
Через четверть века «демократического транзита» странным выглядит то, как в
стране постепенно складывается консенсус относительно того, что демократические
процедуры если не мешают движению в направлении желательных изменений, то
значительно усложняют его. Ведущими концептами в политической риторике
сегодня выступают «война», «борьба с коррупцией» и «реформы». При этом
периодически слышатся голоса о необходимости лишить избирательных прав целые
категории населения – по возрастному, этническому, поселенческому или
конфессиональному признакам.
Постулируемая большинством общества преданность демократической модели
является скорее формальным, а не сущностным признаком. Так, большинство
опрошенных из года в год, отвечая на вопрос о том, какую личную ответственность
они несут за состояние дел в стране, выбирали вариант "никакую". Даже после
драматических событий на Майдане и после них, большинство респондентов так и
не стали чувствовать хотя бы частичную личную ответственность за ситуацию в
своем государстве. Идея демократии для нескольких поколений не воспринималась
как относящаяся к политическому процессу, она заместила собой в массовом
сознании образ «хорошего будущего» и с этом связаны многие особенности как ее
сегодняшнего понимания, так и отношения к ней. От демократии ожидали того же,
что и от коммунизма и разочарование в ней может носить такой же характер - когда
граждане современной Украины сталкиваются с непреодолимым неравенством, они
склонны видеть в этом недостаток демократии.
В массовом сознании жителей Украины идея демократии формировалась под
определяющим воздействием концепций общественной жизни, которые
продуцировал (а по сути лишь транслировал) политический класс. Эволюция идеи
демократии происходила также в контексте эволюции самого политического класса,
отражает и выражает его меняющиеся структуру, состав и специфику интересов. В
этом отношении можно выделить несколько периодов, на протяжении которых идея
демократии была представлена различными концептуальными видениями в
отношении интересов правящих групп.
2. Системная теория демократии Н. Лумана.
Никлас Луман (1927–1998) — немецкий социолог, социальный философ
и теоретик, исследователь общества и общественных систем.
Никлас Луман обращается к системно-теоретическим предпосылкам эволюции.
Системная теория различает систему и внешний мир, воздействующий на нее. В
свою очередь, дифференциация системы и внешнего мира делает возможной
эволюцию, то есть ни одна система не может эволюционировать из самой себя. Под
приведенной к системно-теоретическому основанию эволюцией Н.Луман понимает
то обстоятельство, что структурные изменения могут осуществляться
внутрисистемно (аутопойетически), но они должны достичь успеха во внешнем
мире. Эволюционная диверсификация и умножение систем представляют собой
диверсификацию и умножение внешних миров. В качестве минимального условия
эволюция предполагает приспособленность системы к внешнему миру.
Основываясь на теории оперативной замкнутости, Никлас Луман исходит из
того, что в распоряжении системы находятся только ее собственные операции,
которые служат двум разным целям: формируют собственные структуры системы и
определяют историческое состояние или настоящее время, из которого должно
исходить все последующее. Система может оперировать только с теми структурами,
которые сама создала, и не может импортировать другие структуры. Структуры, в
свою очередь, зависят от операций, потому что операции зависят от структур.
Система производит сама себя и создает не только свои собственные структуры,
но также является автономной на уровне операций, т.к. не может импортировать
операцию из окружающего мира. Эта операциональная закрытость есть иначе
сформулированное положение о том, что «аутопойетическая система  производит
операции, которые ей необходимы для производства операций, через сеть
собственных операций».
Понятие «аутопойезис» ввел в научный оборот чилийский исследователь
Х.Матурана. Аутопойезис – это свое собственное произведение, сознательно
созданное. Т.е. это система, в которой операция представляет собой условие для
производства операций. Операции либо производятся в самой системе, либо
задаются окружающим миром.
В то же время, отмечает Н.Луман, у комплексных систем, отличающихся
высокой степенью автономии, возрастают одновременно независимость и
специфическая зависимость. В современном обществе экономическая, правовая или
политическая система являются в значительной мере независимыми, но в такой же
значительной мере они зависят от окружающего мира. Проблемы в экономике
влекут сложности в политике, а если политика не может дать определенных
правовых гарантий или политическое вмешательство слишком сильное, это
становится проблемой для экономики. Поэтому необходимо различать, заключает
немецкий исследователь, «каузальную зависимость/независимость, с одной стороны,
и операции, производимые самой системой, с другой стороны».
Такой подход применим для исследования демократии как формы
политического устройства общества, которое может рассматриваться в качестве
системы.
3. Идея демократии в истории политико-правовой мысли Античности.
В Древней Греции основной формой государственной организации были
полисы (городагосударства), которые позднее объединяются в государственные
союзы. По формам правления можно выделить: демократия (Афины, Абдеры),
олигархия (Фивы, Мегары), Тирания (Сиракузы), аристократия (Спарта).
Древнегреческое общество формировалось как общество политическое.
Поэтому право изначально рассматривалось как нечто неразрывно связанное с
политической, государственной жизнью, но отличное от нее. Этим объясняется
выдвижение на первый план проблем свободы, справедливости, закона,
правомерности. В рассуждениях о государстве и праве античные мыслители не
выходили за рамки полиса, служащего для них образцом и провозглашенного
высшей формой общественной организации.
Античная цивилизация основывалась на рабстве. Жизнь человека жестко
регламентировалась законом и обычаем. В истории политико-правовой мысли
Древней Греции выделяют три периода: ранний (IX-VI вв. до н.э.), связанный с
возникновением древнегреческой цивилизации; классический (V- первая половина
IV в. до н.э.) – время расцвета философской и политико-правовой мысли; эллинизм
(вторая половина IV – II вв. до н.э.) – время упадка древнегреческой
государственности, подпадение под власть Македонии, а затем Рима.
Античная политико-правовая мысль развивалась как идеология свободы –
фундаментальной ценности и главной цели теории и практики.
Рабовладельческая демократия достигла расцвета во второй половине V в. до
н.э., когда политическим центром древнегреческого общества стали Афины.
Политико-правовая мысль получила развитие в этот период в трудах софистов –
философов, которые обучали искусству спорить, доказывать, выступать в суде,
народном собрании. В центре внимания с тех пор оказались проблемы права и
политики, морали. Софисты утверждали, что законы является высшей
справедливостью, на которую не может претендовать ни один человек, каким бы
мудрым и добродетельным он ни был.
Принципиальным критиком софистов был Сократ (469-399 гг. до н.э.),
считавший, что определяющим является закон. Он различал естественное право и
закон полиса и считал, что и естественное право, и полисный закон восходят к
разумному началу. Разумное, справедливое и законное тождественны.
Под влиянием Сократа сложилось мировоззрение Платона (427-347 гг. до н.э.) -
одного из величайших мыслителей античности. Идеальное государство трактуется
Платоном в диалоге «Государство» как реализация идей и максимально возможное
воплощение мира идей в земной жизни. Теория идей – сердцевина платоновской
философии. Миру предметов и явлений Платон противопоставил мир идей или
общих понятий, которые существуют за пределами неба.
Платон рассматривает три формы правления: монархию, власть немногих и
власть большинства. Каждая из них рассмотрена в двух вариантах – правильная и
неправильная. В результате Платон выделил шесть форм: монархия, построенная на
основе законов – царская власть; монархия при несоблюдении законов – тирания;
законная власть немногих – аристократия; незаконная власть немногих – олигархия;
демократия на основе законов; демократия, не соблюдающая законы. Среди
законных форм демократия является наихудшей, т.к. не имеет должного управления.
Среди неправильных форм – наихудшая – тирания.
В работе «Государство» Платон изложил проект идеального справедливого
государства, во главе которого должны стоять философы – «аристократы духа»,
способные воплотить небесный мир идей в земной жизни. Особенность идеального
государства – отсутствие имущественного расслоения, отсутствие бедных и богатых.
На страже государства, законов должно быть соответствующим образом устроенное
правосудие. Для убеждения истинного государства необходима религия. Идеальным
государственным устройством Платон называет правление, где совещаются начала
демократии и монархии. В диалоге «Законы» Платон выдвинул еще один проект
лучшего государственного устройства, в котором деление граждан на сословия
заменяется градацией по имущественному цензу. Идеальным государственным
устройством здесь выступила смешанная форма, в которой присутствуют начала
демократии и монархии: демократический принцип арифметического равенства
(выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического
равенства (выбор по заслугам и достоинству). Детальные и суровые законы должны
жестко регламентировать публичную и частную жизнь людей. На страже законов
стоит правосудие, которое не является самостоятельной властью, обособившейся
государственной функцией.
Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после
Платона связано с именем Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), который изложил свои
взгляды в трактатах «Политика», «Никомахова этика», «Афинская полития». В
отличие от Платона, Аристотель считал, что государство образуется вследствие
природного влечения людей к общению. Люди последовательно создают семью, род
или селение, государство, как высшую форму человеческого общежития, в котором
полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной
жизни. Государство – продукт естественного развития: это высшая форма общения,
достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан. Гражданин
государства – это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной
власти данного государства.
К правильным формам государства Аристотель относит монархическое
правление, аристократию и политию, а к неправильным - тирания, олигархия и
демократия. Самая правильная из них – полития (смешение олигархии и
демократии), в которой правит большинство в интересах общей пользы. Со своими
учениками Аристотель описал, проанализировал и сопоставил более 150
конституций и проектов. Классификация форм государства проводится по двум
критериям – по цели и по числу правящих лиц (правление одного, немногих и
большинства). Социальной опорой власти в политии выступают собственники
земли. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой
политических отношений между людьми. Право отождествляется с политической
справедливостью и делится на естественное и условное (установленное).
Естественное право то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от
признания или непризнания его. К таковым относятся все общественные явления:
семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. под условным
правом Аристотель понимает установления государства (писаные законы, обычное
право). Естественное право выше закона; среди законов важнее неписаные,
основанные на обычае. По мнению Аристотеля,
«закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию
следует предоставить обсуждение частных вопросов». Политическое правление –
это правление закона, а не людей. Политико- правовые идеи Платона и Аристотеля
положены в основу западноевропейской политико-правовой теории.
4. Демократия и правовое социальное государство.
Демократия – это такая форма организации и осуществления политической
власти народа, которая основывается на равноправном участии граждан в
формировании органов государства и контроле их деятельности, на правозаконности
и равенстве граждан перед законом, на установленной правом взаимной
ответственности государства и личности.               Сущность демократии: суверенное
право народа формировать органы государственной власти, а через них –
непосредственно управлять своими делами (политическое самоуправление).
Правовое государство — это такое государство, в котором создаются
благоприятные условия для реализации прав и свобод человека и гражданина.
Можно выделить два основных принципа правового государства:
 1) возможность реализации прав и свобод человека и гражданина,
создание режима правового стимулирования (социальная, содержательная сторона);
 2) последовательное связывание с помощью права государственной
власти, формирование правового режима ограничения государственных структур
(формально-юридическая сторона).
Второй принцип воплощается в жизнь с помощью следующих способов,
выступающих в качестве самостоятельных признаков правового государства.
1. Разделение властей. Разделение единой государственной власти на три
относительно самостоятельные, независимые ветви — законодательную,
исполнительную и судебную — не допускает возможных злоупотреблений ею и
возникновения тоталитарного управления государством, авторитарной, абсолютной
власти, не связанной правом. Согласно концепции разделения властей, каждая из
них имеет свои функции и наделена соответствующей компетенцией. Между ними
нет противоречий. Власти самостоятельны и независимы в реализации своих
полномочий. Они обладают возможностью взаимно сдерживать и контролировать
друг друга. Ни одна из властей не может принять на себя функции другой, но и
действовать обособленно они также не в состоянии.
2. Верховенство правового закона (закон, принятый верховным органом власти
при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен,
изменен или приостановлен актами исполнительной власти). В современном
значении верховенство закона выражается в том, что главные, ключевые,
основополагающие отношения во всех сферах общественной жизни регулируются
посредством законов. В законах государство устанавливает общеобязательные
правила поведения, которые должны максимально отвечать потребностям развития
общества, основываться на началах равенства и справедливости.
Верховенство закона базируется на главенствующей роли законодательной
власти, придающей закону высшую юридическую силу. Однако доминирование
законодательной власти не абсолютно. Пределы ее действия ограничены
принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и
справедливости. Она находится под контролем народа и специальных органов
государства.
3. Взаимная ответственность государства и личности. Соблюдение и
гарантии прав и свобод человека. Акцент делается на ответственности
государственных органов и должностных лиц перед гражданами за посягательство
на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при
наличии законодательно закрепленных процедур привлечения к ней должностных
лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан, и применения жестких санкций.
4. Господство права, когда государство, подчинившись юридическим нормам,
превращается в один из субъектов права. Закон — это только одна из форм
выражения права, хотя и наиболее важная. В правовом государстве господствуют не
любые, а правовые законы, т.е. те, которые согласуются с принципами, природой
права. Приоритет права над законом означает связанность законодателя
неотчуждаемыми правами и свободами человека и теми ценностями, которые они
выражают. Законодатель не может нарушать границы права и узаконить то, что по
своей природе чуждо праву. Поэтому только тот закон выступает мерой свободы и
справедливости, который отражает согласованные интересы в обществе. Значит,
количество законов еще не характеризует государство в качестве правового.
5. Высокий уровень правосознания и правовой культуры.
6. Приоритет международного права над внутренним правом страны, особенно
по вопросу прав и свобод человека и гражданина.
 В большинстве случаев социальное государство рассматривается в единстве с
правовым государством. «Социальное государство — это правовое, демократическое
государство, проводящее сильную социальную политику и развивающее
отечественную социальную рыночную доктрину, направленную на стабильное
обеспечение жизненного уровня и занятости населения...»[1]. Теория социального
государства получила свое развитие в XIX в. в двух основных теориях:
1) социалистическое государство как переходный этап от капиталистической
общественно-экономической формации к коммунистической (в соответствии с
доктриной марксизма);
2) социальное государство как выражение взаимосвязи личности и государства,
когда последнее обязано предоставить гражданам возможности для реализации
права на достойное человека существование (теория была разработана в трудах Л.
фон Штейна, П. И. Новгородцева, С. А. Котлярев- ского, В. М. Гессена, Б. А.
Кистяковского и др.)[2].
Развитие социального государства связано с пониманием роли государства в
регулировании экономических отношений (устранение государства от
хозяйственной жизни, тотальное всевластие государства в экономике, ограничение
его вмешательства в рыночную экономику).
Выделяют три типа социального государства:
— позитивное государство, где социальное обеспечение основано на
индивидуализме и защите корпоративных интересов и в котором государственная
социальная политика является лишь средством контроля;
 — собственно социальное государство, в котором проводится политика
полной занятости, обеспечивается гарантированный минимальный уровень жизни и
равенство шансов на успех;
 — государство благосостояния, в котором уменьшается различие в
заработной плате, гарантируется полная занятость, обеспечивается доминирующее
положение трудящихся в политике.
Впервые признаки социального государства были зафиксированы в
конституциях Германии (1919) и Мексики (1917), на современном этапе
конституционного развития социальные положения закреплены в конституциях
Ганы (1992), Боливии (2009), Основном низаме Саудовской Аравии (1992). Термин
«социальное государство» впервые был включен в текст Основного закона ФРГ
(1949), в конце XX — начале XXI в. он зафиксирован в конституциях Франции,
Перу, Румынии и др.
 В конституциях большинства стран конституционно закреплены
следующие признаки социального государства.
 — фиксирование целей государства в области социально-экономического
развития общества (Бразилия, Индия, Филиппины);
 — закрепление международных стандартов второго поколения прав в
национальных конституциях, кроме конституций США, Норвегии, стран Карибского
региона и стран, входящих в Британское Содружество Наций;
 — признание на уровне законодательства социальной функции частной
собственности (собственность должна служить интересам общества и может быть
ограничена для его блага) (Основной закон ФРГ (1949), конституции Испании
(1978), Индии);
 — социально ориентированная экономика (конституция Полыни (1997));
 — правовое регулирование принципа социальной справедливости
(Бразилия, Ирландия), установление размера прожиточного уровня (Нидерланды
(1392 евро), Франция (1321 евро), Великобритания (1010 евро), Испания (600 евро))
и др.;
 — закрепление правового равенства граждан, вносящих вклад в развитие
общества (конституции Азии, Африки, Латинской Америки);
 — определение социального партнерства как основы для развития
современного общества (конституции Португалии, Кубы, Бразилии);
 — закрепление социальной ответственности всех групп населения и
органов власти; введение социально-экономического государственного арбитража.
На современном этапе конституционного развития стран Западной Европы
понятие социального государства заменено категорией сервисного
государства, когда государство должно только предоставить определенный объем
социальных услуг своим гражданам при равных возможностях.
5. Демократические традиции в истории Украины
Древнерусское государство вобрала опыт как славянских, так и неславянских
государственных и полугосударственных образований, существовавших на
территории нынешней Украины в разное время. Также усваивалась наследие
Византийской и Римской империй. Крещение Киевской Руси обеспечило вхождение
в обще европейское правовое, политическое, культурное пространство, давая
возможность приобщаться к демократической традиции Европы. Все это в
комплексе стимулировало демократические тенденции в теоретическом и
практическом аспектах. Так, развитие демократических концепций в определенной
степени отражают исторические памятники периоду Киевской Руси, такие как:
"Слово о законе и благодати", "Повесть временных лет", "Русская правда",
"Поучение детям", "Слово о полку Игореве".
Традиции:
 признание народа высшим источником власти;
 выборность основных органов государства;
 равноправие граждан, прежде всего в избирательных правах;
 правление большинства.
Несмотря на гигантские исторические, экономические и культурные различия
стран мира, эти традиции являются составляющими всех современных
демократических систем, в том числе и украинского.