DOCTRINE

08

DOCTRINE
Revue d’études généra les
2006
N° 08

D
DOOCT
CTRRIIN
NEE
De l’évolution de la conflictualité
à celle des systèmes de force

ETRANGER
Adapter la logistique au besoin national
L’évolution des forces armées américaines

LIBRES
LIBRES REFLEXIONS
REFLEXIONS
Vers une logistique interarmées,
fatalité ou volonté ?

LA PERFORMANCE LOGISTIQUE
C.D.E.F
Centre de Doctrine >> Retour d’expérience L’évolution de la logistique expéditionnaire (1989-2002)
d’Emploi des Forces
Directeur de la publication :
Général (2s) Jean-Marie Veyrat
sommaire n° 08
Doctrine
Rédacteur en chef :
Capitaine Stéphane Carmès De l’évolution de la conflictualité à celle des systèmes de force p. 4
Tél. : 01 44 42 35 91 De la performance logistique p. 6
La dimension interarmées du soutien logistique des opérations p. 10
Traductions :
Le soutien logistique des forces terrestres p. 13
Lieutenant-Colonel (CR) Pérignon
( a rticle du Lieutenant-Colonel Rollins) Le soutien régional : projection d’une force opérationnelle terrestre
( a rticle du Capitaine Baird ) et opérations de défense sur le territoire p. 18
La logistique onusienne p. 21
Maquette : Christine Villey L’intéropérabilité logistique au sein de l’OTAN p. 23
Tél. : 01 44 42 59 86
La préparation logistique à l’engagement opérationnel du GTIA :
besoins et pistes à explorer p. 28
Schémas - PAO :
Nathalie Dujardin - Anne Laport e Forces terrestres futures : la logistique sera au rendez-vous ! p. 33
Bibliographie p. 39
Création : amarena Principaux sigles et acronymes p. 41

Crédits photos :
ECPAD (1ère de couve rt u re)
SIRPA Terre (4e de couverture) Etranger
Adapter la logistique au besoin national
Gestion du fichier des abonnés :
L’évolution des forces armées américaines p. 45
Adjudant Nathalie Dijoux
Tél. : 01 44 42 48 93 La logistique de l’Armée de terre espagnole en Irak (2003-2004) p. 47
Les enseignements tirés par l’Armée de terre polonaise
Diffusion : b u reau courrier du CDEF de la mission de stabilisation en Irak dans le domaine de la logistique p. 49
Impression : Point d’impression Le service de santé de la Bundeswehr en opération p. 55
de l’Armée de Terre de Saint-Maixent-l’Ecole
Suivi des moyens et ressources - Réception, stationnements et mouvements p. 61
06-0108

Tirage : 2 000 exemplaires

Dépôt légal : à parution Libres réflexions
ISSN : 1293-2671 - Tous droits
Logistique civile : quelles réalités pour le concept de Supply Chain Management ? p. 64
de reproduction réservés.
Vers une logistique interarmées, fatalité ou volonté ? p. 71
Revue trimestrielle De la diminution de l’empreinte logistique p. 74
Conformément à la loi «informatique
et libertés» n° 78-17 du 6 janvier 1978,
le fichier des abonnés à
DOCTRINE a fait l’objet d’une
Retour d’expérience
déclaration auprès de la CNIL, L’évolution de la logistique expéditionnaire (1989-2002) p. 78
enregistrée sous le n° 732939.
KFOR : Le soutien de la Brigade mutinationale Nord-Est p. 82
Le droit d’accès et de rectification
s’effectue auprès du CDEF. Opération RESE VAC en Côte d’Ivoire p. 86
Centre de Doctrine Irak : la bataille des convois p. 89
d’Emploi des Fo rces - L’Armée de terre américaine - Missions de soutien en opération à Bagdad p. 92
BP 53 - 00445 AR MEES.
Un aperçu des conclusions de l’étude du CDEF sur la protection des flux
et déploiements logistiques p. 97
Fax : 01 44 42 52 17 ou 821 753 52 17
Web : www.cdef.terre.defense.gouv.fr La campagne de Russie : une “défaite” imputable à la logistique ? p. 100
Mel : doctrine@cdef.terre.defense.gouv.fr Légende et enseignements des taxis de la Marne p. 104
éditorial
de bases et de flux, qui visent à rationaliser les
moyens en leur co n f é rant une plus grande agili-
té. Ce concept de soutien à la fois pro-actif et réac-
tif contribue à la liberté d’action du chef inte r-
rmée d’emploi replacée, en raison de l’ évo- armes donc à l’acc ro i ssement de sa ca p a c i t é

A lution de la conflictualité, au cœur de l’ e f f i-

cacité du système de défense de la France
d’adaptation aux circonstances.

e processus de transformation de notre logis-

et du succès politique de ses opérations ex t é-
rieures, l’armée de te r re s’inscrit dans un pro-
C•D•E•F ce ssus de transformation centré sur l’optimisa-
tion de ses capacités opéra t i o n n e l les. Or, le s
conditions nouvelles d’emploi des forces - aujour-
d’hui véritablement expéditionnaires dans la majo-
rité des situations - font, davantage encore qu’hier,
des performances du système logistique la condi-
tion de l’efficacité d’ensemble. A u tant que l’évo-
lution des te c h n o logies, c’est l’évolution de la
logistique qui permet l’optimisation des possibi-
lités nouvelles et la révolution de la manœuvre.
eci implique que la fonction logistique pour-
L
tique doit être mené au même rythme que
celui des unités du “cœur combattant”. Il ne
sert à rien de disposer de fo rces modernes et
numérisées si celles-ci ne bénéficient pas d’une
lo g i stique du même niveau de perfo r m a n ce .
Cependant, ces évolutions doivent être conçues de
manière réaliste sans être bâties sur le pari d’un
très hypothétique allègement du poids logistique
de la manœuvre future ; certes, des progrès seront
faits dans des domaines connus, mais tout laisse
à penser qu’ils seront à peu près compensés par
d’autres évolutions contraires. La culture
historique doit être ici le meilleur garde-fou : quels

C suive de manière volontariste son adapta-

tion pour apporter les réponses les plus
appropriées tant aux nouvelles capacités opéra-
tionnelles qu’aux évolutions marquées de
l’adversaire et de l’environnement tactique. En
qu’aient pu être les espoirs passés, le poids lo g i s-
tique du combattant et de l’efficacité mili-
taire a cru régulièrement avec la modernité des
armées.
es évolutions indispensables de la fonction

matière de logistique opérationnelle, il s’agit de
déployer un système de soutien qui allie efficience
dans l’emploi des moyens et des ressources et
flexibilité au service des unités soutenues.
e système de soutien doit conserver sa per-
L
lo g i stique doivent en outre désormais se
concevoir dans le nouvel environnement de
l’armée de terre : interarmisation, multinationa-
lisation, ex ternalisation. L’accroissement de la
synergie tactico-logistique passe par une politique

C tinence tant dans le cadre d’un engagement

conventionnel - où les notions de continui-
té et de concentration n’ont pas encore perdu leur
cohérente d’optimisation de l’emploi des moyens
de toute nature, internes et externes. Elle doit se
faire de manière volontariste pour dominer les dif-
sens - que dans celui qui s’affirme comme le plus ficultés que conjugue la logistique te r re st re, si
pro b a b le et le plus commun, au moins pour le spécifique lorsqu’on la compare aux logistiques
quart de siècle à ve n i r. Ici, la discontinuité des forces à la mer ou à celle des dépôts sécuri-
l’emporte sur la continuité, le théâtre s’élargit hors sés, plates-formes portuaires ou aéroportuaires.
des normes classiques, l’action concerne une mul-
titude de petites unités éparpillées sur le terrain
et intriquées avec l’adve rs a i re et non plus un
nombre réduit de grandes unités agissant pour
un objectif opérationnel unique dans une logique Général Vincent DESPORTES
claire et linéaire ; la problématique de la sécuri- commandant le Ce n t re de doctrine
té des dépôts et co n vois devient primordiale tan- d’emploi des forces
dis que la lo g i stique passe d’une logique pure-
ment milita i re du type “ action bruta le” à une
logistique de la durée, où les besoins non spéci-
fiquement militaires - présents dès l’intervention
- finissent par occuper une part prépondéra n te
lors des phases longues de stabilisation/norma-
lisation. L’ a d a p tation des capacités de soutien à
ces nouvelles problématiques passe par un re n-
forcement de la capacité d’autodéfense et de la
protection des unités logistiques, mais aussi, par
la notion de “juste besoin - juste à temps “, par
une logique de pulsion plus que par une logique

MARS 2006 3 DOCTRINE N° 08

De l’évolution de la conflictualité
à celle des systèmes de force
La déliquescence progressive des certitudes ordonnées du monde westphalien a modifié
l’expression de la violence et, partant, les voies utiles de son traitement. La violence interétatique
n’a pas disparu, mais, perdant son statut de péril dominant, elle n’est désormais ni la plus
probable, ni la plus dangereuse pour les pays occidentaux, compte tenu du formidable
déséquilibre des arsenaux.
Dans ce nouveau cadre dont le modèle se durcit, la conflictualité perd son identité traditionnelle,
les logiques de puissance cèdent aux logiques de sens et les outils militaires classiques, forgés
pour s’opposer à des Etats dont la légitimité même s’affaiblit, voient leur pertinence s’éroder :
l’efficacité politique doit repenser les systèmes de forces pour assurer leur pertinence.

PAR LE GÉNÉRAL VINCENT DESPORTES, COMMANDANT LE CENTRE DE DOCTRINE D’EMPLOI DES FORCES

Du caractère à la fois nécessaire et insuffisant De la puissance à son contournement

de la puissance
Dans le cadre de la nouvelle conflictualité, dissuasion et contra i n-
te demeurent deux fonctions fondamentales des systèmes de
défense pour prévenir l’éclosion et l’escalade de la violence. La
fragmentation périphérique des Etats fragiles ne signifie pas la mort
des Etats séculaires et, hors de l’espace occidental, des rivalités
militaires entre Etats demeurent. Par ailleurs, la possible résur-
gence d’Etats malveillants dotés de composants sérieux de la
puissance militaire classique se conjugue avec la dépendance
énergétique congénitale de l’Europe pour menacer directement
nos intérêts stratégiques ou de puissance. L’éventualité d’un
conflit majeur interétatique ne peut donc être exclue, même si
le coût de la “grande guerre” est devenu inacceptable entre
sociétés développées. Il serait donc dangereux de se départ i r
des moyens de ce type de guerre ; il convient en outre de pré-
s e rver, pour l’avenir, les capacités de remontée en puissance,
d’autant que l’émergence d’une nouvelle rivalité bipolaire n’est
pas exclue dans le demi-siècle à venir. Cette posture impose la
possession d’équipements de pointe et l’excellence dans le
domaine de la recherche et du développement, grâce à la maî-
trise continue et raisonnée du pro g r è s technologique.
Parallèlement, s’il s’avérait nécessaire de contraindre ou indis-
pensable de détruire, l’exigence accrue de maîtriser les effets
par une action précise, rapide et calibrée oblige à la possession
raisonnable des meilleurs outils de coercition. Mais, pour être
indispensable, cette forme de puissance ne s’avère pas moins
désormais insuffisante, parce que contournable si elle n’est pas
complétée : les nouveaux modèles de forces doivent ainsi com-
porter, à la fois, des armes de plus en plus précises et intelli-
gentes et des volumes significatifs d’unités robustes.
La puissance s’affirme ainsi toujours davantage comme un exerci-
ce complexe. Elle est en effet marquée par un paradoxe majeur :
sa logique pousse à son renforcement continu mais ce dernier
a l t è resa pertinence, l’excès de puissance conduisant à des pra-
tiques visant à la contester, puis à la contourner. Confronté à une
puissance trop forte pour oser s’y frotter avec ses propres armes,
le faible, jugeant le puissant hors d’atteinte, invente de nouvelles
formes de défi qui modifient la notion même de victoire. La puis-
sance destructrice, dans son déséquilibre et sa perfection, sus-
cite l’évitement qui, en retour, la rend vaine.
Ainsi, la dissymétrie croissante entre les arsenaux ôte tout
espoir de gain chez le plus faible, engendrant chez lui frustra-
tion et rejet de la puissance classique. Contra i rement aux
logiques qui prévalaient encore au cours du siècle dernier, la
“puissance symétrique” est vécue de manière “asymétrique”
et non “dissymétrique” par ceux qui la subissent : elle engendre
donc des réactions “asymétriques” - peu justiciables de la vio-
lence de haute technologie - et non la recherche de la “s y m é-
t r ie”. L’impossibilité de répondre sur le même registre entra î-
ne un sentiment d’injustice et conduit à l’exacerbation de la
violence. L’action en “stand off ”, hors de portée des coups que
l’on peut re n d re, est perçue comme une lâcheté et légitime,
dans l’esprit de leurs auteurs, des actions de riposte hors du
d roit occidental de la guerre. Compte tenu de cette supériori-
té technologique dans les quatre espaces opérationnels clas-
siques (terre s t re, maritime, aérien et hertzien), l’adversaire n’a
pas d’autre choix que de chercher des stratégies de contour-
nement dans les espaces où il peut lutter à armes égales,
l ’ i n f o s p h è reet l’espace humain.

DOCTRINE N° 08 4 MARS 2006

Un adversaire au comportement nouveau
Le cadre général et les objectifs politiques de la violence ayant pro-
fondément évolué au cours des deux dernières décennies, les
modes de confrontation ont eux-mêmes changé de grammaire.
On observe la montée de nouvelles formes de conflictualité - nées
de la décomposition des Etats, donc dégagées des contraintes éta-
tiques - laissant libre cours à des dynamiques endogènes difficiles
à maîtriser. Dotée d’une autonomie accrue, la nouvelle violence se
re-privatise ; elle tire un parti immédiat de la banalisation et de la
dissémination des moyens de destruction dont la possession n’est
plus le seul apanage des puissants et des riches. Sauf exception,
la guerre perd son rôle traditionnel de vecteur de communication
politique entre entités étatiques et, partant, la mesure tradition-
nelle d’efficacité de ses outils, la capacité de destruction.
doctrine
est consubstantielle à l’idée européenne elle-même. Du coup, la
limite entre sécurité intérieure et sécurité extérieure s’estompe
et le modèle des “forces du dehors” et des “forces du dedans” -
conceptualisé à la veille de la Révolution par le Comte de Guibert
avant de marquer les esprits démocratiques par deux siècles d’ap-
plication - se teinte d’obsolescence. A cette traditionnelle dichoto-
mie se substitue désormais la pluralité de cadres politiques et juri-
diques en évolution constante. C’est ainsi par exemple que des
hypothèses d’emploi aussi dissemblables en apparence qu’un
conflit oriental, un conflit centre-européen mettant en cause un
“petit état mafieux” ou une flambée de violence terroriste sur le
territoire national conjoncturellement conjuguée à une catastrophe
naturelle, appellent une réflexion englobante quant aux modali-
tés d’utilisation d’une même capacité militaire dans des circons-
tances extrêmement hétérogènes.

Cet effacement de la guerre interétatique laisse le champ de plus

en plus libre aux acteurs extraétatiques et - loin des codes réglés
de l’affrontement des blocs - donne une importance nouvelle à
l’affectif et l’irrationnel dans la conduite stratégique. Ce sont désor-
mais des acteurs fugaces, éphémères, difficilement identifiables,
peu organisés, que les armées traditionnelles affrontent avec des
armes modernes souvent inadaptées face aux techniques ances-
trales de massacre. La granularité de l’organisation de la violence
est sans cesse plus fine : à l’ennemi articulé en grands ensembles
a succédé un ennemi éclaté en petites cellules qui frappe d’inca-
pacité bien des déclinaisons de la puissance ; dès lors que l’ad-
versaire adopte la forme réticulaire et ne présente plus aux frappes
de précision ses “centres de gravité” qui en sont traditionnelle-
ment la cible, il se met en posture de produire de la violence dans
des conditions d’impunité accrues. Incapable de poursuivre d’em-
blée des résultats stratégiques et politiques, il les atteint par une
succession d’actions de bas niveau tactique, se mettant d’autant
à l’abri des armes censées permettre un succès stratégique rapide
mais inefficaces dans ces nouveaux contextes. L’ennemi cherche
à blesser les sociétés occidentales là où elles sont faibles, les
hommes, alors qu’il dispose lui-même dans ce domaine d’une res-
source d’autant moins limitée qu’il cultive, pour renforcer son avan-
tage, le culte du sacrifice. La France retrouve ainsi en face d’elle une
stratégie dont elle connaît les vertus, celle dite “du faible au fort” :
par le lien qu’elle établit entre sa propre destruction et celle de l’ad-
versaire, elle se joue de la puissance supérieure.

De l’effacement de la distinction entre menace

interne et menace externe
Parallèlement, la mondialisation altère la distinction séculaire entre
l’interne et l’externe : “il n’y a plus de frontières à nos menaces”,
et c’est d’autant plus vrai en Europe que l’ouverture des frontières

Dissuasion et contrainte n’ont rien perdu de leur nécessité dans la panoplie d’action extérieure des Etats ; les conditions
de la nouvelle conflictualité ne permettent cependant plus de s’en contenter. En effet, désormais, attisant la violence autant
qu’elle la contraint, plus la puissance se déploie, plus elle mobilise contre elle. N’appelant plus la confrontation mais le
ressentiment et le contournement, la puissance hautement technologique s’avère à elle seule insuffisante à produire de
l’efficacité politique et devient bien souvent, au contraire, facteur de désord re.
Ce sont donc d’autres outils et d’autres méthodes complémentaires qu’il faut forger et posséder pour intervenir dans le
monde et y soutenir son projet politique.

MARS 2006 5 DOCTRINE N° 08

De la performance
logistique
Ciltius, Altius, Fortius, la devise olympique illustre bien “ la performance logistique” dans un
contexte de soutien de corps expéditionnaire.
Cette performance peut être décrite comme une recherche de cohérence optimisée entre une
logique de moyens (gestion des ressources) et une logique d’effets (soutien du combattant).
La logistique met à disposition les moyens tandis que la stratégie et la tactique dictent les plans
pour le déploiement et l’emploi de ces capacités.

Prenant exemple sur les opérations militaires durant la Seconde Guerre Mondiale, les élongations
considérables furent à l’origine de problèmes de soutien qui nécessitèrent la mise au point de
méthodes et de techniques pour permettre la satisfaction des besoins : “ La logistique influence
toutes les batailles, elle est même souvent décisive” (général D. Eisenhower). De fait, la logistique,
fonction transverse et permanente, représente un atout majeur pour le succès des opérations.

Depuis la première guerre du Golfe, les engagements de nos forces terrestres sont désormais
caractérisés par un certain nombre de contraintes logistiques qui doivent être prises en compte
dès la conception des opérations. En premier lieu, il s’agit de faire face à la nécessité de s u r m o n t e r
les entraves de l’espace et du temps. D’ailleurs déjà, le général Juin, lors de la campagne d’Italie
(1943-44), affirmait que “ la bonne exécution des mouvements et des transports est la condition
indispensable du succès de la manœuvre”.

PAR LE COLONEL SÉBASTIEN SÉ GA R R A , CHEF DU BUREAU LOGISTIQUE DE LA DIVISION EMPLOI - ORGANISATION DU CDEF

D
ès lors, les critères de
performance du sou-
tien s’apprécient à
l’aune des caractéristiques
des engagements, dont on
peut en particulier retenir :
- le contexte multinational,
dans le cadre d’org a n i s a-
tions internationales ayant
chacune leurs principes de
soutien ;
- la nature et le volume très
variable, de l’engagement
d’un contingent limité en
consolidation de la paix à
une gestion de crise avec la
p a rticipation comme nation-
cadre au titre d’un engage-
ment du CRR - FR ;
- l’absence de continuité géo-
g raphique entre la métro-
pole et les théâtres d’opé-
rations qui impose de mettre
sur pied une organisation
o p é ra t i ve de soutien,
s’appuyant généra l e m e n t
sur une nation hôte ou sur
des forces prépositionnées.
Aussi, la notion de perfor-
mance sera-t-elle développée
en décrivant tout d’abord la
problématique du concept du
soutien des opérations, puis
en rappelant les règles et les

DOCTRINE N° 08 6 MARS 2006

principes qui le régissent.
Enfin, la description de son
o rganisation générale com-
plètera cet article.
Le concept de soutien
des opérations
Le concept de soutien des
o p é rations s’inscrit dans le
cadre de l’interopérabilité défi-
ni par l’OTAN et s’appuie sur
les documents doctrinaux de
cette organisation. Il se place
résolument dans le cadre des
opérations multinationales qui
sont désormais la référence
des engagements français. Les
opérations nationales en sont
des cas particuliers qui béné-
ficient d’une org a n i s a t i o n
adaptée.
Le soutien des forces en opé-
ration s’applique depuis la
projection jusqu’au retrait des
forces. Il est constitué par l’en-
semble des dispositions et des
actions de soutien qui per-
mettent à une force projetée
de s’installer et de vivre dans
la durée et, simultanément,
d’agir tout en maintenant sa
puissance de combat.
S’appuyant sur un système
d’information permettant le
suivi permanent et en temps
utile des flux, le soutien des
f o rces se caractérise par le
souci de la satisfaction de la
totalité des besoins du théâtre
en recourant à l’anticipation,
à l’adaptation permanente et
à l’optimisation de la re s-
source mise en œuvre comme
des moyens déployés.
Sur le plan national, le sou-
tien des opérations s’exerce à
t ra vers deux chaînes de re s-
ponsabilités, complémen-
taires :
- la chaîne des opéra t i o n s ,
relevant du chef d’état-major
des armées (CEMA), qui
c o u v re la planification et la
conduite des opérations et
leur soutien ;
- la chaîne organique, relevant
du chef d’état-major de
l ’Armée de terre, qui couvre
la préparation et la mise sur
pied des forces.
Par ailleurs, la logistique opé-
rationnelle, au sens du sou-
tien des opérations, s’appuie
sur deux boucles logistiques :
- la boucle o p é ra t i ve, sur le
t h é â t re, assure la satisfac-
tion du besoin des unités
engagées et le maintien de
leur niveau d’autonomie
dans le domaine des ra v i-
taillements ;
- la boucle s t ra t é g i q u e, en
amont du théâtre donne à la
force la capacité à durer.
Ainsi, le stock de théâtre (par
e xemple : 30 jours de combat
pour les NRF) permet de limi-
ter l’influence de la boucle stra-
tégique sur le soutien dire c t
des formations déployées.
L’organisation du soutien doit
contribuer, après la réussite
de la mission qui demeure
l’objectif premier, à la maîtri-
se des ressources nationales.
Trois postulats majeurs, au
sens de la doctrine, régissent
la logistique :
• il n’existe pas de manœuvre
logistique intrinsèque, le
soutien est un volet qui s’in-
t è g re dans la manœuvre
d’ensemble. Il doit donc en
adopter les principes d’or-
ganisation. Ce fondement a
deux conséquences : d’une
p a rt, les plans d’opération
d o i vent être élaborés en
commun et d’autre part, il
MARS 2006 7 DOCTRINE N° 08
doctrine
n’existe pas de solution
immuable en ce qui concer-
ne l’organisation du soutien.
Chaque opération repose
donc sur un système de sou-
tien adapté et flexible ;
• la logistique n’a pas le pou-
voir de déterminer les
modes d’action, cependant
elle peut en condamner cer-
tains ;
• il n’y a pas de performance
logistique sans anticipation :
il faut rechercher le temps
d’avance. Ceci n’est que la
traduction logistique du prin-
cipe de liberté d’action.
Règles et principes
La nécessité de cohére n c e
conduit la logistique à s’ap-
puyer sur les mêmes principes
de la guerre que la tactique.
Ainsi, la liberté d’action se tra-
duit en terme de soutien par
un certain degré d’autonomie,
appelé autonomie initiale (AI)
en matière de ravitaillement.
Cette autonomie doit être suf-
fisante pour permettre l’ac-
complissement de la mission
sans entraver la manœuvre.
Ce principe est complété par
deux coro l l a i res : le soutien
de l’avant par l’arrière et la
notion de continuité dans la
chaîne de soutien, qui s’en-
tend du territoire national jus-
q u’au théâtre d’opération.
En termes de soutien, la tra-
duction des deux autres prin-
cipes, c o n c e n t ration des
e f f o rts et économie des
moye n s , est un peu antino-
mique du précédent. En effet,
ils se traduisent par la néces-
sité, pour l’échelon opératif
national, de contrôler l’em-
ploi des re s s o u rces, vo i re de
lescentraliser. Au niveau tac-
tique, l’application de ces
principes a eu pour consé-
quence de supprimer l’éche-
lon logistique de la brigade
i n t e rarmes endivisionnée.
Bien que l’organisation logis-
tique soit propre à chaque opé-
ration, il existe des dispositions
communes et permanentes qui
visent à garantir l’exe rcice de
l’ensemble des fonctions logis-
tiques nécessaires sur le
théâtre d’opération.
Pour se conva i n c re de la
p é rennité de ces fondamen-
taux, citons Thiers qui s’ex-
primait ainsi à propos de la
campagne du Mexique (1861-
1867) : “ On ne voit dans les
récits ordinaires de guerre que
des armées prêtes à entrer en
action. On n’imagine pas ce
q u’il en coûte d’efforts pour
f a ire arriver à son poste l’hom-
me armé, équipé, nourri, ins-
truit et guéri s’il a été blessé
ou malade [...] Toutes ces dif-
ficultés s’accroissent à mesu-
re que l’on change de climat
ou que l’on s’éloigne du point
de départ”
Aujourd’hui encore, le pro-
cessus de soutien se résume
en cinq actes essentiels :
- définir une organisation du
soutien adaptée à l’opéra-
tion ;
- assurer la mise en place puis,
in fine, le désengagement de
la force ;
- doter la force de capacités
logistiques efficientes ;
- doter la force d’une autono-
mie initiale suffisante lui per-
mettant de préserver ses
capacités opéra t i o n n e l l e s
jusqu’à l’établissement d’un
flux de soutien régulier ;
- dimensionner, entretenir et,
si nécessaire, adapter les flux
permettant de garantir en
permanence la capacité opé-
rationnelle de la force.
Dans un souci de cohérence
globale avec le concept de
l ’ o p é ration, le soutien de la
DOCTRINE N° 08
force doit être conçu dès la
phase de planification, dans
un cadre interarmées et mul-
tinational.
Organisation générale
du soutien
Le dispositif logistique mis en
œuvre pour le soutien d’une
o p é ration repose sur un trip-
tyque qui comprend le soutien
“ a m o nt ”, la maîtrise de la
d é p l oyabilité et enfin le
déploiement opérationnel.
L’ o rganisation en amont du
théâtre qui s’effectue géné-
ralement à partir du territoire
m é t ropolitain, le cas échéant
sur des bases intermédiaires.
Elle est placée aux ord res ou
sous la coordination de l’EMA .
La performance de ce niveau
s’évalue à tra vers sa capacité
à:
- c r é e r, stocker et gérer l’en-
semble de la re s s o u rc e
nécessaire à la force ;
- o rdonner la montée en puis-
sance de la force ;
- p rocéder au rassemblement
et à l’acheminement, aller
comme re t o u r, de la forc e
entre les garnisons et la zone
d ’ e m b a rquement ;
- construire l’architecture d’en-
semble du soutien de l’opé-
ration ;
- exécuter les réparations à
c a ra c t è re industriel des
matériels ;
- contrôler la qualité du sou-
tien fourni ainsi que la régu-
larité de l’emploi des moyens
matériels et financiers mis
en place sur le théâtre.
L’ o rganisation des achemi-
nements vers le théâtre per-
met d’établir et d’assurer les
trois flux indispensables au
soutien de l’opération :
8 MARS 2006
Flux physiques : national déployé sur le théâtre
- flux de personnel : mise en d ’ o p é ration pour soutenir la
place, re l è ve, re d é p l o i e- force opérationnelle terre s t re
ment, désengagement de la comprendrait 3 lignes de sou-
force, évacuation des bles- tien composées par :
sés, rapatriement des
dépouilles mortelles ; - un groupement de soutien
i n t e rarmées de théâtre
- flux de re s s o u rces : mise en (GSIAT), point d’entrée des
place, recomplètement et éléments français et plate-
retrait ; forme de stockage de la re s-
s o u rce ;
Flux financiers nécessaires au - un groupement de soutien
fonctionnement de la forc e Terre (GST) au niveau de la
(solde, dépenses d’alimenta- composante terrestre, et des
tion, de fonctionnement et groupements de soutien divi-
d ’ i n vestissement) ; s i o n n a i re (GSD) ou de bri-
gade (GSB) selon la compo-
sition de la contribution
Flux d’informations : assurer f rançaise ;
les échanges de données per- - une logistique régimentaire
mettant de suivre la situation (TR, TC2, TC1).
logistique, d’exprimer les
demandes, de donner les
o rd res et d’envoyer les
comptes-rendus.
Une organisation sur le
théâtre des opéra t i o n s , qui
donne à la force son autono-
mie. Ce dispositif, innervé par
une chaîne de commandement
et de contrôle, doit être en
m e s u re de s’adapter à l’évo-
lution du besoin.
A partir des aires de déploie-
ment logistique, où s’exercent
les activités de soutien, s’or-
ganisent les flux logistiques de
t h é â t re. Il s’agit de satisfaire
le juste besoin qui peut aller
bien au-delà des seules néces-
sités de la forc e1.
Le soutien logistique sur le
t h é â t re est assuré par une
combinaison de logistique pro-
jetée avec la force, de l’éve n-
tuel apport de la nation hôte
(Host Nation Support) et de
forces alliées déployées ou
prépositionnées sur ou au voi- 1 Il doit pre n d re en co m pte
sinage du théâtre d’opération. l’ e n s e m b le du dispositif
n ational (y compris les
détachés, insérés, isolés, ...),
Dans le cadre de l’engagement les besoins des populat i o n s
du CRR FR dans une opération en fonction de la mission re ç u e
(RESEVAC, opérations aya nt
d’imposition de la paix un vo let humanitaire) et
( c o n t rat : 30 000 hommes, 30 éve nt u e l le m e nt ceux des fo rces
000 conteneurs, 15 000 véhi- armées amies, selon des
a cco rds part i c u l i e r s .
cules), le dispositif logistique
 doctrine

En conclusion

A u j o u rd’hui, un système de forces dynamiques et mobiles, agissant au terme d’une projection à longue distance, qui

constitue déjà un défi logistique, ne peut durer et conserver son rythme que s’il est soutenu par une composante de

soutien adaptée, réactive et innervée par un système d’information approprié. En matière de centres de gra v i t é

opérationnels, après le commandement, la logistique représente un cercle critique parce qu’il comporte ce qui est

essentiel pour le combat et qu’il est souvent le plus vulnérable.

Ainsi, la logistique opérationnelle représente la condition qui doit d’abord être satisfaite pour permettre le succès

de toute opération. La notion de performance pour la logistique doit s’entendre dans le sens de la fiabilité et de

l’efficacité, on peut alors parler de “ Performabilité ”. Pour James L. Heskett (professeur à Harva rd) : “ la logistique

peut expliquer ce qui sépare le succès de l’échec ”.

MARS 2006 9 DOCTRINE N° 08

La dimension interarmées
du soutien logistique des opérations

S elon le concept d’emploi des forces françaises, les opérations dans lesquelles sont
engagées les armées françaises sont interarmées. Ceci devrait donc s’appliquer à
l’ensemble des fonctions opérationnelles et donc à la logistique.

La réalité des opérations menées par les armées françaises dans les dix dernières années
masque, en bonne partie, la dimension interarmées de leur soutien logistique. Toutefois,
le décret du 21 mai 2005 devrait entraîner des évolutions importantes et à terme confére r
à la fonction opérationnelle “ l o g i s t i q ue” le caractère interarmées du concept d’emploi
des forc e s .

Avant d’entrer dans le vif du sujet et de discuter, du point de vue de la doctrine, du caractère
i n t e rarmées du soutien logistique, de ses limites actuelles et des évolutions à attendre, il me
semble nécessaire de cadrer le débat en rappelant ce que sont la doctrine et le soutien
logistique des opéra t i o n s .

PAR LE COLONEL PATRICK HU G U E T , DE L’EMA DIVISION EM P LO I/SOUTIEN DES OPÉRATIONS

S
elon la définition de l’EMA
qui reprend celle de l’OTAN,
la doctrine est un ensemble
de principes fondamentaux et
obligatoires, mais dont l’appli-
cation requiert du jugement.
Qu’est-ce à dire ? La doctrine
logistique, comme celle des
autres fonctions opérationnelles,
n’est pas un dogme. La
m a n œ u v re des “soutiens ”,
dénomination que je préfère à
“logistique”, est comme pour
les autres fonctions opération-
nelles une réponse contingen-
te à une question qui dépend
étroitement des conditions qui
définissent une opération.
Les souvenirs de l’ESG ou du
CSEM qui constituent, qu’on
le veuille ou non, le cerveau
“ reptilien ” de la majorité,
conduisent à traiter le soutien
des opérations à l’aune du “RAV
- MEC - SAN”. L’expérience de
sept années d’EMA m’amène
à insister sur le fait que ceci ne
représente qu’une part du sou-
tien des opérations. La logis-
tique est tout ce qui permet
aux forces engagées de se
déplacer, de vivre et de com-
battre. E lle comprend :
- le soutien juridique,
- le soutien financier,
- le soutien administratif dépas-
sant la seule dimension com-
missariat,
- le soutien de l’homme,
- le soutien santé,
- le soutien pétrolier,
- la maintenance, dont les
aspects équipements et muni-
tions méritent d’être indivi-
dualisés,
- la condition du personnel en
opération,
- l’hygiène et sécurité en opé-
ration,
- la protection de l’enviro n n e-
ment,
- le soutien au stationnement,
- l’acheminement.
Ces explications liminaire s
achevées, il est désormais pos-
sible de déterminer la dimen-
sion interarmées du soutien
logistique, mais aussi ses
limites en l’étudiant dans son
intégralité avec un regard plus
particulier pour l’organisation
du commandement du soutien
et des systèmes d’information
logistique qui s’y rapportent.
La LOLF et le décret du 21 mai
2005 permettent de tracer des
pistes d’évolution pour le futur.
De la conception
à l’exécution
Bien présente au niveau de la
conception de la manœuvre
logistique, la dimension inter-
armées s’estompe lorsqu’on
passe à la conduite du soutien
et plus encore à son exécution.
Les raisons de ce phénomène
relèvent plus des conditions
actuelles du déroulement des
opérations que d’un caractère
intrinsèque.
Le concept d’emploi des forces
est assez clair quand il précise
que le “ soutien est conçu
d’emblée en intera r m é es”. A
ce niveau, la prédominance de
l’interarmées est peu contes-
table et se traduit par la diffu-
sion par le centre de planifica-
tion et de conduite des
opérations (CPCO) d’une direc-
tive administrative et logistique
(DAL) (qui devrait être réser-
vée aux opérations multina-
tionales) ou de l’ensemble des
annexes “s o u t i en” de l’ordre
d’opération. Le caractère pres-
criptif de ces documents
devrait se renforcer au fur et à
mesure de la prise en compte
des conséquences du décret
du 21 mai 2005 et de la “mise
en conformité ” avec la LOLF

DOCTRINE N° 08 10 MARS 2006

(surcoûts des opéra t i o n s ,
aujourd’hui principalement
limités aux RCS).
La conduite du soutien s’effec-
tue principalement sur le
théâtre d’opération. C’est à ce
niveau qu’il faut prendre la pré-
caution de distinguer les prin-
cipes (niveau de la doctrine) de
leur application, marquée du
sceau de la contingence. Dans
la doctrine, cette conduite relè-
ve clairement de l’interarmées
(ADCO NFRANCE ou ASIA). Dans
la pratique, elle est aujourd’hui
du ressort de l’armée pilote du
soutien1 (APS). Cette délégation
de la responsabilité interarmées
trouve son origine dans :
- la prédominance d’une com-
posante sur un théâtre,
- la répartition des attributions
des chefs d’états-majors telle
q u’elle était définie dans le
décret de 1982.
Cette situation semble appe-
doctrine
lée à subsister quelque temps,
au moins tant que les outils
nécessaires à la “consolidation
interarmées ”, découlant du
décret du 21 mai 2005, n’ a u-
ront pas été mis en place.
Ensuite, déléguer ou non la
conduite du soutien au niveau
o p é ratif (ou de théâtre) à une
composante dépendra d’une
décision liée au caractère
“land centric”, par exemple,
MARS 2006 11 DOCTRINE N° 08
de l’opéra t i o n. A ce titre, on
peut penser que Trident reste-
ra sous pilotage de la compo-
sante terrestre, alors qu’ u n e
opération du type Artémis
devrait plutôt se conduire en
interarmées, ce qui éviterait la
superposition d’armées
pilotes. Pour ce qui concerne
la question du distinguo entre
activité de niveau opéra t i f,
donc interarmées, et activité
de composante de nive a u
théâtre, les travaux sur la NR F
(NATO Response Force) condui-
sent à penser que pour un volu-
me de forces relativement res-
treint, la règle devrait être la
fusion.
L’exécution renvoie à la ques-
tion des fonctions de soutien.
L’analyse de leur dimension
interarmées doit se faire sous
l’angle de la “satisfaction de
besoins communs ” dans
l’esprit de l’organisation de la
LOLF et des spécificités réelles
de composante.
De ce point de vue, la seule
fonction se prêtant mal à une
a p p roche interarmées est la
maintenance. En effet, l’exis-
tence de véritables spécificités
de “m i l i eu”, le faible niveau
d’interopérabilité, la multipli-
cité des réglementations et des
procédures ainsi que des sys-
tèmes d’information en font un
domaine pour le moins éclaté.
Rien que pour l’Armée de
terre, la DCCAT, la DCMAT, la
DCG et la DCTEI sont des “têtes
de chaîne” de ce domaine.
Pour le reste des domaines du
soutien, certains (soutiens
sanitaire et pétrolier) sont déjà
traités par des organisations
interarmées qui pilotent les dis-
positifs déployés. On pourrait
leur adjoindre le soutien dont
les trois facettes (négociation
d’accords ou d’arrangements,
passation de contrats, traite-
ment des contentieux) sont de
fait réalisées en interarmées.
L’incapacité ou au moins les dif-
ficultés actuelles à traiter cer-
tains domaines en interarmées
tiennent moins aux principes
qu’à l’organisation et à la régle-
mentation internes aux armées
et donc modifiables par elles,
en cohérence avec la mise en
place de la LOLF et du décret du
21 mai 2005. Pour illustrer ces
derniers propos, on pourrait citer
le soutien au stationnement
pour lequel la nécessité d’une
approche interarmées se trou-
ve renforcée par l’évolution de
l’organisation des services char-
gés de l’infrastructure sous l’égi-
de du Secrétariat général pour
l’administration. De la même
façon, le “ besoin commun ”
d’administration et de sur-
veillance (devant porter sur le
personnel, les unités, les équi-
pements et installations) de la
force aux ordres du CEMA mili-
terait pour donner une dimen-
sion interarmées à cette fonc-
tion. Les attributions actuelles
des directions centrales et les
d i f f é rences existant dans les
réglementations d’armées inter-
disent d’aller véritablement dans
cette voie. La solidité “juridique”
de la chaîne entre le CEMA et les
responsables de “domaines”
n’est donc pas garantie.
L’analyse du décret de mai 2005
reste à faire de ce point de vue.
Les travaux sur l’avenir des com-
missariats en constitueront une
p re m i è re étape. Par ailleurs,
concernant le soutien financier,
les surcoûts OPEX ont vocation
à être imputés au titre de l’ac-
tion 6 du P2 de la LOLF et sont
donc par nature interarmées. Le
principe de l’ordonnateur unique
va également dans ce sens.
L’ i n t e rarmisation de fait se
heurte cependant aujourd’hui
à des réalités pratiques : les
mécanismes de la LOLF ne sont
pas tous en place, la consolida-
tion de la comptabilité des opé-
rations n’a guère fait l’objet de
travaux.
Organisation du comman-
dement et systèmes d’in-
formation logistique (SIL)
La question de l’organisation du
commandement du soutien est
peu et mal abordée en doctrine.
Les évolutions survenues dans
la période d’après - guerre froi-
de ont conduit à la nécessité de
mettre en place une structure
de commandement consacrée
au soutien sur le théâtre d’opé-
ration, par essence interarmées.
Les incohérences dues au main-
tien du décret de 1982 ont
contraint à, mais aussi permis
de, faire l’économie de travaux
de fond sur le sujet. La pratique
constatée bat en brèche les prin-
cipes énoncés. L’opération
Carbet constitue un exemple
particulièrement probant de cet-
te situation. Après évaluation
approfondie des conséquences
du décret de mai 2005, des tra-
vaux devront être relancés.
L’Armée de terre, qui dispose
du système de soutien en pro-
jection le plus développé, s’ap-
puyant sur le CFLT, pourrait avoir
un rôle à jouer, en adoptant une
approche plus interarmées que
celle affichée aujourd’hui. Ces
travaux devraient aussi condui-
re à des modes d’action de sou-
tien plus intégrés dans lesquels
les commandements org a-
niques des composantes accep-
teraient de mettre des moyens
et des ressources sous contrô-
le du niveau interarmées. Ce
soutien intégré remplacerait
alors l’armée pilote du soutien
(APS) comme mode d’action
p r é f é rentiel. Dans ce dernier,
une composante désignée
accepte la responsabilité de l’en-
semble du soutien d’une opé-
ration et négocie avec les autres
commandements organiques
des composantes les protocoles
de mise en œuvre, qui incluent
les conditions financières de ce
soutien, ce point constituant
régulièrement la pierre d’achop-
pement des discussions.
En ce qui concerne les systèmes
d’information logistique (SIL),
la situation peut être qualifiée
de perfectible et complexe.
Les travaux sur le SI CA (systè-
me d’information et de com-
mandement des armées)
devraient apporter les premiers
éléments de réponse. Il restera
à voir quel sera le niveau de
déploiement de ce système. La
difficulté principale se situe dans
le cloisonnement des applica-
tions “métiers” de composan-
te. La remontée automatique
des informations nécessaires à
l’établissement du volet “sou-
tiens” de la COP (common ope-
rational picture), voire le traite-
ment des données, risque d’être
difficile. Par ailleurs, cette situa-
tion entraîne forcément des
duplications de moyens et des
incohérences. De plus, on ne sait
pas bien comment les systèmes
d’information des structure s
interarmées de MCO vont se rac-
c o rder aux systèmes opéra-
tionnels.
En matière de SIL, la bonne nou-
velle est l’efficacité de SILCENT,
et plus particulièrement le seg-
ment “Poste Nomade”. Ce sys-
tème, développé par l’Armée de
terre pour ses besoins propres,
s’est imposé comme le système
de référence interarmées pour
le suivi des ravitaillements. Des
réflexions sont en cours pour
traduire ce fait dans les struc-
tures.
1 L’APS assure la responsabilité
du soutien de l’ensemble d’un
dispositif, dans des conditions
définies “contractuellement”
avec les autres armées.

La dimension interarmées du soutien logistique des opérations est aujourd’hui assez peu marquée, moins par une
nécessité intrinsèque qu’en raison d’une sur-représentation d’une composante par ra p p o rt aux autres et d’un manque
d’interopérabilité administrative entre les différentes armées françaises.

Les changements prévisibles dus à l’application du nouveau décret sur les attributions des chefs d’état-major laissent
augurer d’une évolution analogue à celle des armées alliées ou amies. Dans les principes, rien ne justifie que la quasi-totalité
du soutien ne soit pas de la responsabilité du commandement interarmées. Le paragraphe “soutien” du concept d’emploi
des forces s’écrirait alors, dans le cadre national : “Le soutien est conçu et conduit en interarmées”. Dans de telles
conditions, l’Armée de terre, et le CFLT en particulier, trouverait toute sa place dans une organisation dont le “Joint Support
Group” canadien pourrait constituer une préfiguration.

Il n’en reste pas moins qu’un tel passage entraînerait des changements de fond, en termes d’organisation et de
réglementation, dont la conduite demanderait de la ténacité mais aussi de la patience.

DOCTRINE N° 08 12 MARS 2006

 doctrine
Le soutien logistique
des forces terrestres
évolution de la posture stratégique a profondément marqué les évolutions du domaine :
L’ on est passé d’une logistique planifiée jusqu’au “dernier bouton de guêtre” pour une armée
de non-emploi au soutien, en réaction permanente, d’une armée d’action-projection dont la
caractéristique principale est la diversité des théâtres d’engagement, des volumes de force
déployée et des situations tactiques rencontrées. La réorganisation de l’Armée de terre pour
la mise en œuvre de la professionnalisation s’est appuyée sur le contrat opérationnel fixé par
le Président de la République, chef des armées : La construction de la FLT1 et du CFLT2 est
directement déclinée de celui-ci en terme de nombre de postes de commandement à déployer,
de nombre d’unités nécessaires à la constitution d’un réservoir de forces et de la modularité
attendue... Leur création est donc le résultat d’une étude mettant en regard la mission de
l’Armée de terre, ses moyens (logistiques) et son besoin de soutien de tous les jours et dans
l’engagement. Car si les moyens logistiques disponibles sont un aspect dimensionnant sinon
conditionnant des opérations, lorsqu’ils ne sont pas engagés dans cette configuration, les
mêmes moyens logistiques sont utilisés pour le soutien au quotidien et la préparation
opérationnelle de l’Armée de terre.

a clef de la FLT tient dans cette dualité de mission et cette obligation de résultat au quotidien
L sur le territoire national et en opération : les même moyens dans un souci de cohérence
technique, de facilité de passage paix-crise-guerre, en même temps que de contrainte
économique sont réunis sous un même commandement pour, à la fois, faire fonctionner l’Armée
de terre tous les jours et engager ses forces. L’Armée de terre a fait le choix de la cohérence
logistique dans ses aspects techniques, de préparation opérationnelle, de continuité selon
la situation, au détriment d’une cohérence tactico-logistique permanente en vue des contrats
fixés, laquelle aurait naturellement imposé des moyens de soutien plus importants.

n conséquence, l’organisation actuelle répond bien à la manœuvre logistique en soi qui

E rentre dans la manœuvre générale mais déborde largement le seul théâtre d’engagement :
dans le temps (préparation, entretien,
montée en puissance, démontage) et
dans l’espace (amont, aval, territoire
national, théâtre d’engagement).

PAR LE COLONEL JEAN-PHILIPPE HOUDINET,

DU COMMANDEMENT DE LA FORCE LOGISTIQUE TERRESTRE

MARS 2006 13 DOCTRINE N° 08

 Le soutien
de l’engagement
Depuis la première guerre du
Golfe, les armées françaises
ont été engagées dans un
grand nombre d’opéra t i o n s
d ’ e n ve rg u re menées le plus
souvent dans un contexte mul-
tinational. Majoritairement,
l’Etat-major des armées a
confié le pilotage du soutien
des forces à l’Armée de terre
dans la mesure où celle-ci
engage un volume de force
toujours conséquent pour per-
mettre le contrôle de la situa-
tion sur le terrain, dans la
durée.
D’une façon générale, le sou-
tien de l’engagement com-
p rend deux grandes étapes
qui s’enchaînent et se com-
plètent : le soutien des opé-
rations, réalisé à partir du ter-
r i t o i renational au profit de la
conduite générale de la pro-
jection et du flux de re c o m-
plètement et, sur le théâtre du
déploiement, le soutien en
opérations qui permet à la for-
ce de conduire son action sur
le terrain.
Dans cette logique, le com-
mandement de la Fo rce logis-
tique terre s t re prend part,
a vec l’Etat-major des armées
et de l’Armée de terre, au côté
de la FAT3, en amont de la pro-
jection, à toutes les étapes
p r é p a ra t o i res au sein des
groupes pluridisciplinaires de
planification opérationnelle.
Il participe également à la
rédaction de la conception
g é n é rale du soutien de l’opé-
ration, éditée par l’Etat-major
des armées et lorsque l’Armée
de terre est désignée armée
pilote du soutien, le CFLT rédi-
ge et fait valider l’ord re admi-
nistratif et logistique de l’opé-
ration qui permet à la forc e
d é p l oyée et aux unités char-
gées de son soutien de fonc-
tionner en terme logistique.
DOCTRINE N° 08 14 MARS 2006
Le commandement de la Force
logistique terre s t re déploie
en permanence le centre opé-
rationnel de soutien des
forces terre s t res au sein de
l’état-major à Montlhéry. En
son sein, le PC logistique
amont est spécifiquement
chargé de la conduite de la
montée en puissance et de la
p rojection d’une force : il est
amené également à déploye r
tout ou partie des postes de
commandement sur les diffé-
rentes zones de rassemblement
et d’attente désignées (ZRA)4.
Sur le territoire national, la Force
logistique terre s t re assure
l’acheminement vers les plates-
formes d’embarquement de
tous les moyens nécessaires à
la projection par voie ro u t i è re
ou ferroviaire. Ses unités d’ap-
pui au mouvement facilitent
les déplacements, ses unités
de tra n s p o rt et de port e
engins-blindés réalisent le
tra n s p o rt des matériels et des
re s s o u rces. Ses unités de
maintenance et de soutien de
l’homme fournissent les res-
sources nécessaires et réalisent
les réparations nécessaires à la
montée en puissance de la for-
ce. En parallèle, ses unités et
ses postes de commandement
p r é p a rent leur propre pro j e c-
tion de façon à être opéra-
tionnels dès l’arrivée sur le
t h é â t re, si possible en avant
de la force.
La Fo rce logistique terre s t re
déploie un système complet
et cohérent des dépôts d’in-
frastructure de la logistique
de production en métropole
aux unités élémentaires
déployées sur le terrain.
J u s q u’à la base logistique
interarmées du théâtre d’opé-
ration (BL I AT)5, l’interarmisa-
tion et l’externalisation sont
recherchées et ne posent pas
de questions, en général. Les
moyens d’acheminement sont
routiers, aériens, ferroviaires,
maritimes, militaires ou civils.
L’économie et les délais
d’acheminement président aux
choix de la solution adoptée.
Le commandement de la Force
logistique terre s t re centralise
toutes les demandes de re -
complètement des différents
théâtres. Après avoir localisé
et conditionné la ressource, il
assure en liaison avec l’Etat-
major des armées, le transfert
vers le théâtre selon l’urgen-
ce du besoin. La voie maritime
régulière est privilégiée pour
l’acheminement du recomplè-
tement normal du stock de
théâtre et les acheminements
sont de façon préférentielle
réalisés par des marchés de
bout en bout et le recours à
des moyens affrétés. Dans les
Balkans, il existe également
une voie ro u t i è re régulière .
Pour les besoins exceptionnels
et urgents, des solutions réac-
tives sont mises en œuvre per-
mettant, selon le volume et le
poids de la re s s o u rce, des
livraisons dans des délais de
vingt-quatre heures. En part i-
culier lors des événements de
n ove m b re 2004 en Côte
d’Ivo i re, la réactivité du CFLT
et de l’EMA6 a permis à la for-
ce Licorne de ne jamais être
mise en difficulté en terme de
soutien.
Dès l’engagement, les unités
des différents domaines du
soutien sont regroupées dans
des zones ou des unités logis-
tiques de circonstance : les
bases et les bataillons logis-
tiques. Pour l’acheminement,
c’est l’arme du train avec les
véhicules de transport, les uni-
tés d’appui au mouvement et
de tra n s p o rt de blindés ainsi
que les cellules de suivi et de
maîtrise des flux. Pour l’arme
du matériel, ce sont les com-
pagnies de réparation et d’ap-
provisionnement en rechanges.
Pour le commissariat de
l’Armée de terre, l’alimentation
en eau et en vivres ainsi que
la réparation des matériels
spécifiques de campement et
de vie sur le terrain. Ce sont
aussi les spécialistes admi-
nistratifs et financiers mettant
en place les pro c é d u res per-
mettant à la force de fonc-
tionner et de vivre. Pour le ser-
vice des essences, l’acquisi-
tion, le stockage et le transport
de masse des carbura n t s
nécessaires. Les spécialistes
du génie aident au déploie-
ment et à l’installation de la
f o rce en termes d’infra s t r u c-
ture, de réseau d’alimentation
en eau, en électricité et ser-
vent d’interface technique avec
les entreprises locales. De
plus, la force logistique a été
c h a rgée par l’Armée de terre
de veiller à deux aspects com-
plémentaires : l’hygiène, la
sécurité et la condition du per-
sonnel en opération afin de
permettre à celui-ci de durer
sur le terrain dans des condi-
tions adaptées. Le taux de pro-
jection annuel est important
au sein de la force jusqu’à
30 % en permanence.
L’Etat-major des armées, sur pro-
position du CFLT, met en place
auprès de la plus haute auto-
rité française du théâtre, REP-
FRANCE7 dans les opérations
multinationales ou COMANFOR8
en engagement national, un
adjoint logistique (respecti-
vement ADCO N FR A N C E 9 ou
ADSOUT-IA10) pour lui per-
mettre d’assurer toutes ses attri-
butions en terme de soutien
logistique. A ce titre, l’adjoint
logistique est un coordinateur
interarmées du soutien : il est
particulièrement chargé de
contribuer à la continuité logis-
tique et à la permanence des
flux logistiques entre la métro-
pole et le théâtre, de coor-
donner sur le théâtre l’action
de soutien des différe n t s
acteurs, des moyens militaires
et civils, français et alliés mis
à la disposition de la force et
de veiller à la cohérence dans
le domaine du soutien dont la
conduite est confiée à l’état-
major de la force. Il est en
p a rallèle l’interlocuteur privi-
légié et l’interface de la force
en terme de soutien vers la
m é t ro p o l e ( EMA / C P CO 1 1 ,
EMAT/CCOAT12, CFAT13, C FLT14,
directions centrales...).
Retour d’expérience
Dans le cadre du soutien de
l’engagement, la force logistique
terrestre a tiré quelques ensei-
gnements majeurs concernant
la préparation et l’engage-
ment des forces.
Cohérence d’équipements
La manœuvre est unique et la
c o h é rence tactico-logistique
sur le terrain est indispensable
pour la réussite de la mission.
La cohérence doit d’abord être
interne à l’Armée de terre dans
le niveau quantitatif et quali-
tatif des moyens consacrés aux
deux volets de l’action. C’est
à la fois valable pour la moder-
nisation des véhicules, la mise
en œuvre des moyens de
t ransmissions au sein de
l’Armée de terre mais aussi en
i n t e rarmées pour les pro j e c-
tions stratégiques avec la cohé-
rence tra ns p o rteur (Armée de
l’air ou Marine) et transporté
pour les gabarits des engins.
C’est encore vrai pour les pro-
blèmes de compatibilité de
carburant et de munitions au
niveau national et multinatio-
doctrine
nal pour permettre une
meilleure mutualisation. La
logistique est donc, au même
titre que les autres, un domai-
ne qui nécessite une obliga-
tion de cohérence forte en
amont des programmes.
Les systèmes d’information
et de communication
Enjeu majeur pour l’Armée de
t e r re, la numérisation de l’es-
pace de bataille participe à
l’acquisition et l’organisation
de l’information utile, l’antici-
pation et l’accélération du ryth-
me de la manœuvre, l’enrichis-
sement et le raccourcissement
du cycle décisionnel. Faire cir-
culer l’information entre tous
les niveaux de commande-
ment en irriguant l’ensemble
des fonctions opérationnelles,
demande évidemment de la
fédérer en provenance des dif-
f é rentes chaînes : renseigne-
ment, opération, logistique.
Les systèmes d’information
logistiques devront diffuser et
exploiter des données propres
aux métiers de la logistique
(niveaux des stocks d’appro-
visionnement, situations sur
MARS 2006 15 DOCTRINE N° 08
les interventions techniques,
disponibilité technique opé-
rationnelle...) et reliés au
réseau de théâtre, ils exploi-
teront simultanément les infor-
mations tactiques (positions
AMI, ENI, enviro n n e m e n t ,
ordre d’opération...). Le cœur
logistique des systèmes d’in-
formation et de communica-
tion pour la maîtrise des flux
qu’ils soient de personnel, de
matériels, de rechanges, de
ressources vo i re d’unités est
basé sur le système logistique
centralisé, SILCENT15, actuel-
lement déployé en métropole
et sur les théâtres d’opéra-
tions. Il permet grâce à une
capture unique de l’informa-
tion, un serveur central au
CFLT, des postes maîtres et des
postes mobiles d’assurer la
t raçabilité logistique indis-
pensable aux opérations. Ce
système prend déjà un essor
interarmées puisque l’Armée
de l’air a pris la décision d’en
équiper ses plates-formes
d ’ e m b a rquement aéro p o r-
tuaires. Pour les plates-formes
port u a i res, ce sont les régi-
ments de la force logistique
qui détachent, au chargement
des navires, des équipes
mobiles.
Sûreté des déploiements et des
convois logistiques
Nous sommes entrés dans
l ’ è re des combats asymé-
triques et imbriqués où le
risque est partout. Nos bases,
nos dépôts, nos convois sont
autant de cibles re p é ra b l e s
et vulnérables.
Les élongations import a n t e s
sur plusieurs centaines de
kilomètres ne permettent pas
d’assurer une sécurité conti-
nue. Les espaces vides de
troupes amies sont de plus en
plus nombreux. La chaîne
logistique sur un théâtre est
donc consommatrice, dans les
situations de combat ou de
crise aiguë, de forces tactiques
pour assurer sa sécurité au
stationnement et en déplace-
ment. En Irak, un gra n d
n o m b re des tués appartien-
nent à des unités de soutien,
et en Côte d’Ivoire, c’est une
base de soutien logistique de
régiment qui a été frappée à
Bouaké. Ce sont encore les
convois logistiques qui ont été
très souvent “caillassés”, blo-
qués puis attaqués au point
de devenir pour les tacticiens
des capteurs de tension. Cette
donnée sécuritaire oblige à
analyser finement, sans l’in-
t e rd i re, le recours à l’exter-
nalisation sur les théâtre s
d ’ o p é ration. Elle renforce le
besoin de logisticiens aguer-
r i s, prêts tactiquement et
techniquement à faire face
au déclenchement inopiné
d’opération.
Médicalisation de l’avant
Les opérations de gestion de
crise, y compris en phase de
stabilisation, renforcent l’op-
tion française de médicalisa-
tion et de chirurgicalisation
de l’avant car le délai réduit
d’intervention sauve des vies.
Cette rapidité de tra i t e m e n t
nécessite, en plus des unités
du service de santé, des
moyens aériens très comptés,
DOCTRINE N° 08
en particulier des hélicoptères,
indispensables compte tenu
des élongations que ce soit
dans les Balkans, en
Afghanistan ou en Afrique.
L’expérience récente des évé-
nements de mars 2004 au
Kosovo et de novembre 2004
en Côte d’ivo i re a confirmé
que le moral du soldat et sa
capacité d’engagement dans
l’action tient pour une part
non négligeable à la certitude
d’un soutien santé efficace.
Les moyens chirurgicaux au
Ko s ovo comme en Côte
d’Ivoire ont parfaitement rem-
pli leur rôle et évité une aggra-
vation des pertes humaines et
ont joué à plein. De plus, la
présence permanente de
médecins généralistes dans
les unités élémentaires, éga-
lement conseillers du com-
mandement, diminue le risque
d’aggravation et d’immobili-
sation longue d’un combat-
tant par une prise en charge
immédiate. L’aspect psycho-
logique est là aussi important.
Les moyens santé et hélico-
ptères déployés doivent donc
toujours tenir compte des pos-
sibilités de pics en cas de cri-
se aiguë. Le recours à la nation
hôte, dans ce domaine sen-
sible, doit être évalué et si pos-
sible retenu.
L’évacuation
des ressortissants
Ce besoin peut se faire sentir
dès l’engagement sur un
théâtre. Aussi, la Fo rce logis-
tique terrestre a conçu et mis
en œuvre le centre de récu-
p é ration et d’évacuation des
re s s o rtissants permettant une
s y n e rgie efficace entre la
défense et le ministère des
a f f a i res étra n g è re s. Le s
modules C.R.E.R 16 a c t i v é s
dans les quatre régiments de
transport et de soutien de la
force comportent des moyens
informatiques d’identification
et de suivi des personnes, une
cellule santé prenant part i c u-
16 MARS 2006
lièrement en compte les pro-
blèmes des familles, des
enfants et des personnes
âgées avec du personnel et du
matériel adapté. Cette mission
logistique pour laquelle les
unités s’entraînent régulière-
ment a prouvé son efficacité
en novembre en Côte d’ivoire,
p a rticipant à l’éva c u a t i o n
d’environ 5 000 ressortissants
en 5 jours.
Externalisation,
interarmisation
et multinationalisation
Recentrer les formations mili-
t a i res sur leur métier premier,
diminuer le taux de rotation
en opération du personnel et
des matériels, générer des
économies financières et uti-
liser au mieux les situations
de stabilisation sur cert a i n s
t h é â t res sont au cœur des
expérimentations dans cette
voie pour laquelle le soutien
logistique semble offrir un
champ de possibilités inté-
ressant. Néanmoins, l’expé-
rience des derniers engage-
ments pro u ve qu’il convient
toujours d’aborder ce sujet
a vec pragmatisme, ave c
m e s u re et dans le souci per-
manent de la réversibilité et
de la gestion inopinée d’une
situation de crise aiguë qui
réclamera réactivité et effica-
cité d’emblée.
Ainsi, l’externalisation est
déjà engagée sur cert a i n s
théâtres pour des domaines
particuliers. La stabilisation
permet sans aucun doute
d’envisager des transferts de
responsabilité générant des
économies substantielles en
terme de finance et de maté-
riel surtout si elle est “enca-
d r ée ” par un org a n i s m e
contractant majeur, si possible
unique, dans l’esprit des
conventions actuellement pas-
sées avec l’économat des
armées. Les tâches non spé-
cifiquement militaires peuvent
alors être utilement tra n s f é-
rées à un sous-traitant, libé-
rant de la capacité militaire
pour d’autres opéra t i o n s .
Néanmoins, toute externali-
sation doit être étudiée et
mise en œuvre avec une capa-
cité rapide de réve r s i b i l i t é
indispensable à la liberté d’ac-
tion du chef interarmes. De
plus certains domaines trop
sensibles ne sont pas ou très
peu transposables, comme le
soutien santé qui ne tolère pas
de telles prises de risque. Seul
le déploiement permanent du
G..M.C17 au centre du dispo-
sitif en Côte d’Ivoire a permis
de contenir les pertes subies
et de sauver des vies lors de
l’attaque sur Bouaké. Le
mélange de personnel mili-
taire et civil dans des convois
vulnérables présente égale-
ment des difficultés d’emploi
et juridiques. Le soutien logis-
tique ne doit donc pas fermer
les pistes d’externalisation
mais les mettre en œuvre avec
raison, mesure et toujours
dans le souci de la liberté d’ac-
tion de la force et sa capacité
à réagir à tout changement de
posture, forcément imprévu.
L’i n t e ra r m i s a t i o n, pour sa
part, se conçoit aisément en
amont du théâtre, part i c u l i è-
rement sur le territoire natio-
nal pour les volets de la logis-
tique de production, de
maintenance des matériels et
des acheminements. Cette
m a n œ u v re interarmées est
réalisée jusqu’à la BL I AT 18
sans aucune difficulté. Sur le
théâtre d’opération pour des
raisons simples de différen-
ciation des missions, de leurs
points d’application et des
rythmes de manœuvre ,
chaque armée doit disposer
d’une autonomie re l a t i ve ,
gage d’efficacité. Seule le sou-
tien vie courante qui s’appa-
rente plus au soutien des
états-major qu’à la logistique
peut être assuré par une
armée pilote. En ce qui concer-
ne l’Armée de terre, très sou-
vent désignée par ailleurs
armée pilote du soutien, son
obligation de se déployer sur
le terrain et de durer renforce
ce besoin de logistique “t e r-
re”. Sur un théâtre, 90 % des
besoins et des pro b l è m e s
logistiques seront terre s t res
et ce simple fait ne permet
pas, sauf cas très ponctuels,
d’envisager de confier son
soutien à d’autres unités que
celles de la FLT.
Enfin, la multinationalisation
logistique avec les MILU 19
connaît des limites expliquées
en premier lieu par l’aspect
financièrement sensible du
soutien en opération qui re s-
te toujours national (sauf opé-
ration sous mandat de l’ONU ) .
La multinationalisation consis-
te donc plus à ce jour en u n e
juxtaposition de logistiques
nationales qu’en une véritable
logistique intégrée multina-
tionale, même si des compa-
tibilités locales de vecteurs ou
de moyens permettent de
mutualiser certaines tâches
sur le terrain.
doctrine
n constate donc que le mythe de “ l’intendance suivra ” et de la dogmatique
O “ réduction de l’empreinte logistique ” a vécu. Bien qu’on s’efforce toujours
d’ajuster au mieux le poids logistique d’une opération, y compris en re c h e rchant des
solutions innovantes, celui-ci est strictement dépendant du volume et du type de la
f o rce projetée, des objectifs re c h e rchés ainsi que de l’éloignement du théâtre, de la
dispersion des unités et du type de combat mené.
La logistique est donc une fonction qui marque fortement le dimensionnement d’une
force et sa capacité opérationnelle. Elle nécessite une prise en compte et une
anticipation maximale compte tenu de son aspect conditionnant : Une grande armée
doit avoir une grande logistique, ce qui ne signifie pas une “g ro s se” logistique, à la
m e s u re de ses ambitions sans quoi sa grandeur serait une fiction.
Pour une opération d’importance, le volume de la force engagée et la nature de
l’engagement dépendent aujourd’hui et dépendront toujours pour une large part des
capacités logistiques. Le soutien logistique est donc un prisme de vérité car nous
sommes confrontés à cette contrainte dans toutes nos opérations mais aussi dans
l ’ o rganisation même de l’Armée de terre.
Le soutien logistique est également un indicateur de modernité. Modernité des
m oyens d’acheminement stratégiques et tactiques, de soutien dans toutes les
fonctions, des systèmes d’information et de communication. Mais aussi modernité des
p ro c é d u res et surtout des esprits : une armée moderne se doit de posséder une réelle
c u l t u re logistique.
Au total, le soutien logistique est un facteur de puissance car seules les armées
pourvues d’une logistique opérationnelle performante peuvent s’engager en pre m i e r
sur un théâtre d’opération et surtout à la tête d’une coalition. La capacité de soutien
logistique permet une opération d’enve rg u re dans la durée et donne donc à un pays la
possibilité de peser dans les affaires du monde.

1 Fo rce logistique te r restre.

2 Commandement de la Fo rce
logistique te r re s t re .
3 Fo rce d’action te r re s t re .
4 Zone de re g roupement et
d’at tente .
5 Base logistique inte rarmées de
théâtre.
6 Etat-major des armées
7 Repré s e nt a nt pour la Fra n ce .
8 Commandant de la fo rce.
9 ADministrat i ve CONtro l le r
FRANCE.
10 Adjoint de soutien interarmées.
11 E t at-major des armées/Cent re
de planification et de
commandement des opérations
12 E t at-major de l’Armée de
terre/Centre de commandement
des opérations de l’Armée de
terre).
13 Commandement de la Fo rce
d’action te r re s t re .
14 Commandement de la Fo rce
logistique te r re s t re .
15 S ys tème d’info r m at i o n
logistique ce nt ralisé.
16 C e nt re de re g ro u p e m e nt
et d’éva c u ation des
re ssort i ss a nts.
17 Groupe médico - chirurg i ca l .
18 Base logistique inte ra r m é e s
de théâtre .
19 Multinational Logistic units.

MARS 2006 17 DOCTRINE N° 08

Le soutien régional
Projection d’une force opérationnelle terrestre
et opérations de défense sur le territoire
e commandement de la région terre, échelon déconcentré de l’état-major de l’Armée de
L terre, est l’échelon de commandement territorial qui rassemble l’ensemble des re s s o u rc e s
et des moyens concourant d’une part à la mise et au maintien en condition des forces, et
d ’ a u t re part au soutien et à la vie courante de toutes les formations stationnées. Il a pour
mission d’assurer la continuité paix, crise, guerre des soutiens dans un cadre géogra p h i q u e
déterminé.

En raison de sa permanence, gage de continuité du dispositif, de sa connaissance des

re s s o u rces régionales et de ses moye n s , la région terre est, en temps normal comme en cas
de montée en puissance, l’interlocuteur privilégié, dans son domaine de compétences, des
formations stationnées sur son territoire . Elle est aussi, s’agissant de la région terre sud-est,
au cœur de la problématique des acheminements stratégiques, compte tenu de sa géogra p h i e
c a ractérisée par sa façade méditerranéenne et le couloir rhodanien.

En matière de projection à l’extérieur du territoire national, l’évolution du contexte

g é o s t ratégique, l’implication croissante de la France au sein de l’OTAN et la montée en
puissance pro g re s s i ve de l’Eu rope de la défense laissent présager un rôle croissant des
régions en général, et particulièrement de la région terre sud-est en raison de sa situation,
dans le processus d’engagement des forc e s .

PAR LE COLONEL OLIVIER DE JO U SS I N E A U, CHEF DE LA DIVISION ACT I V I T É S DE L’EM DE LA RÉGION TERRE SUD - EST

Projection d’une force

opérationnelle terrestre
Dans le cas d’une pro j e c t i o n
extérieure, le processus d’un
engagement majeur d’une
composante terre s t re natio-
nale se déroule selon un ord re
chronologique défini, articulé
autour de cinq phases, dont
l’agencement et le contenu res-
tent cependant fonction du
contexte opérationnel. Le s
trois premières que sont la pla-
nification opérationnelle, la
génération de la force opéra-
tionnelle terre s t re et l’ache-
minement sur le théâtre asso-
cient étroitement les régions

DOCTRINE N° 08 18 MARS 2006

terre qui, par leur connaissan-
ce des formations stationnées
mais aussi de leur territoire ,
contribuent à leur bon déro u-
lement. L’ o rganisation de
l’état-major de la région terre
lui permet de remplir ses mis-
sions de soutien, en temps de
paix comme en temps de cri-
se ou de guerre. Elle prévoit
l’a c t i vation éventuelle d’un
centre opérationnel (CO), qui
s’inscrit dans un schéma déci-
sionnel spécifique, aux côtés
de la chaîne des forces, par l’in-
termédiairedu COMP ( C e n t re
o p é rationnel de montée en
puissance, organisme de cir-
constance), et sous le contrô-
le du CCOAT/EMO Terre.
En matière de projection exté-
rieure, le domaine de compé-
tences de la région terre lui
confère un rôle central en par-
ticulier dans les phases de
constitution de la force opéra-
tionnelle terrestre et dans cel-
le de son préacheminement
des zones de regroupement
t e m p o ra i re vers les points
d’embarquement.
En effet, la phase de planifi-
cation opérationnelle ayant
débouché, à partir d’un plan
d’emploi interarmées, sur la
rédaction d’un plan d’opéra-
tion de la force opéra t i o n n e l-
le terre s t re (FOT) et sur l’éla-
boration d’un ord re de bataille
par le groupe pluridisciplinai-
re de planification opéra t i o n-
nelle (GPPO), il revient à la
région terre, dès la décision de
constitution de la force tra n s-
mise par le COMP, de partici-
per à la montée en puissan-
ce de cette dernière. En liaison
a vec la ou les brigade(s)
concernées, elle coordonne et
conduit les actions de mise à
niveau des formations, fait exé-
cuter les mouvements de
matériels et contrôle la confor-
mité de la force au tableau
unique d’effectifs et de maté-
riels (TUEM). A ce titre elle pro-
pose des solutions de nature
à permettre la réalisation opti-
male des modules opéra t i o n-
nels, fait exécuter, en liaison
a vec les directions régionales,
les mouvements de matériels
ordonnés par le commande-
ment de la force, gère les rela-
tions avec les services publics
et les administrations, et mène
les actions de communication
liées au processus de montée
en puissance.
Dans le domaine des m o u ve-
ments et des transports et en
liaison étroite avec le centre
opérationnel des transits inter-
armées de surface (COTIS), elle
participe à l’organisation et à
l’exécution des préachemine-
ments des zones de re g ro u-
pement temporaires (ZRT) vers
la zone de re g roupement et
d’attente (ZRA), puis de la ZRA
vers les points d’embarq u e-
ment. Il convient de noter que
la réactivité du dispositif géné-
ral reste fonction des études
et contacts préliminaires que
le bureau mouvements tra n s-
ports (BMT) de la région a su
p rovo q u e r, par anticipation,
a vec les administra t i o n s
locales (préfectures, DDE,
sociétés d’autoroute) pour
l’établissement de crédits de
mouvement dans l’urgence et
la mise en œuvre de mesure s
dérogatoires de circ u l a t i o n .
Ainsi, en région terre sud-est,
a été créé, en accord avec les
a d m i n i s t rations locales, un
réseau routier de base pour
véhicules exceptionnels (type
EPB 700/100 chargé du char
Le c l e rc). Ce réseau, qui pos-
sède plusieurs points d’entrée
dans la région, conve rge vers
la ZRA puis éclate vers les dif-
férents ports d’embarquement
de la façade méditerranéenne.
Dans le cadre de la projection
de l’exe rcice GOLFE 2005,
après une pre m i è re planifica-
tion des préacheminements
réalisée par le COTIS, la région
a pu conduire ces mouvements
(320 véhicules dont 70 blin-
dés) sans difficulté majeure ,
les autorisations de passage
sur le réseau ayant déjà été
accordées par les différents
c o r respondants civils. Pa r
ailleurs, parce qu’elle est la
seule à pouvoir le faire, la
région assure la compatibilité
des mouvements “f o rces pro-
jetées/forces stationnées” sur
son territoire. Une fois la for-
ce constituée, la chaîne des
t ransits (COTIS, BMT, ZRA,
D TIM), garante de la c o h é re n-
ce opérationnelle des embar-
quements, prend le re l a i s .
En outre, la région terre est
responsable de l’armement
et du fonctionnement géné-
ral de la zone de re g roupe-
ment et d’attente (ZRA),
située à Miramas pour ce qui
concerne la RTSE, dont la voca-
tion est d’accueillir les
modules opérationnels de la
FOT en transit, de parfaire leur
mise sur pied et de réguler
leurs déplacements vers les
zones d’embarquements. Aux
o rd res d’une cellule de com-
mandement armée par le
COMP (chaîne des forces) re n-
f o rcée d’une antenne de tra n-
sit aux ord res du PC avant du
COTIS (chaîne transit) et d’une
cellule de contrôle (chaîne
technique) composée d’ex-
perts des directions d’arme et
de service (DCMAT, DCCAT,
D C SEA, DCSSA), la chaîne sou-
tien, armée par la région, a la
responsabilité de la vie cou-
rante des “passagers” et des
“semi-permanents” : sécurité
en ZRA, mise à disposition des
zones d’infrastructures néces-
saires à l’accomplissement des
missions des autres chaînes,
liaisons de la ZRA, alimenta-
tion, hébergement, santé, loi-
sirs, approvisionnements en
c a r b u rants, dépannage...
Opération de défense
sur le territoire
En matière de projection inté-
r i e u re, le soutien apporté par
la région terre est de même
n a t u re (effectifs, ressources,
mouvements). Son exe rc i c e
d i f f è repar le fait qu’il s’inscrit
dans une organisation perma-
MARS 2006 19 DOCTRINE N° 08
doctrine
nente du commandement
q u’est la chaîne OTI A D
(Organisation territoriale inter-
armées de défense) et s’ap-
plique non seulement dans
un contexte opérationnel de
crise ou de guerre, mais aus-
si au quotidien au travers de
la mise en œuvre de mesures
de sécurité généra l e ( p l a n
Vigipirate...) et de sécurité civi-
le (plan Héphaïstos contre les
incendies de forêt), voire dans
le cadre d’événements excep-
tionnels de portée nationale,
assimilables à de véritables
o p é rations au re g a rd des
moyens mis en œuvre : org a-
nisation de cérémonies com-
m é m o ra t i ves (60 e a n n i ve r-
s a i re du débarquement de
Provence) ou de réunions inter-
nationales (sommet d’Evian,
sommet de Nice...).
Ainsi le sommet du G8 d’Evian,
qui s’est tenu du 1er au 3 juin
2003, a été marqué par la pré-
sence de 27 chefs d’Etats ou
chefs de délégation, dont les
membres du NEPAD (Nouveau
partenariat pour le dévelop-
pement de l’Afrique - Egypte,
Algérie, Nigeria, Sénégal et
Afrique du Sud), le Secrétaire
général des Nations Unies, le
d i recteur de la Banque mon-
diale et le directeur du Fond
monétaire international.
Une telle concentration de
hauts responsables politiques
exigeait, entre autres, une
g a rantie de résultats et une
réactivité sans faille dans le
domaine de la sûreté, dans
lequel les armées sont étro i-
tement impliquées aux côtés
de nombreux autres services
de l’Etat, avec toutes les diffi-
cultés de coordination que cela
implique. Ainsi, au vu du carac-
tère exceptionnel de ce som-
met et sur demande initiale du
préfet de Haute-Savoie, l’état-
major interarmées de zone de
défense sud-est (EMIA ZD-SE)
et l’état-major de la région
t e r re sud-est (EM RT-SE) se
sont vus confier la re s p o n s a-
bilité de la préparation et de
 ORGANISATION DU COMMANDEMENT EN ZRA

CFAT
C.O.M.Z.R.A.
CFLT
REGION TERRE
SERVICES

CDT. O.P.S
AUTORITÉ d’EMPLOI TRANSIT CONTROLE SOUTIEN
de la FORCE RT
(subordonné au
C.O.M.P) DL COTIS CFLT COMSITE

DL MAT - CAT élément éléments

DL
SSA - SEA CD/TRS SOUTIEN
P E R S O NNELS corps corps
CFAT CFLT experts support support
RENFORTS
RENFORTS
DL SOUTIEN
SOUTIEN
DIR ARMES
FORCES
SERVICES
FORCE FORCE
en transit

la conduite du volet sécuri- major de la région terre sud-

taire militaire de cette opération
qui a nécessité l’engagement de
plus de 2 500 militaires et 35 héli-
coptères.
Tirant parti de leurs savo i r-
faire, les armées sont interve-
nues essentiellement dans les
domaines du renforcement de
la sûreté aérienne et terrestre
et dans la mise en œuvre d’hé-
licoptères pour le transport des
délégations. Elles ont égale-
ment participé aux opéra t i o n s
de défense NRBC et de démi-
nage, au déploiement de
m oyens de tra n s m i s s i o n s
adaptés à l’ampleur de l’évé-
nement et au soutien logis-
tique.
L’état-major interarmées de la
zone de défense sud-est de
Lyon a été chargé de soutenir
et d’accompagner l’engage-
ment des unités tant sur le
plan opérationnel que logis-
tique (soutien de l’homme et
soutien du matériel), l’état-
est lui fournissant, pour ce qui
concerne l’Armée de terre, les
re s s o u rces et les moye n s
nécessaires.
Si la logistique a constamment
conditionné le succès de l’opé-
ration, sa mise en œuvre effi-
cace a exigé une coord i n a t i o n
parfaite, en particulier dans la
phase d’exécution, entre le
commandement fonctionnel
(état-major de force n° 2) et
le commandement régional.
Ainsi la région terre, par sa connaissance des formations stationnées sur son
t e r r i t o i re, des ressources disponibles et des administrations civiles ayant à en
c o n n a î t re, constitue bien un maillon essentiel de la chaîne décisionnelle du
p rocessus de génération de force, dans le cadre d’un engagement majeur en
opération extérieure ou sur le territoire national. Ce rôle pourrait pre n d re à l’avenir
une importance croissante en intégrant, dans le contexte d’une projection sur un
théâtre d’opération extérieure, une dimension interarmées, voire internationale. Pa r
ailleurs des études sont actuellement menées, visant, au-delà du besoin logistique
d’une force opérationnelle terre s t re, la satisfaction du besoin opérationnel, au
t ra vers de la formalisation de zones susceptibles d’offrir les installations
d ’ e n t raînement (PC et unités) indispensables à la préparation de la mission.

DOCTRINE N° 08 20 MARS 2006

 doctrine
La logistique
onusienne
L ors de la dernière décennie, le nombre d’interventions de l’OTAN ou de l’Union européenne s’est
multiplié. Dans ce nouveau contexte, une dynamique rédactionnelle d’élaboration de la doctrine et
des procédures s’instaure, en particulier, dans le domaine du soutien des forces pour lequel la notion de
“responsabilité nationale” demeure encore le maître mot.

arallèlement, des opérations sous l’égide de l’ONU se poursuivent vo i re se développent telles les
P récentes interventions en Côte d’Ivo i re1 et au Darfour2. Or, la complexité grandissante de ces opéra t i o n s ,
associée à la disparité des équipements et des soutiens des nations contributrices, exige un système de
soutien efficace et réactif. Pour cela, un concept logistique particulier a été mis en place par l’ONU,
s’appuyant sur un “système de soutien intégré ” civilo-militaire et introduisant la notion de “c o n t rat de
location avec ou sans soutien ”.

PAR LE LIEUTENANT-COLONEL LAURENT LENA, DU CDEF/DEO/BLOG

Le système
de soutien intégré
Pour répondre aux besoins opé-
rationnels de la mission, l’ONU
a adopté un système de sou-
tien intégré (Integrated Support
System - ISS). Combinant les
é t a t s - m a jors logistiques mili-
t a i res et civils en une seule
o rganisation de soutien diri-
gée par un administrateur civil,
le principe majeur de cette
s t r u c t u rerepose sur une cen-
tralisation de la demande.
Tous les ravitaillements et les
services entraînant une dépen-
se sur le budget de l’ONU doi-
vent obligatoirement être sou-
mis à l’approbation préalable
de l’ISS par le principe de
requêtes ou “ Re q u e s ts ”
a d ressées au PC logistique
interarmées (HQ Joint logistic
operation center - JLOC).
S’appuyant sur des directives
l o g i s t i q u e s , précisant aux
contingents la politique de
soutien, les pro c é d u res à
s u i v re et la réglementation à
re s p e ct e r, ces états-majors
mixtes définissent pour chaque
mission des pro c é d u res opé-
rationnelles (Standing ope-
rating pro c e d u res - SOPs) .
L’ensemble de ces documents,
regroupé dans une charte d’ac-
cords ou “ m e m o randum of
understanding - M.O.U ” ,
devient de fait le document
contractuel de référence. Dès
lors, les nations contributrices
sont tenues de respecter ce
c o n t rat, l’ONU se réservant un
d roit de contrôle.
A partir de ce système de sou-
tien intégré, plus ou moins
développé en fonction de l’am-
pleur de la mission, deux
concepts de soutien logistique
ont été privilégiés par les ins-
tances onusiennes.
Les concepts de soutien
logistiques
La taille et la nature de la mis-
sion de l’ONU influant consi-
dérablement sur les structures
de commandement mises en
place, en particulier sur celles
de soutien, l’expérience per-
met de distinguer d e u x
concepts de soutien logis-
tique pour les opérations de
l’ONU :
 le concept d’autosuffisance ;
 le concept de “ Fo rc e
Logistic Support Group -
FL SG”.
Ces concepts logistiques, tota-
lement opposés, prennent en
compte les facteurs spéci-
fiques de la mission, cadre
espace-temps, délais, main
d’œuvre locale, matériel, envi-
ronnement, climat, infrastruc-
ture et ressources disponibles.
Le concept de l’autosuffisan-
ce, destiné aux opérations de
petites enve rg u re s (équipes
re s t reintes, observateurs) et
efficace dans les zones dispo-
sant d’une infra s t r u c t u recivi-
le moderne, s’appuie princi-
palement sur l’économie
locale, le personnel tra vaillant
avec son équipement de base.
Octroyant une subvention indi-
viduelle (Mission subsistence
a l l owance - MSA) à chaque
militaire, pour faire face à ses
dépenses de nouriture, de
logement et de vie coura n t e ,

MARS 2006 21 DOCTRINE N° 08


ce concept tro u ve ses limites
dans les zones pauvres et
dévastées où le soutien local
devient impossible. Dans ce
cas, l’ONU doit pre n d re en
compte le soutien de ses
équipes, le plus souvent en fai-
sant appel à des sociétés exté-
rieures.
A contrario, un concept de
“ Force Logistic Support
Group - FLSG ”, adapté aux
opérations plus importantes
de maintien ou de rétablis-
sement de la paix, est appli-
qué quand l’environnement
devient plus complexe c’est-
à-dire quand, outre les obser-
vateurs, la mission comprend
un amalgame de civils et d’uni-
tés militaires constituées. Dans
ce cas, le soutien est mixte
(civil et militaire) et repose sur
la création de bases logis-
tiques ( Fo rce logistic Base -
FLB). Il peut être alors deman-
dé à une des nations contri-
butrices d’assumer la re s p o n-
sabilité générale de la
c o o rdination d’une Fo rc e
Logistic Base. Celles-ci sont
alors approvisionnées soit par
contrats civils, soit à partir de
la base logistique stratégique3
de l’ONU, soit à partir des
contributions logistiques4 des
états membres.
DOCTRINE N° 08
Cependant, compte tenu de la Ainsi, en fonction de la nature
diversité des équipements de des matériels (majeurs ou
la force, l’ONU éprouve parfois équipements individuels) et
avec ce concept des difficultés de la prestations à fournir,
à fournir un soutien adapté. l’ONU distingue d i f f é re n t e s
notions de contrats de loca-
tion :
Le processus
“ S e l f - s u s t a i n m e nt ” o u
de remboursement 
“s e l f - s u p p o rt ” ( s o u t i e n
logistique autonome) : les
En introduisant dans le pro- nations contributrices four-
cessus de remboursement des nissent tout ou partie des
coûts, la notion de “ contrat de moyens logistiques en équi-
location avec ou sans soutien”, pements légers et consom-
l’ONU favorise la mise en pla- mables au profit de leur
ce d’un soutien national. contingent ;
La “machine onusienne” décrit des pro c é d u res détaillées mais souvent complexes et
c o n t raignantes. Dans ce contexte, la connaissance du milieu prend une dimension
essentielle où les textes de références représentent un cadre d’action strict. Ainsi, il
convient de les maîtriser parfaitement, en particulier les mémentos français sur le
d é roulement d’une opération dans le cadre de l’ONU, le manuel COE édition 20025 ou
e n c o re le “ Guideline for Governments Contributing Tro o ps” 6.
22 MARS 2006
 “ Dry lease ” : les nations
fournissent les équipements
majeurs sans en assurer le
soutien ;
 “ Wet lease ” : les nations
sont responsables du sou-
tien de leurs matériels.
Ce système, séduisant, pré-
sente toutefois une contrainte
majeure. En effet, l’ensemble
des conditions générales du
soutien ainsi que la liste des
matériels projetés sont men-
tionnés dans le MOU. Ce docu-
ment devient donc contractuel
et sujet à contrôle avant re m-
boursement. Il impose donc
une obligation de résultat et
nécessite une parfaite maîtri-
se des procédures de l’ONU.
1 ONUCI : opération des Nat i o n s
Unies en Côte d’Ivoire.
2 UNMIS : United Nat i o n s
M i ssion in Sudan.
3 Située en Italie à Brindisi.
4 L’ONU rédige alors une LOA
( Let ter of Assist) avec la nat i o n
co n cernée. Il s’agit d’un acco rd
bilatéral définiss a nt les
conditions généra les de la
p re s t ation, en particulier les
m o d a l i tés de remboursement.
5 Manuel des pro cé d u res de
remboursement.
6 Do c u m e nt à l’at te ntion des
n ations co nt r i b u t r i ce s
co n s t i t u a nt la base
ré g le m e ntaire de to u te
opération de l’ONU.
 doctrine
L’interopérabilité logistique
au sein de l’OTAN
Dans le cadre du numéro de la revue “Doctrine” consacré à la logistique, cet article est plus spécifiquement
destiné à présenter l’interopérabilité au sein de l’OTAN, notamment, dans le domaine de la logistique.

Afin de lui donner des vertus aussi pédagogiques que possible mais sans rien lui retirer de sa pertinence,
en particulier, sur l’actualité des activités en cours, une présentation de la politique et des principes relatifs
à l’interopérabilité tels qu’ils sont actuellement définis au sein de l’OTAN précèdera celle des principaux
acteurs, avant de terminer par les productions particulières en matière de soutien logistique.

PAR LE COLONEL DOMINIQUE GÉRARD, CHEF DU BUREAU LOGISTIQUE DE L’ETAT-MAJOR DE L’ARMÉE DE TERRE - PRÉSIDENT DU CSS WG

De l’interopérabilité
au sein de l’OTAN1
L’OTAN mène des travaux sur
l ’ i n t e ro p é rabilité depuis de
nombreuses années et, plus
particulièrement, depuis le
sommet de Prague 2. La logis-
tique, qui ne fait pas exception,
est étudiée dans ce cadre au
même titre que les autre s
domaines ; elle est donc ins-
crite dans le périmètre de “la
politique pour l’interopérabili-
té” approuvée par le Conseil
de l’Atlantique Nord (NAC) le
07 mars 20053 et de son pro-
cessus d’application, en cours
de définition.
Une politique
pour l’interopérabilité
Cette politique décrit formel-
lement le but final de l’inter-
opérabilité comme “ l’aptitu-
de à opérer en synergie dans
l’exécution des missions
fixées”.
Ce concept prend toute sa for-
ce dans le nouvel enviro n n e-
ment de coopération accrue
entre les 26 pays alliés du trai-
té de l’Atlantique Nord et leurs
partenaires potentiels4, au sein
d’opérations placées sous l’ar-
ticle 5 mais surtout, et de plus
en plus, au sein d’opérations
non placées sous l’article 5 ou
Crisis Response Opera t i o n s
(CRO), plus variées, de moindre
intensité que les précédentes
et situées dans un cadre géo-
graphique plus étendu que les
premières zones d’action de
l’OTAN. Ce nouvel enviro n n e-
ment a créé les conditions pour
la transformation de l’OTAN et,
en même temps a lancé un véri-
table défi sur le plan de l’inter-
opérabilité entre des forces d’ori-
gines plus diverses (26 pays de
l’OTAN, pays du partenariat pour
la paix, pays du dialogue médi-
terranéen, etc.) susceptibles de
s’engager dans des missions de
natures plus variées.
Cette politique a été établie
comme un guide pour l’éta-
blissement d’un processus
d’application relatif à l’inter-
opérabilité au sein de l’OTAN
aux fins d’harmoniser les
demandes afférentes. Elle pose
les bases pour le développe-
ment d’un dialogue, de consul-
tations et de coopération en
vue de l’établissement des
plans de défense et d’opéra-
tions, donnant ainsi des règles
pour les activités multinatio-
nales et interarmées des forces
de l’Alliance atlantique.
Elle apporte aussi la cohére n-
ce nécessaire aux différentes
politiques d’interopérabilité
développées, en interne de
l’OTAN, par différents comités.
Enfin, elle fournit un guide pour
les partenaires et nations non-
m e m b res de l’OTAN qui ve u-
lent coopérer avec les forces
de l’Alliance dans les entra î-
nements, les exe rcices et les
opérations.
Pour sa mise en œuvre, des
objectifs d’interopérabilité ont
été fixés.
C’est bien l’un des buts de
cette politique que d’établir
des objectifs de haut niveau,
des principes et des respon-
sabilités que les nations, les
différents organismes de
l ’ OTAN devraient appliquer
pour l’identification et la réso-
lution des demandes d’inter-
opérabilité au sein de l’Alliance,
aux fins d’obtenir de meilleures
coordinations et coopérations
inter et intra-postes de com-
mandement et forces multina-
tionales interarmées. Ces
objectifs couvrent les aptitudes
à communiquer, opérer et sou-
tenir ensemble avec efficacité
dans les opérations et à s’en-
traîner au même niveau ; enco-
re faut-il définir précisément ce
que recouvrent ces termes :
- communiquer c’est établir
des relations humaines pour
se compre n d re, c’est-à-dire
p a rtager un même langage,
un même fonds culturel dont
la culture militaire, afin d’ob-
tenir une même compréhen-
sion des termes : ceci
débouche naturellement sur
la terminologie. Mais il s’agit
aussi d’établir des pro c é-
dures communes en vue d’un
t ra vail à effectuer en com-
mun. Enfin, cela suppose l’in-
tero p é rabilité des équipe-
ments C4I (consultation,
command, control, commu-
nication, information) ;
- opérer ensemble suppose
une bonne connaissance et
compréhension des natures,
capacités, limites des moyens

MARS 2006 23 DOCTRINE N° 08


des forces des différentes
nations engagées ; au-delà
de cette connaissance com-
mune cet objectif suppose
aussi la détermination de
buts communs, conduite de
conserve. Au bilan, ne sont
susceptibles de réellement
o p é rer ensemble que ceux
qui ont une connaissance des
similitudes et des différences
de leurs doctrines, tactiques
et pro c é d u res, pour un
emploi efficace des forces
multinationales interarmées,
q u’elles soient de contact,
d’appui ou de soutien logis-
tique ;
- soutenir nécessite des équi-
pements normalisés et une
aptitude à fournir des capa-
cités propres à soutenir les
forces des autres nations en
environnement multinatio-
nal ; on devrait même ajou-
t e r, pour être complet,
qu’être soutenu nécessite
des équipements normali-
sés et une aptitude à re c e-
voir les capacités des autres
nations si nécessaire ;
- enfin, s’entraîner au même
niveau d’interopérabilité est
un objectif très important
parce que les aptitudes à
communiquer, opérer et sou-
tenir avec et/ou pour les
a u t res ne peuvent être
atteintes qu’après une mise
en pratique commune au
cours d’entraînements. Ceci
DOCTRINE N° 08
est vrai, tout part i c u l i è re-
ment, pour les unités for-
mées tempora i rement com-
me les unités NRF 5.
Il n’en demeure pas moins
que, dans tous les cas, la mise
sur pied d’unités multinatio-
nales nécessitera toujours un
e f f o rtparticulier de la part des
nations contributrices pour
fournir le personnel, les équi-
pements et les re s s o u rc e s
adéquats en raison des diffé-
rences qui existent entre
nations dans l’expérience
accumulée, l’instruction et
l’éducation du personnel, le
n i veau d’entraînement, les
s t a n d a rds de la condition du
personnel en opérations, les
règles administra t i ves, les
règles juridiques, notamment,
celles re l a t i ves au comport e-
ment et à l’engagement, etc.
Dans ce cadre, l ’ i n t e ro p é ra-
bilité des systèmes et des
équipements e n t re pour une
part prépondérante dans l’in-
teropérabilité, qui peut être
t raduite comme une souples-
se d’emploi des forces multi-
nationales interarmées. En
fait, la plupart des systèmes
d’armes employés par l’OTAN
ne sont pas encore intero p é-
rables mais sont certainement
en voie de l’être. Aussi, pour
juger des niveaux atteints,
vers l’intero p é rabilité, t ro i s
24 MARS 2006
c r i t è res de standardisation
(ou normalisation) ont été
définis : l’interchangeabilité 6,
la communalité7 et la compa-
tibilité8 (c f. croquis 1). Ils sont
valables tout au long de la vie
d’un matériel, depuis sa
conception et son développe-
ment jusqu’à son élimination,
sans oublier, tout au long de
ce cycle, les aspects de son
soutien. Ceci signifie que la
m a rche vers l’interopérabilité
en multinational et en inter-
armées nécessite des effort s
permanents tout au long du
cycle de la vie des matériels.
Ces trois niveaux décrits supra
font actuellement l’objet
d’études complémentaire s
dans le cadre du pro c e s s u s
d’application.
La définition d’un processus
d’application pour
l’interopérabilité
Ce processus, actuellement en
cours de définition, devrait être
a p p rouvé au début de l’année
2006. Il fournira un guide de
procédures détaillées que l’en-
semble des acteurs pourra
s u i v re pour identifier et
r é s o u d re les besoins d’inter-
o p é rabilité. Il devrait établir,
notamment, des voies pour
transformer les principes, res-
ponsabilités et objectifs géné-
raux contenus dans le docu-
ment de politique en éléments
pratiques, véritables facteurs
déterminants pour la marche
vers l’interopérabilité en fonc-
tion de la nature des missions
et des buts recherchés sur le
terrain.
Il s’agit donc bien d’établir un
mécanisme cohérent pour
l’identification et la résolution
des besoins en interopéra b i-
lité en fonction des missions.
L’identification de ces besoins
s e ra assurée par différe n t s
acteurs, chacun au niveau qui
le concerne, du stratégique au
plus petit niveau tactique.
Ainsi, pendant les travaux menés
au 1er semestre 2005 en interne
de l’OTAN, cinq niveaux ont été
définis (voir croquis 2). Ils tra-
duisent des états d’interopé-
rabilité qui donnent accès à cer-
taines capacités globales pour
les forces engagées, ces capa-
cités globales représentant des
seuils types généralement
exprimés par la nature de la
mission à mener ou de la for-
ce à engager.
Les acteurs
Pour rester simple les acteurs
sont décrits en deux entités :
d’une part, les organismes de
l’OTAN et, d’autre part, les
nations.
Les organismes de l’OTAN qui
doctrine
i n t e rviennent dans le pro c e s-
sus d’intero p é rabilité, sont
e s s e ntiellement regroupés au
sein de la NSO9 (voir croquis 3).
Elle abrite, notamment, des
comités nommés “ Tasking
Authority” qui ont la possibili-
té d’imposer une demande par-
ticulière de recherche d’inter-
opérabilité ; c’est, par exemple
le SNLC10 pour la logistique ou
le NCS11. Elle engerbe aussi des
organes d’exécution comme la
NSA12 ou le NSSG13 . Enfin, aux
côtés de la NSO il faut nommer
les commandements stra t é-
giques : ACT14 et ACO15 . La NSO
est principalement chargée
d’assurer la coordination géné-
rale de l’ensemble des activités
liées aux besoins d’interopéra-
bilité.

Les nations sont re s p o n-
sables de la prise en compte
des demandes d’intero p é ra-
bilité au niveau national et des
suites qu’elles désirent leur
donner. Elles sont aussi char-
gées de pro m o u voir l’inter-
opérabilité, en particulier en
exprimant aussi les demandes
de normalisation afférentes à
leurs besoins.
bureau politique/coordination
qui traite des demandes, de
la terminologie, etc.
Ainsi, la NSA initie, coord o n-
ne, soutient et administre les
activités de normalisation
conduites sous l’autorité du
NCS, avec l’appui du MC en
qualité de Tasking Authority
pour les sujets touchant à
l’opérationnel.
Pour cela, elle est amenée à
p rovo q u e r a n n u e l l e m e n t
quelques 200 réunions de
“ boards”, de groupes de tra-
vail et de comités.
Enfin, elle administre la gra n-
de majorité des STANAG17 et
AP18 et coordonne, au travers
du groupe de normalisation de
l’OTAN, le NSSG, les réunions
des différentes agences civiles
et militaires aux fins d’éviter
les doublons.
Il faut noter encore une fois
que depuis la transformation
de l’OTAN, la NSA n’est plus
seule ; AC T de Norfolk est
chargé d’identifier et de four-
nir à la NSA les demandes cor-
respondant à des besoins
n o u veaux sur le terrain aux
fins de renforcer l’int e ropéra-

Enfin, il faut re m a rquer (c ro-

quis 3) que les acteurs prin-
cipaux au sein des différents
organismes, groupes de tra-
vail ou comités de la NSO sont
les nations, au tra vers des
représentants qu’elles y nom-
ment.

La NSA
La NSA ou agence de norma-
lisation de l’OTAN (voir cro-
quis 4) est le principal org a-
nisme permanent de la NSO.
C’est un agent d’exécution, ce
qui signifie que les différents
b u reaux du comité militaire
ou MC16 trouvent des corre s-
pondants à son niveau ; elle
est organisée en bureaux de
normalisation d’armée (Terre,
Air, Marine) plus un bureau à
compétence interarmées et un

MARS 2006 25 DOCTRINE N° 08

bilité. La NSA et AC T ont, par
conséquent, re n f o rcé leur
coopération jusqu’à signer, en
avril 2004, un document relatif
à leurs relations de travail.
In fine, ce sont toujours les
nations qui, au sein des
g roupes de travail de la NSA,
produisent et révisent les STA-
NAG et les AP, décident de leur
durée de validité, de leur ra t i-
fication et, finalement, de leur
mise en œuvre.
Au bilan, pendant que l’OTAN
s’adaptait aux nouve l l e s
menaces, les besoins opéra-
tionnels pour les combattants
é voluaient en conséquence.
Ceci a mené à une croissance
exponentielle de l’import a n-
ce accordée à l’interopéra b i-
lité, au profit d’armées deve-
nues des armées d’emploi.
L’ i n t e ro p é rabilité étant un
concept à multiples facettes
(équipements, doctrine, tac-
tique, entraînement, commu-
nications, etc.), les nations
ont besoin et disposent d’ou-
tils donnés par la normalisa-
tion, pour arriver aux diffé-
rents seuils requis, permettant
de fédérer leurs forces dans
des engagements dont l’envi-
ronnement est de plus en plus
complexe.
Le Combat Service Support
Working Group (CSS WG)
A la suite du sommet de
Prague, la NSA a fait un effort
de rationalisation sur ses
p ro p res structures ave c ,
notamment, la suppression de
5 groupes de tra vail au sein
du bureau de normalisation
Terre ou LSB19. De ce fait, l’an-
cien groupe logistique (LOG
WG) est devenu C o m b a t
S e rvice Support WG (CSS WG)
(voir composition croquis 5)
par intégration, en qualité de
comités, des anciens groupes
de travail Battlefield
Maintenance (BM), Materiel
H a n d l i n g ( MH), M ove m e n t
DOCTRINE N° 08
and transportation (MT) et la
création de deux nouveaux
comités, Supply et Information
Exchange Requirements ( IER).
Ce CSS WG se réunit deux fois
par an, en avril et novembre,
pour donner suite aux projets
des différents comités, portant
essentiellement sur une ving-
taine de STANAG, et faire évo-
luer des STANAG et AP dont il
est responsable.
Les productions
Les STANAG et AP
U n S TA N A G (S t a n d a r d
Agreement) est un accord for-
malisé entre plusieurs, vo i re
toutes les nations, en vue
d’adopter aussi bien des équi-
pements militaires, des muni-
tions ou des approv i s i o n n e-
ments que des procédures
opérationnelles, logistiques ou
administratives.
Une publication alliée (Allied
Publication ou AP) est un docu-
ment officiel de normalisation
de l’OTAN que quelques ou
toutes les nations s’accordent
à utiliser comme document
d’usage commun et qui est dis-
tribué au niveau exécution. Une
26 MARS 2006
publication alliée est toujours
couverte par un STA N AG qui
marque l’accord formel des
nations.
Le plus important est, qu’au
sein de l’OTAN, rien n’est fina-
lement imposé. Ce sont les
nations, contributrices aux dif-
férents organismes de l’OTAN ,
qui décident en toute circons-
tance du besoin de créer, modi-
fier, annuler, ratifier et mettre
en œuvre les accords qu’elles
signent sous les formes de STA-
NAG et AP.
Les productions
en matière de logistique
Comme cela a précédemment
été expliqué, le CSS WG a une
production propre de docu-
ments de niveau doctrine, ses
comités étant en charge de
STANAG de niveau technique.
Chaque STANAG ou APest revu
sur un cycle général de 3 ans.
Chaque acteur du CSS WG peut
proposer de nouveaux accords
dans une démarche du bas vers
le haut, c’est le cas le plus fré-
quent, ou être l’objet d’une
demande par une “ Tasking
authority” dans une démarche
du haut vers le bas.
Les STANAG et APactuellement
en vigueur et placés sous la res-
ponsabilité du CSS WG sont don-
nés ci-contre.
CSS WG :
- STANAG 2406 : doctrine
logistique des forces ter-
restres (AL P 4.2)20 ;
- STANAG 2034 : procédures
standard OTAN relatives à l’ai-
de logistique mutuelle ;
- STANAG 2109 : organisation
postale et service du courrier
des forces armées de l’OTAN .
Comité mouvements
et tra n s p o rts :
- STANAG 2454 : règles et pro-
cédures applicables aux
m o u vements par voie ro u-
tière et identification des per-
sonnels et des organismes
responsables de l’organisa-
tion des mouvements et du
contrôle de la circulation
(AmovP - 01)21;
- STANAG 2455 : franchis-
sement de frontières par voies
de surface (AmovP - 02) ;
- STANAG 2456 : documents
et glossaire sur les mouve-
ments et les tra n s p o rts
(AmovP - 03) ;
- STANAG 2468 : aspects tech-
niques du transport de maté-
riels militaires par chemin de
fer (AmovP - 04) ;
- STANAG 2236 : questions
relatives aux mouvements et
t ra n s p o rts multimodaux
(AMovP - 05) ;
Comité manutention :
- STANAG 2413 : plateaux
déposables de transport de
charges ;
- STANAG 2483 : capacités et
c a ractéristiques des maté-
riels de manutention utilisés
dans l’OTAN (AEP 39) 22 ;
- STANAG 2827 : manutention
des matériels en campagne ;
- STANAG 2828 : palettes, colis
et conteneurs militaires ;
- STANAG 2829 : équipement
de manutention des maté-
riels ;
- STANAG 2830 : aides à la
manutention des matériels ;
- STANAG 2926 : procédures
d’emploi et de manutention
des conteneurs servant au
transport des approv i s i o n-
nements militaires ;
- STANAG 2927 : m a rq u a g e
des matériels d’arrimage
pour les mouvements par
voie routière ;
- STANAG 2998 : glossaire
relatif à la manutention des
matériels (AA P 24)23 ;
- STANAG 4062 : dispositifs de
levage et d’arrimage prévus
pour les matériels militaires
en vue de leur transport par
voies terrestre et maritime ;
- STANAG 2284 : signaux
visuels manuels utilisés avec
les équipements de manu-
tention des matériels
( AA P 14). Ce STANAG est en
fait à l’état d’étude (St u d y
Draft STANAG).
Comité maintenance :
- STANAG 2375 : guide pour
la récupération et l’éva c u a-
tion des véhicules sur le
champ de bataille (AEP 13) ;
- STANAG 2399 : opérations
de récupération et d’éva-
cuation sur le champ de
bataille ;
- STANAG 2400 : récupération
des véhicules sur le champ
de bataille - Manuel de l’uti-
lisateur (AEP 17/A) ;
- STANAG 2418 : politique en
m a t i è re de réparation des
dommages sur le champ de
bataille.
Comité approvisionnements :
- STANAG 2961 : classes de
ravitaillement des forces ter-
restres de l’OTAN.
Remarque : ce comité a été créé
réellement le 29 juin 2005 ; lors
de ses pre m i è res réunions il
aura la responsabilité de défi-
nir les besoins de normalisation
dans son domaine, comme
par exemple les points de dis-
tribution.
Comité procédures (IER) :
Ce comité traite d’une ving-
taine de messages opéra-
tionnels que beaucoup
connaissent et emploient, tels
que LOG SI TLAND, LOGAS-
SESS REP, LOGU P DATE, MOV-
NOTIF, etc. dont certains sont
placés, en plus, dans une
logique opérationnelle, sous
le contrôle de SH A P E .
Par ailleurs, ce comité enger-
doctrine
3 NATO policy for interoperability
be une équipe terminologie - Action sheet C-M (2005) 0016
- 7 March 2005.
adaptée aux besoins de ce 4 Pays du partenariat pour la
domaine pour la fonction logis- paix, pays du dialogue
tique. La terminologie connaît méditerranéen, etc.
5 NATO Response Force.
a u j o u rd’hui un nouvel essor, 6 L’interchangeabilité est définie
l’OTAN ayant décidé que tous par l’OTAN comme la capacité,
les termes employés dans ses pour un matériel, procédé ou
service, d’être employé à la
documents officiels, dont les place d’un autre pour remplir
STANAG et les AP, doivent, à la même mission.
l’avenir, être agréés par le coor- 7 La communalité est définie par
l’OTAN comme l’utilisation des
donnateur central à la termi- mêmes doctrines, procédures
nologie. ou équipements.
8 La compatibilité est définie par
l’OTAN comme la pertinence
Les travaux en cours, sur l’en- de produits, procédés ou
semble des productions du services pour un emploi de
CSS WG, prennent en comp- conserve dans des conditions
spécifiques pour remplir des
te, d’une part, les nouve l l e s missions afférentes sans
menaces telle que la défense causer des interactions
contre le terrorisme et, d’autre inacceptables.
9 NSO : NATO Standardization
p a rt, la nouvelle doctrine organisation.
d’emploi des forces terrestres 10 SNLC : Senior NATO committee
dont les engagements au sein for Standardization.
11 NCS : NATO Committee for
de la NR F. Standardization.
12 NSA : NATO Standardization
Agency.
13 NSSG : NATO Standardization
Staff Group.
14 ACT : Allied Command
Transformation de Norfolk.
15 ACO : Allied Command
Operations de Mons.
16 MC : Military Committee.
17 STANdard AGreement.
18 Allied Publication.
19 LSB : Land Standardization
Board.
20 ALP : Allied Logistic
Publication.
21 AmovP : Allied Movement
Publication.
1 OTAN : Organisation du Traité 22 AEP : Allied Engineering
de l’Atlantique Nord. Publication.
2 Sommet de Prague - 23 AAP : Allied Administrative
Novembre 2002. Publication.
Voici donc traités, brièvement, quelques aspects
relatifs à l’interopérabilité logistique. Ils mériteraient,
certainement, d’être complétés ultérieurement par une
présentation des processus d’application, actuellement
en cours de définition au sein de l’OTAN. De la même
manière, d’autres aspects pourraient aussi être exposés,
notamment, l’organisation nationale de normalisation
et les actions qui précèdent ou prolongent celles
menées au sein de l’OTAN.
MARS 2006 27 DOCTRINE N° 08
 Ave rt i ss e m e nt de la direction de publication
Les idées développées dans cet article sont tirées d’un document en cours d’élaboration.
Bien que n’étant pas encore de la “doctrine”, elles sont déjà appliquées sur le terrain et vont être bientôt officialisées

La préparation logistique à l’engagement

opérationnel du GTIA
Besoins et pistes à explorer

L e soutien logistique est une préoccupation commune de la FAT et de la FLT, depuis la logistique
régimentaire, soutien de niveau 1, jusqu’aux bases logistiques mises en œuvre par les brigades
logistiques pour le soutien de niveau 2. Responsable de la préparation du soutien organique
des unités de la FAT, le CFAT consacre sa réflexion à la politique d’entraînement des groupements tactiques
interarmes (GTIA) dans le domaine du soutien logistique.
Au cœur de la manœuvre interarmes, dans les opérations extérieures comme dans le cadre de l’Europe de la
Défense avec le GT 1 5001, le GTIA doit constituer à l’avenir l’axe d’effort en matière de préparation
opérationnelle, tout particulièrement au plan du soutien. En effet, au-delà des exercices du type ANTARES
qui permettent de mettre en œuvre, en partie, un GTIA dans un environnement interarmes, il reste à élaborer
des exe rcices normés visant à préparer les GTIA à l’engagement opérationnel dans un environnement
logistique complet, cohérent et réaliste.
Pa rtant de la spécificité du GTIA, tout en se fondant sur les synergies qui permettent d’améliorer la cohérence
tactico-logistique de la préparation opérationnelle pour créer un environnement interarmes réaliste,
indispensable au soutien, cet article a pour objet d’éclairer le lecteur sur les perspectives d’amélioration de la
préparation à l’engagement opérationnel de ce type d’unité dans le domaine logistique.

PAR LE LIEUTENANT-COLONEL JEAN-YVES AMI, DE LA DIVISION PLANS (BUREAU LOGISTIQUE) DU CFAT

Les exercices de niveau

régimentaire et la prise en
compte de la préparation
logistique du GTIA

En OPEX, les régiments de

mêlée sont systématiquement
engagés sous la forme de
GTIA. De structure variable,
par nature interarmes, le GTI A
est une unité de circonstan-
ce taillée sur mesure q u i
découle directement du pro-
cessus de génération de
f o rces ou d’adaptation des
structures déjà existantes sur
le théâtre, initié au travers des

DOCTRINE N° 08 28 MARS 2006

tra vaux de planification du
GP P O 2 . La manœuvre d’un
G TIA varie en fonction de sa
mission (entrée en pre m i e r,
coercition, stabilisation) ain-
si que des para m è t res d’envi-
ronnement (durée, autono-
mie, zone d’engagement) qui
accompagnent celle-ci.
La logistique de niveau 1
Quel que soit le nombre des
unités élémentaires qui le
composent, un GTIA dispose
de trains de combat (TC1 et
TC2) et d’un train régimentai-
re (TR) qui permettent au chef
de corps d’exécuter la
manœuvre logistique de son
n i veau tout en béné f i c i a n t
d’une certaine autonomie
pour durer.
Rapporté à un théâtre tel que
celui de l’opération Licorne,
son éloignement, la disper-
sion de ses unités et le type
d’action conduite, impliquent
une nécessaire adaptation de
son soutien. Le dimensionne-
ment des TC1 et des TC2 est
donc étroitement lié à ces fac-
teurs puisque le GTIA peut
intégrer autant d’unités ou
d’éléments d’appui que néces-
saires, avec leurs moyens de
soutien spécifique, de maniè-
re permanente ou temporaire.
Aussi peut-il disposer de
m oyens diversifiés et com-
plémentaires qui nécessitent
des capacités de soutien
adaptées et entraînent des ren-
forcements par des moyens du
n i ve a u logistique supérieur
comme c’est le cas des DTS3
mis en œuvre par le BATLOG
de la force Licorne au pro f i t
des GTI A .
Le GTIA constitue le plus bas
échelon de mise en œuvre
logistique. A travers ses TC1,
TC2 et son TR, respectivement
dirigés par l’officier logistique,
chef du BML4 du régiment (TC2)
et le directeur des services admi-
nistratifs et financiers (TR), il dis-
pose de la plupart des capaci-
tés logistiques : ravitaillement,
maintenance, soutien de l’hom-
me, soutien santé, soutien
pétrolier et administration.
Au niveau de l’unité élémen-
taire, les TC1 disposent des
capacités de ravitaillement car-
burant et munitions et, le plus
souvent, d’un poste de secours.
Ainsi, dans le domaine santé,
le GTIA joue-t-il un rôle majeur
dans la mise en œuvre du
concept français de médicali-
sation de l’avant qui a encore
prouvé son efficacité lors des
évènements de novembre 2004
en Côte d’Ivo i re. Pre m i e r
maillon de la chaîne des soins,
la médicalisation du GTIA assu-
re aux blessés une prise en
charge initiale rapide et de qua-
lité. Elle nécessite donc un
entraînement adapté des
postes de secours en matière
de déploiement et de fonc-
tionnement, notamment dans
le cadre de l’afflux massif de
blessés.
Dans le cadre du concept des
flux tirés, c’est le GTIA qui
actionne par ses demandes
l’acheminement des re s-
s o u rces, en particulier pour
les demandes exceptionnelles
et/ou urgentes ne rentrant pas
dans le déroulement normal
de l’ord re administratif et
logistique du théâtre. Sans
anticipation efficace ni ges-
tion cohérente de besoins et
des consommations dans le
temps par ses trains de com-
bat, la chaîne logistique est
aveugle, sourde et impotente,
rendant alors toute manœuvre
h a s a rdeuse. L’entraînement
logistique du GTIA est donc un
élément majeur et dimen-
sionnant de la préparation de
l’engagement dans le domai-
ne de l’exécution du soutien
même si la numérisation de
l’espace de bataille (NEB) et
les liaisons entre les systèmes
d’information régimentaire et
terminaux (SIR et SI T) peuvent
améliorer le suivi des niveaux
logistiques des GTIA par la
brigade.
Le rôle central joué par le GTIA
doctrine
dans le domaine du soutien
est encore renforcé par le fait
que la brigade interarmes,
n’étant pas un échelon logis-
tique, ne dispose organique-
ment d’aucune unité en mesu-
re d’entraîner ses régiments
dans ce domaine. La prépa-
ration opérationnelle, en ter-
me de pro g rammation des
exercices comme de déploie-
ment des moyens de soutien
nécessaires à l’entraînement,
en est rendue dès lors plus
complexe.
Les exercices régimentaires
Aujourd’hui, 5 GTIA sont enga-
gés en opération. Po u rtant,
les forces terre s t res ne dispo-
sent pas des outils d’entra î-
nement permettant une ins-
truction collective, un
e n t raînement et une MCO 5
normés, hormis les centres
JANUS qui limitent l’instruc-
tion collective régimentaire à
son volet tactique. Il manque
donc un centre d’expertise
dédié à la préparation à l’en-
gagement opérationnel du
niveau 4, où le GTIA pourrait
s ’ e n t raîner dans un enviro n-
nement complet, réaliser des
bascules de PC, coordonner
ses appuis, déployer ses TC1,
TC2, TR dans une configura-
tion réaliste, évalué et contrô-
lé par des experts dont c’est
le métier.
Par ailleurs, il est bien diffi-
cile de représenter en totalité
l ’ e n v i ronnement interarmes
ainsi que les moyens de sou-
tien associés du GTIA lors des
a u t o - e n t raînements vo i re
même lors des ANTARES. Les
PC travaillent de façon d’au-
tant plus virtuelle que les uni-
tés ne sont pas déployées (les
ord res sont donnés mais la
réalisation concrète n’est pas
jouée, gestion des blessés,
transport des munitions...).
Quelle que soit la souplesse
q u’elle autorise et l’inve n t i -
vité dont les brigades et les
MARS 2006 29 DOCTRINE N° 08
chefs de corps des régiments
de mêlée font pre u ve quoti-
diennement pour permettre
une instruction collective et
un entraînement de qualité, la
MCO ne peut pas constituer la
panacée en terme d’entraîne-
ment pour le niveau 4. Dans
ce cadre très empirique, l ’ e n-
traînement logistique du GTI A
est la plupart du temps réduit
à sa plus simple expre s s i o n
quand il n’est pas purement
et simplement occulté.
Le décalage
tactico-logistique
du montage des exercices
L’expérience montre que l’en-
t raînement efficace d’un
n i veau tactique c o n s i d é r é
nécessiterait systématique-
ment le déploiement du
n i veau logistique au moins
immédiatement supérieur. En
fait, entraîner les TC1, TC2 et
TR d’un GTIA dans un contex-
te opérationnel réaliste, e x i-
ge le déploiement et donc la
mise en œuvre d’un soutien
de niveau 2 adapté. Cette
c o n s i d é ration milite pour le
re g roupement de plusieurs
exercices régimentaires, dans
le cadre des FATEX TEL o u
espaces d’entraînement de
brigades, avec l’exe rc i c e
AETIUS de la FLT qui consiste
à déployer et mettre en œuvre
la totalité d’une base logis-
tique divisionnaire (BLD), PC
et zones fonctionnelles
incluses.
Dans ce cadre, les exe rc i c e s
de type AN TARES peuve n t
représenter une opportunité
réelle sur un cycle d’activité
pour entraîner un GTIA. Il
importe donc de concentre r
les moyens nécessaires au
bon déroulement de la
manœuvre, en particulier en
terme de soutien. Cette apti-
tude repose sur les capacités
du CFAT et du CFLT d’adosser
leurs exercices et d’organiser
ensemble les rendez-vous de
préparation opérationnelle.
La recherche de synergies
FAT-FLT pour la valorisation
de la préparation opération-
nelle de la chaîne des forces
L’adossement des exercices
de la FAT et de la FLT
La préparation à l’engagement
opérationnel de la chaîne des
f o rces a franchi un cap en
m a t i è re de cohérence grâce
à l’association pour chaque
niveau (1, 2 et 3) de forces tac-
tiques et logistiques. Ainsi,
les exe rcices de la FAT et de la
FLT sont-ils de plus en plus
a d o s s é s de la manière sui-
vante : GUIBERT- HER MES
pour le niveau 2 depuis 2004,
FATEX TEL-AETIUS depuis 2005
pour le niveau 3 et, au second
s e m e s t re 2005, DAVO U T-
LARO C HE pour le niveau 1. Il
convient de poursuivre cette
dynamique en matière d’en-
traînement, bénéfique à l’en-
semble des forces terrestres
et réaffirmant l’unicité de la
manœuvre, en l’étendant doré-
DOCTRINE N° 08
navant autant que possible au
niveau 4, consacré à l’entra î-
nement du GTI A .
En limitant le nombre des acti-
vités et en abaissant leurs
coûts en matière de budget par
c o n c e n t ration des exe rc i c e s
a vec matériels majeurs, ces
s y n e rgies permettent aussi
d’offrir un environnement
i n t e rarmes réaliste à la pré-
paration opérationnelle de la
chaîne des forces. Sur la base
des planifications opéra t i o n-
nelles réalisées conjointement
par le CFAT et le CFLT, la cohé-
rence tactico-logistique peut dès
lors être encore mieux réalisée
dans le cadre de la préparation
opérationnelle, grâce à l’ados-
sement, systématique et à tous
les niveaux, des exercices.
Une cohérence par niveau
associant forces tactiques
et logistiques
L’exercice GUIBERT-HERMES
a permis d’expérimenter le
degré d’intégration des exe r-
30 MARS 2006
cices à vocation logistique et
tactique sans nuire à la clart é
ni à l’efficacité de l’animation.
En effet, il s’agit avant tout
d’offrir un environnement aus-
si complet que possible aux
joueurs évalués.
Toutefois, GUIBERT-HERMES
2005 l’a montré, il est possible
d’imbriquer les nive a u x
joueurs ; en distinguant ceux
de premier rang, l’EMF et la BL
qui sont évalués, et ceux de
second rang, qui s’instruisent
collectivement. Ce principe a
été réalisé pour l’animation
basse formée par les brigades
de la FAT et le PC de la BLD mis
en œuvre par le FLT. Selon ce
principe, il est donc possible
de décliner une forme d’en-
traînement du type “ poupée
g i g o g ne ” pour les autre s
niveaux de forces.
Ainsi, l’exercice FATEX TEL asso-
cié à l’exercice AETIUS consti-
tue-t-il à ce titre, une nouvelle
référence en matière d’exe rc i-
ce avec matériels majeurs.
FATEX TEL 2005 a en effet per-
mis l’entraînement en commun
de 10 000 hommes et 4 500 véhi-
cules selon plusieurs niveaux.
D’abord, il a autorisé l’instruc-
tion collective des états-majors
des 2e et 7e brigades blindées
ainsi que des brigades d’appui
spécialisé. Celles-ci ont aussi pu
contrôler certains de leurs régi-
ments au travers d’exe rc i c e s
AN TARES dans un enviro n n e-
ment tactique et logistique
complet et cohérent. L’exercice
FATEX TEL s’est déroulé dans
un cadre réaliste, particulière-
ment en matière de soutien
(exercice/réel), puisqu’il s’est
adossé à l’exercice AETIUS
annuel des formations de la
BL2 qui a mis en œuvre une
BLD. Cette architecture, coor-
donnée par l’EMF 1 en liaison
étroite avec la BL2, a concen-
tré dans le même cadre espa-
ce-temps plusieurs exe rcices
aux objectifs différents mais
complémentaires.
C’est un véritable cercle ve r-
tueux qui se met donc en pla-
ce, tout particulièrement en
matière de soutien car il per-
met le déploiement d’une chaî-
ne logistique complète, où la
coopération entre les soutiens
de niveau 1 et 2 est bien réel-
le et complète ainsi les dispo-
sitions prises par la FAT en
matière de disponibilité tech-
nique opérationnelle pour opti-
miser la gestion des parc s .
Enfin, au sein d’un tel exerci-
ce, le GTIA, cheville ouvrière
de la manœuvre, trouve l’en-
vironnement interarmes et
logistique réaliste dont il a
besoin pour s’entraîner.
Des évolutions
esquissées pour l’avenir
Le cadre de référence consti-
tué par l’adossement des exer-
cices majeurs de la FAT et de la
FLT devrait permettre dans les
années à venir d’optimiser la
p r é p a ration à l’engagement
o p é rationnel des formations
de la chaîne des forces.
Cohérence et unicité de la
manœuvre
En matière de soutien, la com-
plémentarité tactico-logis-
tique, acquise dans la planifi-
cation des opérations et la
génération de force grâce à
l ’ é t roite coopération du CFAT
et du CFLT dans le cadre du
GPPO, devrait s’étendre éga-
lement à la préparation opé-
rationnelle des GTIA. C’est un
gage de performance dans la
mise en œuvre de l’ensemble
des procédures relatives à la
conduite du soutien. En effet,
la préparation commune des
exercices améliore les travaux
de planification en amont et
rend l’exercice plus cohérent,
q u’il s’agisse de l’établisse-
ment des bases de données,
des procédures à appliquer ou
de l’animation de l’exe rcice
dans ses aspects tactiques et
logistiques. Pour le GTIA, le réa-
lisme et la cohérence de don-
nées, du scénario comme des
circuits d’information sont une
impérieuse nécessité, qu’il
s’agisse d’animation par voie
de simulation ou de soutien
réel, qui permet de valider sa
capacité opérationnelle au plan
logistique.
Développer les exercices
CPX normés par le niveau 4
Pour autant, ce n’est pas néces-
sairement suffisant pour garan-
tir une préparation opération-
nelle de qualité pour le niveau 4.
En effet, les exercices FTX coû-
tent cher, tant au plan budgé-
t a i re qu’en maintenance des
p a rcs, et sont difficiles à pro-
grammer. En conséquence, ils
constituent le parachèvement
de la préparation à l’engage-
ment opérationnel.
Toutefois, il reste à définir et
mettre en œuvre, pour ce
niveau considéré, un système
d’entraînement normé, qui ne
nécessite pas obligatoirement
l’implication au niveau actuel
de la chaîne des forces pour
contribuer à la préparation et
au contrôle du GTIA dans tous
les domaines et notamment
dans celui de la logistique. En
ce sens, le CPF devrait jouer
un rôle plus important pour
une préparation opéra t i o n-
nelle mieux modélisée per-
mettant l’entraînement, le
contrôle et l’évaluation d’un à
plusieurs GTIA dans le cadre
de l’entraînement comme des
MCO.
Aujourd’hui, le dimensionne-
ment du CPF permet l’entraîne-
ment de deux sous-groupe-
ments interarmes (S/GTIA) grâce
au CENTAC. Mais demain, grâ-
ce à la simulation et des balises
mobiles6, le CPF pourrait s’af-
f ranchir de l’espace limité du
camp de Mailly, pour entraîner
un GTIA même numérisé avec
une OPFOR7 de même niveau,
en s’appuyant sur une utilisa-
tion combinée des 3 camps de
Champagne ou d’espaces d’en-
traînement en France ou à
l’étranger. Le CPF pourrait alors
diriger l’animation de l’exerc i-
ce à partir d’un PC DIREX fixe
à Mailly ou mobile grâce à des
doctrine
équipes de contrôleurs a n i-
mateurs, déployés sur le ter-
rain et des balises mobiles per-
mettant aux joueurs de se
raccorder au réseau d’anima-
tion et de re c e voir toutes les
informations nécessaires. Un
GTIA dans un premier temps,
voire plusieurs dans un avenir
plus lointain, pourrait alors
développer une manœuvre
complète avec ses sous-grou-
pements et la totalité de ses
appuis et de son soutien.
La simulation permettrait
notamment de ne pas déployer
nécessairement une base logis-
tique complète. Seul le PC de
la base logistique divisionnai-
re ou de brigade et des PC de
zones fonctionnelles réduits,
seraient alors déployés, asso-
ciant de manière cohérente des
unités de la FAT et de la FLT
dans un exercice normé, per-
mettant le contrôle et l’éva-
luation des GTIA dans tous les
aspects de la manœuvre. Dans
cette optique, le Centre de pré-
paration opérationnelle de
base divisionnaire (ouvert éga-
lement à l’entraînement des PC
de brigade logistique) déve-
loppé par les Ecoles de la logis-
tique et du Train sur le camp
du Ruchard permettrait d’en-
visager des collaborations
fructueuses avec le CPF et
ouvrirait la voie à des exercices
communs répondant aux
besoins des forces.
Dans le domaine de la logis-
tique du niveau GTIA, les auto-
matismes relatifs aux pro c é-
dures de conduite du soutien
pourraient être déve l o p p é s
dans un cadre intera r m e s ,
entre les niveaux de soutien 1
(TC2, TR) et 2 (BLD, BLDA,
BLDT8). La sécurisation des ins-
tallations (TC 2 / TC1) et des
c o n vois logistiques en zo n e
d’insécurité pourrait ainsi être
réellement prise en compte. En
m a t i è re de soutien de l’hom-
me, le GTIA pourrait organiser
la zone de soutien administra-
tive du régiment en autonomie
MARS 2006 31 DOCTRINE N° 08
ou au sein des TR en BLB9, BL D
ou BLT10 et ainsi développer les
savoir- f a i re administratifs et
logistiques en matière d’éva-
cuation des dépouilles mor-
telles (chaîne mortuaire) ou en
m a t i è re de soutien des pri-
sonniers et de leur transfert.
Au plan de la maintenance, la
simulation pourrait constituer
une aide au déve l o p p e m e n t
des procédures d’intégration,
au sein des TC2, des éléments
de soutien spécifiques des uni-
tés données en renfort au GTIA,
tout en améliorant le diagnos-
tic à l’avant, l’évacuation et l’ap-
provisionnement des pièces de
rechange.
Cette évolution du CPF est
a u j o u rd’hui à l’étude par le
CFAT qui y associe étroitement
le CFLT. Il serait alors tout à fait
envisageable de simuler de
manière réaliste et prégnante
toutes les activités de soutien
pour animer et faire vivre une
manœuvre réaliste des GTI A ,
efficace en terme d’entraîne-
ment et de mise en condition
o p é rationnelle, tout en pré-
servant son efficience, c’est-à-
dire l’attente des objectifs au
moindre coût.
La brigade interarmes : le
niveau de référence à pri-
vilégier pour la préparation
opérationnelle
La mise sur pied simultanée de
plusieurs GTIA, qui permet de
s’adosser à un niveau logis-
tique de type BLB ou BAT LOG
a minima, exige une forte coor-
dination et une certaine sou-
plesse qu’on ne peut trouver
q u’au niveau de la brigade
i n t e rarmes. En effet, celle-ci
joue un rôle pivot indispen-
sable au plan du soutien, pour
la préparation à l’engagement
opérationnel comme pour les
opérations. Même si son pôle
logistique est réduit et qu’ e l-
le n’engerbe organiquement
aucune formation logistique
subordonnée, elle peut se voir
adapter, dans certaines cir-
constances d’engagement, une
base logistique de brigade
(BLB), mise en œuvre par un
détachement logistique (BAT-
LOG).
Cette singularité suppose en
amont des formes d’abonne-
ment avec les unités de la FLT
pour développer la cohésion,
la connaissance et la confian-
ce mutuelles et donner ainsi tou-
te sa cohérence à la manœuvre
du soutien. Toutefois, des
limites a p p a raissent claire-
ment : il y a 8 BIA et seulement
2 BL et les PC brigades, ne dis-
posant notamment pas de
médecin ni de commissaire dans
leur cellule logistique, sont sous-
dimensionnés en matière de
soutien. Pour autant, c’est sous
couve rt de l’action coordinatri-
ce des brigades interarmes que
le niveau 4 (et par extension le
niveau 5, S/GTIA) peut s’entraî-
ner dans un cadre tactico-logis-
tique cohérent.
La cohérence tactico-logistique en matière de préparation à l’engagement
o p é rationnel de la chaîne des forces, largement esquissée aujourd’hui par la
synergie entre la FAT et la FLT pour les grands exercices, doit désormais s’étendre
résolument au niveau 4. Elle doit s’instaurer dans l’avenir comme une règle de
conduite rendue indispensable pour l’efficience de la préparation opérationnelle de
l’Armée de terre du fait des contraintes pesant sur la disponibilité des matériels et
du développement de la numérisation de l’espace de bataille.
Dans ce dernier domaine, l’intégration de plus en plus poussée des systèmes
d’information et, en particulier, l’intero p é rabilité des SIL11 a vec le SIR devra i t
f a voriser à terme un meilleur suivi et une gestion encore plus performante de la
ressource, gage d’une amélioration indiscutable de l’exécution et de la conduite du
soutien au sein des GTI A .
C’est pourquoi la voie ouve rte par l’espace d’entraînement de brigade en terra i n
l i b re, FATEX TEL 2005, doit être poursuivie dans un esprit volontariste pour améliore r
l ’ i n t é g ration du soutien dans la manœuvre du GTIA. Mais si ce type d’exercice
constitue une facette emblématique de la préparation à l’engagement opérationnel, il
reste à d é velopper les outils de simulation permettant, comme pour les niveaux 1, 2 et 3
des forces, l’entraînement réaliste et normé en CAX du niveau 4.
Cette nouvelle politique d’entraînement repose également sur une re c h e r c h e
permanente et à tous les niveaux de possibilités d’entraînement mutuel au sein de
la FAT et de la FLT, afin de donner au GTIA la possibilité de manœuvrer dans un
e n v i ronnement plus réaliste et complexe, dans lequel la prise en compte de la
problématique liée au soutien est effective.

La réalisation de ces objectifs est d’autant plus importante qu’elle s’inscrit

pleinement dans le cadre de nos engagements multinationaux avec nos partenaires
e u ropéens ou de l’OTA N. En effet, à titre d’exemple, la participation française au
dispositif d’alerte et de réaction des BG 1 50012 place les GTIA au cœur d’une
problématique d’engagement multinational qui nécessitera une adaptation de leur
1 G ro u p e m e nt tactique 1 500 e n t raînement tactique et logistique.
hommes ou BG (pour bat t le
g roup) 1 500, le GTIA est
l’oss at u re du dispositif de
réaction rapide de l’Union
Européenne.
2 G roupe pluridisciplinaire de
p l a n i f i cation opérat i o n n e l le
qui réunit sous l’égide de la
division plans du CFAT le s
experts du CFAT et du CFLT.
3 D é t a c h e m e nt temporaire de
soutien.
4 Bureau mainte n a n ce
logistique.
5 Mise en condition
opérationnelle.
6 Du type du simulate u r
néerlandais MCTC mobile
combat training ce nter par
exe m p le.
7 Force d’opposition.
8 Base logistique divisionnaire
( te m p o ra i re ou avancée) mise
en œuvre par le GSD.
9 Base logistique de brigade.
10 Base logistique te r re mise en
œuvre par le gro u p e m e nt de
soutien te r re (GST ) .
11 S ys tème d’informations
logistiques.
12 B at t le Group 1 500 : GTIA mis
en œuvre par une nation
ca d re selon un tour d’a le rte
e nt re les nations part i c i p a ntes
de l’UE.

DOCTRINE N° 08 32 MARS 2006

 doctrine
Forces terrestres futures
La logistique sera au rendez-vous !

e projet “ Fo rces terre s t res futures 2025 ” de l’Armée de terre s’inscrit dans un processus
L de transformation qui a pour finalité d’accroître l’efficience de son action opérationnelle
d’une manière significative. Afin de leur conférer les capacités de s’engager plus loin, plus vite
et plus efficacement, les forces terre s t res seront plus projetables qu’ a u j o u rd’hui mais devro n t
conserver une puissance et une protection équivalentes à celle des forces “ l o u rd es” actuelles.
Ces forces transformées devraient être constituées de groupements part i c u l i è rement aptes
aux opérations d’entrée en pre m i e r, capables de mener d’emblée des actions de coercition
mais aussi de maîtrise de la violence sans discontinuité. Cette ambition s’appuie sur les
p rogrès prévisibles de la technologie, notamment dans les domaines du renseignement,
de la protection, de la miniaturisation, de la numérisation et des systèmes d’information.
Elle vise à garantir l’efficacité de l’action militaire en dépit de la limitation des volumes de
f o rces engagées.

PAR LE COLONEL PHILIPPE VE R VA E K E, DU BUREAU CONCEPTION DES SYSTÈMES DE FORCES (BCSF DE L’EMAT)

es forces terrestres de Les forces projetées devraient - p re n d re et conserver l’ini- Le renforcement de la

C f o rte puissance met-
t ront en œuvre de n o u-
veaux modes opératoires ren-
dus possibles par une
meilleure maîtrise de l’infor-
mation.
Les opérations infovalorisées1
devront permettre des ava n-
cées significatives dans de
n o m b reux domaines et
notamment :
- la capacité à connaître et
c o m p re n d re la situation
a vant l’engagement ;
- la capacité à maîtriser le
rythme de la manœuvre ;
- l ’ a m é l i o ration du dialogue
et de l’interactivité des
acteurs du champ de
bataille ;
- les nouveaux modes
d ’ a g ression et de dissua-
sion ;
- la protection re n f o rcée et
coopérative ;
- la souplesse et l’agilité des
organisations.
posséder des capacités leur
permettant fréquemment et
rapidement de changer de
configuration pour s’adapter
aux changements de contex-
te et de menace, voire de natu-
re de mission.
Concrètement, elles pourront :
- adapter fréquemment leur
s t r u c t u re aux cara c t é r i s-
tiques de la mission et
mettre en œuvre une orga-
nisation modulaire et recon-
f i g u rable selon l’évolution
de la situation ;
- décider et mettre en œuvre
des actions réversibles et
simultanées de contrôle et
de coercition, dans un cadre
c o m p l e xe et changeant à
l’intérieur duquel l’intensi-
té des phases de l’engage-
ment peut être extrême-
ment variable ;
t i a t i ve et imposer leur
volonté à l’adversaire par
des actions dans les
champs matériels et imma-
tériels.
La mise en œuvre de ces nou-
velles capacités implique
que la fonction logistique
é volue globalement pour
a p p o rter les réponses les
plus adaptées. Il est donc
nécessaire d’étudier dès à
présent les pistes qui per-
m e t t ront de garantir la qua-
lité du soutien de la forc e
aéroterrestre en permanen-
ce, au meilleur ra p p o rt coût-
efficacité, et malgré des situa-
tions opérationnelles en
constante évolution. Il s’agit
de concevoir et développer
un système logistique qui
renforce la liberté d’action
du chef interarmes, qui soit
maîtrisé de bout en bout et
qui repose sur des capacités
de soutien optimisées.
liberté d’action par
l’optimisation du système
logistique
Les nouvelles technologies de
l’information et de la commu-
nication autoriseront le chef
interarmes de demain à conce-
voir une manœuvre caractéri-
sée par la fluidité des déploie-
ments successifs, une
maîtrise accrue de la disper-
sion des forces et de la
concentration des effets. La
maîtrise du rythme permettra
l’alternance rapide, vo i re la
concomitance entre des
phases de contrôle et des
actions de combat très bru-
tales. La force terrestre ayant
une meilleure maîtrise du
mouvement sera moins pré-
visible et moins vulnérable aux
agressions de l’ennemi. Grâce
à la précision et à l’efficacité
de ses feux, elle sera capa-
ble d’imposer sa volonté

MARS 2006 33 DOCTRINE N° 08

à l’adve r s a i re. Mais cette
manœuvre, qui repose sur
l’acquisition de la supériori-
té informationnelle et déci-
sionnelle, n’est applicable
que si les unités chargées du
combat bénéficient d’un sou-
tien performant et adapté.
Le commandement de théâtre
aura donc pour mission géné-
rale de conduire l’ensemble
de la manœuvre des élé-
ments de soutien pro j e t é s ,
en décentralisant tout ou par-
tie de ses moyens et de son
système de commandement
logistique pour le rattacher
temporairement ou non aux
échelons tactiques qui en ont
besoin. Le système de sou-
tien pourrait ainsi être art i-
culé en deux échelons :
- un échelon “inséré” dont le
rôle serait de donner aux uni-
tés au contact leur néces-
saire autonomie et de provo-
quer les demandes de recom-
plètement ou d’évacuation ;
- un échelon permanent “en
zone stable”qui conserve-
ra les stocks non néces-
saires à l’action en cours et
p ro c é d e ra aux opéra t i o n s
logistiques plus contra i-
gnantes. Cet échelon per-
manent pourra générer des
échelons tempora i res si
nécessaire.
De ce point de vue, la suc-
cession actuelle des échelons
logistiques (BLIAT, BLT, BL D ,
TC2) pourrait être remise en
cause, ne représentant plus
un système figé mais un sché-
ma de principe qui devra
s’adapter en permanence aux
besoins des forces. En effet,
le système de soutien actuel
permet un bon suivi et une
bonne répartition des capa-
cités de soutien, mais il pré-
sente l’inconvénient de
rendre notre dispositif moins
réactif et parfaitement lisible
par l’adve r s a i re.
Afin d’assurer le succès de
leurs missions, les unités au
DOCTRINE N° 08
contact doivent disposer des
re s s o u rces et du potentiel
nécessaires en toutes circons-
tances et au moment voulu.
Pour autant, leur action ne doit
pas être entravée par la lour-
deur excessive du dispositif de
soutien.
C’est pourquoi seuls des
modules logistiques spéciali-
sés devraient être insérés dans
les unités au contact jusqu’au
niveau du GTIA, voire au niveau
de formations plus petites
lorsque le GTIA agira dans des
zones compartimentées (com-
bat en zones urbanisées...). Ces
modules, variables selon la
situation opérationnelle, seront
prioritairement articulés et
dimensionnés pour faciliter la
s u rvie des blessés et l’accom-
plissement de l’action en cours.
Ils procureront en outre l’au-
tonomie logistique nécessaire
aux commandants interarmes
pour mener des actions d’op-
portunité de leur niveau. Les
autres moyens seront conser-
vés autant que possible hors
du contact au sein d’un éche-
lon logistique déport é et pro-
tégé pour ne pas exposer inuti-
lement leur potentiel aux
atteintes de l’ennemi. Afin
d’éviter l’émiettement des spé-
cialistes du soutien, ceux-ci
34 MARS 2006
seront conservés en zone
stable et apport e ront leur
concours aux logisticiens insé-
rés, grâce éventuellement à la
transmission de données tech-
niques (capacité de “ t é l é -
opéra t i on”).
Le chef intera r m e s est le
g a rant de l’unicité de la
m a n œ u v re, dans sa dimen-
sion tactique et en intégrant
les contraintes logistiques.
Anticipant ses besoins et défi-
nissant le niveau d’autono-
mie logistique pour l’accom-
plissement de sa mission en
liaison avec son conseiller
logistique, il aura un rôle
accru dans la phase de
conception de la manœuvre
du soutien. En re vanche, il
d e v rait être dégagé des
tâches d’exécution liées au
soutien logistique car la plu-
p a rt des comptes-re n d u s
s e ront automatisés.
Le personnel des modules
logistiques insérés devra dis-
poser des informations indis-
pensables à la conduite du
soutien d’une manière tra n s-
parente pour les unités au
combat (accès direct aux
informations logistiques four-
nies par les systèmes d’in-
formations terminaux des
systèmes d’armes) sans avoir
à les demander au chef de
l’unité au contact. Celui-ci,
disposant des synthèses
essentielles, n’ a u ra à s’im-
pliquer dans le processus des
demandes que lorsque celles-
ci auront un caractère exc e p-
tionnel.
Afin de pas encombrer les
unités au contact, il ne leur
s e ra livré que ce qui est
nécessaire, ces ravitaille-
ments feront suite à des com-
mandes (flux tirés), mais ils
pourront aussi faire suite aux
consommations normales,
dans ce cas ils ne seront plus
poussés selon une planifica-
tion rigide mais “p u l s és” au
moment et à l’endroit conve-
nu entre l’unité au contact et
l’unité de soutien.
Grâce à une connaissance
p e r m a n e nte des pertes, des
dommages et du niveau des
consommations, les logisti-
ciens seront en mesure
d’adapter le dispositif logis-
tique à l’évolution de la situa-
tion en temps utile. De plus,
ils pourront déceler une gran-
de partie des risques de dys-
fonctionnement et proposer
au commandement des solu-
tions pour y faire face ava n t
même qu’ils ne deviennent pro-
blématiques. La connaissance
la plus affinée possible de la
situation tactique et logistique
p e r m e t t ra de placer les élé-
ments de soutien et les stocks
à l’endroit où leur efficience
maximale et leur protection
seront le plus facilement garan-
ties.
En outre, compte tenu du fait
que le succès de la manœuvre
repose à la fois sur le respect de
l’action planifiée mais aussi
sur la saisie d’opportunités,
les logisticiens doivent avoir
les moyens de pro d u i re un
effort logistique non planifié
dans des délais compatibles
a vec l’action d’opportunité
e n v i s a g é e. Cela nécessite,
faute de disposer de réserves
ou de stocks onéreux, d’avoir
la capacité de proposer de réaf-
fecter des moyens ou des res-
sources en cours d’action sans
mettre en difficulté d’autres uni-
tés. Cela implique notamment
le recours systématique à des
moyens de livraison par la troi-
sième dimension.
Il n’est pas simple de concilier
l’autonomie des forces et l’al-
légement de l’avant. Lors des
phases d’engagement de
haute intensité et notamment
lors de l’entrée en premier, cela
ne sera possible que si les
besoins en soutien immédiat
ont été réduits. Les forces char-
BOUCLE D’APPROVISIONNEMENT
FLUX PRINCIPALEMENT POUSSÉS
DOMINANTE
PRODUCTIVITÉ/EFFICIENCE
gées de ces actions devro n t
donc disposer de systèmes
d’armes moins “gourmands”.
Cela nécessite un effort parti-
culier lors de leur conception
dans la recherche de la réduc-
tion des masses et de la sim-
plification des opérations de
maintenance (logistique inté-
grée dans les pro g rammes)
pour que les utilisateurs puis-
sent réparer eux-mêmes et sans
difficulté une large part des
dommages techniques.
Il sera aussi capital de conce-
voir des modes d’action moins
consommateurs, notamment
en munitions. Demain, il faudra
donc produire les effets recher-
chés avec des moyens stricte-
ment dimensionnés.
Un système logistique
maîtrisé de bout en bout
L’adaptation du système de
soutien aux conditions d’enga-
gement de la force aéroterrestre
future place les forces terrestres
face à un triple défi :
- gagner en efficience, c’est-à-
dire garantir la qualité du ser-
vice tout en maîtrisant les
coûts ;
- assurer la fiabilité du systè-
me de soutien malgré les
menaces émergentes liées
aux nouvelles formes de
conflit ;
LIMITE DE DIFFÉRENTIATION
- garantir aux forces un taux de
doctrine
s e rvice de très haute qualité
malgré des modifications sou-
daines et importantes de
leurs dispositifs dans l’espa-
ce comme dans le temps.
Le besoin de maîtriser les coûts
pourrait conduire à adopter une
logistique à flux tendu, mais
l’expérience prouve que ce sys-
tème n’est pas compatible avec
les nécessités du soutien opé-
rationnel. Les ruptures territo-
riales, les actions de l’ennemi
et les adaptations constantes
du système de forces rendent
illusoire la mise en place d’un
système que les aléas du com-
bat rendraient fragile au point
de remettre en cause l’action
principale.
La maîtrise des coûts re s t e
cependant une nécessité. Il est
donc indispensable de dispo-
ser des outils de conception
permettant d’estimer pour
chaque opération le niveau
d’autonomie de la force proje-
tée dans un cadre espace
temps précis, éventuellement
différencié pour chaque domai-
ne du soutien, et de mesurer
les stocks de théâtre à consti-
tuer et à mettre en place. Cette
estimation comporte une prise
en compte des risques à
consentir qui doit être soumi-
se à l’appréciation des déci-
deurs. En tout état de cause, la
force terrestre doit disposer de
BOUCLE DE DISTRIBUTION
FLUX PRINCIPALEMENT TIRÉS
DOMINANTE
FLEXIBILITÉ
MARS 2006 35 DOCTRINE N° 08
l’autonomie lui permettant de
mener la manœuvre planifiée
mais aussi de faire face à cer-
tains aléas de l’opération et de
saisir les opportunités de son
niveau. Il est donc essentiel de
concevoir un système de sou-
tien qui conjugue l’efficience
dans l’emploi des moyens et
des ressources, et la flexi-
bilité au service des unités sou-
tenues.
Il est probable que deux sys-
tèmes de soutien devront
coexisterpour faire face à l’en-
semble des besoins :
- d’une part une logistique cen-
tralisée, à flux poussés, dont
les caractéristiques princi-
pales seront d’être planifiée,
massifiée, optimisée, et qui
présentera de fortes oppor-
tunités d’interarmisation, de
coopération interalliée et d’ex-
ternalisation (cette logistique
sera fortement dépendante
de l’analyse des coûts) ;
- d’autre part une logistique
décentralisée, coordonnée
par le théâtre, personnalisée,
adaptable, reconfigurable,
r é a c t i ve et pro - a c t i ve .
Suffisante voire légèrement
excédentaire elle re p o s e ra
principalement sur des
moyens militaires et sera tour-
née vers une réelle “approche
client” (cette logistique sera
principalement dépendante
de l’analyse des résultats opé-
rationnels attendus).
Le soutien logistique centra-
lisé permettra de prendre en
compte les besoins géné-
riques de la force, le soutien
logistique décentralisé sera
dynamique et adapté aux
opérations.
La cohérence indispensable
entre ces deux systèmes com-
plémentaires nécessitera une
c o o rdination parfaite du
changement de rôle entre les
deux acteurs essentiels :
- le commandement de la
logistique amont, chargé de
concevoir et de planifier au
niveau interarmées un sys-
tème privilégiant l’antici-
pation et l’efficience ;
- le commandement de
théâtre mettant en œuvre
un système privilégiant la
conduite et la flexibilité.
Le soutien logistique cen-
tralisé permettra de prendre
en compte les besoins géné-
riques de la force, le soutien
logistique décentralisé per-
m e t t ra de fournir les re s-
sources nécessaires en
temps et en qualité aux uni-
tés engagées les opérations.
La réponse à ce véritable défi
repose sur la mise en place
d’un système de manage-
ment de la chaîne logistique
globale qui consiste, non pas
à optimiser chaque stade du
p rocessus indépendamment
des autres, mais au contra i-
re, à re c h e rcher une perfor-
mance globale au profit du
d e s t i n a t a i re final. Un des
principaux leviers de perfor-
mance devrait donc être la
compatibilité des systèmes
d’information qui permette
une meilleure prise en comp-
te de la situation tactique par
l’échelon logistique et un
suivi de bout en bout des re s-
sources et des évacuations.
Les systèmes amont sero n t
ainsi principalement consti-
tués d’outils de gestion et de
planification dialoguant en
temps utile avec des sys-
tèmes de théâtre se distin-
guant par leur flexibilité et
leur capacité de conduire le
soutien d’une manière pro -
active et réactive.
Dès lors, la base logistique
d’entrée sur le théâtre n’ a p-
p a raît plus comme une éta-
pe parmi d’autres du flux
logistique, mais comme une
sorte de “ boîte de vitesse
automatique” capable d’en-
caisser les variations prove-
nant de la logistique centra-
lisée, comme de la logistique
d é c e n t ralisée. Cette base
devra offrir toutes les condi-
tions requises pour faciliter
la réversibilité des flux, c’est-
à-dire des conditions de stoc-
kage garantissant la préser-
vation des re s s o u rces et leur
réacheminement éve n t u e l
vers la métropole sans opé-
rations supplémentaires de
maintenance et de condi-
tionnement. Ainsi, la consti-
tution d’un stock de théâtre
ne devra plus entraîner une
d é g radation à terme des
stocks objectifs en cas de
non-emploi par la force. Ces
“ stocks tampon” pourraient
c o m p o rter des équipements
complets destinés à recom-
pléter les forces victimes
d’attrition afin de limiter au
maximum les réparations sur
le théâtre.
La mise en place d’un systè-
me de management global
de la chaîne logistique qui
m e s u re en temps utile les
écarts entre la planification et
l’exécution permettra d’ap-
porter rapidement les mesures
correctives nécessaires et pro-
cure ra un soutien logistique
de qualité tout en augmen-
tant la liberté d’action du chef
interarmes.
Une maîtrise rendue pos-
sible par l’infovalorisation
de la logistique future
L’infovalorisation autorisera
l’échange facile et rapide des
informations entre tous les
acteurs, quelle que soit leur
situation géographique ou leur
chaîne fonctionnelle. Le dia-
logue permanent qui s’éta-
blira entre les niveaux de com-
mandement tactiques et logis-
tiques donnera aux logisticiens
le temps d’anticiper les besoins
en fonction de l’action plani-
fiée. Pendant la phase de
conduite, l’accès aux informa-
tions fournies par les systèmes
d’armes, notamment grâce au
système d’information termi-
nal (SIT) et le système de mana-
gement global de la chaîne
logistique permettra d’appré-
hender les écarts de réalisation
en temps utile sans avoir sys-
tématiquement recours aux
demandes de l’échelon de com-
bat. Il sera possible de consti-

Ga rantir le suivi Fournir Maîtriser Maîtriser

de bout en bout l’information utile les flux l’information logistique

• Réduire les zones d’ombre • Faciliter l’accès à • Connaître ce qui est prévu • Disposer d’une vision
• Standardiser les données l’information • Mesurer les écarts consolidée de la logistique :
Besoin et échanges • Personnaliser prévu/réalisé - Flux
• Automatiser la collecte l’information • Signaler les dérive s - Stocks
de l’information • Sécuriser l’accès à • Garantir l’authenticité -Potentiels
l’information des alertes

• SI T
• Interfaces SIL • Intranet de théâtre • Intranet de théâtre • Numérisation OAL
• Interfaces systèmes alliés • Socle Technique • Socle Technique Commun • Common Logistic Picture
Solution et prestataires Commun (MOIE ) (MOIE) (CLP)
• Modèle pivot • Portail Intranet • Portail Intranet
• Déploiement Nomade • Contrôle d’accès • Contrôle d’accès
• Technologie RFID

Système de management de la chaîne logistique

DOCTRINE N° 08 36 MARS 2006

tuer à partir de l’image opéra-
tionnelle commune une “ima-
ge logistique commune” grâ-
ce à laquelle les logisticiens
seront en mesure d’évaluer pré-
ventivement les conséquences
logistiques des actions, d’ap-
p o rter les mesures correctives
au fur et à mesure et de définir
les modalités de mise en œuvre
garantissant la meilleure effi-
cience des moyens logistiques.
Afin de faciliter le suivi des flux
(commandes, livraisons,
convois, etc.) et des nive a u x
(stocks, rechanges, moyens,
équipements, etc.), les logisti-
ciens devront disposer de sys-
tèmes d’information logis-
tiques pro j e t a b l e s. Ces
systèmes communiquero n t
entre eux et avec les SI T grâce
à l’internet de théâtre. Ils four-
niront en outre les synthèses
nécessaires aux systèmes d’in-
formation opérationnels de
commandement.
Ces systèmes de commande-
ment re s t e ront, comme
aujourd’hui, communs à
toutes les forces. Ils permet-
tront de commander les uni-
tés logistiques et de consti-
tuer l’image opérationnelle
commune dont les logisticiens
se serviront pour anticiper les
besoins en soutien.
Commandement
Cadre espace-temps
Rythme manœuvre
Consommations
Mouvements
Articulation
Priorités
CLP
COP : Image opérationnelle commune
CLP : Image logistique commune
doctrine
Pour garantir l’unicité de la manœuvre malgré la ra reté et l’éloignement de certains
m oyens logistiques des unités au contact, il sera nécessaire de développer :
- la capacité de concevoir la manœuvre logistique en anticipation des besoins, de
dimensionner les justes niveaux d’autonomie et de positionner au bon endroit les
m oyens logistiques ;
- la capacité de suivre la situation logistique pour connaître en temps utile les besoins
des usagers et l’état du dispositif logistique (consommations, pertes, dommages,
flux, stocks, état des moyens logistiques et capacités de transport, etc.) ;
- la capacité de piloter la manœuvre logistique en adaptant dynamiquement la
chaîne de soutien aux besoins des combattants et aux priorités du
commandement au fur et à mesure de l’évolution de la situation tactique (actions
ou réactions d’opportunité) ;
- la capacité de soutenir les unités momentanément isolées par la 3e dimension.
Les modules de soutien insérés dans les unités au contact posséderont le même
système de communication et d’information que l’unité soutenue. Ils devront en
o u t re avoir une liaison avec leur chaîne fonctionnelle de soutien (échelon logistique
déporté en zone “stable”).
L’adaptation des capacités de Chaque unité au contact devra mobiles même en zone urba-
soutien logistique aux condi- donc disposer d’un nombre nisée, et bénéficiera d’une
tions des opérations futures pas- d’équipes médicales corre s- protection équivalente à cel-
se aussi par un renforcement de pondant aux besoins de la le de l’unité soutenue. Ces
l’agilité, de la capacité d’auto- mission. Ces équipes dispo- m oyens devront pouvo i r
défense et de la protection des s e ront de moyens de relève et mener leur mission de relève
modules de soutien insérés de véhicules d’évacuation pro- sans obérer les moyens des-
dans les unités au contact. Ces tégés. En cas de risque d’iso- tinés au combat, ni neutra l i-
modules de soutien insérés pos- lement, les re n f o rts néces- ser le reste de l’unité au
sèderont des capacités de sou- saires pourront être mis en contact. Les médecins des uni-
tien santé, de maintenance et place à priori. La relève s’ef- tés au contact auront les
de transport-ravitaillement. f e c t u e ra à l’aide de vecteurs moyens de catégorisation pré-
coce des blessés, ce qui per-
mettra de simplifier la phase
de ramassage et entraînera un
gain de temps significatif. Le
s e rvice santé bénéficiera aus-
COP si de nouvelles capacités
garantissant la meilleure sur-
vivabilité des blessés.
De même, les équipes de
maintenance insérées dans
les unités au contact devront
Logistique se consacrer exclusivement au
maintien de la disponibilité
des équipements lorsque ces
Potentiels opérationnels à temps réparations sont nécessaires
Gestion des ressources aux actions de combat en
Gestion des demandes cours. Ces équipes sero n t
Référentiels d’opération tournées vers l’interve n t i o n
Capacités de soutien
l é g è re et être capables de
Traçabilité des flux
réparer la plupart des pannes
par des opérations simples et
rapides (aide au diagnostic,
MARS 2006 37 DOCTRINE N° 08
échanges de sous-ensembles,
etc.). Dans la mesure du pos-
sible, les opérations d’éva-
cuation seront différées et
alors confiées à des unités
spécialisées disposant de
moyens protégés et de capa-
cités d’autodéfense.
Dans le cadre des actions
dynamiques de la force, il
c o n v i e n d ra que les installa-
tions de maintenance soient
maintenues hors du contact,
ce qui garantira leur sûreté et
leur efficacité grâce à leur sta-
bilité.
Pour ce qui concerne les ra v i-
taillements, dans la phase
d’entrée en premier il est indis-
pensable que les unités puis-
sent bénéficier de l’autono-
mie suffisante avant le
déploiement de la chaîne de
soutien. Cela impliquera de
les doter d’un lot de ra v i-
taillement opérationnel bien
dimensionné dont ils pourront
assurer l’emport et la gestion
de manière autonome.
Ensuite, afin de garantir l’effi-
cacité de la chaîne des ravi-
taillements sans alourdir les
unités au contact, il sera
n é c e s s a i re d’optimiser les
flux en n’acheminant que ce
qui est strictement indispen-
sable à l’accomplissement de
la mission en cours et à la sai-
sie d’opportunités. Ce systè-
me devra être robuste car les
phases de coercition du com-
bat moderne sont extrême-
ment consommatrices de res-
sources. Le rythme élevé de la
m a n œ u v re que devrait per-
m e t t re l’infovalorisation aug-
mentera les risques de ruptu-
re d’approvisionnement.
Grâce à un meilleur dialogue
e n t re les échelons tactiques
et logistiques et au partage
des informations, il sera pos-
sible de constituer des char-
gements hétérogènes mono-
destinataires en zone “stable”
et quoi qu’il arrive hors du
contact de l’ennemi. Les conte-
nants seront adaptés (modu-
larité, sécabilité) à la situation
de l’unité ravitaillée, notam-
ment lors de l’engagement
d’unités fractionnées en zone
urbaine. Cette modularité et
cette sécabilité permettront
en outre les réalotissements
nécessaires pour faire face aux
changements d’organisation
des GTIA (détachements, ra t-
tachements, etc.) sans mobi-
liser des moyens de manu-
tention import a n t s .
Les ravitaillements sero n t
ensuite “p u l s és” en tant que
de besoin vers les unités au
contact par des unités spé-
cialisées possédant un bon
n i veau de protection et d’au-
todéfense. Ces unités seront
éventuellement renforcées par
un système de protection sup-
plémentaire, à base d’unités
d’escorte mais aussi de prio-
rité d’intervention, de re n s e i-
gnement et de feux.
1 On parle ra d’une opération
“i nfova lorisée” quand les fo rces
terrestres exploiteront au mieux
leurs ressources
informationnelles pour améliore r
l’effica c i té de leurs effets dans
les champs matériels et
immatériels. Les opérations
infova lorisées se caractérisent
par la mise en réseau d’un
maximum d’acteurs, une ca p a c i té
supérieure de collecte, de
traite m e nt et de présentation de
tous les types d’information
opérationnelle qui facilite le
p a rtage de la compréhension de
la situation en temps utile
(notamment amis et neutres).
La maîtrise de ces para m è t res
doit gara ntir des décisions
pertinentes et à temps, des
actions synchronisées précises
et maîtrisées et une coordination
et une combinaison optimales
des effets.

L’efficacité du futur système de forces aéro t e r re s t res reposera donc sur sa capacité à obtenir et à conserver dans la
durée la supériorité opérationnelle, et à pro d u i re les effets nécessaires au moment et à l’endroit voulus. Cela ne sera
possible que s’il est soutenu par un sous-système logistique performant.

La consolidation du dialogue et le partage de l’information e n t re les tacticiens et les logisticiens dès la phase de
planification et tout au long de la conduite des opérations permettront une synergie dont tous les acteurs sero n t
b é n é f i c i a i res. Le renforcement de l’agilité, de la capacité d’autodéfense et de la pro t e c t i o n des modules de soutien
insérés offrira une efficacité maximale malgré un milieu fortement hostile.

Ce système de soutien à la fois pro-actif et réactif, qui pourvoit aux besoins des unités au contact en prenant en
compte les évolutions tactiques et organiques, c o n t r i b u e ra à la liberté d’action du chef interarmes.
La mise en place d’une logistique maîtrisée de bout en bout grâce à un système de management global qui concilie
à la fois la meilleure gestion possible de la re s s o u rce humaine et matérielle et la satisfaction des besoins
opérationnels sera un facteur déterminant de la capacité à durer de la forc e .

Le processus de transformation de notre logistique doit donc être mené au même rythme que celui des unités du
“cœur contact ”. Il ne serv i rait à rien de disposer de forces modernes et infovalorisées si celles-ci ne bénéficiaient pas
d’une logistique du même niveau de performance. De nombreux tra vaux menés aujourd’hui conve rgent dans cette
d i rection. Il est déterminant de continuer nos efforts pour les faire aboutir.

DOCTRINE N° 08 38 MARS 2006

 doctrine
Bibliographie
Documents militaires doctrinaux
(voir BEAT - sur Intraterre uniquement)

PIA - 00.200 - Instruction 1000- édition 2003 : doctrine interarmées d’emploi des forces en opération.

Instruction 2000 titre I version 2001 : doctrine interarmées du CDT en opération - modificatif du 6 août
2003 (rôles REP FR ANCE et ADCO NFRANCE.)

Concept de soutien logistique de l’Armée de terre (édition 2000).

C i r c u l a i re2250 relative aux pro c é d u res nationales de soutien administratif et logistique d’une force
terrestre en action extérieure (édition 2002).

Mémento de montée en puissance et de préacheminement de l’Armée de terre (MMPPAT 2003).

Manuel de soutien d’une FOT 10 000H (édition 2003).

Mémento LOG ONU (édition 2004).

Manuel d’emploi du groupement de soutien Te r re (édition 2005).

Manuel d’emploi du groupement de soutien divisionnaire (édition 2004).

Documents en co u rs de rédaction
(référence : base des études opérationnelles sur le site CDEF)

Doctrine RSMI (Réception, stationnement, mouvements, intégration).

Manuel d’emploi du groupement de soutien interarmées de théâtre.

Mémento sur le soutien des opérations en zones urbaines.

Mémento “ Organisation des convois en opérations”.

MARS 2006 39 DOCTRINE N° 08

Pour en savoir plus
Quelques ouvrages traitant de logistique

CLAUSE WITZ C. von “ De la Guerre”, les éditions de minuit, 1955.

DORNIER P.P ET FENDER M, “ La Logistique Globale. Enjeux, Principes, Exemples ”.

Les Editions d’Organisation, Paris, 2001.

CREVELD M.(VAN), “Supplying War ”, Cambridge University Press, 1977.

DORNIER P-P et FENDER M., “La logistique globale ”, Editions d’Organisation, 2001.

ESCAL LE, “Des marches dans les armées de Napoléon”, Editions Historiques Teissèdre, Paris, 2003.

ERICSSON D., “Logistics - The key to success in global economics ”, Website : www.wilsonlog.com.

GAN TO IS P, “ Histoire de la logistique militaire ”, Cahier de l’IHEL, N° 6,ESSEC, Cergy Pontoise, 1996.

GUIBERT, “Essai général de tactique - 1772 ”, Edition ECO N OMICA, 2004.

HESK ET T JL et KOT TER JP, “Culture et performance ”, 1993.

J OMINI A. de, “Précis de l’art de la Guerre ”, Edition Ivrea, 1977.

J OMINI A.H., “ Principales combinaisons de la stratégie, de la grande tactique et de la politique ”,

CH. TANARA Edts, Réédition IVREA, Paris, 1994.

LA B AUME E., “La campagne de Russie. Le récit d’un officier de la Grande Armée 1812 ”,
Cosmopole Active Média, Paris, 2001.

MARBOT, “Mémoires du Général Baron de MARB OT ”. Tome III, 7e Edition, Plon, Paris, 1897.

MARC H A IS-RO UBELAT A., “Stratégie d’entreprise, stratégie militaire : même combat ”,
Site Internet : www.stratisc.org.

MORVAN J., “Le soldat impérial ”, Librairie Historique F. Teissèdre, 1999 - 2 volumes, 1999.

MUR A ISE E., “I n t roduction à l’histoire militaire”, C. LAVAUZELLE, Paris, 1964.

PIM OR Y., “Logistique, technique et mise en œuvre ”, Dunod, 1998.

RO UMI S. et THOMAS G., “En toute logistique”, Editions J. DU V ERNET, 2004.

ZIMNOV I TCH H., “ L’Histoire : un apport critique et fécond pour les sciences de gestion et les
pratiques managériales ” in “ Sciences de Gestion et Pratiques Managériales ”, Réseau des IAE,
Economica, Collection Gestion, Paris,2002.

DOCTRINE N° 08 40 MARS 2006

 doctrine
Principaux sigles et acronymes
utilisés dans le domaine logistique
avec leur équivalence OTAN ou US

ABRÉGÉ, FR CLAIR ABBR., US/NATO TEXT

ADCON FRANCE ADCON Administrative Controller.

Autorité FR chargé du contrôle administratif (ADCON) French Authority responsible for NSE and
Administrative Control
ADSOUT-IA (ASIA)
Adjoint de soutien interarmées Deputy for Joint Logistics Support

AI Autonomie initiale Basic Load

APOD Point de débarquement par voie aérienne (VA). APOD Air Point of Debarkation

APS Armée pilote du soutien Lead Service (Army, Navy…) Support Provider

BATLOG Bataillon logistique Logistics (CSS) Battalion

BL Brigade logistique LOG Brigade (COSCOM = Corps Support Command)

BLB Base logistique de brigade Brigade Support Area

BLD Base logistique divisionnaire Division Staging Base or Division LOG Support Area/
Base or Divisional Support Command (DISCOM)

BLDA Base logistique divisionnaire avancée Forward Divisional Logistic Base

BLDT Base Logistique divisionnaire temporaire Te m p o rary Divisional Staging Base

BLIAT Base logistique interarmées de théâtre Force Logistic Base - Theater Joint LOG Base

BLT Base logistique terre Land Force Logistics Base

BML Bureau maintenance logistique Maintenance Office – Battalion Level

BMT Bureau mouvements transports Movements and Tra n s p o rtDirectorate

BS CAT Bataillon de soutien du commissariat de l'Armée de Army Quartermaster Corps Support Battalion
terre

BTMAS Bureau des transits maritimes, aériens et de surface Management of Ports of Embarkation and Debarkation

CAT Commissariat de l'Armée de terre Nearest Equivalent is Army Quartermaster Corps

CC I TTM Centre de coordination interarmées des transits, trans- Joint Transportation Command – Theater level
p o rts et mouvements

CEMA Chef d’état-major des armées Chief of Staff of the Armed Forces (FR )
(US equivalent = Chairman of the Joint Chiefs
of Staff)

MARS 2006 41 DOCTRINE N° 08

ABRÉGÉ, FR CLAIR ABBR., US/NATO TEXT
CEMAT Chef d’état-major de l’Armée de terre Army Chief of Staff

CFLT Commandement des forces logistiques terrestres Land Forces Logistics Command ( Army)

GFIM Groupement de forces interarmées multinationales CJTF Combined Joint Task Force

Image logistique commune CLP Common Logistic Picture

COMP Centre opérationnel de montée en puissance Pre-Deployment Planning Center

COTIA Commandement des transits aériens Joint Air Transit Operations Center

COTIM Commandement des transits maritimes Joint Maritime Transit Operations Center

COTIS Commandement des transits de surface Joint Surface Transit Operations Center

Soutien au combat - SOUT CSS Combat service support

Centre de regroupement des affaires mort u a i res CSU Casualty staging unit

DAL Directive administrative et logistique Logistic Directive – Joint Level

DIRCOM Direction du commissariat interarmées de théâtre Joint Theater Quartermaster Corps Directorate

DITIA District de transit aérien Theater Air Tra n s p o rt Tracking and Reception
C o - o rdinating Cell

DITIM District de transit maritime Theater Naval Transport Tracking and Reception
Co-ordinating Cell

DITIS District de transit de surface Theater Land Forces TransportTracking and

Reception Co-ordinating Cell

DTO Disponibilité technique opérationnelle Operational Vehicle and Materiel Readiness

DTS Détachement temporaire de soutien Temporary Logistical Task Force

EAS C Eléments d'appui et de soutien de niveau corps CS and CSS Components at Corps Level

ESN Elément de soutien national NS E National Support Element -

EVASAN Evacuation sanitaire MEDEVAC Medical Evacuation

Base opérationnelle avancée FOB Forward Operating Base

Compagnie de soutien FSC Forward Support Company

Groupement de soutien avant FSG Forward Support Group

GSD Groupe de soutien divisionnaire Divisional Logistics Group

GSDA Groupe de soutien divisionnaire avancé Forward Divisional Logistics Group

GSIAT Groupement de soutien interarmées de théâtre Joint Force Logistics Support Group (Theater Level)

GST Groupe de soutien terre Land Force Support Group – Corps Level

GSTA Groupement soutien terre avancé Forward Land force Support Group – Corps Level

DOCTRINE N° 08 42 MARS 2006

ABRÉGÉ, FR CLAIR ABBR., US/NATO
doctrine TEXT
Système de soutien intégré - SLI ISS Integrated Support System

Centre logistique interarmées de théâtre JLOC Joint Fo rce Logistic Operations Center

JLCC Centre de coordination logistique au sein du MJLC JLCC Joint Logistics Co-ordination Center

Image commune de situation logistique interarmées JLP Joint Logistic Picture

Grue embarquée LHS Load Handling Systems - Cranes

Accord préalable LOA Letter of Assist

Lot logistique LOG PAC Logistics Packages

LOLF Loi organique de la loi de finances Appropriations law and management system

Gestion des stocks MBIS Management of the Base Inventory System

MCO Maintien en condition opérationnelle Operational Readiness Maintenance

Unités multinationales logistiques intégrées MILUs Military Integrated Logistic Units

Conteneur MILVAN Container

Gestion des stocks interarmées sur le théâtre MJ D I Management of the Joint Deployed Inve n t o r y

Centre de logistique interarmées et interallié – MJ LC Multinational Joint Logistic Center

n i veau théâtre

Gestion des stocks/matériels en transit MMIT Management of Materiel in Transit

Centre de logistique interallié - Niveau Corps MNLC Multinational Logistic Center

Base logistique multinationale MNLOG Multinational Logistic Base

Protocole d’accord MOU Memorandum Of Understanding

Rations de combat MRE Meals Ready to Eat

PSC Prime de service en campagne - MSA Mission subsistence allowance

OA L Ordre administratif et logistique Theater LOG/Admin Order

RAV Ravitaillement Supplies

RCS Rémunérations et charges sociales. Pa rt of the budget including salaries and social dues.
(Anciennement aussi : Régiment de commandement (Formerly also : French Armys HQ’s and CSS
et de soutien) battalion).

REPFRANCE
Représentant de la France - Plus haute autorité mili-
taire française de l'état-major du commandant de
l'opération (COPER) ou du commandant de la force
(COMANFOR) dans une opération multinationale
French Re p re s e n t a t i ve - Highest French Military
Authority from the Operation Commander’s (CO P ER )
HQ or from the FCDR ’s (Fo rce Commander =
COMANF OR) HQ in a Multinational Operation.

RMAT Régiment du matériel Maintenance Battalion

RMED Régiment médical Medical Battalion

MARS 2006 43 DOCTRINE N° 08

ABRÉGÉ, FR CLAIR ABBR., US/NATO TEXT

Point de débarquement ra i l R P OD Rail Port of Debarkation

Groupement de soutien arrière RSG Rear Support Group

Réception, stationnement, mouvement, et intégration RS O I Reception, Staging and Onward Movement

and Integration

RT/RS Régiment du train / Régiment de soutien Transportation Battalion / Support Battalion

SAN Sanitaire MED Medical

S EA S e rvice des essences des armées Joint POL Service

SH Soutien de l’homme Manpower Support

SIL Systèmes d’information logistiques Logistic Information Systems

SILCENT
Système d’information logistique centralisé Centralized Logistic Information System

SIMAT Système d’information de la maintenance de l’Armée French Army's Maintenance Information System
de terre

SIMT S e rvice interarmées de la maintenance terre s t re Joint Administration of Land-Based Systems

Maintenance

SINTROPS
S e rvice interarmées des transits opérationnels Joint Administration for St rategic Lift

Point de débarquement maritime S P OD Sea Po rt of Debarkation

TC1 Train de combat numéro 1 - ensemble de moyens des- Forward Combat Trains.
tinés à l'entretien immédiat et permanent du combat, Forward Logistics Supply Point for the Battalion – All
dans le sillage des unités élémentaires de premier Assets intended to Standing and immediate Combat
échelon Maintenance, following in Forward Sub-Units

Rear Combat Trains.

TC2 Train de combat numéro 2 - ensemble de moyens des- Rear Logistics Supply Point for the Battalion - All Assets
tinés à l'entretien immédiat et permanent du combat, intended to Standing and immediate Combat
dans le sillage du PC du régiment ou du groupement Maintenance, following in the Battalion CP or TF CP Bn.
CSS Elements

TR Train régimentaire Battalion Field Train

TUEM Tableau unique d’effectifs et de matériels TO&E Table of Organization and Equipment

UCL Unité de commandement et de logistique Command & Control and Logistic Unit

UMR Unité de maintenance régimentaire (soutien mixte NTI Battalion Maintenance Unit (First Line and Second Line
1 et 2) Logistical Support )

ZDA Zone de déploiement d'attente Staging Area

ZDO Zone de déploiement opérationnel Tactical Assembly Area

ZRA Zone de rassemblement et d’attente Terminal Opeations ans Staging Arrea -

Marshalling Area

DOCTRINE N° 08 44 MARS 2006