Demanda Sr. Floro Cortez Paucar

ceciliacarbajal7@gmail.
com
EXP. Nº :
SEC. :
ESC. Nº : 01
SUMILLLA : DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN QUE
CORRESPONDE POR DESPIDO
ARBITRARIO E INDEMNIZACIÓN POR
DAÑO MORAL
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE TURNO

DE CHICLAYO:
FLORO CORTEZ PAUCAR, identificado con DNI Nº

16410464, con domicilio real en la calle Paruro N°120
P.J. Ampliación Túpac Amaruc de la ciudad de Chiclayo, y
procesal en calle Las Dalias 197 Of. 301 - Urb. Santa
Victoria de esta ciudad de Chiclayo, y con Casilla
Electrónica N°15036, a usted me presento y expongo:
I. DEMANDADO:
Que, demando a la Institución denominada UNIVERSIDAD SEÑOR DE

SIPÁN SAC, ubicada en Km. 5 Carretera a Pimentel, Chiclayo, representado
por su Gerente General, Kelly Rosali Acuña Núñez y el Director de
Gestión del Talento Humano, Dr. Pedro Segundo Jaramillo Arica, a
quienes deberán notificárseles en la misma dirección de la universidad
demandada, el campus universitario, tanto a la demandada como a sus
representantes legales
II. ANTECEDENTES Y SITUACIÓN LABORAL DE LA DEMANDANTE
1. Fecha de Ingreso : 15.10.2000

2. Fecha de Cese : 02.08.2016
3. Récord de Servicios : 15 años, 9 meses, 18 días
4. Ocupación o Cargo : Coordinador de Unidades Móviles - Logística
5. Motivo de Cese : DESPIDO ARBITRARIO
6. Última Remuneración : S/. 2.400,00 mensuales (Anexo: Boleta de Pago - Junio
2016)
ceciliacarbajal7@gmail.com
III. LIQUIDACIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO

ARBITRARIO Y DAÑO MORAL
 POR DESPIDO ARBITRARIO:
3.1. CÁLCULO ANUAL, MENSUAL Y DIARIO

- Anual: Sueldo y medio/ Año : S/. 2.400,00 + 1.200,00 = S/. 3.600,00
- Mensual: Por cada mes : S/. 2.400,00 / 12 = S/. 200,00
- Diario : Por día : S/. 2.400,00 / 365 = S/. 6,58
3.2. CÓMPUTO TOTAL DE INDEMNIZACIÓN

TIEMPO DE SERVICIOS: Quince años, nueve meses y dieciocho días (15
años, 09 meses y 18 días)
- Por doce años : S/. 3.600,00 * 12 = S/. 43.200,00
- Por nueve meses: S/. 200,00 * 9 = 1.800,00
- Por dieciocho días: S/. 6,58 * 18= 118,44
SUB TOTAL : S/. 45.118,44
 DAÑO MORAL:
Estimo el daño moral contra mi persona cuyos fundamentos expondré

oportunamente, en la cantidad de:
SUB TOTAL : S/. 500.000,00
TOTAL : S/. 545.118,44
III. PETITORIO:
Que, la presente demanda contiene pretensiones las cuales propongo en

acumulación objetiva y originaria, por lo tanto; solicito a su Despacho ordene
a la demandada cumpla con pagarme por concepto de:
3.1. INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO del cual he sido

objeto, por los fundamentos que a continuación expondré; más
intereses legales que genere el proceso, costas y costos del mismo;
3.2. INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL, en virtud de los hechos

acontecidos contra mi persona, los mismos que se encuentran
generando consecuencias nefastas contra mis derechos fundamentales
constitucionales, el Derecho al Trabajo y el Derecho al honor y a la
buena reputación.
Que como persona individual desde el punto de vista físico,

neurológico, moral, obligacional y familiar; he sido agraviado con la
decisión arbitraria, haciendo la salvedad que lo enunciado no es
limitativo sino referencial, que su Despacho sabrá valorar para resolver
y sancionar de acuerdo a la ley, doctrina y jurisprudencia.
Petitorio que lo amparo en los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que

expongo:
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:
 ANTECEDENTES DEL DESPIDO ARBITARIO:
4.1. Que, el recurrente ha laborado de forma ininterrumpida en la

Universidad Señor de Sipán SAC por 16 años, desde el año 2000,
habiendo desempeñado diversos cargos y actualmente despedido en
julio del 2016, encontrarme ocupando el cargo de Coordinador de
Unidades Móviles – Logística.
4.2. Que, con fecha 20 de julio del presente me cursaron el Memorándum

Administrativo N° 017-16-I/GTH-USS donde me comunican la Extinción
de Vínculo Laboral, dicha carta la empresa señala: “… la Empresa ha
decidido, a partir de la fecha, retirarle la confianza en el cargo de
Coordinador de Unidades Móviles – Logística, siendo así le precisamos
que su cargo al ser una Coordinación, debido a la naturaleza de sus
labores, es uno de “Confianza”, el cual se encuentra en el artículo 43° de
la LPCL, (…), cargo que se caracteriza esencialmente por la confianza
que se mantiene en las labores que realiza, por ello al haber decidido mi
representada, quitarle la confianza, se le hace mención que no se
requiere de ninguna causa justa para la extinción de su vínculo laboral,

siendo suficiente motivo para este caso en concreto la pérdida de
la confianza, debido a la labor y cargo desempeñado; por ello en pleno
respeto de sus derechos laborales le comunicamos con anticipación que
se acerque a esta Dirección de Gestión del Talento Humano a recoger la
liquidación de beneficios sociales que se encontraran pendientes a su
favor.” Sin embargo, conforme el organigrama de la Empresa el
cargo desempeñado no es considerado cargo de confianza, toda
vez que el recurrente desempeñó el cargo de trabajador
administrativo.
4.3. Que, con fecha 3 de agosto del presente, el recurrente solicitó ante el
Gobierno Regional en la Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del
empleo, la verificación de Despido Arbitrario solicitando se determine en
a constatación la fecha de ingreso, remuneración mensual, jornada de
trabajo, pago de horas extras, pago de beneficios sociales, etc.
4.4. Que, con fecha 3 de agosto del presente, el recurrente solicitó mediante
un documento a la Universidad en mención, se le asignen nuevas
funciones que le corresponden de acuerdo a su condición laboral, - ya
que ese mismo día en forma verbal el encargado del Área de Logística,
Sr. Richard Garrido, informó que el señor de apellido Plasencia se
encargaría de realizar las funciones que venía desempeñando a la
fecha. Por lo que, con fecha 4 de agosto del 2016 la Universidad
demandada da respuesta a aquella solicitud, manifestando los siguiente:
“… que mediante Memorandum Administrativo N° 017-16-I/GTH-USS de
fecha 20 de julio de 2016, se le comunicó la extinción del vínculo laboral
que mantenía con la USS por las razones expuesta en dicho
documento. En consecuencia carece de objeto lo solicitado por su
persona ya que a la fecha no tiene ningún vínculo laboral con mi
representada.”. Sin embargo conforme a los medios probatorios
anexos acredito se acredita que el demandante continuó laborando
con posterioridad al memorando referenciado del 22.07.2016 al
03.08.2016.
4.5. Que, con fecha 11 de agosto de 2016 a horas 11:10, se realiza la

Verificación de Despido Arbitrario en el centro de trabajo, Universidad
Señor de Sipán, lo que generó el Acta de Verificación de Despido
Arbitrario que se anexa como medio probatorio. La representante de la
universidad (Gerente General), la Sra. Kelly Rosalí Acuña Núñez,
manifestó que: “… hay una nueva Administración en la cual la estructura
orgánica ha tenido variaciones porque la plantilla de personal es
elevada… en el caso del Sr. Floro Cortez, él deja de ser el responsable
del área de transportes y él solo hace la labor de porta pliego, es decir,
que presta apoyo en pagos diferentes de la Universidad…”.
Que, el Sr. Floro Cortez, señaló que el 21 de julio de 2016 recibió un

llamado para acercarse a la oficina de RR.HH para que recogiera un
memorándum donde indicaba que se extinguía el vínculo laboral porque
señalaba que era cargo de confianza. El día 2 de agosto a la 1pm hora
de retirarse el sistema de marcación biométrico estaba bloqueado. El
inspector concluye en el Acta de Verificación, que el Sr. Floro Cortez ha
sido trabajador de la Universidad de Sipán SAC, quien ha venido
firmando sucesivos contratos sujetos a modalidad por más de 5 años
( en el caso del Sr. Foro 16 años). Con fecha 20 de julio se le notifica
con Memorándum Administrativo N° 017-16-I/GTH-USS en el cual se le
comunica la Extinción de Vínculo Laboral, señalando que su labor es de
naturaleza de “Confianza”, sin embargo, ni las boletas de pago, ni en
los sucesivos contratos de trabajo suscritos entre él y su
empleadora, no se ha consignado que se trate de un “puesto de
confianza”.
4.6. Que, como puede verse en los Memorándum de Vacaciones emitidos

por la Universidad, que se anexa en la presente demanda como medio
probatorio, se señala en el encabezado de cada uno, el cargo que
mantenía en dicha empresa y que variaban en algunos años debido a
que se otorgaban más funciones. Como podrá apreciarse en dichos
documentos que anexo, en el año 2005 mantenía el cargo de Asistente
de Logística; en el año 2008 mantenía el cargo de Asistente de Logística
y Mantenimiento; en el año 2012 el cargo de Dirección de Logística
Servicios Generales e Infraestructura; en el año 2013 el cargo de
Coordinador de Unidades Móviles; en el año 2014 el cargo de

Coordinador de Unidades Móviles; en el año 2015 el cargo de
Coordinador de Unidades Móviles – Logística; en el año 2016
Coordinador de Unidades Móviles – Logística. Por lo tanto se evidencia
la calidad de trabajador administrativo a tiempo indeterminado.
4.7. En el año 2012, recibí un Resolución N°002-2012/DRH-USS de fecha

19.12.2012 de Reconocimiento e Incentivo (anexo) al personal
administrativo junto con otros colaboradores de dicha Universidad,
estableciendo dicho documento el objetivo de premiar la antigüedad
laboral, las ideas innovadoras, la calidad deportiva, cultural y humana de
los colaboradores de la USS: “Reconocer e incentivar por sus
competencias laborales y por su calidad humana a los siguientes
colaboradores sipanenses: …, Floro Cortez Páucar,… Otorgarles trofeo
de reconocimiento y el derecho de disfrutar de dos días laborables libres
cuando lo decidan”. En consecuencia se acredirta con este medio
probatorio la calidad y condición de un buen servidor
administrativo, meritorio y responsable.
4.8. Que, con fecha 23 de diciembre se me otorga PODER, a través de

una Carta Poder que anexo, en la cual el Dr. Humberto Acuña
Peralta en calidad de Vicepresidente del Directorio y Representante
Legal de la Universidad Señor de Sipán otorga poder al demandante
para que en representación de la Universidad pueda recoger las
Placas de 9 Unidades Móviles Propiedad de su representada.
Demostrándose de esta manera la calidad de las labores
desempeñadas de calidad administrativa,
4.9. Que, con fecha 29 de enero de 2016, la Universidad Señor de Sipán,

solicitó al Banco Continental BBVA el depósito de reembolso por
prestaciones económicas (subsidios) presentándose el demandante ante
ellos por encontrarse autorizado plenamente para realizar las gestiones
necesarias y el depósito en la cuenta corriente de la casa de Estudios,
monto que se refería al concepto de subsidios para los trabajadores de
la Universidad demandada.
4.10. Que, por medio de los documentos de Transferencia a cuentas de

terceros en el Banco BCP, se acredita que se continuó las labores de
gestión por parte del demandante incluso después del Memorandum de
Extinción de vínculo laboral de fecha 20 de julio, es decir realizó sus
labores hasta el día 02 de agosto del presente.
4.11. CONCLUSIÓN: Que dentro del contexto esgrimido de los

fundamentos fácticos descritos se advierte indubitablemente el
vínculo laboral con la demandada desde el 01.08.2000, es decir en
forma ininterrumpida hasta el 20.07.2016, que recibe el memorando
de despido arbitrario aun cuando siguió laborando hasta el
02.08.2016.
 ANALISIS JURISPRUDENCIAL:
 REFLEXIONES SOBRE EL DEBIDO PROCESO FUNDAMENTOS

DEL 22 AL 25 DEL STC.0090/2004.AA/TC
“El debido proceso”
22. El debido proceso, según lo ha establecido la doctrina en forma

consolidada, es un derecho fundamental de carácter instrumental que se
encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el
derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la
libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por
cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso
abusivo de éstos. [Bustamante Alarcón, Reynaldo, “El derecho a probar
como elemento esencial de un proceso justo”, Cit. por Javier Dolorier
Torres en “Diálogo con la Jurisprudencia”, Año 9, número 54, marzo
2003, Gaceta Jurídica, Lima, pág.133]. Con similar criterio, Luis Marcelo
De Bernardis define al debido proceso como “el conjunto mínimo de
elementos que deben estar presentes en cualquier clase de proceso para
hacer posible la aplicación de la justicia en el caso concreto”.
23. Al respecto, este Colegiado en reiteradas ejecutorias ha establecido que el
derecho reconocido en el inciso 3) del artículo 139.° de la Constitución no
sólo tiene una dimensión, por así decirlo, "judicial", sino también una
"administrativa" y, en general, como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos lo ha sostenido, se extiende a "cualquier órgano del Estado que
ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional, (la que) tiene la
obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido
proceso legal, en los términos del artículo 8° de la Convención
Americana." (Caso Tribunal Constitucional del Perú, párrafo 71). Es así
como también la Corte Interamericana sostiene –en doctrina que ha hecho
suya este Colegiado en la sentencia correspondiente al Exp. Nº 2050-2002-

AA/TC– que "si bien el artículo 8° de la Convención Americana se titula
´Garantías Judiciales´, su aplicación no se limita a los recursos judiciales
en sentido estricto, sino al conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales, a efectos de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda
afectar sus derechos."(párrafo 69). "(...) Cuando la Convención se refiere
al derecho de toda persona a ser oída por un ‘juez o tribunal competente’
para la ‘determinación de sus derechos’, esta expresión se refiere a
cualquier autoridad pública, sea administrativa, legislativa o judicial, que a
través de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las
personas. (Párrafo 71) [La Corte ha insistido en estos postulados en los
Casos Baena Ricardo, del 2 de febrero de 2001 (Párrafos 124-127), e
Ivcher Bronstein, del 6 de febrero de 2001 (Párrafo 105)]”.
24. En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento
de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben
observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u
omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea éste
administrativo –como en el caso de autos–, o jurisdiccional, debe respetar
el debido proceso legal.
25. Como ya lo ha precisado este Tribunal en contaste jurisprudencia, el
derecho al debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos que
forman parte de su estándar mínimo. Entre estos derechos constitucionales,
especial relevancia para el presente caso adquieren los derechos de
razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad y
motivación de las resoluciones. Es por ello que este Colegiado considera
que el acto de la Administración mediante el cual se dispone el pase a
retiro por renovación de cuadros de los Oficiales de las Fuerzas Armadas –
y por tanto, también de Oficiales de la Policía Nacional del Perú–, debe
observar las garantías que comprenden el derecho al debido proceso.1
 CONCLUSIONES DE ESTOS ACÁPITES QUE PROTEGEN MI

DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO:
1. La Universidad demandada no me envió en ningún momento

ninguna Carta de Pre Aviso según lo indica la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, otorgándole por escrito (observando el
principio de inmediatez) un plazo razonable no menor de 6 días
naturales para que pueda defenderse, por escrito de los cargos que
se le formulan, o de 30 días naturales para que demuestre su
1
STC.0090-2004-AA/TC
capacidad o corrija su deficiencia. Se ha transgredido lo indicado

por Ley para configurarse un despido justificado.
2. Estoy demostrando que el recurrente nunca le concedieron un

cargo de confianza y asimismo el procedimiento de despido fue
arbitrario, pues tampoco hubo un carta de pre aviso incurriendo en
indebido proceso.
3. He demostrado que este despido arbitrario tiene una naturaleza de

falta de fundamentación, que por llevar adelante una injusticia no
ha escatimado lo elemental que es aplicar un debido proceso.
4. No se ha respetado mi derecho fundamental reconocido, el debido

proceso otorga las garantías para preservar el orden público,
imponiendo el jus puniendi como principio obligatorio que emana
toda ley, el cual como en este caso obliga a que deben observarse
las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que todos los ciudadanos puedan
defenderse adecuadamente y hacer valer sus derechos ante
cualquier acto no solo del estado sino también de cualquier acto
arbitrario de terceras personas.
 FUNDAMENTOS DEL DAÑO MORAL :
4.12. Con los argumentos expuestos en los numerales precedentes desde

el 5.1 al 5.10 he relatado detalladamente los hechos con que
pretende UNIVERSIDAD SEÑOR DE SIPÁN transgredir las normas y
no sólo eso, demostrar su poder y mala fe contra mi persona,
evidenciando una transgresión a mis derechos fundamentales
constitucionales que toda persona humana ostenta y que el Estado
ampara. En todo este espacio mencionado, quiero demostrar que LA
UNIVERSIDAD demandada sin escatimar reparos a los derechos
fundamentales del recurrente pretende dejarme sin trabajo
manifestando que se ha decidido quitarme la “confianza” dado la
naturaleza del cargo, cargo inexistente, el cual nunca se me otorgó
en los 16 años de servicio, tiempo que me desempeñé como

trabajador administrativo.
4.13. Más que todo en este acápite quiero manifestar que el despido
arbitrario de mis labores en La UNIVERSIDAD me ha generado
daños económicos personales y familiares, consistentes en
obligaciones ante entidades financieras, académicas y manutención
familiar.
4.14. Es evidente que el recurrente con todo ese abuso de parte de LA

UNIVERIDAD, ha sido perjudicado en aspiraciones, proyecto de vida y
tranquilidad de la familia, que todo jefe de familia debe proteger y
velar; pues en virtud del sustento salarial por las labores que ofrecía a
la demandada, ésta me remuneraba, ahora me veo perjudicado por la
falta de recursos económicos alterando mi vida psíquica, económica y
sobre todo familiar a la cual estoy privando de mi contribución para su
manutención. Asimismo, me recorta los años de récord de
aportaciones al Sistema Privado de Pensiones AFP al cual estoy
adscrito, y eso me perjudicaría para mi jubilación, estado al cual
me encuentro ad portas de cumplir la edad que exige la laey para
la jubilación.
V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO:
 DOCTRINARIA Y JURISPRUDENCIAL . La protección al

trabajador frente al despido en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional
5.1. Nunca hubo carta de pre aviso: El contenido de la cartas de pre

aviso. “(…) Asimismo, precisó que el contenido de las cartas de preaviso y
de despido no solo debe referirse a una descripción de los hechos imputados,
sino que deben indicar cómo y en qué circunstancias se habría producido la
falta, mencionándose ciertamente los elementos probatorios que acreditarían
su comisión”. (STC Exp. N° 02300-2006-PA/TC).
COMENTARIO PROPIO: Con la infinidad de casuísticas judiciales

evidencian sobremanera cuán débil es el trabajador frente a los abusos
de derecho que cometen los empleadores aplicando o haciendo
ejercicio de su facultad sancionadora. “(…)la vulnerabilidad del

trabajador en el marco de las relaciones laborales, y muchos de ellos
son llevados al Tribunal Constitucional, por tal motivo este organismo
tutelar de los derechos fundamentales de la persona le ha permitido
establecer varias pautas con la finalidad de garantizar la salvaguarda
de los derechos laborales, en especial en su expresión más que es el
despido”2. En el caso demandado, la Universidad nunca cursó carta
de pre aviso, mermando mi defensa y consecuentemente violando
los derechos fundamentales
5.2. PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD.
“El principio de razonabilidad implica encontrar justificación lógica en los

hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto discrecional de los
poderes públicos. Este principio adquiere mayor relevancia en el caso de
aquellos supuestos referidos a restringir derechos o, para fines del caso,
despojar de las prerrogativas que actúan como garantía funcionales para
determinados funcionarios públicos”. (Exp. N° 0006-203-AI/TC, El
Peruano, 17.12.2003).
“ (…). Los principios de razonabilidad y proporcionalidad, previstos en el

último párrafo del Art. 200 de la Constitución son pues el parámetro de
determinación de validez de los actos (normativos y no normativos) que
establezcan límites a los derechos fundamentales.
En tal sentido este Colegiado ha señalado que: Por virtud del principio de
razonabilidad se exige que la medida restrictiva se justifique en la necesidad
de preservar, proteger o promover un fin constitucionalmente valioso. Es la
protección de fines constitucionalmente relevantes la que, en efecto justifica
una intervención estatal en el seno de los derechos fundamentales. Desde esta
perspectiva, la restricción de un derecho fundamental satisface el principio de
razonabilidad cada vez que este persiga garantizar un fin legítimo y, además,
de rango constitucional”. (Expediente N° 1209-2006-PA/TC. Publicada
el 23.10.2006 en el portal web del Tribunal Constitucional).
2
(Especial Informe Laboral, Gaceta Constitucional N°51, Marzo 2012)
COMENTARIO PROPIO: Por extensión también los privados, para que

no se perpetre el abuso del derecho. Este principio es una medida
restrictiva por la necesidad de preservar, proteger o promover un fin
constitucional relevante. En el presente caso, …….
Luz Pacheco Zerga,3 manifiesta “(…) En el ámbito laboral, la

razonabilidad de las decisiones empresariales es el quicio sobre el que se
apoya la consistencia de una organización y que permite su desarrollo en
términos de eficacia y eficiencia. Esta razonabilidad exige tratar al trabajador
con la consideración debida a su dignidad humana lo cual añade –según la
doctrina laboral más consolidada- “una actitud más exigente de estimación de
la persona humana, de autolimitación del empresario, que no puede
considerar a sus trabajadores como parte del instrumental, sino como
hombres unidos a él para realizar un fin común”.
5.3. RESPECTO AL DESPIDO DEL TRABAJADOR DE

CONFIANZA:
a. Actualmente, la definición de estas categorías de trabajadores se
encuentra en el artículo 43° de la LPCL: Personal de dirección es
aquel que ejerce la representación general del empleador frente a
otros trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o que comparte
con aquéllas funciones de administración y control o de cuya
actividad y grado de responsabilidad depende el resultado de la
actividad empresarial. Trabajadores de confianza son aquellos que
laboran en contacto personal y directo con el empleador o con el
personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales,
comerciales o profesionales y, en general, a información de carácter
reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son
presentados directamente al personal de dirección, contribuyendo a
la formación de las decisiones empresariales.
b. Esta dualidad apareció en noviembre de 1991 (y sin mayor
discusión entre los actores sociales) con la publicación de la Ley de
Fomento del Empleo, Decreto Legislativo 728, dado que las normas
anteriores que regulaban la estabilidad laboral no contemplaban
3
Pacheco Zerga, Luz. La proporcionalidad del despido: la razonabilidad de una sanción. Gaceta
Constitucional N°51, Pag.137 al 152.
estas categorías de trabajadores (ni el rDecreto Ley 18471 ni el

Decreto Ley 22126 incluían estos conceptos), siendo que la Ley
24514 solamente conceptuó a los trabajadores de confianza:
Segundo párrafo del artículo 15° de la Ley 24514: “Se consideran
cargos de confianza los que se ejercen a nivel de dirección, los que
conllevan poder decisorio o importan representación general del
empleador” para excluirlos de la posibilidad de obtener su reposición
ante un despido sin causa justa.
El recurrente nunca participó y colaboró en la formación de las
decisiones de los empresarios o personal de dirección.
 JURISPRUDENCIA VINCULANTE RELACIONADAS CON EL DESPIDO

DE TRABAJADORES DE CONFIANZA:
c.El expediente N° 3501-2006-PA/TC del 23 de enero del 2008 marca

un precedente vinculante respecto a despido de trabajadores de
confianza. En las sentencias de los expedientes N° 746-2003-AA/TC
y N° 4492-2004-AA/TC, se niega la reposición a este tipo de
trabajador basando su argumentación en que este es un despido
fundamentado en causas subjetivas, es decir, en el “retiro de
confianza” invocada por el empleador que constituye una situación
especial que extingue el contrato de trabajo, a diferencia de los
despidos por causa grave que sí son objetivos. Asimismo, plantean
diversas definiciones sobre el personal de confianza así como una
lista de derechos que les asiste a este tipo de categoría de
trabajadores.
d. Cabe precisar que cuando se refiere a la promoción de los
trabajadores que desarrollaban actividades comunes y luego son
ascendidos a la categoría de trabajadores de confianza “debe
observarse que esta no sea abusiva ni simulada, pues podría
atribuírsele a un trabajador tal calificación para luego
simplemente retirársele la confianza y despedirlo en el
transcurso del tiempo”. En esta situación el Tribunal dispone
que el trabajador no puede ser despedido por esta causa, “sino
que el trabajador retornaría a realizar las labores anteriores,

salvo que se determine que cometió una falta grave…” Exp. N°
03501-2006-PA/TC.
e. Indemnización por despido arbitrario de trabajador de

confianza: la indemnización por despido arbitrario corresponde a una
remuneración y media por cada año completo de servicios,
entendiéndose para dicho cálculo el período que laboró el trabajador
para su empleador, no existiendo diferentes tipos de servicios
computables. La Corte Suprema, considera que se ha efectuado un
apartamiento del precedente vinculante, pues si bien ha aplicado
correctamente el derecho a la indemnización, se han apartado en
dicha sentencia respecto a la diferenciación de la condición de
trabajador común y de confianza, mutilando sus derechos laborales y
si bien deja a salvo el derecho del actor, no toma en consideración
que el petitorio de la demanda incluye todo el tiempo de servicios del
actor. CASACIÓN LAB. N° 3002 - 2012- JUNIN. 11 de marzo de
2013.
f. Todo trabajador de confianza posee estabilidad laboral relativa, y ante

un despido arbitrario puede demandar el pago de una indemnización.
El retiro de la confianza al trabajador no representa causa justificada
de despido. CASACIÓN N° 2037- 2000 – PIURA 22 de febrero de
2003.
g. “Tal como ha sido establecido este tribunal en la Sentencia N° 076-

2003-AA/TC, a quien ejerce un puesto de confianza no le
corresponde la reposición, sin perjuicio de dejar a salvo el derecho de
accionar en la vía correspondiente.”
h. De lo anterior se concluye, que el trabajador de esta categoría que
es despedido por “retiro de la confianza” solo tiene derecho al pago
de la indemnización. Exp. N° 4492- 2004-AA/TC 17 de febrero de
2005. En el caso de la demanda, existe despido arbitrario, pero nunca
cargo de confianza por lo tanto sí merece el recurrente la
indemnización por despido arbitrario y también por daño moral.
i. Mucho antes de la emisión de la famosa sentencia del caso Telefónica (Exp.

No. 1124-2001-AA), personal de dirección y trabajadores de confianza que
consideraban vulnerados sus derechos constitucionales solicitaron su
reposición. Así, al director de administración de la Municipalidad del Rímac,
cesado el 18 de mayo de 1995, que acudió en busca de tutela, vía acción de
amparo, se le indicó que como el artículo 40 de la Constitución excluye de la
carrera administrativa al personal que desempeña cargos de confianza en la
Administración Pública, “ese status especial permite que el servidor público
de confianza pueda ser removido del cargo según criterio discrecional del
designante y en atención a los fines del servicio para el que es requerido”.
Lo mismo se le indicó al despedido asesor II , nivel F-1, de la Municipalidad
Distrital de Castilla, pues el TC señaló que a un funcionario de confianza del
sector público “no le alcanza el derecho a la estabilidad laboral establecido
por el artículo 100 del Decreto Supremo 005-90-PCM”, lo mismo que a un
vocal del Tribunal de Aduanas(18). No obstante, debemos precisar una
excepción en estos casos, que es el de la despedida jefe de oficina de
presupuesto y planificación del Concejo Provincial de Ascope, en cuyo caso
se señaló que “el servidor de carrera designado para desempeñar cargos
políticos o de confianza tiene derecho a retornar a su grupo ocupacional y
nivel de carrera al concluir tal designación, toda vez que la pérdida de
confianza no se encuentra contemplada como causal de cese ni de pérdida de
la estabilidad laboral en la Administración Pública”.
j. Cabe precisar que en este último caso el TC declaró fundada la demanda y
ordenó la reposición al puesto de trabajo que venía desempeñando la
demandante hasta antes de ser designada trabajadora de confianza, dado
que, a diferencia de los casos anteriores, la funcionaria de confianza fue
promovida y no contratada inicialmente como tal.
k. A modo de ejemplo, podemos citar el reclamo presentado por la jefa de la
oficina de administración de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
sujeta al régimen laboral de la actividad privada, cuya demanda fue
declarada infundada, no porque se haya tolerado su despido, sino porque el
TC consideró que en ese caso “no se ha acreditado fehacientemente la
calificación del cargo de la demandante a fin de determinar si le
corresponde su reposición o, por haber ejercido un puesto de confianza, sólo
la acción indemnizatoria”, dejando a salvo su derecho para reclamar en la

vía ordinaria laboral.
l. En esa oportunidad, y ya emitida la citada sentencia del caso Telefónica y

también la generada por la demanda del Sr. Llanos Huasco (Exp. No. 976-
2001-AA /TC) que define los tipo de despido tutelados vía acción de amparo,
el TC estableció que el retiro de confianza que suponía el cese de un
trabajador en el régimen laboral de la actividad privada no suponía una
causal válida de cese pero, y esto es lo curioso, dicho cese no generaba la
reposición sino solamente el pago de la indemnización legal respectiva.
m. A partir de la sentencia emitida en el expediente No. 8257-2006-

PA/TC, de fecha 13 de noviembre de 2007, el TC hizo una atenuación
de su idea del despido por retiro de confianza, asumiendo el criterio
existente en el sector público para los casos de trabajadores
promovidos: “8. Sin embargo tal criterio (el cese por retiro de
confianza) tiene una excepción por cuanto no procede en el supuesto
de que el trabajador, después de haber venido laborando en un cargo
ordinario, hubiera variado su calidad a personal de confianza, en cuyo
caso, de producirse el retiro de la confianza, no corresponderá como
consecuencia la ruptura del vínculo laboral sino el retorno del
trabajador al puesto que había venido desempeñando anteriormente.
Suponer lo contrario, es decir, que incluso en tales casos el retiro de
la confianza implica la ruptura del vínculo laboral significaría permitir
un abuso del derecho del empleador, el cual es prohibido por el
artículo 103° de la Constitución, dado que podría darse el caso de
que se varíe la calidad de un trabajador a “trabajador de confianza”,
con el propósito de despedirlo más adelante aduciendo la pérdida de
la misma.”
 ACERCA DEL DAÑO MORAL CONSTITUIDO EN EL DESPIDO

ARBITRARIO CONTRA MI PERSONA.
5.4. El daño moral en el derecho laboral y su aplicación.

Andrea Fabiana Mac Donald 4, manifiesta y cita a otros autores, que

“Por Daño entendemos que es aquel mal provocado a una persona o bien.
Moral seria la suma de elementos psíquicos y espirituales que inciden en el
normal desarrollo emotivo del ser humano. Daño moral sería entonces aquel
perjuicio sufrido por una persona; sería el agravio que sufre en su dignidad,
honorabilidad, integridad física o cualquier elemento que pudiere alterar la
normalidad facultativa mental o espiritual”.
“En cuanto a la naturaleza jurídica del daño moral es considerado totalmente

subjetivo, es decir que depende del grado de reacción que pudiera ocasionar
al sujeto en cuanto al estado psicológico del mismo. Para la jurisprudencia
francesa el daño moral sería el dolor sufrido por una persona como
consecuencia de un hecho ilícito de que es víctima produciendo una
disminución en sus atributos o facultades morales. Por su parte la
jurisprudencia argentina ha sostenido que el daño moral seria la privación y
disminución de aquellos bienes que tienen un valor precioso en la vida del
hombre que son la paz, la tranquilidad del espíritu, la libertad individual, la
integridad individual que constituyen en sus más gratos afectos”.
“El daño moral seria el dolor, la angustia, la aflicción física o espiritual

y los padecimientos provocados a la víctima por el evento dañoso.
Sería una modificación en el desarrollo de su capacidad de entender,
querer o sentir y que se encuentra anímicamente perjudicada. En
cuanto a su determinación a ciencia cierta no puede ser determinado
dado que si bien es enteramente subjetivo no tiene un equivalente
económico exacto; ello va a ser determinado por el juez en cuanto a
sus consideraciones del agravio producido”.
“Mosset Iturraspe, sostiene que la expresión de daño moral es una antigualla,

el daño moral es un resabio de otros tiempos que ha permanecido por nuestras
debilidades por nuestras torpezas y por aferrarnos a nuestras tradiciones
jurídicas. Compromete además la esfera emocional o sentimental de la
persona. Es un simple daño jurídico, un daño a la vida de relación que otro
me causa.”
4
www.diariojudicia.com - Diario Judicial, Argentina, Andrea Fabiana Mac Donald.
5.5. “Otra posición sostiene que el daño moral sería una lesión a un
derecho extra patrimonial en contraposición el daño patrimonial sería
pura y exclusivamente la lesión a bienes materiales. Es muy predicada
en algunos países como Francia, Italia y también en Argentina. Otra
tendencia manifiesta diciendo que el daño moral sería aquel en el cual
se ingiere al violarse alguno de los derechos personalísimos o de la
personalidad que protegen como bien jurídico tutelado a los atributos
de la personalidad como la paz, la vida íntima, la libertad individual la
integridad física, etc. Hay otra posición de la doctrina en donde
sostiene que el daño moral sería una lesión a un interés de carácter
extra patrimonial, es decir, el presupuesto de un derecho. Es decir, que
las angustias, las aflicciones, las humillaciones, el padecimiento o el
dolor no serían en si el mismo daño moral sino posibles consecuencias
de aquél; y resultarían resarcibles a condición de que se provoquen por
la lesión a una facultad de actuar que impide o frustra la satisfacción o
goce de intereses no patrimoniales reconocidos o la víctima del evento
dañoso por el ordenamiento jurídico”5.
5.6 Hay otra posición, la sostenida por Mosset Iturraspe, entre otros de la
doctrina nacional, siguiendo el pensamiento de ORGAZ, que la noción
de daño moral debe ser determinado siguiendo la misma conducción
que se emplea para poder determinar el daño patrimonial resarcible. Es
claro que siempre el daño lo identificamos siempre con la ofensa o lesión
que produce en un derecho o a un interés jurídico de orden patrimonial o
extrapatrimonial. El Código Civil sin embargo atribuye al daño como un
elemento o presupuesto de la responsabilidad civil.
Hay otras opiniones en torno a la noción de daño moral. Así sostiene

KEMELMAJER de CARLUCCI que antiguamente el mal hecho a la
persona se justificaba en la supuesta existencia de un verdadero
derecho del sujeto sobre el propio cuerpo, concebido a imagen y
semejanza del derecho de propiedad y que en nuestro derecho no es
necesario recurrir a tal artificio pues la ley califica de daño el mal hecho
a su persona sin poner el acento en los derechos sobre esa
personalidad.
5
Andrea Fabiana Mac Donald. Diario Judicial. Argentina
ZABALA DE GONZALEZ manifiesta que el daño moral compromete lo que el

sujeto es en tanto el daño patrimonial lesiona lo que la persona tiene.6
5.7. LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO NO CUBRE TODOS LOS

DAÑOS GENERADOS CON OCASIÓN DEL CESE.
“En algún momento, algunos desinformados señalaron que el monto
otorgado en calidad de indemnización por despido arbitrario cubría
todas las contingencias ocasionadas por el cese ilegítimo; sin
embargo, debe quedar claro que ello es incorrecto por lo que
explicaremos en las siguientes líneas. De acuerdo con el artículo
34º de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, la
indemnización por el despido arbitrario supone la única protección
brindada al trabajador por el daño sufrido. Es a raíz del mencionado
artículo y que este señala literalmente que “el trabajador tiene
derecho al pago de la indemnización […] como única reparación por
el daño sufrido”, que cierto sector de la doctrina nacional considera
que esta indemnización cubre todos los daños originados por el cese,
incluyendo el daño moral”. Pero en la actualidad en sede judicial
el pensamiento es lo contrario dado una mejor interpretación
desde el ámbito constitucional, el derecho fundamental debe
prevalecer ante el abuso del derecho. (En negrita y subrayado es
propio.)
(…) “Estamos de acuerdo con ello, pues es claro que la

indemnización del despido arbitrario tiene únicamente por finalidad
cubrir las contingencias originadas por el cese; así, por ejemplo, ella
está pensada para que el trabajador pueda solventar temporalmente,
hasta que se agote el monto otorgado y hasta que pueda conseguir
un nuevo empleo, su alimentación, vivienda, vestido y, en general,
todas aquellas necesidades materiales y espirituales que tenía
cuando prestaba sus servicios subordinados y las que tendrá luego
del cese. En este sentido, si la indemnización por el despido arbitrario
solo cubre ello, tenemos que no se encuentran incluidas en ella otros
tipos de daños tales como el moral.”
6
Idem.
“De esta forma, concordamos con Jiménez Llerena cuando sostiene

que “si bien nuestra legislación laboral no consagra expresamente la
procedencia de una indemnización del daño moral a causa de un
despido injustificado, tampoco la prohíbe. Cabe señalar que lo
previsto en el artículo 34º de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral acerca de que: ‘[…] el trabajador tiene derecho a una
indemnización establecida en el artículo 38º, como única
reparación por el daño sufrido’, no excluye la indemnización del daño
moral. Ello se debería a que lo señalado en la norma en cuestión se
refiere a los daños ‘normales’ causados por el cese en el empleo, y
no a aquellos daños extraordinarios o especialmente dañinos,
agravados por una actitud maliciosa del empleador”.
Siendo así, es coherente que se afirme que “la indemnización

laboral tarifada no cubre todos los perjuicios que puedan producirse con
ocasión de un despido injustificado, sino que comprende solo los daños que
razonablemente debe generar”. “Otra de las razones que consideramos va a
favor de nuestra postura es la referida al quantum indemnizatorio. Así,
tenemos que si adoptáramos la posición de que la indemnización cubre todos
los daños, inclusive el moral, tendríamos que el quantum no guardaría
relación y coherencia con el daño realmente experimentado, lo que
supondría, en un caso, que el trabajador pueda ser indemnizado con un
monto mayor al que le corresponde o, en todo caso, que reciba menos a
pesar de que sea evidente que su entrega no se ajusta al daño” (…). “En
suma, podemos afirmar que la indemnización por despido arbitrario no
cubre el íntegro de los daños ocasionados, sino solo las contingencias
económicas originadas por el cese. Además, siendo que legislativamente no
se ha prohibido su otorgamiento, deben aplicarse de forma supletoria las
normas del Derecho civil, que constituye el Derecho común aplicable.”
“Finalmente, es de resaltar que nuestra posición está más que consensuada
en sede judicial, tal es así que con ocasión del Pleno Jurisdiccional Laboral
de 2008, se determinó que son los jueces laborales los competentes para
asumir estas causas. Con ello, solo nos queda claro que la indemnización
por despido arbitrario no cubre todos los daños originados por el cese, sino
también que son los jueces laborales los encargados de llevar a cabo los
procesos en donde se demande ello”.7
 JURISPRUDENCIA VINCULANTE PARA EL DESPIDO

ARBITRARIO Y DAÑO
5.8.. Quiero de manera expresa abundar con esta jurisprudencia que es

vinculante, la decisión recaída en STC N.° 0090-2004-AA/TC-LIMA8,
en la que el Tribunal desarrolla acerca de varios tópicos referentes,
una de ellas es la razonabilidad y proporcionalidad, que taxativamente
hay que evocarlo desde su FUNDAMENTO 35, que a la letra dice:
“35. El numeral 1.4. de la Ley de Procedimiento Administrativo General

enuncia el principio de razonabilidad, según el cual, las decisiones de la
autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen
infracciones, impongan sanciones o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida
y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que se deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfacción de su cometido.
La razonabilidad implica que el acto estatal debe mantener su justificación

lógica y axiológica en los sucesos o circunstancias que fueran. Así, la
doctrina exige que se produzca una consonancia entre el hecho antecedente
“creador” o “motivador” del acto estatal y el hecho consecuente derivado
de aquél.
En consecuencia, la razonabilidad comporta una adecuada relación lógico-

axiológica entre la circunstancia motivante, el objeto buscado y el medio
empleado.
Por otro lado, la razonabilidad puede ser analizada desde una doble
perspectiva: cuantitativa y cualitativa.
La razonabilidad cuantitativa pondera el contenido del proceso discursivo o

inferente que concluye con una proposición lógica y axiológicamente válida.
7
Oxal Víctor Ávalos Jara. Abogado laboralista.Oavalos@avalos-jara.com
8
STC N.° 0090-2004-AA/TC-LIMA
Su fundamentación apuesta a la adecuación entre el hecho desencadenante

del acto estatal y el resultado de éste en cuanto a su magnitud numérica,
dineraria, aritmética, etc.
La razonabilidad cualitativa pondera el proceso discursivo o inferente que

concluye con una regla simétrica o asimétrica de asignación de facultades,
derechos, deberes, deberes o servicios, según sean iguales o diferentes los
hechos generados por las personas. Así, su objeto será la determinación de
consecuencias jurídicas homólogas para aquellos que se encuentren en
idénticas circunstancias, y distintas para los que se hallen en disímiles
circunstancias.
El acto estatal debe acreditar la necesaria disposición o correspondencia

entre la causa que lo origina y el efecto buscado. Existe, entonces, la
necesidad de acreditar coherencia y equilibrio entre el antecedente que
origina el acto estatal y la consecuencia derivada de aquél.
La doctrina plantea la verificación lógico-axiológica de una proposición

jurídica bicondicional; esto es, que se justifique la asignación de derechos,
facultades, deberes o sanciones, si y sólo sí guardan armonía y sindéresis
con los hechos, sucesos o circunstancias predeterminantes.
La proporcionalidad exige la existencia indubitable de una conexión directa,

indirecta y relacional entre causa y efecto; vale decir, que la consecuencia
jurídica establecida sea unívocamente previsible y justificable a partir del
hecho ocasionante del acto estatal. En consecuencia, la proporcionalidad lo
será cuando la razón del efecto sea deducible de la causa, o previsible a
partir de ella.
Ahora bien, más allá de la convención doctrinaria que admite su autonomía

como concepto, en puridad, la proporcionalidad es una modalidad más de la
razonabilidad (razonabilidad instrumental).”
 RESPECTO AL DERECHO AL TRABAJO QUE INVOCO EN

LA PARTE INTRODUCTORIA DE MI DEMANDA PARA
QUE SE TENGA EN CUENTA.
5.9.. DERECHO AL TRABAJO. La misma Sentencia STC N.° 0090-2004-

AA/TC-LIMA, realiza reflexiones referente al derecho fundamental al
trabajo, que nuestra Constitución ampara, es necesario mencionar el
Fundamento 37 al 39 concretamente de la siguiente manera:
“37. El derecho al trabajo está reconocido por el artículo 22.º de la
Constitución Política vigente. Este Tribunal estima que el contenido esencial
de este derecho constitucional implica dos aspectos: el primero, acceder a un
puesto de trabajo, y el segundo, de no ser despedido sino por causa justa.
Respecto al primero, el derecho al trabajo supone la adopción por parte del
Estado de una política orientada a que la población acceda a un puesto de
trabajo; mientras que el segundo es el que resulta relevante para resolver la
causa: se trata del derecho al trabajo entendido como proscripción de ser
despedido, salvo por causa justa.
“38. Por ello, el principio de razonabilidad, derivado del principio de
igualdad, y expresamente formulado en el artículo 200.° de la Constitución,
no tolera ni protege que se realicen o expidan actos o normas arbitrarias.
Razonabilidad, en su sentido mínimo, es lo opuesto a la arbitrariedad y a un
elemental sentido de justicia”.
“39. Este precepto constitucional no se ha tomado en consideración en el
caso de los pases a retiro por renovación de cuadros de los Oficiales de las
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, ya que la ausencia de motivación en
el acto administrativo no permite advertir una justificación objetiva y
razonable para decidirlos, atentando contra el derecho al trabajo de los
oficiales afectados”.
5.10. La STC N° 0090-2004-AA/TC-LIMA, realiza reflexiones de otro
derecho fundamental que es el DERECHO AL HONOR Y A LA BUENA
REPUTACIÓN; pues en los fundamentos 44 y 45 que taxativamente
consigno:
“44. Otro de los derechos fundamentales protegidos por la Declaración

Universal de Derechos Humanos, y reconocido por nuestra Norma Suprema,
es el derecho al honor y a la buena reputación que tiene todo ser humano,
derecho que también se ve afectado con el mal uso de la facultad
discrecional de la Administración de pasar al retiro por renovación a
oficiales de la Policía Nacional y Fuerzas Armadas mediante resoluciones no
motivadas y arbitrarias, exponiéndose el honor del administrado, pues las
causas de su cese quedarán sujetas a la interpretación individual y
subjetiva de cada individuo.
45. Al respecto, la falta de motivación en las resoluciones de pase a retiro

por renovación de cuadros implica un desconocimiento de la dignidad de los
oficiales afectados, pues no tuvieron siquiera la oportunidad de conocer por
qué se truncaba intempestivamente su carrera, la cual podría ser el resultado

de un proyecto de vida en el ámbito laboral.
En torno a ello, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
reconocido en el caso Loayza Tamayo [sentencia de reparaciones del
27.11.1998. http://www.corteidh.or.cr/serie_c/Serie_c_42_esp.doc] que “el
‘proyecto de vida’ se asocia al concepto de realización personal, que a su
vez se sustenta en las opciones que el sujeto puede tener para conducir su
vida y alcanzar el destino que se propone. (...) Esas opciones poseen, en sí
mismas, un alto valor existencial. Por lo tanto, su cancelación o menoscabo
implican la reducción objetiva de la libertad y la pérdida de un valor que no
puede ser ajeno a la observación de esta Corte. (...) no se trata de un
resultado seguro, que haya de presentarse necesariamente, sino de una
situación probable (...) dentro del natural y previsible desenvolvimiento del
sujeto, que resulta interrumpido y contrariado por hechos violatorios de sus
derechos humanos. Esos hechos cambian drásticamente el curso de la vida,
imponen circunstancias nuevas y adversas y modifican los planes y proyectos
que una persona formula a la luz de las condiciones ordinarias en que se
desenvuelve su existencia y de sus propias aptitudes para llevarlos a cabo
con probabilidades de éxito”.
 LEGISLATIVA
6.15. CONSTITUCIÓN DEL PERÚ DE 1993
- Artículo 26.- Principios que regulan la relación laboral.

En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
(…) 3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el sentido de una norma.
- Artículo 27.- Protección del trabajador frente al despido arbitrario.
La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido
arbitrario.
DERECHO LABORAL
- Art. 37 y 38 del D. Legislativo 728 - Inc. H del D.S. 003-97, que

disponen que el despido y su alegación no se deducen o
presumen, quien los acusa debe probarlos.
- Art. 38 del D. Legislativo 728 - Inc. H del D.S. 003-97, que

prescribe que la indemnización por despido arbitrario es
equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por
cada año completo de servicios con un máximo de doce
remuneraciones.
DERECHO PROCESAL LABORAL
Ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
- Título Preliminar, porque el presente proceso debe ser tratado

bajo los principios de inmediación, oralidad, concentración,
celeridad, economía procesal y sobre todo veracidad.
- Artículo 2 y demás acápites de la ley, porque el presente

proceso es uno de materia que se ventila en el proceso ordinario y
su cuantía es de mayor de 50 URP; asimismo, porque con la
oralidad se obedece al principio de inmediación que es favorable
por la transparencia del proceso.
VI. MONTO DEL PETITORIO:
Asciende a la cantidad de S/. 545.118,44 Nuevos Soles (QUINIENTOS

CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO DIECIOCHO CON 44/100 SOLES), cantidad total
que representa el concepto que la emplazada me adeuda según liquidación
consignada en los primeros numerales, asimismo dicho monto incluye la
indemnización por el daño moral causado.
VII. VÍA PROCEDIMENTAL:
La cuantía del presente proceso supera los 50 URP, de acuerdo con el Art.
2, penúltimo párrafo del numeral 1 de la Ley 29497 le corresponde el
Proceso Ordinario.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS:
El mérito probatorios de las documentales consistentes en:

1. Copia de DNI del recurrente FLORO CORTEZ PAUCAR N° 16410464, que
acredita la identidad del demandante.
2. Copia de boleta de pago de ingreso remunerativos de los años 2001, 2002

(donde aparece como fecha de ingreso 01-08-2000), 2003, 2004, 2005 y 2006,
Junio-2016, que demuestran el vínculo Laboral con la demandada Universidad
“Señor de Sipan “ SAC.
3. Copia del pago de impuesto de ingresos de 4ta Categoría del año 2000 que
acredita el pago de impuesto ante la SUNAT y la relación laboral con la
demandada.
4. Copia de los Memorándum de vacaciones emitidos por la Universidad donde se

señalan en el encabezado de cada uno el cargo que mantenía en dicha
Empresa. Del años 2005 el cargo de Asistente de Logística, el año 2008, el
cargo de Logística y Mantenimiento, en el año 2012 en el cargo de Logística
Servicio Generales e Infraestructura, en el año 2013 y 2014 coordinador de
Unidades Móviles, en el año 2015 y 2016 coordinador de Unidades Móviles -
Logística, que demuestran los derechos laborales adquiridos con la
demandada.
5. Copia de la Carta Poder N°255-2013/GG-USS, que acredita la representación

para gestionar a nombre de la demandada, y recoger placas de 09 Unidades
Móviles.
6. Copia de Carta N°001-2016/GT-USS, dirigida al Banco Continental que

demuestra la Labor desempeñada como trabajador administrativo de depósitos
de rembolsos por prestamos económicos a los trabajadores de la demandada y
que demuestran las labores desarrolladas.
7. Copia de documentos que demuestran los depósitos realizados en cuenta

corriente a mi nombre para realizar los distintos pagos por servicios públicos y
privados, lo que acredita las labores desempeñadas.
8. Copia de transferencias de terceros de Banco de Crédito del Perú realizadas a

nombre del recurrente con posterioridad al Memorándum de despido que
demuestran la continuidad laboral del 22 .07.2016 al 02.08.2016.
9. Copia de la resolución N°002-2012/CRH-USS que me reconoce mi labor como

colaborador administrativa e incentiva la dedicación, capacidades laborales y
calidad Humana, otorgada por la entidad demandada, que demuestran los
méritos laborales.
10.Copia de Carnet del trabajador de Registro USS-100000065-AB004 de la

Dirección de Logística – Servicios Generales e infraestructura que demuestra
mi calidad de trabajador permanente de la demandada.
11. Copia del Memorándum N°017-2016-I/GTH-USS de fecha 20-07-2016, que

comunica la extinción del vínculo laboral y demuestra el despido arbitrario.
12. Copia de la solicitud de asignación de funciones de fecha 03-08-2016, que

demuestra la continuación del vínculo laboral.
13. Copia de Carta Notarial con KARDEX N°2660 de fecha 04.08.2016, que cada
respuesta a la solicitud de funciones y reafirma el MEMORANDUM de despido
arbitrario.
14. Copia de la denuncia de fecha 03-08-2016, ante la Comisaria PNP, como

constatación Policial y Acta de Intervención N°98, que demuestra la denuncia
ante el despido arbitrario.
15. Copia de Solicitud de verificación de despido arbitrario, ante la Gerencia

Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lambayeque de fecha 03-08-
2016, que demuestran haber recurrido a la zona de Trabajo para la
constatación del despido arbitrario.
16. Copia del Acta de Verificación de despido arbitrario de fecha 11-08-2016,

realizada por la Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del empleo de
Lambayeque y que acredita la verificación del Despido Arbitrario.
17. Copia del Acta de entrega de Teléfono Móvil, que se le entrego al demandante
en su condición de trabajador de la USS, asignado el teléfono celular para las
coordinaciones respectivas a su cargo de coordinador de las Unidades Móviles
lo que acredita el desempeño laboral con la demandada.
18. Copia de Vouchers de cheques a orden de Floro Cortez Paucar, que acreditan
el vínculo laboral con la demandada.
19. Copia de los estados de cuenta del afiliado a la AFP. Integra del demandante
Floro Cortez Paucar. Como aporte desde el año 1993 hasta mayo del 2016,
que demuestra que el demandante es un trabajador que aporta al sistema de
AFP y tienen un proyecto de vida que ha sido truncado con el despido arbitrario
en la posibilidad de tener una pensión de jubilación dura acreditándose de esta
manera los daños y perjuicios ocasionados.
20. Original de la partida de nacimiento de su menor hijo CHRISTOPHER JHAIR

CORTEZ CARBAJAL de 04 años de edad, emitida por la Reniec DE Chiclayo,
acreditando las necesidades socioeconómicas de su menor hijo, en
consecuencia el daño económico y moral a su familia.
21. Copia del pago de pensión de la Institución Educativa Privada María de la Paz ,
correspondiente a la pensión de enseñanza del mes de Julio por el monto de
280.00 soles, y que acredita los daños y perjuicios demandados.
22. Liquidación de Beneficios Sociales que corren en la presente demanda, que

acredita el monto de la liquidación de los beneficios sociales
X. ANEXOS:
1.A. Copia de DNI.
1.B. Copia boleta de pago de ingreso remunerativos 2001 al 2005 y junio-2016.
1.C.Copia del pago de impuesto de ingresos de 4ta Categoría 2000.
1.D. Copia del Memorándum 2005, 2009, 2012, 2013, 2014, 2015, y 2016.
1.E.Copia de la Carta Poder N°255-2013/GG-USS.
1.F.Copia de Carta N°001-2016/GT-USS.
1.G.Copia de depósitos realizados en cuentas corriente.
1.H.Copia de transferencias a Banco de Crédito, 22 .07.2016 al 02.08.2016.
1.I. Copia de resolución N°002-2012/CRH-
1.J.Copia de Carnet de trabajador Registro USS-100000065-AB004.
1.K.Copia del Memorándum N°017-2016-I/GTH-USS ( 20-07-2016).
1.L.Copia de asignación de funciones ( 03-08-2016).
1.LL.Copia de Carta Notarial con KARDEX N°2660 ( 04.08.2016).
1.M.Copia de denuncia ante la Comisaria PNP.
1.N. Copia de Acta de Intervención N°98.
1.Ñ.Copia de Solicitud de verificación de despido arbitrario (03-08-2016).
1.O.Copia del Acta de Verificación de despido arbitrario ( 11-08-2016).
1.P. Copia del Acta de entrega de Teléfono Móvil.
1.Q.Copia de Vouchers de cheques.
1.R.Copia de los estados de cuenta del afiliado a la AFP. Integra.
1.S.Original de la partida de nacimiento hijo CHRISTOPHER JHAIR CORTEZ
1.T. Copia del pago de pensión de la Institución Educativa Privada María de la Paz.
1.U. Liquidación de Beneficios Sociales.
PRIMER OTRO SI DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el Art. 74° Y 80°
del C.P.C. aplicado supletoriamente, delego la representación judicial al letrado
que suscribe el presente escrito de demanda MANUEL J. F. BULNES TELLO, que
en su nombre y representación podrá participar en las diligencia que programe
su judicatura; cuyo domicilio procesal se encuentra consignado en la parte
introductoria del presente escrito, y manifestando estar instruido en la
representación que otorgo así como sus alcances.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, nombro como abogado alterno a efectos de

revisión del expediente, notificaciones y seguimiento del mismo; así como con
presencia en las audiencias que ordene vuestro despacho, en caso de ausencia
del representante judicial al abogado MANUEL JESÚS BULNES DE LA CRUZ - ICAL
N°529.
TERCERO OTRO SI DIGO: Que, siendo un derecho y un principio el de

adquisición, las pruebas que ofrezco para la pretensión del despido arbitrario
también las ofrezco para la pretensión de daño moral.
Por lo expuesto:
A usted señor Juez pido acceder a mi petición y admitirla para que el recurrente
pueda hacer valer sus derechos y en su oportunidad fundarla.
Chiclayo, agosto de 2, 016
Floro Cortez Paucar

DEMANDANTE
CUADRO ESQUEMÁTICO EXPLICATIVO DE RELACION HORARIA DE REGISTRO DE ASISTENCIA LABORAL
HORARIO DE INGRESO MENSAJES DE TEXTO

Dic. 2013
OSIPTEL VIGILANCIA Nathalie Bulnes Tatiana Díaz
Marcación Sistema Tempus Cuaderno Ocurrencias DEMANDANTE PRACTICANT
E
HORA DE ENVÍO HORA

RECIBIDO
09 9:01 9:01 9:00 9:13
12 9:06 9:07 8:58 9:10
9:02 9:06 8:58 9:11
13
2:44 2:43 2:42 2:55
23 9:03 9:03 - 9:12* 8:35 8:48
* El jefe encargado conminó al vigilante a variar la hora en el registro de asistencia. El sustent o de lo que manifiesto se corrobora en las copias
impresas del Cuaderno de Ocurrencias que fueron fotocopiadas.

Demanda Sr. Floro Cortez Paucar

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Demanda Sr. Floro Cortez Paucar

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ceciliacarbajal7@gmail.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE TURNO

FLORO CORTEZ PAUCAR, identificado con DNI Nº

Que, demando a la Institución denominada UNIVERSIDAD SEÑOR DE

II. ANTECEDENTES Y SITUACIÓN LABORAL DE LA DEMANDANTE

1. Fecha de Ingreso : 15.10.2000

III. LIQUIDACIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO

 POR DESPIDO ARBITRARIO:

3.1. CÁLCULO ANUAL, MENSUAL Y DIARIO

3.2. CÓMPUTO TOTAL DE INDEMNIZACIÓN

Estimo el daño moral contra mi persona cuyos fundamentos expondré

SUB TOTAL : S/. 500.000,00

TOTAL : S/. 545.118,44

Que, la presente demanda contiene pretensiones las cuales propongo en

3.1. INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO del cual he sido

3.2. INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL, en virtud de los hechos

Que como persona individual desde el punto de vista físico,

Petitorio que lo amparo en los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

 ANTECEDENTES DEL DESPIDO ARBITARIO:

4.1. Que, el recurrente ha laborado de forma ininterrumpida en la

4.2. Que, con fecha 20 de julio del presente me cursaron el Memorándum

requiere de ninguna causa justa para la extinción de su vínculo laboral,

4.5. Que, con fecha 11 de agosto de 2016 a horas 11:10, se realiza la

Que, el Sr. Floro Cortez, señaló que el 21 de julio de 2016 recibió un

4.6. Que, como puede verse en los Memorándum de Vacaciones emitidos

Coordinador de Unidades Móviles; en el año 2014 el cargo de

4.7. En el año 2012, recibí un Resolución N°002-2012/DRH-USS de fecha

4.8. Que, con fecha 23 de diciembre se me otorga PODER, a través de

4.9. Que, con fecha 29 de enero de 2016, la Universidad Señor de Sipán,

4.10. Que, por medio de los documentos de Transferencia a cuentas de

4.11. CONCLUSIÓN: Que dentro del contexto esgrimido de los

 REFLEXIONES SOBRE EL DEBIDO PROCESO FUNDAMENTOS

“El debido proceso”

22. El debido proceso, según lo ha establecido la doctrina en forma

suya este Colegiado en la sentencia correspondiente al Exp. Nº 2050-2002-

 CONCLUSIONES DE ESTOS ACÁPITES QUE PROTEGEN MI

1. La Universidad demandada no me envió en ningún momento

capacidad o corrija su deficiencia. Se ha transgredido lo indicado

2. Estoy demostrando que el recurrente nunca le concedieron un

3. He demostrado que este despido arbitrario tiene una naturaleza de

4. No se ha respetado mi derecho fundamental reconocido, el debido

 FUNDAMENTOS DEL DAÑO MORAL :

4.12. Con los argumentos expuestos en los numerales precedentes desde

en los 16 años de servicio, tiempo que me desempeñé como

4.14. Es evidente que el recurrente con todo ese abuso de parte de LA

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO:

 DOCTRINARIA Y JURISPRUDENCIAL . La protección al

5.1. Nunca hubo carta de pre aviso: El contenido de la cartas de pre

COMENTARIO PROPIO: Con la infinidad de casuísticas judiciales

ejercicio de su facultad sancionadora. “(…)la vulnerabilidad del

5.2. PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD.

“El principio de razonabilidad implica encontrar justificación lógica en los

“ (…). Los principios de razonabilidad y proporcionalidad, previstos en el

COMENTARIO PROPIO: Por extensión también los privados, para que

Luz Pacheco Zerga,3 manifiesta “(…) En el ámbito laboral, la

5.3. RESPECTO AL DESPIDO DEL TRABAJADOR DE

estas categorías de trabajadores (ni el rDecreto Ley 18471 ni el

 JURISPRUDENCIA VINCULANTE RELACIONADAS CON EL DESPIDO

c.El expediente N° 3501-2006-PA/TC del 23 de enero del 2008 marca

que el trabajador retornaría a realizar las labores anteriores,

e. Indemnización por despido arbitrario de trabajador de

f. Todo trabajador de confianza posee estabilidad laboral relativa, y ante