Arqueología Argentina Trabajos Prácticos 2020

PRIMERA PARTE: El Marco Conceptual

UNIDAD 1. HISTORIA DE LA ARQUEOLOGÍA ARGENTINA

TRABAJO PRÁCTICO NRO. 2

Tema: Primeras etapas de la práctica arqueológica en Argentina. Problemática de la

periodificación y cronología: el Noroeste argentino como caso de análisis. Conceptos claves para la
construcción de etapas y períodos.

Objetivos
1-Conocer los primeros momentos de la consolidación de la arqueología en la argentina a través
de la construcción de los esquemas de periodificación

2-Reconocer los modos de construcción de etapas y períodos a través de las categorías

3-Reflexionar críticamente sobre los alcances y limitaciones de la construcción de

periodoficaciones en la arqueología Argentina

Bibliografía
-Boman, E. 1923 “Los ensayos para establecer una cronología prehispánica en la región Diaguita”.
Academia Nacional de Historia de Quito. Boletín Vol. 6. Quito, Ecuador.

-González, A. R. 1955 Contextos culturales y cronología relativa en el área central del NOA. Anales
de Arqueología y Etnología, Vol. XI, Mendoza.

-Orquera L. 1974 “Acerca de los períodos y otras unidades conceptuales de periodoficación”.

Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología Tomo 8. Pp: 173-197

ACTIVIDADES

Actividad 1: Duración: 10 minutos.

A cargo de los docentes una breve introducción del tema y de los objetivos del TP.

Actividad 2: Duración: 50 minutos. Actividad Grupal.

Conceptos clave

Max Uhle Eric Boman Samuel Lafone Quevedo Salvador Debenedetti

Los artículos de Boman y González son ejemplos que intentan ordenar a través de
cronologías (periodos para el caso de González) y etapas el proceso de evolución temporal
de las sociedades del Noroeste argentino. Ambos son representantes de diferentes
momentos de la arqueología, Bomán de los inicios donde se discutía una posible
profundidad histórica de los indígenas del NOA y González consolidando, treinta años
después periodificaciones que son tenidas en cuenta aún en la actualidad. Boman era
partidario de una escasa profundidad temporal, de hecho consideraba que los diaguitas
habían vivido desde apenas un par de siglos antes de la conquista española perdurando
hasta épocas históricas. Max Uhle fue fundamental en la constitución de etapas
cronológicas relacionando las culturas del NOA con las de los Andes centrales. Pero
Boman discuió mucho sus ideas e invirtió mucho esfuerzo en refutar las cronología. Por
ello es difícil encontrar con claridad una propuesta cronológica en Boman, más allá de los
doscientos o trescientos años antes de la conquista española. González, en cambio, fue
muy influido por las ideas de Uhle así como por la obra de Benett et al (1948, Northwest
Argentine Archaeology), quienes establecen las bases de la perdurable periodificación del
NOA.

A partir de los dos textos buscamos que intenten completar el siguiente cuadro para
comparar y contrastar sus propuestas de acuerdo a algunos de sus conceptos centrales.
Tengan en cuenta que alguna de las variables que destacamos pueden no presentarse en
el texto. Remarcarlo cuando sea el caso.
 Temas / Conceptos / Ejes Boman González

Cronología y Periodos
propuestos o ausencia de los
mismos

Rol de la excavación, la
estratigrafía y las colecciones

El rol de la cerámica

Comparación con áreas vecinas

y lejanas

Influencias y discusión con otros

investigadores

Actividad 3: Duración: 30 minutos. Actividad Grupal.

Validez de las periodificaciones

Vasija Aguada que representaría la alfarería draconiana del

NOA en las primeras décadas del S. XX
 Vasija Nazca que representaría un Vaso Protonazca en las primeras décadas del
S. XX

La construcción de esquemas cronológicos fue un interés central de la arqueología

argentina desde sus momentos iniciales como disciplina a principios del siglo XX. Sin
embargo, avanzado el siglo XX aún se continuaban generando debates académicos sobre
su construcción y utilidad. Un ejemplo de esto es el trabajo de Orquera el cual, en plena
década de 1970, desarrolla una discusión sobre la definición y alcance de las unidades de
periodización utilizadas para organizar la información arqueológica y explicar la dinámica
social. A través de la crítica que Orquera realiza a la periodificación existente para el
Noroeste argentino, apuntamos a que reconozcan en este trabajo las unidades
conceptuales que discute el autor y la relación que propone entre ellas, la justificación de
la necesidad de diferenciación explicita entre ambas, la función de esas unidades y cómo
juegan en la comprensión de proceso cultural y las entidades sociales.

La polémica que han generado y genera la construcción de esquemas cronológicos en

arqueología puede apreciarse en los artículos de Boman y Orquera en los que se ocupa un
importante volumen del texto en las discusiones con otros autores que proponen otros
modelos de periodificaciones. Discutir grupalmente ¿son clarificadores o frutíferos estos
debates? ¿En la actualidad consideran que siguen teniendo validez o nuevos modelos
epistemológicos pueden prescindir del ordenamiento por periodos? ¿Cómo justifica
Orquera la validez del ordenamiento por etapas y períodos, cómo define cada uno de esos
conceptos?.

Actividad 4: Duración: 30 minutos. Actividad Grupal.

Rasgos culturales y entidades sociales

En las primeras cronologías, los períodos se han construido muchas veces en base la
identificación de un conjunto de rasgos culturales y en la existencia de una relación
directa entre esos rasgos y entidades sociales reales. Así se puede entrever en el siguiente
extracto:

“(D)efinimos el Formativo del Nuevo Mundo por la presencia de agricultura o cualquier

otra economía de subsistencia de eficacia comparable, y por la integración exitosa de este
tipo de economía en la vida bien establecida en aldeas sedentarias. Se trata de sociedades
de cierta mínima complejidad y estabilidad, cuyos tamaños poblacionales y agregaciones
de grupos han sido posibles gracias a específicas economías de subsistencia… La alfarería,
los tejidos, la talla en piedra y una arquitectura ceremonial especializada se asocian
generalmente con estas culturas formativas de América (Willey y Phillips 1958: 146).”
(Tomado de Scattolin 2015: 36).

a) ¿Qué opinaría Orquera respecto a lo que se afirma en ese extracto?

b) Discutir ¿cuál es la utilidad de los períodos en la arqueología actual?

Entrega final

En un documento por grupo que debe ser entregado cumplidas las tres horas luego del TP
el cuadro de la Actividad 2 y en no más de 100 palabras el punto a) de la actividad 4.

El documento enviado debe estar caratulado:

Comisión “martes/viernes”-TP N°-Grupo…”

Comisión Martes
Período de trabajo en este TP: desde martes 28/4 a martes 05/5 (individual lecturas de
material y organización con su grupo)
Espacio de desarrollo sincrónico del TP con comunicación de docentes y trabajo grupal:
martes 05/2 11 a 14 hs.
Fecha de entrega final del TP: martes 05/5 hasta las 18 hs.
Enviar por correo AW a docentes

Comisión Viernes
Período de trabajo en este TP: desde viernes 01/5 al viernes 08/5 (individual lecturas de
material y organización con su grupo)
Espacio de desarrollo sincrónico del TP con comunicación de docentes y trabajo
grupal: viernes 08/5 15 a 18 hs.
Fecha de entrega final del TP: viernes 08/5 hasta 21 hs.

Enviar por correo AW a docentes