UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES Y POSTGRADO

MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN (905)

CENTRO LOCAL YARACUY

CUADRO COMPARATIVO CON IDENTIFICACIÓN DE LOS

COMPONENTES DEL MARCO METODOLÓGICO, ATENDIENDO
A LOS ENFOQUES DE LA INVESTIGACIÓN

Maestrante:
Licda. Maglis Y. Oviedo M.
C.I.N° V-12.725.773
Metodología de la Investigación II (Cod. 022)
Cohorte: 2019-4
Sección: 01
Prof. Dra. Carmen Elena Cárdenas.

San Felipe, Junio del 2020.-

 INTRODUCCIÓN

Cabe mencionar, que el cuadro comparativo no sólo sirve para contrastar grupos de
datos, sino también fenómenos, y que la información recién se obtiene una vez que la
comparación ha sido efectuada. Como puede advertirse, uno de los beneficios de los
cuadros comparativos es que permiten ordenar la información y, por consiguiente, alcanzar
un grado de organización que abra las puertas a mejores decisiones.
Por otra parte, los datos que se obtienen por medio del uso de un cuadro comparativo
pueden ser de naturaleza cualitativa o cuantitativa, según el caso, y se trata de una
herramienta ideal para examinar dos o más objetos de forma visual. Por lo general, se usa
en el ámbito de la investigación para evaluar diversos modelos, descartar los menos viables
y ofrecer un panorama relativamente detallado de las posibilidades.
Es muy útil para tomar decisiones importantes, que dependen de un análisis
cuidadoso de los recursos disponibles, ya que permiten observar todas las alternativas de
manera objetiva y en profundidad. Aunque sea tan común en la actualidad, el cuadro
comparativo surgió a principios del siglo XIX. Los primeros ejemplos formales de cuadro
comparativo empezaron a aparecer a comienzos del 1800. Charles Smith y John Thomson
publicaron tablas comparativas en las cuales se listaban las alturas de varias montañas y
elevaciones de todo el mundo. También eran comunes los cuadros enfocados en la
comparación de ríos, monumentos, planetas y animales, tomando como referencia
diferentes datos, que podían ser la longitud, la altura y el tamaño, entre otros.
Desde que se concibió la estadística como una manera de cuantificarlo todo a través
de las muestras, se encontró la metodología más idónea y coherente para el paradigma
positivista, para poder explicar, controlar y predecir. A su vez, el paradigma cualitativo
pretende desarrollar el conocimiento ideográfico, la realidad dinámica, múltiple y holística,
así como cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada.
En el presente trabajo se busca identificar los componentes del marco metodológico,
atendiendo a los enfoques de la investigación tanto cualitativo como cuantitativo, a través
de la representación en un cuadro comparativo.
 Cuadro Comparativo con identificación de los componentes del marco
metodológico, atendiendo a los enfoques de la investigación:
Características/ Perspectiva Metodológica de la Investigación
Enfoques CUANTITATIVO CUALITATIVO
Diferencias

Punto de Partida Realidad por conocer. Realidad por descubrir,

construir e investigar.
Tipo de Investigación Documental, explorativa, Etnográfica, hermenéutica,
descriptiva, correlacional y interrelacionista simbólica,
explicativa. holística, interpretativa,
investigación acción
participante.
Diseño de la Es Predeterminado. Es Emergente.
Investigación
Población Es descriptivo. Analiza y Su objetivo es la descripción
predice el comportamiento de de las cualidades de un
las personas. fenómeno. Busca un concepto
que pueda abarcar una parte
y

de la realidad.
Muestreo Probabilístico. Muchos Intencional. Pocos sujetos
sujetos analizados, se busca la analizados, rara vez se busca
generalización. la generalización.
Técnicas Estructuradas (planificada), No estructuradas, tales como
estandarizadas (uniformidad), entrevistas, observación
Semejanzas

tales como encuestas, participante, mapas, cuadro

observación y cuestionarios. de trabajo.
Hipótesis Se aprueban (guía de Se generan (expresión previa
actuación y búsqueda, poco bien definida y localizada).
definida)
Validez Pruebas, juicios de expertos. Interpretación correcta
consensuada.
Fiabilidad Pruebas, estabilidad de la Variabilidad, saturación de la
muestra. inferencia.
Variables Tienen valor numérico No se mide numéricamente,
solo en ocasiones admite un
orden, más no es numérico.
Recolección de Datos Confiables y duros. Profundos y enriquecedores.
Instrumentos Los datos emergen poco a
predeterminados, datos poco, datos en textos o
numéricos y número imágenes, número
considerable de casos. relativamente pequeño de
casos.
Tipo de Conocimiento Objetivo Subjetivo, intersubjetivo.
Continua….
 Resultados Estándar y fijo. Objetivo y sin Emergente y flexible.
tendencias. Reflexivo y con aceptación de
Tono objetivo impersonal y tendencias.
no emotivo. Tono personal y emotivo
Epistemología (Lógica) Deductiva (busca la Inductiva (descubrimientos o
inferencia), ocurre en la hallazgos), holística (personas
realidad externa del no como totalidad sino como
individuo, necesidad de variables), interactiva y
paradigmas a probar, cerrada reflexiva (sensibles a efectos
al uso de estadística y que investigadores causan),
probabilidad, rigurosa en naturalista (se toma en cuenta
validez y confiabilidad. los contextos).
Propósito de la Probar hipótesis con base en La fundación social y
Investigación mediciones numéricas y lingüística del mundo
análisis estadístico, establecer conocido intersubjetivamente.
patrones de comportamientos
y probar teorías.
Marco de Referencia Fenomenología, Positivismo, neopositivismo y
constructivismo, crítico social postpositivismo.
e interpretativismo.
Objeto Científico Comportamiento Objetivo Admite Subjetividad
Elementos de Estudio Variables Categorías
Finalidad de la Orientado al resultado. Orientado al proceso.
Investigación
Teoría de la Operacionalización Exposición normativa
Investigación
Nivel del Lenguaje Semántica referencial Semántica estructural
(hechos). (opiniones).
Valoración de la Interna y externa, fiabilidad y Credibilidad, dependencia y
Investigación objetividad. confirmabilidad.
Fuente: Oviedo M. (2020).

A manera general, para Ballina (2013), el paradigma positivista mejor conocido como
el cuantitativo, analítico, racionalista, es el paradigma dominante; se caracteriza por el alto
interés de verificación del conocimiento a través de predicciones, y luego verifica y
comprueba.
Dentro de sus características esenciales sobre la realidad, se habla de una ontología,
donde la realidad posee existencia objetiva y está sujeta a leyes y a un orden propio; en la
relación de sujeto y objeto de la investigación, es una epistemología objetivista, el
investigador adopta una posición distante respecto del objeto que investiga; por lo cual en
la generación de conocimientos, se utiliza la metodología experimental, con una orientación
hipotética-deductiva, con diseños definidos y cerrados.
Igualmente, Ballina (2013) resalta que el paradigma interpretativo también llamado
cualitativo, se centra en la descripción y comprensión del fenómeno, cuestiona la existencia
de una realidad externa y valiosa para ser analizada, se centra en comprender la realidad
desde diversos ángulos desde una perspectiva dinámica, múltiple y holística.
Dentro de sus características esenciales sobre la realidad la ontología, la realidad es
nominalista, es una construcción social intersubjetiva; en la relación de sujeto y objeto de la
investigación, la epistemología es subjetiva; ya que le conocimiento es un proceso
constructivo de comprensión e interpretación de la realidad; por lo cual en la generación de
conocimientos la metodología es interpretativa y las estrategias de investigación son
abiertas y libres, donde la hipótesis se va construyendo como parte de los procesos de
observación continua.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Bellina, F. (2013). Paradigmas y Perspectivas Teórico-Metodológicas en el Estudio de

la Administración. Ciudad de México. Disponible en:
https://www.uv.mx/iiesca/files/2013/01/paradigmas204-2.pdf. [Consultado: Junio,
24, 2020].

Cabrero, J. Y Otro. (1996). El Debate Investigación Cualitativa frente a Investigación

Cuantitativa. Departamento de Enfermería. Universidad de Alicante. Disponible en:
http://www.uhu.es/formacion_profesorado/Debate_inv-cualitativa_frente-inv-
cuantitativa.pdf. [Consulta: Junio, 22, 2020]

Martínez, M. (2006). La Investigación Cualitativa. (Síntesis Conceptual) Revista de

Investigación en Psicología. Pp. 123-146. Disponible en:
https://sisbib.unmsm.edu.pe/bvre.vistas/investigacion_psicologia/v09_n1/pdf/a09v9n
1.pdf. [Consulta: Junio, 23, 2020]

Medina, C. (2001). Paradigmas de la Investigación sobre lo Cuantitativo y lo

Cualitativo. Ciencia e Ingeniería Neogranadina, núm. 10, pp. 79-84. Universidad
Militar Nueva Granada Bogotá, Colombia. Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=91101010. [Consulta: Junio, 23, 2020]

Pérez, J. Y otro. (2017). Definición de Cuadro Comparativo. Actualizado: 2018.

Disponible en: https://definicion.de/cuadro-comparativo/. [Consulta: Junio, 23, 2020]
Diagrama Representativo de la finalidad del Marco o Referente Teórico, según los Enfoques Cualitativos y Cuantitativos de
Investigación:

Elaborado por: Oviedo, M. (2020).

Referencias Consultadas:
-Hernández, y Otros. (2010). Metodología de la Investigación. 5ta Ed. México: McGraw-Hill Interamericana. Cap. 1. Definiciones de los
Enfoques Cuantitativo y Cualitativo. Pág. 2-32. Disponible en: https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Guia-didactica-metodologia-de-la-
investigacion.pdf. [Consulta: Junio 13, 2020]
-Sampieri, y Otros. (2003). Metodología de la Investigación. Cap. 1: El Proceso de Investigación y los Enfoques Cuantitativos y Cualitativos.
México D.F.: McGraw-Hill. Interamericana. Disponible en: http://metodos-comunicacion.sociales.uba.ar/wp-
content/uploads/sites/219/2014/04/Hernandez-Sampieri-Cap-1.pdf. [Consulta: Junio 16, 2020]