Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Vaccin contre le Covid-19: la toute-
puissance de l’industrie pharmaceutique
PAR ROZENN LE SAINT
ARTICLE PUBLIÉ LE JEUDI 23 JUILLET 2020
Manifestation à Paris, le 8 juillet 2020, près de l'Assemblée nationale. © RLS
Subventions publiques, dons privés… L’industrie
pharmaceutique, qui sort renforcée de la crise
sanitaire, se fait financer la recherche et la production
d’un éventuel vaccin contre le Covid-19 sans réelles
contreparties, tant il est attendu. Deux laboratoires
ont franchi une première étape dans cette compétition
mondiale, le 20 juillet.
La course internationale au vaccin contre le Covid-19
s’accélère. Dans le peloton de tête, le laboratoire
britannico-suédois AstraZeneca et le chinois CanSino.
Leurs projets ont produit une réponse immunitaire
importante et démontré leur sûreté pour les
patients, selon les résultats de deux essais cliniques
préliminaires publiés le 20 juillet dans la revue
scientifique The Lancet. Leur efficacité devra encore
être établie lors de nouveaux tests avant d’envisager
leur commercialisation à grande échelle.
Les grandes puissances avaient déjà avancé leurs
pions pour s’assurer une part du gâteau du laboratoire
AstraZeneca dont le projet de vaccin est issu des
recherches de l’université d’Oxford. Après l’énorme
pré-commande des États-Unis dès le mois de mai,
« America first » oblige, une alliance incongrue et
incomplète de pays européens s’est créée, reflétant
l’incapacité de l’Union européenne à élaborer une
stratégie commune.
Cette Alliance pour l’achat anticipé de vaccins
Covid-19, composée de l’Allemagne, de la France, de
l’Italie et des Pays-Bas, a ainsi réservé 300 millions de
1/5
1
doses pour un montant de 750 millions d’euros dès le
13 juin, avant même de savoir si le sérum passerait les
tests de sécurité et serait efficace. Un pari dans tous les
cas gagnant pour le laboratoire.
« Des discussions sont en cours avec d’autres
laboratoires qui planchent sur des vaccins tels que
Sanofi », indique le ministère de la santé à Mediapart.
Alors, encore une fois, « merci Paul », comme
Emmanuel Macron concluait son discours depuis le
site de Sanofi à Marcy-l’Etoile (Rhône), le 16 juin ?
Il remerciait ainsi Paul Hudson, PDG du fleuron
tricolore d’investir 490 millions d’euros dans l’optique
de créer un nouveau site de production et un centre de
recherche dédiés aux vaccins dans le département d’ici
2025.
Le même Paul Hudson avait pourtant choqué la France
un mois plus tôt en annonçant qu’il réserverait aux
Américains ses premiers vaccins contre le Covid-19
fabriqués aux États-Unis. Et ce, en échange des
centaines de millions d’euros versés par la Maison
Blanche pour sa recherche.
Il lançait aussi : « Ne laissez pas l’Europe se laisser
distancer », en invitant les gouvernements du vieux
continent à réagir pour protéger leur population,
puisque les espoirs de la communauté scientifique
pour sortir de cette pandémie se concentrent
essentiellement sur le développement d’un vaccin.
Il a été entendu. Ce même 16 juin, le gouvernement
français annonçait débloquer 200 millions d’euros
pour soutenir les industriels de la santé dans leurs
capacités de production de vaccins, de traitements et
de médicaments en tensions d’approvisionnement
pendant la crise ainsi que la recherche et le
développement (R&D) pour lutter contre le Covid-19.
« Ces multinationales accentuent la concurrence entre
les pays en disant “les États-Unis ont donné tant,
le médicament arrivera plus tard ailleurs”, déplore
Pauline Londeix, cofondatrice de l’Observatoire de
la transparence dans les politiques du médicament.
Puisque ce chantage a fonctionné dans le contexte
du Covid-19, à l’avenir, les firmes pourraient
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
2

conditionner systématiquement à des subventions intervention en remerciant le PDG de Sanofi, on se

publiques leur positionnement sur certains marchés demande franchement qui prend les décisions », peste
essentiels pour la santé mondiale. » Thierry Bodin, coordinateur CGT de la firme.
L’industrie pharmaceutique est l’une des rares à
avoir bénéficié de cette crise sanitaire devenue
économique. Au premier trimestre 2020, le chiffre
d’affaires de Sanofi a augmenté de près de 7 %.
Idem pour ses concurrents Novartis, Pfizer, GSK,
Johnson&Johnson, Roche ou MSD, qui ont aussi vu
leurs résultatsgonflés par la crise.
Les ventes de l’anti-douleur Doliprane produit par Manifestation à Paris, le 8 juillet 2020, près de l'Assemblée nationale. © RLS
Sanofi sont montées en flèche avec une croissance
Il a beau avoir déjà connu 5 000 suppressions de
de 20 % : le paracétamol était recommandé en cas
postes en douze ans, Thierry Bodin tombe des nues.
d’apparitions de symptômes du coronavirus. Malgré
Au micro, il s’emporte : « L’argent public, donc nos
le contexte mondial morose, le laboratoire français
impôts, finance les plans sociaux de Sanofi. » Chaque
augmente encore le montant des dividendes versés
année, l’entreprise perçoit une centaine de millions
à ses actionnaires cette année : près de 4 milliards
d’euros de crédit d’impôt recherche, alors que les
d’euros.
effectifs en R&D diminuent au fil des ans.
Pour autant, seulement neuf jours après la visite du
« Il n’est pas supportable que le gouvernement
président de la République, Sanofi a communiqué la
donne de l’argent à Sanofi sans contrepartie, sans
suppression de 1 700 postes en Europe sur trois ans,
interdire les suppressions d’emplois », surenchérit
dont un millier en France, et la fermeture du centre
Éric Coquerel, député La France insoumise venu avec
de recherche de Strasbourg. « Sanofi agit en toute
une poignée de parlementaires de gauche soutenir les
impunité, c’est inadmissible, commente Jaume Vidal,
manifestants.
conseiller politique à Health Action International,
ONG qui milite pour l’accès aux traitements à Thierry Bodin dénonce aussi le fait que « l’équivalent
tous. Aucun État ne veut de clash avec l’industrie de 40 années de dons au Téléthon ait été distribué aux
pharmaceutique, elle est devenue toute-puissante. » actionnaires de Sanofi en une seule année, malgré le
contexte ». D’autant que « le prétexte pour rémunérer
Les salariés l’ont mauvaise. Le 8 juillet, ils ont
les actionnaires, c’est de récompenser la prise de
manifesté leur colère près de l’Assemblée nationale,
risque, or Sanofi n’en prend pas en externalisant
à Paris. « Quand Emmanuel Macron termine son
la recherche », dénonce Marion Layssac, déléguée
syndicale Sud Chimie et biologiste à Sanofi, qui a fait
le déplacement spécialement depuis Montpellier.
Le troisième producteur mondial de vaccin a lancé
deux projets dans cette compétition mondiale dans
le but de se prémunir du Covid-19. Pour le premier,
Sanofi s’est alliée avec le laboratoire GSK et le
ministère de la santé américain.Le sérum sera fabriqué
aux États-Unis et en Europe, notamment en France, en
Allemagne et en Italie.

2/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Pour son deuxième plan, Sanofi a noué un partenariat
avec Translate Bio. Il s’agit d’une biotech américaine,
c’est-à-dire une start-up spécialisée à la fois dans la
science des êtres vivants et les nouvelles technologies.
Ces nouveaux acteurs, petits poucets du secteur
pharmaceutique, émergent depuis les années 1980.
Les grands laboratoires ont de plus en plus tendance
à déléguer le champ de la recherche fondamentale
à ces petites structures spécialisées en R&D, avant
de s’allier avec elles ou de les racheter quand elles
trouvent des pistes fructueuses.
Dernier exemple en date, le laboratoire
pharmaceutique américain MSD a finalisé son rachat
en juin de la start-up autrichienne Themis Bioscience.
C’est avec elle que l’Institut Pasteur s’était allié pour
développer son propre vaccin contre le Covid-19 (lire
aussi La France délaisse la course au vaccin contre
le Covid-19).
« Il s’agit d’illustrations classiques des récentes
stratégies des Big Pharma. Elles arrivent en bout de
course, une fois que les recherches ont été réalisées
en amont et que tout le risque a été absorbé par des
biotechs », dénonce Pauline Londeix.
3,8 milliards de dollars alloués à la R&D d’un
vaccin
En tout, 3,8 milliards de dollars ont été alloués à la
R&D d’un vaccin contre le Covid-19 par des pouvoirs
publics, des organisations et dons privés, selon le
think tank Policy cures research, qui recense l’effort
financier en R&D contre le Covid-19. Ce « groupe de
réflexion indépendant reçoit des fonds de la fondation
Bill & Melinda Gates, entre autres sources », comme
il le précise à Mediapart.
Le vaccin accapare l’écrasante majorité des fonds
récoltés pour lutter contre le coronavirus, preuve des
espoirs qu’il suscite. Ce à quoi s’ajoutent donc les
3/5
3
milliards versés en pré-commandes, pour encourager
les firmes pharmaceutiques à engager la production de
masse de ces hypothétiques vaccins.
Financements R&D face au Covid-19. © Source policycuresresearch
Les militants de l’accès aux médicaments ne
dénoncent pas forcément que des fonds soient alloués
à la recherche d’un vaccin, au vu des investissements
considérables que nécessitent la recherche et sa
production pour fournir des injections à toute la
planète. En revanche, ils déplorent que le vaccin contre
le Covid-19, en tant que bien public mondial, ne
soit pas exclu de la politique habituelle de propriété
intellectuelle qui régit le secteur pharmaceutique.
Le brevet déposé par le laboratoire qui commercialise
un médicament ou un vaccin entraîne son monopole
pendant vingt ans et une toute-puissance s’agissant
de la fixation des prix, notamment. En somme, en
échange des aides, le minimum serait que l’industrie
pharmaceutique soit transparente sur ses coûts de
production.
« Dans le système actuel, un cofinancement était
nécessaire car il y avait un risque que le vaccin
soit découvert bien après la fin de la pandémie.
Sans garantie qu’il soit un jour vendu, l’industrie
pharmaceutique ne prend pas le risque de le produire.
En revanche, puisque le vaccin contre le Covid-19
est autant financé par les États, c’est le moment de
remettre en cause la politique des brevets qui crée
des monopoles et des prix indécents des produits
de santé », estime Nathalie Coutinet, coautrice de
Économie du médicament (La Découverte, 2018).
Même écho à Genève, du côté du Global Health
Center de l’Institut des hautes études internationales
et du développement (IHEID). « L’argent public est
nécessaire pour assurer un investissement adéquat
dans la R&D et la production de vaccins Covid-19 car
les entreprises privées estiment que c’est trop risqué
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
de le prendre à leur charge, assure Suerie Moon,
la codirectrice de l’IHEID. Mais bien sûr, si autant
d’argent public est investi, le politique doit exiger que
l’utilisation de ces fonds se fasse en transparence pour
être en mesure de déterminer le prix équitable d’un
vaccin, or ça n’est pas le cas. »
Les 193 membres de l’ONU ont adopté le 20
avril une résolution (non contraignante) réclamant
un accès équitable aux futurs vaccins contre le
Covid-19 en soulignant « le rôle dirigeant crucial »
de l’Organisation mondiale pour la santé (OMS). Il
revient donc à l’agence spécialisée des Nations unies
d’éviter que les accords bilatéraux conclus directement
entre un État et une entreprise pharmaceutique dans
une optique protectionniste ne dessinent entièrement
la carte de répartition des vaccins. L’OMS a pour rôle
de limiter la foire d’empoigne avec un délaissement
prévisible des moins riches.
Pour ce faire, elle a missionné deux organisations
internationales récentes et hybrides, mélangeant des
acteurs publics et privés, pour répartir les aides à
la recherche, inciter à la production en masse des
vaccins, et organiser la distribution des sérums contre
le Covid-19.Toutes deux revendiquent une volonté
d’accessibilité à tous les vaccins.
La première, le Gavi, dite l’Alliance pour les vaccins,
est née en 2000. Elle compte parmi ses contributeurs
des philanthropes, principalement la fondation Bill
& Melinda Gates, la Commission européenne et des
gouvernements de pays pour la plupart développés
comme les États-Unis et des pays européens comme la
France, mais aussi la Russie, le Qatar, etc.
La Coalition for Epidemic Preparedness Innovations
(CEPI) a, elle, été créée en 2017, en réaction à la
gestion catastrophique de l’épidémie d’Ebola. Elle
compte aussi parmi ses contributeurs la fondation Bill
& Melinda Gates, la Commission européenne, mais
moins de pays membres pour l’heure : seulement
l’Australie, la Belgique, le Canada, le Danemark,
l’Éthiopie, l’Allemagne, le Japon, le Mexique, la
Norvège et la Grande-Bretagne.
4/5
4
Ces deux unions publiques-privées du Gavi et de
la Cepi exécutent sous les directives de l’OMS
la politique mondiale du vaccin, de l’amont à
l’aval. D’abord, elles choisissent quels laboratoires
producteurs de vaccins elles financent. Par exemple,
la Cepi soutient neuf projets de vaccins contre le
Covid-19 à hauteur de 829 millions de dollars. Mais
les militants des ONG d’accès à tous aux médicaments
déplorent l’opacité quant au choix des laboratoires
subventionnés.
Ensuite, ces organisations s’occupent de distribuer
ces vaccins, après avoir pré-commandé des doses
« dans le cadre d’un mécanisme d’allocation qui
devra être déterminé par l’OMS », selon le Gavi. Par
exemple, le Gavi a réservé 300 millions de doses à
AstraZeneca pour 663 millions d’euros. « Il n’y a
aucune transparence sur le choix des laboratoires
producteurs ou le coût réel de production malgré les
financements publics », regrette Kate Elder, spécialiste
en vaccination au sein de Médecins sans frontières.
Tout comme le service de communication du ministère
de la santé français, celui du Gavi répond à Mediapart
que le choix s’est porté sur AstraZeneca, car c’est
« l’un des candidats les plus avancés ».
Le Gavi dispensera les injections achetées aux
différents fabricants aux pays contributeurs et aux plus
pauvres. « Les doses seront réparties équitablement au
fur et à mesure qu’elles seront disponibles entre les
pays autofinancés qui paieront leurs doses et les pays
en développement qui, autrement, n’auraient pas les
moyens de payer pour le vaccin », précise le Gavi.
En tout, 75 pays ont montré leur intérêt à participer
financièrement à des achats groupés de vaccins via
le Gavi et la Cepi, coordonnés par l’OMS. 90 pays à
faibles revenus verraient quant à eux leur accès aux
vaccins soutenu par le système de distribution mis en
place. « Ensemble, ce groupe de 165 pays représente
plus de 60 % de la population mondiale. Le groupe
comprend des représentants de tous les continents et
de plus de la moitié des économies du G20 dans le
monde », s’est félicitée l’OMS dans un communiqué
le 15 juillet.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
En revanche, les 40 % restants risquent de se
retrouver sur le bord de la route de l’accès au vaccin
contre le Covid-19 : la plupart, des pays à revenus
intermédiaires non contributeurs, comme l’Algérie,
la Colombie, le Gabon, l’Irak, la Thaïlande ou la
Turquie, par exemple. Ils se situent dans l’angle mort
de cette politique de « global access », démunis et
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
5/5
5
soumis aux lois du marché et donc aux prix négociés
par les laboratoires pharmaceutiques, clairement en
position de force en cette période de crise sanitaire. La
loi du plus fort demeure.
Des concerts de stars caritatifs… Pour le
secteur pharmaceutique
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.