1

EL JUICIO SUMARIO DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO EN EL ESTADO

DE GUANAJUATO
“Los defectos en demanda o contestación, un galimatías procedimental”
Por: Daniel Aguilera Cid

1. JUSTIFICACION

El derecho solo puede ser concebido como un medio para resolver los problemas que
surgen en una sociedad, sean individuales o colectivos, por lo que su justificación se concibe
en la medida que plantee y genere soluciones. Una norma jurídica no tendrá razón de existir
si en lugar de generar remedios provoca dificultades.

En el procedimiento sumario de arrendamiento inmobiliario se plantea la posibilidad de

alegar defectos en la demanda o la contestación, pareciendo en principio una disposición
noble con la intención de generar sencillez y agilidad en el juicio, pero se convierte, por su
deficiente regulación, en una disposición muy compleja debido a las dificultades que provoca
en su interpretación y aplicación.

Por lo anterior, se hace necesario modificar la fracción II del artículo 768 del Código
adjetivo civil para darle sencillez y auténtica aplicabilidad en la solución de conflictos.

Todo lo anterior lo apreciaremos en el desarrollo de este trabajo.

2. INTRODUCCION

El tema que se desarrolla en este trabajo es el relativo a la facultad de alegar defectos

en la demanda o la contestación de los juicios sumarios de arrendamiento inmobiliario,
 2
cuestión contemplada en la fracción II del artículo 768 de la norma procesal civil del Estado
de Guanajuato.

En el desarrollo desentrañamos los elementos que se contienen en la fracción del

artículo expresado y dividimos el tema en cuatro apartados: los defectos, el planteamiento del
defecto, las medidas conducentes para subsanar y el subsanado de los defectos.

En cuanto a los defectos se plantea la deficiencia de la norma al no expresar qué se

entiende por ellos, sus límites y alcances, si se refieren a excepciones procesales o a
obscuridades o irregularidades,

En el planteamiento del defecto se refiere que la alegación debe ser propuesta por parte
interesada y no oficiosamente por el juez. Se expone la falta de claridad respecto a si el 768 al
ser norma especial deroga a la general contenida en el 334, se refiere lo relativo a los sujetos
que pueden plantearlo, al momento de alegarlo y al contenido de las alegaciones, expresando
en todo momento las deficiencias de la norma.

En las medidas conducentes para subsanar se plantea que la norma no indica cuales son
y que pudiera parecer que cualquiera que esté dentro del marco del derecho, pero que en la
realidad se limita a una sola que es prevenir al actor o demandado. También se indica que el
momento de dictar la medidas es en la audiencia previa a la dilación probatoria.

En cuanto al subsanado de los defectos se plantea que tanto actor como demandado
pueden alegar defectos de sus propios escritos, se exponen las deficiencias en cuanto a que no
se indica el momento de subsanar, si es en la audiencia o fuera de ella, así como una serie de
interrogantes que la norma no resuelve. Se plantea la posibilidad de que la alegación de tales
defectos genere la modificación de una litis cerrada a una abierta, así como que la norma no
plantea la consecuencia de no subsanar.
 3
En las conclusiones abordamos la deficiencia de la norma y su necesidad de reforma.

3. DESARROLLO

El 13 de agosto del 2004 se publicó en el Periódico Oficial1 el paquete más amplio de

reformas al Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, desde su origen
en 1934. Entre ellas se encuentran la fracción III del artículo 745 y la adición del 763 al 769
que tratan el juicio sumario de arrendamiento inmobiliario.

Con este procedimiento se pretendió dar solución a uno de los reclamos de la sociedad
en general y de los profesionales del derecho para que estos conflictos se resuelvan con
prontitud; cuestión que se logró, siempre y cuando no se aleguen defectos en la demanda o
contestación.

El trámite consiste esencialmente en la presentación de la demanda (ofreciendo

pruebas, sobre todo el contrato por escrito), emplazamiento, contestación (también ofreciendo
pruebas), reconvención y contestación (en su caso), celebración de la audiencia previa a la
dilación probatoria en la que se analizan excepciones procesales, admisión, preparación y
desahogo de la probanzas, alegatos, resolución definitiva, así como la reducción de los
plazos.

Nuestro tema deriva de la fracción II del artículo 768 que se localiza dentro de la
audiencia previa a la apertura de la dilación probatoria2 y que trata lo siguiente:

1
Periódico Oficial del Gobierno del estado de Guanajuato; Año XCI, Tomo CXLII, Número 130, Tercera parte; 13 de agosto de 2004.
2
“Art. 768.- Una vez contestada la demanda y, en su caso, la reconvención, el juez señalará de inmediato fecha u hora para la celebración de una audiencia previa a
la apertura de la dilación probatoria, misma que habrá de celebrarse dentro de los cinco días siguientes, dando vista a la parte que corresponda por el término de tres
días con las excepciones que se hubieren opuesto en su contra.
En la audiencia, el juez, quien dispondrá de amplias facultades de dirección procesal, examinará las cuestiones relativas a la legitimación procesal y en
su caso, las excepciones de conexidad, litispendencia, incompetencia, cosa juzgada e improcedencia de la vía, con el fin de depurar el procedimiento. Para ello, se
deberá observar lo siguiente:
I.- …
II.- Si se alegaren defectos de la demanda o de la contestación, el juez dictará las medidas conducentes para subsanarlos en los términos del artículo 334
de este ordenamiento.
III.- …
 4

1. Da la posibilidad de alegar defectos,

2. Los defectos deben ser en:
a. La demanda o
b. La contestación,
3. Establece el deber del juez de dictar las medidas conducentes para
subsanarlos,
4. Las medidas deben dictarse dentro de la audiencia y
5. El dictado de las medidas y el subsanar debe ser en los términos del artículo
334 del mismo código.

La regulación que establece tal fracción es extremadamente deficiente, como en

seguida lo explicaremos.

LOS DEFECTOS

La norma plantea la alegación de defectos, pero no indica qué se entiende por ellos,
cuáles son sus limites o alcances, por lo que pareciera que se podrá alegar cualquier defecto
en cualquier parte de la demanda o de la contestación.

Se dispone en el 768 que en la audiencia previa se examinará lo relativo a legitimación

procesal, conexidad, litispendencia, incompetencia, cosa juzgada e improcedencia de la vía y
que la finalidad es depurar el procedimiento, y que en tal depuración debe observarse lo
dispuesto en las fracciones I a V, encontrándose entre ellas lo relativo a los defectos en la
demanda o contestación.

IV.- …
V.- …
…”
 5
Una primer postura sería que lo defectos se refieren a los aspectos que se mencionaron
en el párrafo anterior (legitimación, conexidad, litispendencia, incompetencia, etc.) y respecto
de ellos deben subsanarse, pero si se hicieran tales planteamientos no estaríamos en presencia
de defectos, sino de autenticas excepciones que solo puede plantear el demandado, pero de
ninguna manera el actor (a amenos que se convierta en demandado reconvencional), por lo
que no tendría objeto que se limitara a considerar los defectos como excepciones si el actor
no puede oponerlas y el numeral indica que también pueden alegarse defectos respecto de la
contestación y en relación a ella no pueden oponerse excepciones.

Otra posición sería el relacionar el 768 fracción II directamente con el 3343 y así
obtendríamos una interpretación de la siguiente manera:

I. Actor y demandado tienen la posibilidad de alegar defectos.

II. Actor y demandado deberán señalar en forma concreta los defectos.
III. Los defectos podrán consistir en:
a. Obscuridades o
b. Irregularidades.
IV. La consecuencia de alegar los defectos provoca que tanto la demanda como la
contestación se:
a. Aclaren,
b. Corrijan o
c. Completen.

De lo anterior se desprende que los defectos que pueden alegarse son obscuridades o
irregularidades y como la ley no distingue, pudieran ser de cualquier tipo

3
“Art. 334.- Si la demanda es obscura o irregular, el tribunal debe, por una sola vez, prevenir al actor que la aclare, corrija o complete, señalándole, en forma
concreta, sus defectos. Presentada nuevamente la demanda, el tribunal le dará curso o la desechará.
…”
 6
EL PLANTEAMIENTO DEL DEFECTO

La norma indica que “…si se alegaren defectos…”, por lo que es trascendente precisar
quien o quienes pueden alegarlos.

Alegar, en una connotación ordinaria, es exponer hechos, motivos o argumentos, etc.,

como prueba de algo o de alguien, tal y como se desprende de la voz en el diccionario
Larousse,4 por lo que tal argumentación no puede realizarse oficiosamente por el juez; es
decir, el Tribunal no está en la posibilidad de plantear (alegar) defectos y necesariamente
deben realizarse (alegarse) por parte interesada.

El anterior planteamiento genera varias dificultades que el propio numeral no resuelve,

siendo relevante considerar el artículo mencionado 334 de la norma procesal, que dispone:

a) Si la demanda es obscura o irregular,

b) Establece, por una sola vez, un deber del tribunal en dos vertientes:
a. De prevenir al actor para que aclare, corrija o complete y
b. De señalarle en forma concreta sus defectos.
c) El defecto de la demanda origina que:
a. Se aclare,
b. Se corrija o
c. Se complete,
d) El actor deberá presentar nuevamente la demanda.
e) El tribunal dará curso o la desechará.

Ahora bien, deben quedar anotadas distinciones importantes: el del arrendamiento

inmobiliario dispone que solo opera cuando sea alegado el defecto y que puede ocurrir

4
Lo anterior se obtiene de las voces respectivas en el diccionario enciclopédico Larousse, décima edición, México 2004.
 7
respecto de la demanda, pero también de la contestación; el 334 no opera por alguna
alegación hecha, sino que lo es de manera oficiosa por el juzgador y exclusivamente respecto
de la demanda.

El primer punto, no resuelto, es si lo dispuesto en la fracción II del 768, al ser una

norma especial, provoca la inaplicabilidad del 334, al ser una norma general, y en
consecuencia los defectos de la demanda y de la contestación solo podrán plantearse y
analizarse a petición de parte interesada pero ya no por una prevención judicial oficiosa. Esto
puede interpretarse ya que el artículo del juicio de arrendamiento remite expresamente a que
se subsanen en los términos del 334; es decir, abarca lo relativo al planteamiento de los
defectos generando una forma diversa a la prevención (la alegación).

Si nos colocáramos en el supuesto de que deben aplicarse las dos disposiciones,

estaríamos en un desequilibrio procesal ya que la ley solo da la posibilidad de prevenir
respecto de la demanda, pero no de la contestación, por lo que el actor podría subsanar los
defectos en dos ocasiones, una por la prevención del juez y otra por la alegación que parte
interesada hiciera del defecto, siendo que el demandado solo estaría en este último supuesto.

Un segundo punto se obtiene al asociar el hecho de que pueden alegarse defectos y

que no es el juez a quien le corresponde hacerlo, cabiendo la pregunta ¿quién entonces le
corresponde?. Una primera respuesta sencilla y correcta sería: a parte interesada. Pero ¿cuál?

Parecieran si sentido las interrogantes, pero lo tienen al tener en cuenta que la ley no
hace distinción de quien es el que puede alegar defectos y por ello el mismo actor está en la
posibilidad de hacerlo en relación con su demanda y el demandado de su contestación, ambos
al percatarse de sus propios errores, lo que necesariamente generaría que el juez los abordara
en la audiencia previa para que en términos del la fracción II del 768 se dictaran las medidas
para subsanar.
 8
A este respecto no se aprecia fundamento para desechar las alegaciones del actor o
demandado respecto de sus propios escritos, ya que donde la ley no distingue no se debe
hacer distinción, provocándose incluso la corrección de los escritos que fijan la litis, máxime
cuando se está en la posibilidad de aclarar, corregir o hasta completar en los términos del 334.

Un tercer aspecto es respecto del momento de alegar los defectos de la demanda o la

contestación, cuestión que tampoco establece la norma.

Pueden plantearse varios supuestos:

• En la contestación de demanda
• En la contestación a la vista de las excepciones.
• En escrito aparte presentado antes de la audiencia previa.
• En escrito o verbalmente durante la audiencia previa.

Consideramos el mas adecuado en la contestación de la demanda y en la contestación a

la vista de las excepciones ya que son los momentos en los que expresamente la ley dispone
la posibilidad de externar argumentos.

Un cuarto aspecto es respecto del contenido de las alegaciones:

Interpretaciones aplicables respecto del actor:

a) Considerando que conforme al 768 la vista que se le da es solo respecto de las

excepciones, será entonces que solo puede alegar defectos respecto de ellas.

b) Como la fracción II dispone en su conjunto defectos en la contestación, sin

distinción alguna, entonces se podrá plantear cualquier defecto aun cuando no sea de las
excepciones.
 9

Respecto del demandado:

a) Derivado de lo dispuesto en los artículos 3385 y 3396 está en la posibilidad de alegar

defectos de toda la demanda al contestar.

LAS MEDIDAS CONDUCENTES PARA SUBSANAR

El articulo 768 en su fracción II no indica cuales son las medidas que deben dictarse
para subsanar, solo dispone que se dictarán las conducentes y pareciera que pueden ser todas
aquellas que no estén fuera del marco del derecho, sin embargo el dispositivo remite al
diverso 334, por lo que deberán dictarse en los mismos términos de tal numeral y en este caso
no se tiene ya la amplitud que pareciera da la expresión “… dictará las medidas
conducentes…”, sino que es solo una:

a) Prevenir al actor o al demandado, por una sola vez, para que se subsanen los
defectos.

De la fracción II se desprende que las medidas conducentes deberán dictarse en la

audiencia previa, por lo que es en ella que deberá prevenirse a quien presentó el escrito
defectuoso para que subsane, cuestión que difiere en cuanto al momento de subsanar, como
se verá mas adelante.

5
ARTÍCULO 338.- La demanda deberá contestarse negándola, confesándola u oponiendo excepciones. El demandado deberá referirse a todos y cada uno de los
hechos comprendidos en la demanda, afirmándolos, negándolos, expresando los que ignore por no ser propios, o refiriéndolos como crea que tuvieron lugar. Se
tendrán por admitidos los hechos sobre los que explícitamente el demandado no suscitare controversia, sin admitírsele prueba en contrario. La negación pura y
simple del derecho importa la confesión de los hechos; la negación de estos no implica la negación del derecho.

6
ARTÍCULO 339.- Las excepciones y defensas que se tengan, cualquiera que sea su naturaleza, se harán valer al contestar la demanda; sólo las supervenientes y
aquellas de que no haya tenido conocimiento el demandado al contestar, podrán oponerse después, hasta antes de la audiencia final del juicio; pero no serán
admitidas después de cinco días de que haya tenido conocimiento de los hechos en que se funden.
 10
EL SUBSANADO DE LOS DEFECTOS

Cuestión primera.

Consideramos pertinente plantear las siguientes preguntas:

¿Quién es el mas interesado en subsanar?, y la respuesta es clara: precisamente aquel

cuyo escrito tiene el defecto.

Y si se corrige ¿le convendría a quien lo alegó?, si el que lo alegó es la contraria

creeríamos que no, si quien lo expuso fue la misma parte en relación con su escrito pues por
supuesto que si.

Aclararemos esto con los siguientes ejemplos:

El actor plantea su demanda con defecto, emplazan al demandado y contesta refiriendo

el defecto, en la audiencia previa el juez lo aborda y dicta las medidas conducentes para que
se subsane. El resultado es que el alegar tal defecto le fue perjudicial al demandado ya que
dio pauta a que se subsanara y mas le valdría no haber alegado nada.

El actor plantea su demanda con defecto, emplazan al demandado y contesta no

refiriendo absolutamente nada respecto del defecto, como la fracción II dispone que solo
puede abordarse en la audiencia previa si es que se alegó defecto. El resultado es que el juez
no podrá considerarlo y tal deficiencia así se irá hasta la hora de dictar la sentencia definitiva.

El actor plantea su demanda con defecto, emplazan al demandado y contesta no

refiriendo absolutamente nada respecto del defecto, como la fracción II dispone que solo
puede abordarse en la audiencia previa si es que se alegó y dado que el dispositivo no refiere
quien es el que puede alegarlo, el mismo actor lo argumenta y entonces el juez deberá
 11
considerarlo en la audiencia para que se subsane. El resultado es que el alegato que hizo el
actor le benefició a él mismo.

Claro que los ejemplos anteriores pueden plantearse de manera contraria, es decir
siendo el demandado el que plantea su contestación con el defecto.

De lo anterior obtenemos que tal precepto es una opción para que la parte que se
equivoca tenga la oportunidad de corregir, pues esta mas que claro que ante la posibilidad de
subsanar, la contraria no hará notar mis defectos para enderezar mis pretensiones.

Cuestión segunda.

La ley dispone que el juez dictará las medidas en la audiencia previa y que deberá
subsanarse conforme al artículo 334, provocando lo siguiente:

a) No se establece si el subsanado también debe hacerse en la audiencia previa o si se

concede un plazo para ello.

b) El articulo 7697 establece que desahogada la audiencia se señalará día y hora para la
recepción de las pruebas, de lo que puede entenderse que es en la audiencia en la que debe
subsanarse, a medida que sino se acudió a ella o ahí no se subsana, precluiría su derecho para
hacerlo y no se diferirá la admisión y preparación de las pruebas.

c) El 334 dispone que se presentará nuevamente la demanda, entonces:

• ¿Se le dará plazo al actor o al demandado para que nuevamente presenten la

demanda o la contestación?,

7
“Art. 769.- Desahogada la audiencia a que se refiere el artículo anterior, el Juez señalará día y hora para la recepción de las probanzas aportadas por las partes,
dando curso al procedimiento.”
 12
• Si presenta nuevamente la demanda ¿se deberá emplazar nuevamente al
demandado para que en el plazo de ley vuelva a contestar?,
• Si se presenta nuevamente la contestación ¿se deberá dar nuevamente vista con las
excepciones al actor?,
• ¿El plazo que debe darse para presentar nuevamente la demanda o la contestación es
conforme a la fracción II del 304?,
• ¿Deberá celebrarse nuevamente la audiencia previa?, en consecuencia ¿se diferirá la
admisión y preparación de las pruebas?

Cuestión tercera.

Si el subsanado es conforme al 334, el actor o demandado están en la posibilidad de:

1. Aclarar,
2. Corregir o
3. Completar.

¿Todo lo anterior significará que se rompe con la litis cerrada en los procedimientos
civiles y se esta ya en los sumarios de arrendamiento inmobiliario en la posibilidad de abrirla
y modificarla?

Cuestión cuarta.

La norma no dispone cuales son las consecuencias de no subsanar los defectos

planteados:

• Si se desecha la demanda o la contestación,

• Si continúa el procedimiento y se determina en sentencia el alcance,
• Si en la misma audiencia deben resolverse los alcances,
 13
• Si concluye el procedimiento,
• Etc.

Esto es una cuestión relevante tampoco resuelta por la norma.

4. CONCLUSIONES

PRIMERA.- El artículo 768, en su fracción II, del Código de Procedimientos Civiles

del Estado de Guanajuato presenta una deficiente regulación.

SEGUNDA.- Se hace necesaria una reforma para dar claridad al precepto analizado.