Вы находитесь на странице: 1из 5

ПРЕИМУЩЕСТВА МНОГОСТОРОННЕГО СОГЛАШЕНИЯ

ПО ИНВЕСТИЦИЯМ
(Дэниел М. Прайс, партнер в ТОА "Пауэлл, Голдштейн, Фрейзер энд Мэрфи")

Создание Всемирной торговой организации явилось крупным шагом в


направлении либерализации торговли во всем мире, однако формулировки
обязательных для выполнения международных правил в отношении
инвестиций не отвечают потребностям сегодняшнего дня, считает
Дэниел М. Прайс, председатель правления "Интернэшнл практис груп" в
юридической фирме "Пауэлл, Голдштейн, Фрейзер энд Мэрфи". В период с
1989 по 1992 г. Прайс работал заместителем генерального советника в
Управлении Торгового представителя США, участвуя в переговорах по
многим международным инвестиционным соглашениям, включая Главу об
инвестициях из Североамериканского соглашения о свободной торговле.

Торговые и инвестиционные потоки взаимозависимы. Для достижения


преимуществ экономической либерализации следует ликвидировать барьеры для
инвестиций столь же всесторонним путем, как и барьеры для торговли. Если
результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров под
эгидой ГАТТ и создание Всемирной торговой организации явились значительным
шагом вперед в области торговли, то формулировки обязательных для выполнения
международных правил в отношении инвестиций не отвечают потребностям
сегодняшнего дня.

Разумеется, развитые страны в течение уже многих лет практикуют заключение


двусторонних инвестиционных договоров с развивающимися странами. Однако до
сих пор не было заключено ни одного многостороннего соглашения,
устанавливающего всесторонние правила осуществления иностранных инвестиций.

Теперь эта ситуация меняется. В настоящее время ведущиеся в Париже под эгидой
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) переговоры по
Многостороннему соглашению об инвестициях (МСИ) входят в свою
заключительную стадию. Впервые развитые страны принимают друг перед другом
те же самые обязательства, которых они традиционно добивались от
развивающихся стран.

Разумеется, на переговорах еще предстоит решить ряд важных проблем, но уже


сейчас соглашение обрело свою форму и содержит в себе многообещающие
положения для международных инвесторов и стран, извлекающих выгоду от их
деятельности.

Элементы Соглашения

Несмотря на то, что пока еще рано говорить о завершении переговоров, уже четко
обрисовались основные элементы МСИ. Ниже дается обобщенная характеристика
некоторых ключевых вопросов, и заостряется внимание на некоторых важных
вопросах, которые необходимо решить для завершения работы над этим поистине
полезным соглашением.
Широта охвата: МСИ, по всей вероятности, будет содержать весьма широкое
определение инвестиций. В него войдут все формы материального и
нематериального имущества; права собственности и другие интересы в
предприятии, которые дают их владельцу право участия в доходах или прибыли;
права на интеллектуальную собственность; права, вытекающие из контрактов,
таких как концессионные соглашения и соглашения о лицензировании; права,
предусмотренные законом; а также любое капитальное или имущественное
обязательство на территории другой стороны в целях извлечения прибыли. Такое
широкое определение необходимо по той причине, что формы инвестиций быстро
меняются.

Отсутствие дискриминации: Инвесторам и их инвестициям должен быть


предоставлен режим наибольшего благоприятствования (РНБ) в отношении
создания и использования инвестиций. Отсутствие дискриминации является
ключевым требованием эффективного инвестиционного соглашения, и все
проводившиеся до сих пор переговоры следовали этому принципу. Гарантируя
инвесторам другой стороны не менее благоприятный режим, чем режим,
предоставленный своим отечественным предприятиям, сторона обеспечивает
равные конкурентные возможности для инвесторов и их инвестиций.

Либерализация: Специально для районов, в которых местное законодательство в


настоящее время не обеспечивает национального инвестиционного режима или
РНБ, МСИ должно включать в себя важные обязательства по честной
либерализации. Недостаточно лишь соглашения, просто поддерживающего
существующие барьеры. Отраслевая либерализация, отказ от протекционизма, а
также недискриминационное участие и приватизация -- вот три главных цели
доступа к рынку, которые должны преследоваться при завершении работы над
текстом соглашения.

Ограниченные оговорки и прозрачность: Нынешний инвестиционный пейзаж уже


являет собой многочисленные примеры соглашений, правила которых, будучи
неплохо сформулированными, нивелируются различными оговорками. Правила
МСИ будут эффективными только в той степени, в какой будут ограничены
оговорки к ним. Оговорки, в том числе те, которые касаются вопросов
национальной безопасности, должны иметь узкое толкование и быть четко
сформулированными. Оговорки должны: 1) сводиться к существующим мерам,
воздействующим только на права создания инвестиционного присутствия, не
затрагивая режима, действующего после создания этого присутствия (т. е. после
совершения инвестиций), 2) подлежать поэтапной отмене, и 3) быть
структурированными во избежание будущего расширения непоследовательных
мер. Аналогичным образом после сужения сферы действия той или иной оговорки
(поэтапно или в одностороннем порядке) предусматривавшееся ею ограничение не
должно применяться вновь. Широкие отраслевые поблажки, в отличие от оговорок
для конкретных мер, должны быть запрещены. Экспансионистские и неточно
определенные оговорки, такие как оговорки в защиту "культуры", носят особенно
деструктивный характер и могут подрывать защиту широкого класса инвестиций.
Чем более конкретную формулировку имеет оговорка, тем выше фактическая
степень либерализации.

Запрещение применения требований к деятельности: Необходимо ликвидировать


широкий спектр искажающих торговлю и инвестиции требований к деятельности.
К ним относятся требования о доле местных вводимых ресурсов в производимой
продукции, требования в отношении производства продукции на отечественных
предприятиях, требования балансирования внешней торговли, требования
передачи технологий и другие барьеры, обычно устанавливаемые для
многонациональных предприятий в рамках внутренней технической или
инвестиционной политики. Несмотря на то, что подобные требования все еще
являются привлекательными для правительств некоторых стран, они обречены на
провал. Компании все более и более решительно отказываются платить за
установление своих прав или, по сути дела, за участие в финансируемых
государством программах исследований и разработок передачи технологий или
ограничения на источники вводимых факторов производства.

Свобода финансовых трансфертов: Инвесторам следует разрешить совершать


финансовые трансферты и получать иностранную валюту в связи со своими
инвестициями. Сюда, в частности, входит право на репатриацию заработков,
выплат основной суммы и процентов, выручки от ликвидации или продажи
инвестиций, управленческих гонораров и лицензионных платежей, а также
платежей за импорт.

Перемещение основного персонала: Инвесторы должны иметь право назначать и


перемещать основной персонал, включая технический персонал и консультантов.

Перемещение информации: МСИ должно обеспечить свободное движение


информации, одновременно решая проблемы конфиденциальности, связанные с
международным потоком информации.

Экспроприация: МСИ будет предусматривать защиту иностранных инвесторов от


прямой и непрямой экспроприации и национализации. Для эффективной защиты
инвестиций экспроприация должна служить государственным целям, проводиться
недискриминационным путем и сопровождаться быстрой, адекватной и
эффективной компенсацией.

Справедливые и равноправные условия: Необходимо обеспечить справедливый и


равноправный режим для инвестиций. Такое положение должно являться
составной частью соглашения, устанавливающего новые нормы международного
права.

Монополии: Необходимо облегчить инвесторам доступ к рынку, обязав


государства, ставящие свои подписи под соглашением, запретить своим частным и
государственным монополиям злоупотреблять властью. Необходимо поощрять
демонополизацию отраслей экономики, включая даже такие отрасли в развитых
странах, в которых конкуренция традиционно ограничена -- например, сектор
связи. Следует запретить предоставление льгот государственным предприятиям и
организованным правительством промышленным консорциумам.

Разрешение споров: МСИ должно обеспечить механизмы, с помощью которых


государство и инвесторы могли бы приводить в исполнение положения МСИ и
добиваться возмещения ущерба, вызванного любыми нарушениями.

Отношения между инвестором и государством: МСИ должно позволить


инвестору инициировать арбитражное разбирательство против государства,
на территории которого осуществляются инвестиции, на таких
международно признанных форумах, как Международный центр по
урегулированию инвестиционных споров. Понятие инвестиционных споров
должно включать в себя споры, касающиеся предполагаемых нарушений
МСИ и нарушений инвестиционных соглашений между государством и
инвестором. МСИ должно разрешить инвестору добиваться выплаты
денежной компенсации и -- в тех случаях, когда это необходимо -- принятия
постановления, обязующего государство соблюдать условия МСИ.

Отношения между государствами: МСИ должно предусматривать


обязательное арбитражное разбирательство любых споров между
государствами и определять санкции за невыполнение принятых по итогам
этих разбирательств решений. МСИ должен также разрешить государству
выдвигать от имени инвестора претензии к другому государству и включать
в себя положения, предотвращающие двойное возмещение ущерба.

Нерешенные Проблемы

При закладке "фундамента" для основных правил, регламентирующих защиту


инвестиций, удалось сделать большой шаг вперед. Теперь начинается трудная
работа по согласованию списков исключений из всеобъемлющих правил,
касающихся национального инвестиционного режима и доступа к рынку. В этой
связи ряд государств настаивает на принятии оговорок, которые могли бы, по сути
дела, аннулировать сами обязательства. Например, Европейский Союз до сих пор
настаивает на принятии оговорок, обеспечивающих льготы для членов
региональной системы экономической интеграции. Оговорка, разрешающая
государствам-членам этой системы предоставлять друг другу инвестиционные
льготы, недоступные для других членов ОЭСР, значительно ограничит выгоды
МСИ и придаст обязательствам в отношении национального инвестиционного
режима и РНБ иллюзорный характер.

Другим обсуждаемым спорным вопросом являются усилия по проверке


возможностей США применять экстерриториальные меры -- например, такие,
какие были приняты в связи с так называемым законом Хелмса-Бэртона. Многие
участники переговоров стремятся ограничить возможности США по применению
санкций в отношении неамериканских юридических лиц за их действия,
совершаемые за пределами границ США.

Наконец, как уже был отмечено выше, некоторые государства настаивают на


принятии так называемой оговорки по "культурным отраслям", которая означала
бы фактическое умаление правил МСИ. В условиях происходящей в настоящее
время революции в области информационных технологий такая оговорка могла бы
в значительной мере перекрыть иностранным инвесторам доступ к очень важным
рынкам.

После Принятия МСИ

В состав членов ОЭСР входят страны, принимающие на своей территории


крупнейшие иностранные инвестиции, а также страны, на территории которых
зарегистрированы и действуют компании, являющиеся крупнейшими зарубежными
инвесторами. Поэтому государства-члены ОЭСР особенно сильно заинтересованы
в принятии такого соглашения. Очень важно, чтобы современное инвестиционное
соглашение, отвечающее высоким стандартам, служило своего рода моделью для
будущих переговоров в этой области.
Поэтому МСИ должно рассматриваться не как окончание переговорного процесса,
а как его начало. Следующий важный шаг -- расширить число стран-участниц
МСИ посредством присоединения и, в конечном счете, включить его положения в
более общее соглашение под эгидой ВТО.

Всемирные предприятия и страны, на территории которых они вкладывают


свои деньги, очень сильно зависят от торговых и инвестиционных потоков.
Усовершенствование международного инвестиционного режима пойдет на
благо как государствам, на территории которых зарегистрированы и
действуют такие предприятия, так и государствам, принимающим на своей
территории иностранные инвестиции.

Конференция ООН по торговле и развитию: Молдова сохраняет место среди стран,


добившихся роста иностранных инвестиций 2006/10/18

Молдова сохранила 27-е место среди 141 страны, согласно рейтингу Конференции ООН по торговле и
развитию (UNCTAD), по показателю привлечения прямых иностранных инвестиций на фоне почти 50-
процентного роста показателя в прошлом году.
Индекс увеличения прямых иностранных инвестиций исчисляется в зависимости от соотношения
инвестиций к объему экономики государства.
Согласно отчету UNCTAD, показатель учитывает также законодательные меры государства по улучшению
бизнес-среды. В Молдове налог на корпоративный доход уменьшился с 20 до 18 процентов в течение
последних двух лет и по-прежнему снижается - в 2007 году он достигнет 15 процентов.
Правительство начало амбициозную реформу системы регулирования, в результате 1130 регулирующих
положения в сфере бизнеса были пересмотрены, 12 процентов из них были полностью устранены, 35
исправлены.
Число лицензий и сертификатов для бизнеса было сокращено с 400 до 123.
UNCTAD констатирует, что приток прямых иностранных инвестиций в молдавскую экономику увеличился с
78 млн. долларов в 2003 году до 154 млн. долларов в 2004, а в 2005 году составил 225 млн. долларов.
Молдова привлекла в прошлом году 12 проектов greenfield, в то время как в 2004 - 14 и 8 - в 2003 году. Так,
остаток прямых иностранных инвестиций в РМ достиг, по состоянию на прошлый год, 1 млрд. 129 млн.
долларов. Инвестиции были привлечены в строительство портового комплекса на юге страны, развитие
мобильной телефонии и строительство сети Metro - это крупнейшие проекты за 2005 год.
По данным НБМ, в общем объеме прямых иностранных инвестиций в 2005 году 46 процентов приходится на
страны ЕС, 22 процента - на страны СНГ, а также 3,4 процента - на Центральную и Восточную Европу.
Эксперты UNCTAD утверждают также, что доля прямых иностранных инвестиций в ВВП выросла с 34
процентов в 2000 году до 37,9 процента в 2006-м, а доля прямых иностранных инвестиций в чистом
капитале выросла с 23,6 процента в 2003 году до 31,7 процента в 2005-м.
Молдова - выше всего котировалась по привлекательности для инвестиций в 2002 году, когда она заняла 17
место, а в 1995 заняла 61-е.
Увеличение притока прямых иностранных инвестиций в Молдова за последние три года совпали с
мировыми тенденциями, прогнозы оптимистичны.
Молдова - среди стран со сравнительно невыским потенциалом привлекательности, однако добилась
достаточно высокого роста прямых иностранных инвестиций.
UNCTAD отмечает, что Россия, Украина и Румыния в прошлом году были основными направлениями для
прямых иностранных инвестиций в Юго-Восточной Европе, сюда было инвестировано 75 процентов
иностранного капитала в регионе. В Юго-Восточной Европе объем прямых иностранных инвестиций
увеличивается уже пятый год подряд.
Согласно отчету, прямые иностранные инвестиции в мире в прошлом году увеличились на 29 процентов - до
916 миллиардов долларов, половина инвестируемого капитала приходится на Великобританию, США и
Китай.