Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
⊲ Mth. Approx.
Introduction
Pb. types
Diff. finies
Éléments finis
Comparaison
Pb. cond. rives
Méthode sol.
Exemple Méthodes de résolution approximatives –
Rés. pond.
Applications aux problèmes de l’ingénieur
Convergence
mécanique
Introduction 2 / 60
Mth. Approx.
Introduction
⊲ Pb. types
Diff. finies
Éléments finis
Comparaison
Pb. cond. rives
Méthode sol.
Exemple
Rés. pond.
Convergence
d u(x) − u(x − h)
u(x) = + O(h) (1)
dx h
Différences finies 5 / 60
Rés. pond.
50 100
Convergence x1 = 0 x2 = x3 = x4 = 50
3 3
F =1
u1 = 0 u2 u3 u4
d F 25
u(x) = (2)
dx E 250 − 3x
Différences finies 6 / 60
50 100
x1 = 0 x2 = x3 = x4 = 50
3 3
F =1
Mth. Approx.
Introduction u1 = 0 u2 u3 u4
Pb. types
⊲ Diff. finies
Éléments finis → En utilisant l’approximation
Comparaison
Pb. cond. rives
Méthode sol. d u(x) − u(x − h)
Exemple u(x) ≈
dx h
Rés. pond.
du u(x2 ) − (u(x1 ) = 0) 25
= = (3a)
dx x=x2 h 250 − 3x2
du u(x3 ) − u(x2 ) 25
= = (3b)
dx x=x3 h 250 − 3x3
du u(x4 ) − u(x3 ) 25
= = (3c)
dx x=x4 h 250 − 3x4
Différences finies 7 / 60
u1 = 0 u2 u3 u4
Rés. pond.
k2 (u3 − u2 ) = 1 (6b)
Convergence
k1 (u4 − u3 ) = 1 (6c)
qui peut se mettre sous la forme:
k1 0 0 u2 1
−k2 k2 0 u3 = 1 (7)
0 −k3 k3 u4 1
Éléments finis 10 / 60
Convergence
– Flèche d’une poutre
– Conduction thermique
– etc.
→ Dans un problème physique réel modélisé par l’équation 9, on
cherche à connaître la solution dans un domaine particulier.
→ Cela peut être par exemple une poutre de longueur L ou une
plaque de surface A.
→ L’équation 9 peut aussi être généralisée en 3D.
Problèmes à conditions aux rives 13 / 60
Rés. pond.
u1 = 0 u2 u3 u4
Convergence
Problèmes à conditions aux rives 14 / 60
Rés. pond.
Convergence
xa xb
domaine de solution
Figure 4: Schématisation d’un problème d’équations différentielles
à conditions aux rives sur un domaine
Rés. pond.
où les Φi (x) sont des fonctions, pas nécessairement linéaires, et
Convergence les ai sont des constantes réelles.
→ U ∗ (x) est, en général, une combinaison linéaire de fonctions qui
ne sont pas nécessairement linéaires.
→ On a donné une forme de U ∗ (x) mais les paramètres ai sont
encore inconnus...
Schéma général de la méthode de solution 19 / 60
Rés. pond.
connaître U (x) ?
Convergence → On verra qu’il existe des techniques pour s’assurer que l’erreur
est assez petite pour notre application.
Exemple de calcul 21 / 60
U ∗ (x) = a0 + a1 x + a2 x2 + a3 x3 (13)
Mth. Approx.
⊲ Rés. pond.
Introduction
Principes
Collocation pt.
Collocation s-d.
Moindres carrés
Galerkin
Comparaison
Conclusion
La méthode des résidus pondérés
Convergence
Introduction 23 / 60
Rappel
Mth. Approx.
→ On avait le problème suivant à résoudre:
Rés. pond.
⊲ Introduction
Principes
d dU 2 U (1) = 2
Collocation pt. x = 2 (14)
Collocation s-d. dx dx x φ(2) = −x dU = 1
Moindres carrés
dx x=2 2
Galerkin
Comparaison
Conclusion
→ On avait supposé une fonction d’essai
Convergence U ∗ (x) = a0 + a1 x + a2 x2 + a3 x3 qui approxime la solution
exacte U (x) de ce problème. Après quelques modifications
(imposition des conditions aux rives), on avait:
d dU
∗ 2
x − 2 = R(x, ai ) (18)
dx dx x
Stratégie
Mth. Approx.
→ Comme l’on sait que R(x) = 0 pour U (x), on va chercher les
Rés. pond.
Introduction
paramètres ai de U ∗ (x, ai ) qui font que R(x, ai ) ≈ 0 ∀x dans le
⊲ Principes domaine de solution.
Collocation pt.
Collocation s-d.
Moindres carrés
Note
Galerkin
Comparaison → Pour la fonction U ∗ déterminée pour le problème de l’équation
Conclusion
12, le résidu est:
Convergence
1 2 2
R(x, ai ) = − + 4(x − 1)a2 + 3(3x − 4)a3 − 2 (19)
4 x
→ Il existe plusieurs stratégies pour déterminer les paramètres ai
de U ∗ .
→ Chacune donne un sens particulier à la condition R(x, ai ) ≈ 0
La collocation par points 27 / 60
Convergence
0.2
Mth. Approx.
0
Rés. pond.
Introduction
Principes
-0.2
⊲ Collocation pt.
Collocation s-d.
Residu
Moindres carrés
-0.4
Galerkin
Comparaison
Conclusion
-0.6
Convergence
-0.8
-1
-1.2
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 7: Illustration du résidu pour la méthode de collocation par
points
La collocation par points 29 / 60
2
Mth. Approx. exacte
Rés. pond. 1.9 approchee
Introduction
Principes
⊲ Collocation pt. 1.8
Collocation s-d.
Moindres carrés
U(x)
1.7
Galerkin
Comparaison
Conclusion 1.6
Convergence
1.5
1.4
1.3
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 8: Comparaison entre U ∗ et U pour la méthode de
collocation par points
La collocation par points 30 / 60
1.6
Mth. Approx. exacte
Rés. pond.
approchee
Introduction
1.4
Principes
⊲ Collocation pt.
1.2
Collocation s-d.
Moindres carrés
Flux
Galerkin
Comparaison
1
Conclusion
Convergence 0.8
0.6
0.4
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 9: Comparaison entre φ∗ et φ (flux) pour la méthode des
collocation par points
La collocation par sous domaines 31 / 60
Convergence
Mth. Approx.
Rés. pond.
Introduction
Principes
Collocation pt.
⊲ Collocation s-d.
Moindres carrés → On aura donc le système d’équations suivantes à résoudre:
Galerkin
Comparaison Z 1.5
Conclusion
Convergence
R(x, ai )dx = 0 (20a)
1
Z 2
R(x, ai )dx = 0 (20b)
1.5
→ Ce système nous donne donc bien deux équations pour nos
deux inconnues.
La collocation par sous domaines 33 / 60
0.6
Mth. Approx.
Convergence
-0.4
-0.6
-0.8
-1
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 11: Illustration du résidu pour la méthode des collocations
par sous-domaines
La collocation par sous domaines 34 / 60
2
Mth. Approx. exacte
Rés. pond. 1.9 approchee
Introduction
Principes
Collocation pt. 1.8
⊲ Collocation s-d.
Moindres carrés
U(x)
1.7
Galerkin
Comparaison
Conclusion 1.6
Convergence
1.5
1.4
1.3
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 12: Comparaison entre U ∗ et U pour la méthode des
collocations par sous-domaines
La collocation par sous domaines 35 / 60
1.6
Mth. Approx. exacte
Rés. pond.
approchee
Introduction
1.4
Principes
Collocation pt.
⊲ Collocation s-d.
1.2
Moindres carrés
Flux
Galerkin
Comparaison
1
Conclusion
Convergence 0.8
0.6
0.4
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 13: Comparaison entre φ∗ et φ (flux) pour la méthode des
collocations par sous-domaines
La méthode des moindres carrés 36 / 60
0.4
Mth. Approx.
Convergence
-0.6
-0.8
-1
-1.2
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 14: Illustration du résidu pour la méthode des moindres
carrés
La méthode des moindres carrés 40 / 60
2
Mth. Approx. exacte
Rés. pond. 1.9 approchee
Introduction
Principes
Collocation pt. 1.8
Collocation s-d.
⊲ Moindres carrés
U(x)
1.7
Galerkin
Comparaison
Conclusion 1.6
Convergence
1.5
1.4
1.3
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 15: Comparaison entre U ∗ et U pour la méthode des
moindres carrés
La méthode des moindres carrés 41 / 60
1.6
Mth. Approx. exacte
Rés. pond.
approchee
Introduction
1.4
Principes
Collocation pt.
Collocation s-d.
1.2
⊲ Moindres carrés
Flux
Galerkin
Comparaison
1
Conclusion
Convergence 0.8
0.6
0.4
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 16: Comparaison entre φ∗ et φ (flux) pour la méthode des
moindres carrés
La méthode de Galerkin 42 / 60
Z 2
R(x, ai )Φ3 (x)dx = 0 (25b)
1
La méthode de Galerkin 44 / 60
0.4
Mth. Approx.
Rés. pond.
0.2
Introduction
Principes
0
Collocation pt.
Collocation s-d.
Residu -0.2
Moindres carrés
⊲ Galerkin
-0.4
Comparaison
Conclusion -0.6
Convergence -0.8
-1
-1.2
-1.4
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 17: Illustration du résidu pour la méthode de Galerkin
La méthode de Galerkin 45 / 60
2
Mth. Approx. exacte
Rés. pond. 1.9 approchee
Introduction
Principes
Collocation pt. 1.8
Collocation s-d.
Moindres carrés
U(x)
1.7
⊲ Galerkin
Comparaison
Conclusion 1.6
Convergence
1.5
1.4
1.3
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 18: Comparaison entre U ∗ et U pour la méthode de Galerkin
La méthode de Galerkin 46 / 60
1.6
Mth. Approx. exacte
Rés. pond.
approchee
Introduction
1.4
Principes
Collocation pt.
Collocation s-d.
1.2
Moindres carrés
Flux
⊲ Galerkin
1
Comparaison
Conclusion
Convergence 0.8
0.6
0.4
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 19: Comparaison entre φ∗ et φ (flux) pour la méthode de
Galerkin
Comparaison des performances des méthodes 47 / 60
0.6
Mth. Approx.
0.4
Rés. pond.
Introduction 0.2
Principes
Collocation pt. 0
Collocation s-d.
Residu
Moindres carrés -0.2
Galerkin
⊲ Comparaison
-0.4
Conclusion
-0.6
Convergence
-0.8
Collocation pt
-1 Collocation s.-d.
-1.2 Moindres carres
Galerkin
-1.4
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Figure 20: Illustration du résidu pour les méthodes étudiées
Comparaison des performances des méthodes 48 / 60
2
Mth. Approx. exacte
Rés. pond. 1.9 Collocation pt
Introduction Collocation s.-d.
Principes Moindres carres
Collocation pt. 1.8 Galerkin
Collocation s-d.
Moindres carrés 1.7
U(x)
Galerkin
⊲ Comparaison
Conclusion 1.6
Convergence
1.5
1.4
1.3
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
1.6
Mth. Approx. exacte
Rés. pond.
Collocation pt
Introduction
1.4 Collocation s.-d.
Principes Moindres carres
Collocation pt.
1.2 Galerkin
Collocation s-d.
Moindres carrés
Flux
Galerkin
⊲ Comparaison
1
Conclusion
Convergence 0.8
0.6
0.4
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
Mth. Approx.
Rés. pond.
⊲ Convergence
Introduction
Méthode h
Méthode p
Conclusion
Problème
Mth. Approx. → On cherche une solution approximative U ∗ de la solution du
Rés. pond. problème U .
Convergence
⊲ Introduction
→ Comment déterminer si la solution que l’on obtient est une
Méthode h bonne approximation de la solution exacte du problème ?
Méthode p
Conclusion
→ On ne peut pas vraiment le faire de manière rigoureuse...
→ Par contre, on peut avoir une indication quant à la qualité de la
solution en conduisant une étude de convergence
→ Il existe deux méthodes principales pour les études de
convergence: la méthode “ h ” et la méthode “ p ”.
La méthode h 53 / 60
Solutions
1
+ 2x2
Mth. Approx. 1. U1∗ (x)
= 42 − 17x
27
1 2 3
2.
Rés. pond. U2∗ (x)
= 793
486 −382x + 85x − 10x
x+1
Convergence
Introduction
3. U (x) = 1 − ln 2
Méthode h
⊲ Méthode p 1
Conclusion
U(x)
0.95 U1(x)
U2(x)
0.9
0.85
0.8
U(x)
0.75
0.7
0.65
0.6
0.55
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
1.03
Mth. Approx.
0.99
0.98
U(x)
0.97 U1(x)
U2(x)
0.96
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
x
→ On peut voir que pour le flux, on est beaucoup plus précis avec
le polynôme de degré plus élevé
Conclusion 58 / 60
Méthode h Méthode p
Mth. Approx. Plus d’éléments Même nombre d’éléments
Rés. pond. Même degré de polynôme Augmente le degré du polynôme
Convergence
Introduction
Méthode h
Technique
Méthode p
⊲ Conclusion → On réalise un maillage et on obtient une solution Un
→ On réalise une autre analyse soit en augmentant le nombre
d’éléments ou en augmentant le degré du polynôme de U ∗ . On
nomme cette solution Un+1
→ On aura convergence au point qui nous intéresse xi si l’on a
Attention !
Mth. Approx.
→ Il peut y avoir des situations où l’on converge
Rés. pond.
asymptotiquement vers une mauvaise solution
Convergence
Introduction → Dans la majeure partie des problèmes d’ingénierie mécanique,
Méthode h pour qu’une solution converge il faut que la fonction d’essai
Méthode p
⊲ Conclusion rencontre deux conditions:
1. Elle doit être complète
– L’ordre du polynôme doit être tel que la dérivation de
U ∗ dans l’équation différentielle définissant le problème
conduise au moins à une représentation constante.
2. Elle doit être continue (ainsi que certaines de ces dérivées)
dans le domaine de solution.
→ Malgré cela, il existe quand même des cas pathologiques où l’on
sait que la solution diverge localement (mais pas globalement)
Conclusion 60 / 60
Mth. Approx.
F
Rés. pond.
Convergence
Introduction
Méthode h
Méthode p Contrainte dans
⊲ Conclusion cette zone tend
Matériau 1 vers lʼinfini
Matériau 2