1

INFORME

A : Jorge Linares Ripalda.

Asunto : Estado del Proceso seguido contra el Coronel Jorge Abel Linares
Ripalda y otros, por los delitos Extorsión Agravada y otros, en agravio del
Estado Peruano y otros.

Fecha : 08 de mayo del 2017.

I.- DATOS DEL PROCESO:

- Fiscalía Supraprovincial Criminalidad Organizada
- Carpeta Fiscal: Nº 02-2013.
- Delitos:
Asociación Ilícita para Delinquir
Lavado de Activos Agravado
Extorsión Agravada
Usurpación Agravada
Encubrimiento Real.
- Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Exp. : 525-2013.
- Sala Penal Nacional de Apelaciones Exp. : 525-2013

II.- ANTECEDENTES:

1.- Jorge Abel Linares Ripalda en su condición de Coronel PNP, fue destacado el 24 de
agosto del 2012, al departamento de Lambayeque, como Jefe de la DIRTEPOL-
Lambayeque, recibiendo información de inteligencia1 sobre el accionar delictivo de la
Organización Criminal "La Gran Familia".
2.- A mérito de dicha información, formó un Grupo Operativo de Inteligencia, con la
finalidad de identificar, combatir y capturar a los integrantes de ésta Organización
Criminal, liderada por el conocido como “Viejo Paco”.
3.- Este grupo se constituyó en el mes de octubre del 2012, - meses antes de la
desarticulación de la Organización Criminal "La Gran Familia",- y participó en acciones
de inteligencia, conforme lo reconoce uno de los colaboradores de cargo (Colaborador S
3005-2013); asimismo recibió información de Luz Jiménez Mera quien actuó como

Nota de Inteligencia N° 211-2012-REGPONOR/OFINT.03 del 03SET2012.

1
 2

informante y en el mes de enero del 2013 se efectuó la detención de personas vinculadas

a "La Gran Familia".
4.- El referido Grupo Operativo fue desactivado por el Coronel Linares en el mes de abril
del 2013.2
5.- El 18 de Enero del 2014, la Fiscalía Supraprovincial Especializada contra la
Criminalidad Organizada, dispuso formalizar y continuar la investigación preparatoria
contra Jorge Abel Linares Ripalda y otros, por los delitos de Asociación Ilícita para
delinquir, Extorsión Agravada, Usurpación Agravada, Lavado de Activos, Encubrimiento Real en
agravio del Estado Peruano y otros, disponiéndose 08 meses como plazo de la investigación
preparatoria3.
6.- Asimismo se dispuso 9 meses de prisión preventiva, la misma que el 19 de agosto del
2014, fue prolongada por un plazo adicional de 12 meses 4, posteriormente se prolongó
indebidamente por el plazo de 06 meses adicionales, luego la Fiscalía requirió un nuevo
plazo de 15 meses de prolongación siendo el caso que el Juzgado de Investigación
Preparatoria le denegó, resolviendo improcedente su pedido, apelado a la Sala de
Apelaciones Nacional donde el día de la audiencia la Fiscalía Superior se desistió,
cumplido los seis meses adicionales el Coronel Jorge Abel Linares Ripalda obtuvo su
libertad, variando su situación jurídica a la de comparecencia con reglas de conducta.

II.- ETAPA DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA:

1.- HECHOS QUE SUSTENTAN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

 Se le imputa a Jorge Abel Linares Ripalda 5, haber integrado una organización

criminal, encabezada por el reo en cárcel Juan Carlos Vásquez Clavijo (a) "Pepe
Clavijo y su conviviente Luz María Jiménez Mera (a) "Lucha", e integrada por
diversas personas y el grupo de inteligencia operativo (GEIO) que dicho Coronel
conformó en octubre del 2012.
 Que esta organización dirigida por Luz María Jiménez mera, el día 17 de
diciembre de 2012, tomó el control de la "Garita 04 de Mayo" de la

2
Oficio PNP Nº 605-2013 del 25 de Abril del 2013 y Memorándum Nº 032-2013 del 25 de Abril del 2013 firmado por el Coronel Linares .
3
Disposición Nº 01 del 18 de diciembre del 2013 “Formalización y continuación de investigación preparatoria”.
Disposición S/N del 21 de Marzo del 2014 “Aclaración de Disposición y Adecuación de tipo penal"

4
Resolución Nº 3 del 19 de agosto del 2014.
5
Disposición Nº 01 del 18 de diciembre del 2013 “Formalización y continuación de investigación preparatoria”.
Disposición S/N del 21 de Marzo del 2014 “Aclaración de Disposición y Adecuación de tipo penal".
Requerimiento de prisión preventiva de fecha 18 de diciembre del 2013
 3

Comunidad Campesina Santa Lucia de Ferreñafe- Chiclayo, en forma violenta

produciéndose un enfrentamiento entre éstos y el grupo de remanentes de la
organización criminal "La Gran Familia"; incursión en la que habrían
participado efectivos policiales integrantes del “Grupo de inteligencia”
dirigido por el Coronel PNP. Jorge LINARES RIPALDA, quedando a partir
de esa fecha bajo el control del autodenominado grupo "El Clan del Norte”.
 La toma de posesión de la Garita 04 de Mayo" constituye el delito de
usurpación agravada, la misma que se habría realizado con la finalidad de
cobrar cupos mediante amenaza a los conductores de los vehículos (camiones)
que iban a trasladar material de la cantera (piedras, etc.) obteniendo ganancias
de aprox. S/. 4,000.00 nuevos soles diarios, que luego era repartida a los
cabecillas de la organización, recibiendo el Coronel Linares Ripalda la suma
de S/. 4,000.00 nuevos soles semanales, mientras que los demás efectivos
policiales investigados y otras personas que prestaban seguridad a la garita
recibían el pago mensual que les daba Luz Jiménez Mera.
 La imputación fiscal infiere que el dinero de origen ilícito fue blanqueado
mediante adquisición de bienes y transferencias bancarias, a efectos de evitar
su incautación por parte de las autoridades.
 Asimismo se imputa que dicha organización criminal habría ingresado al
terreno denominado Fundo San José" en Chiclayo, donde habitaba la familia
Bancayán, en forma violenta, con participación de cuarenta personas
aproximadamente, con armas de fuego e instrumentos peligrosos despojando
de la posesión y propiedad de dicho inmueble a quienes la ostentaban
lícitamente, constituyendo estos hechos la comisión del delito de usurpación
agravada.

2.- ELEMENTOS DE VINCULACION CON LOS DELITOS IMPUTADOS.

Según la Fiscalía6 respecto a Jorge Abel Linares Ripalda, los delitos que se le imputan
se sustentan en lo siguiente:

 Respecto al delito de Asociación Ilícita para delinquir

6
Disposición Nº 01 del 18 de diciembre del 2013 “Formalización y continuación de investigación preparatoria”.
Disposición S/N del 21 de Marzo del 2014 “Aclaración de Disposición y Adecuación de tipo penal".
Requerimiento de prisión preventiva del 18 de Diciembre del 2013
 4

La Fiscalía asume como elementos de convicción respecto a este delito en su condición

de coautor.
- La fluida comunicación telefónica con Luz María Jiménez Mera que se acredita con el
tráfico de llamadas entre el móvil Nº 980121024 (Jefe DITERPOL) y el móvil Nº 979-
805-331, (Jiménez Mera), la misma que establecería un vínculo entre Linares Ripalda,
con la organización criminal el "Clan del Norte", liderado por el Reo en Cárcel Juan
Carlos Vásquez Clavijo y dirigida por Luz María Jiménez Mera.
- Por haber conformado y dirigido un equipo de inteligencia que se vincula con la
organización criminal "El Clan del Norte", según las manifestaciones de Anthony Jairo
Guevara Manayay, José Inocente Cabrera Chávez, Manuel Antonio García Bocanegra;
Arsenio Gonzales Santa Cruz; Jesús Martin Litano Zapata, Marco Chavesta Miñope,
Colaborador No. 300052-2013.
- La Fiscalía a partir de estas “pruebas” infiere que Linares Ripalda integraba una
organización delictiva, jerarquizada que estaba conformada por sus co denunciados,
liderada por Juan Carlos Vásquez Clavijo y Luz María Jiménez Mera dedicada a la
comisión de los delitos de extorsión, usurpación, lavado de activos y otros, siendo su
participación el haber conformado y dirigido un autodenominado "equipo de
inteligencia", vinculado a la organización criminal "El Clan del Norte", para prestar
protección y seguridad policial a Luz María Jiménez Mera.

 Respecto al delito de Lavado de Activos Agravado

- Se le imputa como coautor del delito de lavado de activos agravado como integrante
de la organización criminal, y por ello recibir beneficios económicos de origen ilícito
que ha ocultado a la acción de la justicia, a fin de evitar su incautación.
- Su accionar doloso fue integrar la organización estructurada y jerarquizada, integrada
por sus co-denunciados, liderada por Juan Carlos Vásquez Clavijo y Luz María
Jiménez Mera; organización que estaba dedicada a la comisión de los delitos de
extorsión, usurpación, lavado de activos, falsificación de documentos y otros,
conforme a los hechos materia de investigación.
- Asimismo por lo declarado por el colaborador eficaz S30052013 y testigos protegidos
con clave, en el sentido que Linares Ripalda recibía dinero semanalmente equivalente
a S/.4,000 Nuevos Soles producto de las extorsiones que se efectuaban en la garita “4
de Mayo”.
 5

- Asimismo indica que debido a los delitos que cometían los integrantes de la
organización (extorsión, usurpación), obtenían ingentes activos, los cuales debían
mantener oculto, a fin de evitar su incautación por la autoridad, y emplear a terceros
no vinculados, que ostentarían titularidad en los bienes obtenidos por ésta.

 Respecto al delito de Extorsión Agravada

- El Ministerio Publico señala que Linares Ripalda habría participado en calidad de
coautor, toda vez que según las manifestaciones de Anthony Jairo Guevara
Manayay, José Inocente Cabrera Chávez, Manuel Antonio García Bocanegra;
Arsenio Gonzales Santa Cruz; Jesús Martin Litano Zapata, Marco Chavesta Miñope y
el Colaborador No. 300052-2013, habría conformado y dirigido un equipo de
inteligencia que se vincula con la organización criminal “el Clan del Norte” para la
protección y seguridad de la cabecilla de la organización Jiménez Mera quien le
enviaba S/. 4,000 Nuevos Soles semanalmente, producto de los cupos extorsivos que
se efectuaban en la garita “4 de Mayo”.
- Que Este delito se habría cometido en agravio de Hilarion Sono Rivas Jorge Aurelio
Vásquez Usquiano y diversos conductores de vehículos camiones y volquetes,
transportistas de agregados de material de construcción que circulan por la garita de
control “la cantera tres tomas”- “Garita 4 de Mayo” y otros ubicado en la comunidad
Campesina Santa Lucia de Ferreñafe.

 Respecto al delito de Usurpación agravada.

- La Fiscalía señala que el "control" de la Garita La Cantera fue asumido por Luz
María Jiménez Mera con personas armadas y con apoyo de personal policial, quienes
habrían instalado a Burga Delgado como presidente en funciones.
- Que "La Garita La Cantera" generaba un ingreso diario que ascendía a un promedio
de S/. 4,000.00 nuevos soles por concepto de ingreso de vehículos para acarrear
agregados de construcción de la cantera.
- Que existía un equipo de inteligencia conformado por los sub oficiales Manuel
Antonio Garcia Bocanegra, Jesús Martin Litano Zapata, Arsenio Gonzales Santa
Cruz, Carlos Enrique Samame Mendoza, Marcos Chavesta Miñope, José Inocente
Cabrera Chávez, Ángel Villanueva Pizarro y Zeña García, para dar seguridad a las
personas que habían tomado posesión de la "garita 4 de mayo" de la comunidad
campesina "santa lucia" y a la señora Luz María Jiménez Mere.
 6

- Que, Luz María Jiménez Mera mandaba a recoger el dinero recaudado en la Garita
todos los días, algunas veces le indicaba el policía SAMAME, que iba en el patrullero
de la Comisaría de Ferreñafe a recoger el dinero recaudado del día que era un
aproximado de forma semanal, le entregaban la suma de S/.4,000.00 al coronel
Linares Ripalda y el resto del dinero, a la señora Luz Jiménez Mera y ella les pagaba
a los Policías Zeña, Villanueva, Samame, Garcia, Litano, Cabrera, Chavesta y
Gonzales, así como al patrullero de la comisaría de Ferreñafe, que lo controlaba el
policía Niñope Baquedano y otras personas civiles que daban seguridad a la Garita.

 Respecto al delito de Encubrimiento Real Agravado

- La Fiscalía le imputa a Jorge Abel Linares Ripalda su participación como coautor,
señalando que su accionar doloso se dirigió a conformar un autodenominado grupo de
inteligencia, integrado por efectivos policiales en actividad, sin conocimiento de las
instancias superiores de la Policía, quienes brindaban seguridad y apoyo a la
organización delictiva, liderada por Juan Carlos Vásquez Clavijo y Luz María
Jiménez Mera quienes cometían diversos delitos, dificultando la acción de la justicia,
procurando la desaparición de las huellas o prueba del delito, además de ocultar los
efectos del mismo, más aún encubrían el delito de extorsión agravada que cometían.

V.- ETAPA INTERMEDIA (CONTROL DE ACUSACIÓN):

1. El 07 de enero del 2016 se notificó el Requerimiento Fiscal Mixto, presentado por el

Ministerio Publico en fecha 29.DIC.15, solicitando el SOBRESEIMIENTO de los
delitos de: EXTORSION AGRAVADA, LAVADO DE ACTIVOS,
ENCUBRIMIENTO REAL y USURPACIÓN AGRAVADA (CASO BANCAYAN).
2. Así mismo formula ACUSACIÓN respecto a los delitos de ASOCIACION ILICITA
PARA DELINQUIR, USURPACIÓN AGRAVADA (CASO DE LAS CANTERAS).
3. INCORPORA un nuevo delito de HURTO AGRAVADO, el cual nunca fue objeto de
investigación ni propuesto como delito alternativo.
4. La defensa técnica OBSERVA LA ACUSACION POR REQUISITOS FORMALES,
y procedió hacer los requerimientos necesarios conforme faculta el artículo 350º del
NCPP; solicitando en tiempo y modo permitido al Juzgado de Investigación Preparatoria
corra traslado (devolución) al Ministerio Público REQUIRIENDO SU
CORRECCIÓN, conforme a lo previsto en el Art. 350 inc.1 parágrafo a), y a lo resuelto
 7

en la doctrina legal del Acuerdo Plenario 6-2009/CJ-116 7 del 13-NOV-2009, solicitando

que conduzca a nuevo pronunciamiento fiscal.
5. De igual modo se absolvió traslado del requerimiento fiscal, DEDUCIENDO
EXCEPCIONES, FORMULANDO SOBRESEIMIENTOS (delitos de Asociación
ilícita para delinquir, Usurpación agravada y Hurto agravado), OFRECIENDO
PRUEBAS PARA EL JUICIO, Y SOLICITANDO REVOCACIÓN DE MEDIDA
DE COERCIÓN.

OBSERVACIÓN DE ACUSACIÓN FISCAL POR DEFECTOS FORMALES

6. El Ministerio Publico incorporó una nueva figura delictiva de Hurto agravado,

vulnerando lo previsto en el Art. 349° inc. 2 donde se establece que “…La acusación
solo puede referirse a hechos y personas incluidas en la disposición de formalización de
la investigación preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificación jurídica”,
debiéndose tener en cuenta que la Sala Suprema ha expresado: “Desde la calificación
jurídica, el nuevo ordenamiento procesal penal, autoriza a que respetando el núcleo
esencial del hecho, pero degradándolo o aumentándolo determinadas circunstancias,
pueda plantear tipificaciones alternativas”, consecuentemente se tiene, que el desarrollo
factico es uno solo, pero puede cambiar la imputación, sin embargo en el requerimiento
fiscal, se ha variado fácticamente el tipo de imputación mutando los hechos, mutando el
desarrollo factico, ampliándose estos sobre nuevos hechos, realizando en la práctica una
acusación sorpresiva, vulnerándose el derecho a la defensa toda vez que nunca se
notificó al investigado de alguna ampliación de la disposición de formalización de la
investigación preparatoria, ni mucho menos durante la disposición N° 22 del
26.DIC.14, en el que se hizo precisión de las imputaciones, vulnerando el derecho
instrumental de la garantía de defensa procesal.
7. Falta de delimitación de la imputación jurídica, fáctica y los elementos de
convicción, que la sustentan de manera precisa y detallada, el delito de HURTO
AGRAVADO, conforme las exigencias del principio de imputación necesaria, de

7
Acuerdo Plenario Nº 6-2009/CJ-116, Control de la Acusación Fiscal.
23. El control de la acusación en el NCPP.
12°. La etapa intermedia en el NCPP se afilia al sistema legal de la obligatoriedad del control del
requerimiento fiscal. El Juez de la Investigación Preparatoria es el encargado de realizar el control de
legalidad de la acusación fiscal, esto es, verificar la concurrencia de los presupuestos legales que
autorizan la acusación fiscal –ese, y no otro, es su ámbito funcional. (...)
 8

acorde a lo prescrito en el Art. 71° del NCPP; el Acuerdo Plenario Nº 02-2012/CJ-116

Fundamento 6 y 10 del 26/03/12; la Jurisprudencia vinculante R.N. 956-2011-Ucayali
Considerando III, numerales III y IV, del 21/03/2012, ambos de la Corte Suprema;
resoluciones del Tribunal Constitucional: STC. Exp. 3396-2005-PHC/TC, Caso
Jacinta Margarita Toledo Manrique y STC. Exp. 8125-2005-PHC/TC del 14/11/2005,
Caso Jeffrey Immelt; y la resolución de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, CASO J. VS. PERÚ, sentencia de 27 de noviembre de 2013.
8. Durante las audiencias de control de acusación quedaron SOBRESEIDOS los delitos de:
EXTORSION AGRAVADA, LAVADO DE ACTIVOS, ENCUBRIMIENTO REAL
y USURPACIÓN AGRAVADA (CASO BANCAYAN).
9. El Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional dispone la devolución del expediente
al Ministerio Publico a fin de que subsane los errores formales, precise la imputación del
Coronel Linares Ripalda respecto al delito de Usurpación agravada, y retire de la
Acusación Fiscal respecto al delito de Hurto agravado, otorgándole un plazo de cinco
días bajo apercibimiento.
10. El Juez de Investigación Preparatoria Nacional Richard Concepción Carhuancho, fue
recusado por uno de los procesados por haber admitido pruebas nuevas pese a que se
presentó en forma extemporánea (un año después que presentara la acusación fiscal
mixta).
11. La nuevo Magistrado a quien se le asigna el proceso MEDIANTE Resolución N° 71
declara NULO TODO LO ACTUADO a partir de la audiencia del 20 de enero del 2017,
y retrotrae el proceso en forma arbitraria pese a que la Sala Penal al resolver la
recusación dispuso la continuación del proceso en el estado en que se encuentra.
12. Apelada la Resolución la Sala Penal de Apelaciones Nacional dispuso DECLARAR
NULA la resolución (N° 71 del 20.FEB.17) que declaró nulo todo lo actuado a partir del
20 de enero del 2017 y que se continúe la tramitación conforme a su estadio procesal.
13. En consecuencia la acusación fiscal contra el Coronel Linares Ripalda radicaría sobre dos
delitos: asociación ilícita para delinquir y usurpación agravada (caso de las canteras).

ESTRATEGIA DE LA DEFENSA PARA LO QUE FALTA DE ESTA ETAPA

PROCESAL

Convencidos de que el Ministerio Publico no tiene caso, y que lo alegado por la defensa
era correcto, toda vez que los procesados son inocentes de las falsas y tendenciosas
 9

incriminaciones, resulta pertinente en esta parte del presente estadio procesal, la

aplicación de los remedios procesales que pongan fin a este proceso, en el extremo de los
dos delitos (usurpación agravada y asociación ilícita para delinquir), que aún subsisten
por la obstinación de la Fiscalía en no perder un “caso emblemático” (primer caso de
crimen organizado), que a todas luces no tiene sustento alguno. Estos medios técnicos de
defensa fueron deducidos oportunamente dentro del plazo de absolución de la acusación
mixta.

DEDUCE EXCEPCIONES DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN Y DE COSA

JUZGADA

Al amparo de lo dispuesto en el Art. III del Título Preliminar del Código Penal y del Art. 6º
inc. b) del Nuevo Código Procesal Penal e invocando el Art. 2º inc. 24, parágrafo “d” de
nuestra Constitución Política,

14. EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN RESPECTO AL DELITO DE

ASOCIACIÓN ILICITA PARA DELINQUIR.-

a) Respecto al delito de ASOCIACIÓN ILICITA PARA DELINQUIR, en agravio de la

Sociedad, ilícito descrito en el Art. 317º del Código Penal vigente, toda vez que los
hechos denunciados, no se adecuan a la hipótesis típica invocada en la Disposición Fiscal
N° 1 del 18 de diciembre del 2013, con la que Formaliza y continua la Investigación
Preparatoria, ni en la disposición N° 22 del 26 dic 2014; solicitando que sea declarada
FUNDADA.
b) La defensa sostiene que en el presente caso la IMPUTACIÓN ES ATIPICA, en razón
que la CONDUCTA QUE SE INCRIMINA adolece de los elementos que identifican el
delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, por lo que se puede señalar
que: NO CONCURREN LOS PRESUPUESTOS DEL TIPO LEGAL
ESTABLECIDO EN EL Art. 317° DEL CÓDIGO PENAL; TAMPOCO
CONCURREN LAS REGLAS DE VALORACION establecidos en el ACUERDO
PLENARIO Nº 4-2006/ CJ-116, donde se señala que en este tipo de delitos, tiene que
acreditarse sus “notas esenciales, que le otorgan una sustantividad propia…como son:
(a) relativa organización, (b) permanencia o estabilidad y (c) número mínimo de
personas….”.
 10

15. EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA RESPECTO AL DELITO DE USURPACIÓN

AGRAVADA.-
a) Estos mismos hechos han sido investigados por la 2da Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Ferreñafe, quien emitió la Disposición Fiscal Nº 3 del 12 de Abril del
20138, mediante la cual se dispone no formalizar ni continuar la investigación
preparatoria contra Luis Antonio Burga Delgado y otro por delito de Usurpación
Agravada y otro, en agravio de la Comunidad Campesina Santa Lucia de Ferreñafe, por
considerar que el hecho denunciado no constituye delito, por lo que conforme al
pronunciamiento del Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. Nº 2725-
2008-PHC/TC,9 esta resolución fiscal ha generado UN ESTATUS DE INAMOVIBLE,
toda vez que el principio de Cosa Decidida forma parte del derecho fundamental al
debido proceso en sede administrativa, por lo que este extremo debe ser archivado.

DEDUCE SOBRESEIMIENTO DE LOS DELITOS DE ASOCIACIÓN

ILICITA PARA DELINQUIR Y USURPACIÓN AGRAVADA (GARITA DE
CONTROL 04 DE MAYO).

16. SOBRESEIMIENTO DEL DELITO DE ASOCIACIÓN ILICITA PARA

DELINQUIR.-
Al amparo de lo dispuesto en el Art. 344°, Inciso 1) y 2) numeral “d”) del Código
Procesal Penal, FORMULO REQUERIMIENTO DESOBRESEIMIENTO de la
investigación preparatoria seguida contra Jorge Abel Linares Ripalda respecto al
delito de ASOCIACIÓN ILICITA PARA DELINQUIR, en agravio de la Sociedad,
ilícito descrito en el Art. 317º del Código Penal vigente, toda vez que:

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado.-

El delito de Asociación Ilícita para Delinquir, está descrito en el Art. 317° del Código
Penal, respecto a los elementos constitutivos del presente delito, la doctrina considera que
(la asociación Ilícita) debe siempre un acuerdo de voluntades permanente de personas con
8
Disposición Fiscal Nº 3 del 12 de Abril del 2013 de la Segunda Fiscalía provincial Penal Corporativa de Ferreñafe que dispone no
formalizar ni continuar la investigación preparatoria contra Luis Antonio Burga Delgado y otro por delito de Usurpación Agravada y
otro, en agravio de la Comunidad Campesina Santa Lucia de Ferreñafe
9
Exp. Nº 2725-2008-PHC/TC del Tribunal Constitucional que “ORDENA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO
SE ABSTENGA DE INICIAR INVESTIGACIÓN, PORQUE LOS HECHOS YA HAN MERECIDO
PRONUNCIAMIENTO FISCAL”. Caso Roberto Boris Chauca Temoche y otros.
 11

una mínima distribución de tareas o roles con la finalidad de cometer delitos, ello
determina que no toda reunión por más cuestionada que pueda ser, implique la comisión
del hecho punible materia de imputación. El elemento de la permanencia implica que la
asociación tenga por finalidad esencial la de cometer delitos (pluralidad o habitualidad) ya
que de no verificarse éste elemento y apreciarse por ejemplo un solo delito, nos
encontraríamos frente a un simple concierto de voluntades de carácter eventual que lindaría
con un supuesto de complicidad o de co–autoría, según sea el caso.

La Ley Penal habla de delitos y no de planes delictivos, por lo que es indispensable se

acredite 1) la existencia de una agrupación destinada a cometer delitos, 2) los delitos objeto
de la agrupación y 3) la membresía del imputado o la pertenencia del imputado a la
organización; siendo evidente que ésta figura delictiva depende de la probanza de los otros
hechos punibles (objeto de la conformación de la organización).

Por otro lado, no basta la presencia coincidente de una persona (en tiempo y espacio) en las
actividades de la agrupación ilícita, pues la punibilidad reside en la intención de formar
parte del conjunto de personas cuya finalidad sea la de cometer delitos, puntualizando que
este delito solo puede ser imputado a título de acción y no de omisión.

b) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la

investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundamentadamente el enjuiciamiento del imputado.

El resultado de la investigación preparatoria, ha quedado evidenciado de manera clara,

que la conducta que se incrimina adolece de los elementos que identifican el delito de
ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, y por ende, es imposible que dicha
conducta se adecue a los presupuestos del tipo legal establecido en el art. 317° del
código penal; tampoco concurren las reglas de valoración establecidos en el acuerdo
plenario N° 4-2006/ cj-116, donde se señala que en este tipo de delitos, tiene que
acreditarse sus “notas esenciales, que le otorgan una sustantividad propia…como son:
(a) relativa organización, (b) permanencia o estabilidad y (c) número mínimo de
personas….”, por el contrario ha quedado demostrado que el GEIO que creara no tiene
un origen ilícito, sino que fue legal y tuvo como meta el de investigar e individualizar a
personas vinculadas a la organización criminal “La Gran Familia”, habiendo logrado
identificar a una treintena de ellos, así como lograr establecer la identidad del jefe de
dicha organización criminal.
 12

17. SOBRESEIMIENTO DEL DELITO DE USURPACIÓN AGRAVADA.-

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado.-

Conforme lo ha reafirmado el Presidente Hilarión Sono en su declaración de fecha 24 de
marzo del presente año, en el mes de diciembre del 2012 la Garita de Control 4 de Mayo
de la Cantera de la Comunidad Campesina, no estaba en posesión de la Comunidad
Campesina y la pugna entre diversos grupos de dirigentes por el control de la Comunidad
es una controversia que ha sido sometida a diferentes procesos judiciales.

Estos mismos hechos han sido investigados por la 2da Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Ferreñafe, quien emitió la Disposición Fiscal Nº 3 del 12 de Abril del
201310, mediante la cual se dispone no formalizar ni continuar la investigación
preparatoria contra Luis Antonio Burga Delgado y otro por delito de Usurpación
Agravada y otro, en agravio de la Comunidad Campesina Santa Lucia de Ferreñafe, por
considerar que el hecho denunciado no constituye delito, por lo que conforme al
pronunciamiento del Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. Nº 2725-
2008-PHC/TC,11 esta resolución fiscal ha generado un estatus de inamovible, toda vez
que el principio de Cosa Decidida forma parte del derecho fundamental al debido proceso
en sede administrativa, por lo que este extremo debe ser archivado.

b) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la

investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundamentadamente el enjuiciamiento del imputado

 En el presente caso no solo, no existen elementos de convicción suficientes para

solicitar fundamentadamente el enjuiciamiento del imputado, sino que tal y como ha
resuelto el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 2725-2008-PHC/TC (caso Roberto
Boris Chauca Temoche y otros), se ha vulnerado el principio constitucional ne bis in
ídem.

10
Disposición Fiscal Nº 3 del 12 de Abril del 2013, Segunda Fiscalía provincial Penal Corporativa de Ferreñafe.

11
Exp. Nº 2725-2008-PHC/TC del Tribunal Constitucional que “ORDENA QUE EL MINISTERIO
PÚBLICO SE ABSTENGA DE INICIAR INVESTIGACIÓN, PORQUE LOS HECHOS YA HAN
MERECIDO PRONUNCIAMIENTO FISCAL”. Caso Roberto Boris Chauca Temoche y otros.
 13

18. Que la estrategia de defensa está encaminada a que se archiven los dos delitos que aún
son materia de proceso y que el caso no llegue a Juicio Oral, concluyendo en este estadío
procesal.

Walter Amilcar Flores Choco

Abogado
Reg. C.A.L. N° 31274