MPDFT Pede Aumento Da Pena de Brunelli e Pagamento de R$ 2,3 Milhões

MINISTERIO PUBLICO DA UNIAO
Ministerio Publico do Distrito Federal e Territorios

GRUPO DE ATUACAO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
EXCELENTISSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 7* VARA CRIMINAL DA

CIRCUNSCRICAO JUDICIARIA DE BRASILIA-DF
Autos n* 2014.01.1.051890-6
Aâo Penal
0 MINISTERIO PdBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS, por

interiti6dio de seus Promotores de Justiga lotados no Grupo de Atuagao
Especial de Coinbate ao Crime Organizado - GAECO, vem tomar ci4ncia
da r. sentenga de fls. 3388/3401, e, nos termos do art. 593, inciso
I, do Codigo de Processo Penal, interpor recurso de
APELACAO
conforme razoes de fato e de direito anexas, cuja juntada aos autos

ora se requer.
Pugna pelo recebirnento e processamento do recurso, pela

intimagao do rdu RUBENS CfiSAR BRUNELLI JONIOR para apresentagao de
contrarrazoes de apelagSo e posterior envio do processo ao Tribunal
de Justiga do DF e Territorios.
Brasilia-DF 13 de julho de 2020
■FlaTO^rllQnrique de Andrade
Promotor de Justiga
V
ernardi Ra -ques M M Freire-
tor de Just .ga Pi I III! It“^1 r ' I''
Rodrigo de Araujo Bezerra Luis Henrique Ishihara

Promotor de Justiga Promotor de Justiga
1
Promotor de Justiija Promotor de Justiga
EGREGIO TRIBUNAL DE JUSTigA DO DISTRITO FEDERAL E DOS

TERRITORIOS
Autos n° 2014.01.1.051890-6 - 7” Vara Criminal de Brasilia
Apelante: Ministerio Publico do Distrito Federal a Territorios

Apelado: Rubens Cesar Brunelli Junior
Colenda Tunoa Criminal,
Eminentes Desembargadores
1. HiSTdRXCO
Em 08 de abril de 2014, o Grupo de Atuagao Especial e

Combate ao Crime Organizado GAECO, do MPDFT ofereceu
denuncia em desfavor do r6u RUBENS CESAR BRUNELLI JUNIOR,
imputando-lhe a pratica dos crimes de corrupgao passiva e
lavagem de dinheiro no contexto da denominada Operagao "Caixa
de Pandora", cuja descrigao fatica pode ser assim resumida:
No periodo de julho de 2006 a novembro de

2009, em Brasilia-DF, o denunciado Rubens C6sar
Brunelli Junior (Jdnior Brunelli), com vontade
Ministerio POblico do Distrito Federal e Territorios
GRUPO DE ATUAgAO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
livre e consciente, recebeu diretamente para si,

mensalmente, na condigao de Deputado Distrital e
candidate ^ reeleigao no pleito eleitoral de 2006,
vantagem indevida, ofertada por Josd Roberto Arruda
e Paulo Octavio Alves Pereira, em troca de apoio
politico, paga por operadores da quadrilha.
No mesmo periodo e local, o denunciado

Rubens Cdsar Brunelli Junior (Junior Brunelli)
ocultou e dissimulou a natureza, origem,
localizagao, disposigSo, movimentagao e propriedade
?■
dos bens, direitos e valores provenientes, direta
r
ou indiretamente, dos crimes contra a Administragao
Pilblica referidos no paragrafo anterior.
A partir de julho de 2006, por ocasiao do

pleito eleitoral, o denunciado Junior Brunelli,
entSo candidate ^ reeleigao ao cargo de Deputado
Distrital, passou a receber propina, mensalmente,
em troca de apoio politico aos candidates Jose
Roberto Arruda e Paulo Octavio ao Governo do
Distrito Federal.
Reeleito ao cargo de Deputado Distrital, o

denunciado Junior Brunelli continuou a receber,
mensalmente, vantagem indevida, em troca de seu
apoio politico ao governo eleito na CUmara
Legislativa do Distrito Federal. Este apoio
politico consistiu em votar favoravelraente nas
materias de interesse do Governo e em nao exercer
6//
J
MEVISTERIO PtiBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS
GRUPO DE ATUAQAO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
adequadaraente sua funqao legislative fiscalizatdria

dos atos do Executive.
Um desses eventos, representative do

esquema criminoso narrado acima, foi gravado por
Durval Barbosa Rodrigues em video. As imagens
mostram o raomento dos crimes de corrupgao, em que
Junior Brunelli recebeu, no interior da Secretaria
de Assuntos Sindicais do Governo do Distrito
Federal, R$ 30.000,00 (trinta mil reals) das maos
de Durval Barbosa Rodrigues.
Ap6s receber a propina, o denunciado Junior

Brunelli colocou o dinheiro no bolso. Na sequ§ncia,
Durval diz ao denunciado: "Ainda nao esqueci do
outro, hein".
(...)
Noutro video, gravado em 2009, o denunciado
r' Jdnior Brunelli aparece em companhia do ex-Deputado
S'-
f: Distrital Leonardo Prudente e do entao Secretario
t'- de Estado de RelagSes Institucionais Durval
Barbosa, nas dependencias da Secretaria de Relagoes
i Institucionais chefiada por este dltimo, em imagens
que ficaram conhecidas nacionalmente como "Oragao
da Propina".
//
(...)
Ante a natureza ilicita de tal conduta, requereu o

Minist6rio Publico a aplicagao das sangdes penais e, ainda, a
condenagao na obrigagao de reparar os danos causados.
V
MIIVISTERIO PUBLICO DA UNIAO
calculados no raontante de R$ 1.230.000,00 (um milhao, duzentos
e trinta rail reals).
A agio em tela esta respaldada no vasto acervo

probatdrio contido no Inquerito 650/2009 - STJ {convertido na
AP 707/STJ), constando destes autos HD com a Integra das
provas colhidas e documentos impresses que lastreiara a
exordial acusatdria (vide indice de fls. 122/126 e documentos
que forraarn os volumes I a VI destes autos) .
A deniincia foi recebida em 14 de abril de 2014 (fls.

1163/1168).
0 r6u RUBENS C£SAR BRUNELLI JONIOR foi citado em

28/01/2015 mediante carta precatoria expedida para a comarca
de Sao Paulo (certidSo de fl. 1880).
Em petigao de fls. 1274/1285, o acusado opos erabargos

de declaragSo em face da decis§o que recebeu a denuncia, mas
foram rejeitados conforms decisao de fls. 1574/1575.
A resposta preliminar foi oferecida pelo r6u RUBENS

efiSAR BRUNELLI jONIOR As fls. 1578/1673.
Apos manifestagao do MinistArio Publico sobre a

resposta preliminar (fls. 2013/2031), o Juizo rejeitou as
prelirainares e demais aiegagdes da defesa, tendo determinado o
prosseguimento do feito com a designagSo de data para
audiAncia de instrugSo e julgamento (fls. 2038/241).
As audiencias de instrugao e julgamen'to foram

realizadas as fls. 2083/2086, 2373, 2437 e 2439/2443.
O acusado RUBEHS CESAR BRUNELLI JUNIOR teve acesso a

integralidade da delagao premiada de DURVAL BARBOSA RODRIGUES,
Mdsisterio Publico do Distrito Federal e Territ6rios
confome decisao de £ls. 2091.
Na fase do artigo 402 do Codigo de Processo Penal, as

partes se manifestaram ( Ministerio Publico as fls. 2466/2712
e defesa ^s fls. 2717/2754).
As partes apresentaram alega^des finals as fls.

2775/2868 e 3257/3344.
A sentenga de merito foi proferida as fls. 3388/3401,

na qual o d. magistrado julgou procedente a acusagao quanto ao
crime de corrupgao passive e rejeitou a denuncia quanto ao
delito de lavageni de ativos financeiros por extensao, nesse
ultimo caso, a decisao proferida pelo e. Superior Tribunal de
Justiga no RHC 57703-DF.
As penas aplicadas ao rdu RUBENS CESAR BRUNELLI JUNIOR

foram as seguintes:
a) pena privativa de liberdade de 04 (quatro) anos e 06

(seis) meses de reclusSo, a ser cumprida em regime inicial
fechado;
c) pena de multa de 100 (quarenta) dias-raulta, A razSo

de urn salario minirao.
0 Juizo a quo concedeu ao reu o direito de recorrer em

liberdade, deixou de reconhecer a continuidade delitiva e nao
fixou a reparagSo minima de danos por entender que os fatos
foram praticados anteriormente a vig§ncia da norma prevista no
inc. IV do art. 387 do Codigo de Processo Penal.
O Ministerio Publico se insurge parcialmente k referida

sentenga, no tocante ao nao reconhecimento da continuidade
Mdvisterio P^lico do Distrito Federal e Territorios
GRUPO DE ATUAgAO ESPECIAL DE COMBATEAO CRIME ORGANIZADO - GAECO
delitiva, A quantidade da pena privativa de liberdade e da
pena de multa e da nAo-fixaqao de valor minimo a reparaqao do
dano (CPP, art. 387, inc. IV) ou da perda do produto ou
proveito do crime (art. 91, inciso II, allnea "b" e art. 91,
§1°, ambos do Cddigo Penal), pelos motives que se seguem.
2 . DOS PRESSOPOSTOS RECURSMS
0 recurso e tempestivo, uma vez que interposto dentro

do quinquidio legal (fl. 3402); cabivel e adequado, pois
previsto em lei como o raeio irapugnativo apropriado para os
fins pretendidos pelo recorrente (art. 593, I, do CPP).
AlAra disso, o Ministerio Publico detem legitimidade

para sua interposigao (art. 577, caput, do CPP) e ha evidente
intaresse juridico do Ministerio Publico na reforma da
sentenga, a fim de seja reconhecida a continuidade delitiva,
majorada a pena-base estabelecida, fixado valor minimo para
reparagao do dano.
Por tais fundaraentos, o recurso do Ministerio Publico

deve ser conhecido e provide no merito, conforme fundamentos
de fato e de direito a seguir aduzidos.
3. QBJETO PO RZCURSQ
0 presente recurso insurge-se contra os seguintes

aspectos da sentenga:
1
MINISTERIO PUBLICO DA UNlAO
Minist^rio Publico do Distrito Federal e TERRirdRios
a) iraproced^ncia parcial da acusa<jao quanto a 40 crimes

de Gorrupc&o passiva, praticados em continuidade delitiva por
ele entre 2006 e 2009;
b) dosimetria da pena privativa de liberdade;
G) quantidade da pena de multa fixada;
d) nao fixaqao de valor minimo ^ reparaqao do dano

(CPP, art. 387, inc. IV) ou da perda, era favor da Uniao, do
produto ou proveito do crime (art. 91, inciso II, alinea "b" e
art. 91, §1®, ambos do Codigo Penal).
3.1. DOS 40 CRIHBS DE COBRUPgAO PASSIVA PKATICADOS EH C<»ITIHDIDADE
DELITIVA
O d. magistrado de 1® instancia julgou parcialmente

procedente a pretensao punitiva estatal por entender que houve
a comprovagao de um unico crime de corrupgSo passiva por parte
do reu RUBENS CfiSAR BRUNELLI JiJNIOR no ano de 2006 - e nSo dos
41 crimes narrados na denuncia, relatives aos recebimentos de
vantagem indevida no valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reals)
raensais no periodo de julho de 2006 a noverabro de 2009.
Segue abaixo o trecho da sentenga era que o Juizo a quo

fundaments a improcedencia parcial da pretensao acusatoria
nesse aspecto, in verbis:
Nesse aspecto, a seguencia de pagamentos ao

reu, que teria perdurado de julho de 2006 ate
a deflagragao da Operagao Caixa de Pandora em
MlNISTERIO PCBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS
novembro de 2009, so possui sustentagao na

palavra do colaborador Durval Barbosa.
E mesmo as palavras do colaborador, nesse
aspecto, sao isoladas. Vejamos.
Apesar de Durval Barbosa afirmar que o reu
era "useiro e vezelro" no recebimento de
propinas e que semanalmente entregava propina
ao mesmo e que isso ocorria muitas vezes em
seu proprio gabinete, a testemunha Francinei
Arruda Bezerra, que trabalhava no mesmo local
e assessorava diretamente Durval Barbosa,
afirmou ter visto o acusado no local de seu
trabalho "apenas par uma vez", fragilizando a
afirmagao do colaborador.
Ademais, nao existem outros videos, pois,
segundo o proprio colaborador, acabou
inadvertidamente destruindo-os, pensando
deleter da memoria do computador videos
repetidos, acabou deletando outros que nao
foram tornados publicos.
Como o delator nunca apresentou o computador
que fazia as gravagoes, pois alega que fora
apreendido a mando do entao governador Jose
Roberto Arruda, nao ha como precisar se essa
informagao 6 ou nao veridica.
Os demais elementos de prova relacionados
pelo parquet nao demonstram de forma cabal a
ocorrencia dos pagamentos ao reu Rubens Cesar
Brunelli Junior para continuidade de seu
apoio politico,
Observe-se que o name do reu Rubens Cesar
Brunelli Junior nao e mencionado, a nao ser
de forma jocosa, nas gravagoes ambientais
realizadas na residencia do entao Governador
Jose Roberto Arruda, ou seja, nao ha nenhuma
implicagao direta ou indireta de Rubens Cesar
Brunelli Junior com pagamentos ou
recebimentos de propina que teriam sido
tratados na ocasiao.
Ainda, o outro video que envolve o reu Rubens
Cesar Brunelli Junior apresentado pelo
colaborador nao demonstra qualquer ocorrencia
direta a ilicito criminal. 0 video com a
chamada "Oragao da Propina" mostra Rubens
Cesar Brunelli Junior, Leonardo Prudente e
Mevisterio Publico do Distrito Federal e Territorios
GRUPO DE ATTJAgAO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
Durval Barbosa orando, mas nao ha

indicatives, nesta filmagem, que tratavam de
vantagem indevida.
Os demais dialogos degravados referentes ao
video nao apontam com clareza a existencia de
envolvimento de pagamento indevido (Laudo n°
490/2010 fls. 268-78, Anexo II) .
Do mesma modo, o documento apreendido na casa
de Jose Geraldo Maciel (MB 02, INQ 650/DF,
apenso 08), materializado no documento
"10139.pdf" apesar de retratar o reu Rubens
Cesar Brunelli Junior coma "caso perdido" e
que estaria "convencido de que mais uma vez
sera perdoado" nao menciona ou Insinua que o
mesmo estaria recebendo alguma vantagem
Indevida para adotar uma ou outra postura em
relagao ao Poder Executive do Distrito
Federal.
Discordo ainda do Ministerio Publico quando
afirma que a expressao "recebera mais
gragas', diz respelto, acima de qualquer
duvida razoavel, a percepgao de vantagem
indevida, na linba de narrative do
colaborador processual" (fls. 2801}.
Neste sentido, os documentos apreendidos na
casa de Jose Maciel, apesar de seguir na
linha do que afirmado pelo colaborador,
quanto ao reu Rubens Cesar Brunelli Junior
ser "rebelde" e pleitear benesses para manter
seu apoio politico, nao indicam, no caso,
qualquer pagamento ou recebimento de vantagem
indevida ao reu Rubens Cesar Brunelli Junior.
Da mesma forma, os poucos documentos com
anotagdes "BRU" e outros digrafos, nao
revelam, de forma isolada, pagamento mensal
ao reu durante mais de tres anos, como
pretende o orgao acusatorio.
Tais elementos, meramente indiciarios,
necessitariam de outros para comprovagao da
ocorrencia dos ilicitos posteriores aquele
primeiro retratado no video apresentado pelo
colaborador com a entrega de dinheiro, porem
isso nao foi obtido, impondo-se, no ponto, a
improcedencia da acusagao.
A despeito do esforgo do Ministerio Publico
em tentar obter elementos qua comprovariam a

inanutengao dos recebimentos da vantagens
indavidas par parte do reu duranta todo o
perlodo indlcado na inlcial acusatdria, nao
houva demonstragao adequada da continuidade
da corrupgao.
No panto, a continuidade delitiva, nos moldes
apresentados na denuncia, possui respaldo
apenas nas palavras do colaborador,
insuficientes para sustentar a condenagao,
conforms imposigao legal (art. 4°, § 16, III,
da Lei 12.850/2013).
Assim, no ponto, a denuncia improcede".
Verifica-se, portanto, que o d. Magistrado deixou de

reconhecer 40 crimes de corrupgao passiva praticados por
RUBENS CfiSAR BRUNELLI JUNIOR era continuidade delitiva, por
suposta falta de provas.
Entretanto, a analise probatoria na sentenga foi feita

de forma ingSnua e contraria As provas dos autos, que
evidenciam os recebimentos reiterados, raensais e perraanentes
do acusado em troca de apoio politico a JOSfi ROBERTO ARRUDA e
PAULO OCTAVIO ALVES PEREIRA, no periodo de julho de 2006 a
novembro de 2009.
Dentre as provas desconsideradas pelo Juizo

Monocratico, ha:
a) o diAlogo objeto da captagao ambiental realizada na

Residencia Oficial de Aguas Claras, em que o entao Governador
do DF e chefe da quadrilha, JOS£ ROBERTO ARRUDA, indaga
expressamente ao Chefe da Casa Civil, JOSE GERALDO MACIEL, o
valor ôspesa mensal com politicos, ocasiao em que esse
liltimo responde nSo apenas o valor, mas informa as datas era
que esses pagaiuentos eraiu feitos, quais sejara, entre os dias

05 e 10 de eada mes;
b) o video gravado em 2009 em que foi filmada a

vulgarmente conhecida "oragao da propina", em que o entao
Deputado Distrital RUBENS CESAR BRUNELLI foi ao Gabinete de
DURVAL BARBOSA RODRIGUES na Secretaria de Relagoes
Institucionais, onde tambem estava outro ex-Deputado Distrital
LEONARDO PRUDENTE, com quern foram apreendidos magos de
dinheiro era especie com numeragao sequenciada identificada em
empresas integrantes do esquema;
c) vArias planilhas apreendidas com outros integrantes

do esquema criminoso, JOS6 GERALDO MACIEL e DOMINGOS LAMOGLIA,
correus era agSes conexas, em que constara controles de
pagamento e as iniciais invertidas do nome do acusado RUBENS
BRUNELLI (BR), conforme docuraentos constantes dos autos;
d) a entrega de dinheiro para fins de marcagao e

rastrearaento por DURVAL BARBOSA RODRIGUES a Policia Federal;
e) os videos de entrega de valores mencionados na

captagao ambiental ao correu em agao conexa, JOS6 GERALDO
MACIEL, por DURVAL BARBOSA RODRIGUES;
f) a quebra de sigilo bancArio das empresas integrantes

do esquema criminosa em que foram identificados os pagamentos
feitos pelo GDF e os saques em especie nas quantias
mencionadas na captagao ambiental, o que reforga a veracidade
do dialogo estabelecido entre JOSfi ROBERTO ARRUDA, JOSE
GERALDO MACIEL e DURVAL BARBOSA RODRIGUES.
No julgamento da apelagSo na agao de improbidade
L
Ministerio Publico do Distrito Federal e Territ6rios
administrativa proposta era desfavor de RUBENS c£SAR BRUNELLI

JUNIOR {APC 2010.01.1.063241-6), no qual o acusado foi
eondenado, o Tribunal de Justiga do DF e Territorios
considerou corao prova de recebimento de valores pelo acusado
todo esse arcabougo probatorio, que evidencia a pratica dos
outros 40 crimes de corrupgao passiva por ele. Confira-se a
ementa do aludido julgado:
"DIREITO CIVIL E PRQCESSUM CIVIL. AQAC DE

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. PRELIMINARES: NULIDADE
DA SENTENQA. JULGAMENTO EXTRA PETITA. INOCORRENCIA.
NULIDADE DO PROCESSO. FORMAgAO DE LITISCONSORCIO
PASSIVO. DESNECESSIDADE. MERITO: MEMBRO DO PODER
LEGISLATIVO DO DISTRITO FEDERAL. RECEBIMENTO DE
VANTAGEM ILtCITA EM TROCA DE APOIO POLtllCO AO
PODER EXECUTIVO. HARMONIA E COERENCIA ENTRE AS
PROVAS PRODUZIDAS NOS AUTOS. ATO DE IMPROBIDADE
CONFIGURADO. INDENIZACAO POR DANOS MORAIS
COLETIVOS. CABIMENTO. PENALIDADES. GRADAQAO.
PRINCIPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE
OBSERVADOS. INDISPONIBILIDADE DOS BENS. MANUTENgAO.
l.Verificado gue o provimento jurisdicional

exarado guarda estrita congruencia com a pretensao
deduzida na inicial, no que se refere ao periodo a
ser observada para fins de calculo do montante dos
valores acrescidos ilicitamente ao patrimonio da
parte rd, nao se encontra evidenciado o julgamento
extra petita.
2.A Agao Civil Publica pode ser proposta

-13
V
b
MIMSTERIO PUBLICO DA UNIAO

individualmente contra cada um dos que tenham

praticado o ato de improbidade administrativa, nao
se fazendo necessaria a inclusao de todos os
envolvidos no polo passive da demanda.
3.Configura a pratica do ato de improbidade

administrativa previsto no artigo 9°, incise I, da
Lei n® 8.429/1992, o recehimento de vantagem
patrimonial indevida por parte de parlamentar da
Camara Legislative do Distrito Federal, era troca de
apoio politico aos interesses do Poder Executive do
Distrito Federal.
4. O recebimento de vantagem patrimonial

indevida, por membro do Poder Legislative do
Distrito Federal afeta a confianga depositada nao
apenas no parlamentar envolvido, mas sobretudo na
Administragao Publica, causando perplexidade era
toda a sociedade, que se sente menosprezada e
atingida negativamente era sua honra e dignidade por
tal conduta, o que irapoe a condenagao da parte
ao pagamento de indenizagao por danos morals
coletivos.
q jkn ga fl-ijrnor a JTCceber yantagem financaiira

Indevida. ds forma raitorafia a Qor lonao veriodo, o
parlamentar atenta frontalmente contra os
principios democraticos republicanos, bem como

contra a boa-fe e a moral da sociedade, devendo ser
aplicadas am seu arau maximo as penalidadas
previstas no artigo 12, inciso I, da Lei n°
8.429/1992.
/■
MiNisTERio Pimlico do Distrito Federal e Territorios
GRUPO DE ATUA(;A0 ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
6.Evidenciado gue ainda persists a necessidade
da medida de indisponibilidade de hens deter/ninada
em Agao Cautelar, nao ha como ser deferida a
antecipagao dos efeitos da tutela recursaJ, de modo
a liberal- parte dos bens blogueados.
l.Apelagao Civel conhecida. Preliminares

rejeitadas. No merito recurso nao provido".
(Acordao 681896, 2010.01.1.063241-6 APC, Relator:
MARIO-ZAM BELMIRO, , Relator Designado:NIDIA CORRfiA
LIMA, Revisor: nIDIA CORREA LIMA, 3* TURMA CfVEL,
data de julgamento: 29/5/2013, publicado no DJE:
7/6/2013. Pag.: 98) - sem grifos no original
Diante desse vasto conjunto probatorio, nao hk como

deixar de reconhecer a comprovagao dos recebimentos mensais de
propina por RUBENS CESAR BRUNELLI durante os 41 meses, de
julho de 2006 a novembro de 2009.
As provas produzidas no IP 650/DF demonstram que a

unica fungao do colaborador processual era arrecadar e
distribuir vantagem indevida a parlamentares e integrantes do
esquema. EntSo, por que RUBENS BRUNELLI frequentaria o
gabinete de DURVAL BARBOSA na Secretaria de Relagoes
Institucionais em 2006 e em 2009, conforme videos constantes
dos autos? Por que RUBENS CfiSAR BRUNELLI aceitaria prestar
apoio politico durante todo o Governo de JOSfi ROBERTO ARRUDA
em troca de uma unica parcela de R$ 30 mil reals recebida
ainda durante a campanha, enquanto outros parlamentares
recebiam mensalmente esses valores para a mesraa finalidade
\f
GRUPO DE ATUA(;A0 ESPECIAL DE COMBATEAO CRIME ORGANIZADO - GAECO
espuria?
Os delitos de corrupgao sao complexos, de dificil

apurapSo probatoria, pois as condutas sao praticadas de forma
oculta, escamoteada, sera recibos de valores ilicitos pagos,
nera tramitagao por sistemas bancarios oficiais.
Esse contexto aliado As consequencias socials

extremamente danosas A populagao exigem do Judiciario uma
analise comparativa, sistemAtica e integrada do conjunto
probatorio para se evidenciar a ocorrencia ou nAo dos fatos.
Foi nessa linha, aliAs, seguida por esse raesmo e.

Tribunal no julgamento da apelagao na agio civil publica,
conforme salientado logo aciraa. Isto e, instado a se
manifestar acerca dos fatos narrados na denuncia, a 3* Turma
Civel desse e. TJDFT aasentou o entandimento de oue esta
r-aKalm.enta comprovado crue o aeusado. raalmente. recebeu
propina mensal como deputado distrital para prestar apoio
politico ao Governo ARRUDA-PAULO OCTAVIO, os lideres da
quadrilha, e nAo apenas urn pagamento da vantagem indevida,
conforme decidiu o Juizo a quo.
No presente caso, ao contrario do afirmado pelo

raagistrado de 1° grau, a palavra de DURVAL BARBOSA RODRIGUES
esta devidamente araparada pelo conjunto probatorio, como se
demonstrara a seguir.
3.1.1. Depoimento de Durval Barbosa Rodrigues
li
1 MINISTERIO PUBLICO DA UNIAO
No depoimento judicial^, o colaborador DURVAL BARBOSA

RODRIGUES afirmou expressaraente que o acusado RUBENS CÎSAR
BRUNELLl integrava uin esquema de recebimento mensal de
vantagen indevida desde 2006, assim como outros parlaraentares;
que JUNIOR BRUNELLl passou a apoiar JOSE ROBERTO ARRUDA a
partir do rnomento era que os pagaraentos mensais coraegarara a
ocorrer; que a propina mensal de RUBENS CESAR BRUNELLl era de
trinta mil reais; que ARRUDA pediu para nao efetuar o
pagaraento de uma so vaz para ele nao se desinteressar pelo
resto do tempo; que BRUNELLl sabia da origem ilicita dos
valores, conforrae trechos abaixo transcritos:
" (...)
Que Jose Roberto Arruda tinha dificuldades
dentro do seu proprio partido, o PEL, pelo que
solicitou a Durval Barbosa que conversasse com
o acusado, Junior Brunelli, Leonardo Prudente,
Fabio Barcelos e Eliana Pedrosa para Ihe
prestar apoio; que Fabio Barcelos e Eliana
Pedrosa mantiveram o apoio a Paulo Octavio, mas
o acusado e Leonardo Prudente. cue axereiam o
cargo de deputado dJ-str-ifcal. passaram a recebar
propina em troca de apoio politico a Jose
Roberto Arruda. ao passo que os deputados do
PMDB estavara "quase cera por cento fechados com
Arruda; (trecho 00:00 - 09:15).
que o apoio politico desses parlaraentares a

ARRUDA consistia basicaraente era nao trabalhar
para outro candidato e sim para Arruda, bem
1 Arquivo audiovisual denominado 00124077820148070001_2015_09_11_0001, gravado era

midia juntada S fl. 2086
1'
como cada um usava da influencia politica que

dispunham, corao o caso de Benedito Domingos,
que tinha muita influencia no meio evangeiico;
(trecho 09:15— 13:20)
que o processo de aproximagao do acusado Junior

Brunelli ao pre-candidato Arruda, disse Durval
que, no inicio, foi muito dificil, porque
Brunelli e Prudente eram Paulo Octavio; a
partir do momento em qua o dinheiro (t)aaamento
mensal) estava entrando e Arruda subindo nas
pesouisas. essa reieicao a Arruda la
rfiminuindo. sendo oue. no final.no lancamento

da candidatura de Arruda, estava bem aneno e
t-yahalharam para o candidato (trecho 15:52 a
17:15).
A respeito do pagamento de vantagera indevida ao

acusado Jfinior Brunelli, disse que o pagamento
era feito quase toda semana, ou na CODEPLAN, ou
na Secretaria de Assuntos Sindicais; que
Brunelli recebeu dinheiro dele (Durval) "n"
vezes, ate o final de 2006, o mesmo acontecendo
com Prudente. Benicio, Fundes e Odilon,
ocorrendo o fracionamento do pagamento da
propina para que o apoiador nao perdesse o
interesse, pois se recebesse tudo de uma vez,
s6 voltaria no outro mSs, sendo que todos os
recebedores do dinheiro, pago em especie,
sabiam que os recursos eram ilicitos (trecho
17:17 - 20:31)
1
MiNiSTERio Publico do Distrito Federal e Territorios
GRUPO DE ATOACAO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
Indagado se apos as eleigoes de 2006, jA no
Governo Arruda, o acusado Rubens Brunelli
continuou a receber propina, Durval disse que
sirci, atraves do Maciel (Jose Geraldo Maciel) ou
de outra pessoa, bem como que o acusado tinha
conhecimento da origem do dinheiro (trecho
08:20 - 08:55).
Especificamente sobre o video relative a

entrega de dinheiro ao acusado Junior Bruneili,
constante de mldia juntada a fi. 530 dos autos,
Durval Barbosa reafirmou que o ambiente ali
registrado se tratava de sua sala na Secretaria
de Assuntos Sindicais, no ano de 2006, bem como
que, naquela ocasiao, o acusado recebeu 5 mil
reals, de forma fracionada, ou seja, urna
parcela da propina mensal de R$ 30 mil (trecho
00:00 - 01:15)".
Indagado pela defesa se chegou a dizer ao

acusado que aquele dinheiro era oriundo de
propina, Durval respondeu que ele ja sabia, ja
vinha recebendo ha muito tempo; era "useiro e
vezeiro"; toda semana Brunelli passava Id (no
gabinete de Durval), esclarecendo que, algumas
vezes, Brunelli passava lA e ele (Durval) nSo
estava com o dinheiro e dizia a Brunelli que
nao havia arrecadado ainda, nao tinha ocorrido
o pagamento, ainda nao havia recebido dinheiro
dos empresarios, e questionou a defesa: "e ai,
o qu§ que se entende?", ou seja, o acusado
19
MiNisilRio PCblico do Distrito Federal e Territ6rios
conhecia, ou nao, a origem ilicita dos valores?

(trecho 05:08 - 06:31)
No tocante a gravagao ambiental de Aguas

Claras, a defesa do acusado quis saber se
Durval Barbosa sabia explicar porque o nome do
acusado nSo foi mcncionado. Em resposta, disse
o colaborador processual que muita gente nSo
foi raencionada, nao somente Brunelli, pois a
conversa se referia a quern estava recebendo em
triplicata, e que precisava unificar o
pagamento da propina do apoio politico, porque
a despesa estava muito alta, em 605 rail reals
(trecho 09:00 - 09:55)
Em relaqao a declaragoes do colaborador, que

seriara contraditorias, pois afirmara que o
acusado junior Bruneili ora recebia 10 rail
reals, ora 20 mil reals, esclareceu Durval
Barbosa que, 4s vezes, nura depoiraento, esquece
urn detalhe, urn numero, mas que o valor da
propina do acusado era 30 mil reals (trecho
10:24 11:55)'
Questionado, igualmente pela defesa, se havia

outros videos do acusado Rubens Brunelli,
respondeu Durval que sim, esclarecendo que
tirava mais de uma copia, pois se urn video
estragasse ele tinha urn outro, mas que foi
elirainando as copias; quando viu, estava com
tres copias do mesrao video, reafirmando que
havia outros videos de Brunelli, de Leonardo
Prudente e de Fundes Brito, inclusive na
CODEPLAN. Indagado pelo magistrado porque
destruiu os videos, respondeu que estava com
muita copia e foi eliminando.
invoiuntariamente, destruiu os
videos; que nSo tern mais outros videos (trecho

02:08 - 04:04)
Em seus depoimentos na fase extrajudicial e judicial, o

colaborador DURVAL BARBOSA RODRIGUES detalhou o funcionamento
do esquema criminoso e afirmou categoricamente que os
recebimentos de propina por RUBENS CfiSAR BRUNELLI eram mensais
e periodicos, tendo esclarecido inclusive que o raotivo desses
pagamentos reiterados era para manter o apoio politico do
parlamentar a JOSE ROBERTO ARRUDA e PAULO OCTAVIO ALVES
PEREIRA durante todo o periodo.
3.1.2. VtDEO DE ENTREGA DE PROPINA A RUBENS BRUNELLI EM 2006 E
ViDEO DA CONHECIDA "ORAgAO DA PROPINA" EM 2009
No ano de 2006, o colaborador processual DURVAL BARBOSA

RODRIGUES gravou um video em que o reu RUBENS BRUNELLI recebeu
das maos de DURVAL BARBOSA uma parcela de R$ 5.000,00 (cinco
mil reais) da propina de R$ 30.000,00 (trinta mil reals), que
recebia mensalraente por ordem de JOSt ROBERTO ARRUDA, conforms
imagens e dialogos extraidos do Laudo n° 490/2010^.
2 FIs. 268/28, vol. 02

MiNisTERio Publico do Distrito Federal e Territorios
GRUPO DE ATUAgAO ESPECIAL DE COMBATEAO CRIME ORGANIZADO - GAECO
O ax-Oeputado Distcial RUBENS BRUNELLI recebe

mapos de dinheiro de DURVAli BARBOSA
Conforrae transcri<;6es constantes do Laudo 490/2010 -

INC/DITEC/DPF (vol. 02, fls. 268/278), a grava?ao se inicia
com a chegada de Brunelli na sala de DURVAL. Apos cumprimentar
Durval, Brunelli se dirige a uma das cadeiras e o
"interlocutor referenciado por DURVAL entrega um pacote
semelhante a raago de dinheiro a Brunelli, que o coloca no
bolso direito de sua calga. Durval senta-se era seguida, quando
passam a conversar. Segue abaixo trecho do dialogo raantido
entre eles:
Brunelli: Durval, que que c§ fala que nao funciona?

Durval: TA, 6
Brunelli: Que que ce fala?
Durval: Isso aqui
(Durval estende a mllo com urn objeto semelhante a um
raago de dinheiro, aparentemente com cedulas de R$ 50, e
2:
entrega para Brunelli)

Brunelli: Durval!
Durval: Ainda nao esqueci do outro, hein.
Brunelli: { Vlei}, Durval. Tranquilo. Ce e {pancada}
Durval: 6.
(OOmin 25s)
Posteriormente, no segundo trecho examinado.

compreendido entre os instantes OSminOOs e 04min20s, o rdu
Brunelli e Durval Barbosa conversant nos seguintes termos:
"Brunelli: Durval, me ajuda ai, cara, a pensar alguma

coisa grande. Me ajuda a ver alguma coisa, urn negocio.
0 Arruda pediu para mini ver uma pessoa que queira fazer
negocio.
Durval: Bom, em bora ce nSo pode mexer com aquilo, ne?
Brunelli: {N5o} E esse o moraento, cara, § esse o
moraento. Ele falou que tern que que... me ajuda, cara,
{ininteligivel} com as pessoas que ele falou "Brunelli,
a gente precise fazer compromissos. Arruma uns
empresarios".
Durval: Informatica nao pode.
Brunelli: {InformAtica, voce ta puto, cara}
Durval: Informatica nao pode. {Nao pode de jeito
nenhum) {ininteligivel) informatica (ininteligivel) foi
discutido no (ininteligivel).
Brunelli: Dois rail e sete (2007)
Durval: [ininteligivel)
Brunelli: {Ta, ao tem jeito nao}
Durval: e, ai sim. {Ai tem}
(....)
A partir do dialogo entre o rdu BRUNELLI e DURVAL

23
t
MiNiST^Rio Publico do Distrito Federal e Territ6rios
BARBOSA, e possivel verificar que o ex-Deputado Distrital pede

ajuda ao colaborador processual para conseguir "negocios
envolvendo empresarios", ou seja, esquema identico aquele ja
operado por Durval Barbosa.
Alem disso. o colaborador processual af irma

expressamente a RUBENS BRUNELLI que "nao esqueceu do outro",
referindo-se ao restante da propina devida ao ex-Deputado
Distrital, paga de forma parcelada, como esclareceu DURVAL
BARBOSA em seu depoiraento abaixo transcrito:
Especificamente sobre o video relative a

entrega de dinheiro ao acusado Junior Bruneili,
constante de midia juntada a fi. 530 dos autos,
Durval Barbosa reafirmou que o arabiente ali
registrado se tratava de sua sala na Secretaria
de Assuntos Sindicais, no ano de 2006, bem como
que, naquela ocasiao, o acusado recebeu 5 mil
reals, de forma fracionada, ou seja, uma
parcela da propina mensal de RS 30 mil (trecho
00:00 - 01:15)
Indagado pela defesa se chegou a dizer ao

acusado que aquele dinheiro era oriundo de
propina, Durval respondeu que ele ja sabia, jA
vinha recebendo ha muito tempo; era "useiro e
vezeiro"; toda semana Bruneili passava la (no
gabinete de Durval), esclarecendo que, algimas
vezes, Bruneili passava la e ele (Durval) nao
estava com o dinheiro e dizia a Bruneili que
nAo havia arrecadado ainda, nAo tinha ocorrido
24
o pagamento, ainda nao havia recebido dinheiro
I..
dos ernpresarios, e questionou a defesa: ”e ai,
o qu^ que se entende?", ou seja, o acusado
conhecia, ou nSo, a origem ilicita dos
valores?" (trecho 05:08 - 06:31 do depoimento
constante do arquivo audiovisual denominado
00124077820148070001_2015_09_11_0001, gravado
em midia juntada i fl. 2086 )
0 magistrado sentenciante considerou referido video

corao a prova de um unico ato de corrupgao por parte de RUBENS
BRUNELLI, tendo fundamentado que a palavra de DURVAL BARBOSA
no tocante aos pagaraentos mensais seria isolada, pois "a
testemunha Francinei Arruda Bezerra, que trabalhava no mesmo
local e assessorava diretamente Durval Barbosa, afirmou ter
visto o acusado no local de seu trabalho 'apenas por uma vez',
fragilizando a afirraagao da colaborador".
Entretanto, o depoimento de FRANCINEI ARRUDA de que viu

o acusado uma unica vez no gabinete de Durval Barbosa
contraria as declaragdes do proprio reu em Julzo, quando
admitiu ter se encontrado com DURVAL BARBOSA mais de uma vez,
antes do Governo ARRUDA. Referida testemunha ainda afirmou, em
feitos conexos, que havia outros videos de RUBENS BRUNELLI,
fato admitido pelo colaborador processual, que explicou ao
Juizo, que inutilizou os CD's contendo essas gravagdes. Em
outras palavras: o proprio acusado reconhece que se encontrou
com DURVAL BARBOSA mais de uma vez, caindo por terra,
portanto, a fraqil versao da testemunha FRANCINEI
Alem do mais, o teor do dialogo raantido entre RUBENS
BRUNELLI e DURVAL BARBOSA demonstra que havia entre eles um
pr^vio ajuste do esquema de pagamento de propina envolvendo
empresArios de informatica e que RUBENS BRUNELLI tinha a
intengao de conseguir outros empresarios para fazer "negocios"
e "compromissos" era favor de JOSE ROBERTO ARRUDA.
Ou seja, referido video demonstra nlio apenas o

recebimento de propina por RUBENS BRUNELLI, mas tambem a
integragao dele no esquema de pagamento de vantagens mensais
indevidas e o interesse em ampliar esse esquema com
empresArios de outros ramos.
Em outro video, gravado em 2009, o denunciado JONIOR

BRUNELLI aparece era companhia do ex-Deputado Distrital
LEONARDO PRUDENTE e do colaborador processual DURVAL BARBOSA,
nas dependencies da Secretaria de Relagoes Institucionais, em
imagens conhecidas nacionalraente como "oragAo da propina",
conforms imagem abaixo, extraida do Laudo 490/2010:
26
f'A
MINISTERIO PtiBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS
DURVAL BARBOSA e os corrsus am a^des conexas

LEONARDO PRUDEHTE E RUBENS CESAR BRUNELLI JUNIOR
realizando a conhacida "Oraâo da Propina"
Referido video demonstra o liaine subjetivo entre o

acusado RUBENS BRUNELLI, DURVAL BARBOSA e o prbprio LEONARDO
PRUDENTE ate o amo de 2009, quando da deflagragao da "Operaqao
Caixa de Pandora", o que corrobora o depoimento de DURVAL
BARBOSA de que os pagamentos mensais perduraram ate 2009.
Ora, o que levaria esses personagens orarem em

agradecimento ao recebiiuento de propina senSo o fato de eles
continuarera recebendo propina na ocasiao da dita ora^So
(20091? Ainda que cause especie essa atitude deles, nSo faria
qualquer sentido agradecer a Deus pela propina recebida se,
naquele momento, ele nao mais estivesse recebendo a vantagem
indevida1
Alim disso, cumpre registrar que, em poder do reu

LEONARDO PRUDENTE, que participou do encontro acima gravado.
GRUPO DE ATUAgiO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
forara localizados ma?os de dinheiro em especie com numeraîo

sequenciada em relaqao a cddulas apreendidas com outros
investigados, conforme abordado no item 3.1.5 abaixo.
3.1.3. CAPTftCAO AMBIEMTAI. MR RESlPiMCIA QPICIAL DB AGUAS ClARaS
Em corroboragSo ao depoimento de DURVAL BARBOSA

RODRIGUES no tocante a periodicidade raensal dos pagamentos a
RUBENS BRUNELLI, hS a captagao ambiental realizada na
Resid^ncia Oficial de Aguas Claras, em que JOSE ROBERTO ARRUDA
indaga a JOSE GERALDO MACIEL o valor da despesa mensal com
politicos, tendo JOSE GERALDO MACIEL respondido que estaria era
torno de RS 605 mil, cujos pagamentos eram feitos entre o dia
05 a o Hia 10 de m&a conforme trechos abaixo
transcritos, extraidos do Laudo n° 1507/2011-INC/DITEC/DPF^:
"ARRUDA: 6, Ze, aguela despesa mensal com politico sua

hoje esta em quanto?
Durval; Isso aqui eu ja tinha mostrado pra ele
J. GERALDO; {Proximo a uns cam mil reals com dois
deles} ... Porqve como eles esta pegando mais com ....
daqui, do lado de ca, eles vao deixando o lado de la. O
Fabio e o ...e o Ze. Vou te dar urn exemplo; {o PEDRO}
pega... pegava quinze aqui, depois do acerto passou a
pegar trinta comigo e quinze com eles.
ARRUDA; Com eles quern?
J. GERALDO: Com o ZE EUSTAQUIO.
ARRUDA; Por qu§? Ce tern que chamar (ininteligivel)
J. GERALDO: (ininteligivel} Ta aqua a listinha...
DURVAL; Ah, ele nao tern que unificar?
J. GERALDO: Seiscentos...
ARRUDA: (ininteligivel) unificar
J.GERALDO: Seiscentos e aqailo que sobra.
3 Vol. 03, fls. 587/589 e fls. 3599/3668 do IP 650/DF e
28
APRUDA: Mas uniflcou tudo?

J. GERALDO; Unificou tudo. 0 unico gue
(ininteligivel) ... ja ta pegando onze e ai la...
ARRUtA: E.
J. GERALDO; . com o MARCIO. Entao o MARCIO ia deixar
de (passarl?
ARRUDA: BENEDITO ta pegando com quern?
J. GERALDO: BENEDITO DOMINGOS? Pegava com o DOMIN&OS.
ABRDDA: E agora?
J. GERALDO: Nao sei.
ARRUDA: Pois e, mas un±f±c (desaontlnuLdade) e Isso,
nao poder deixar ningueaa.. . e saber tudo!
J. GERALDO: Ta...
ARRUDA: Nos temos gue saber de urn por urn.
J. GERALDO: Ta...
ARRUDA: Se ele nao vai pegar com o DOMINGOS, ele vai
pegar com quem?
J. GERALDO: 0 natural seria com o FABIO, ne?
ARRUDA: Nao Zt
J. GERALDO: Nao?!
ARRUDA: ... porgue voce nao coordena tudo isso?
J. GERALDO: Tudo bem!
ARRUDA; O problems e ta em varias maos!
J. GERALDO: Nao, tudo bem! Tu... Tudo bem...
ARRUDA: Porgue eu acbo o seguinte. . . voce tern gue
conversar com o FABIO ... Eu acho gue tudo isso tern gue
ser o seguinte, tem gue ta gue ta ligado a uma campanha
politica junto, concordam?
DURVAL: E ne, se os tree nao se comunicerem
J. GERALDO: O RONEY pega comigo (trinta) ... e la onze e
meio. O ROGERIO ULYSSES comigo cinquenta e la dez com o
MEZIO.
ARRUDA; Nao, cabou...
J. GERALDO: Nao, pois e, o ... O AYLTON, comigo trinta
e com o MEZIO dez.
J. GERALDO: 0 BELINALDO, trinta e trinta.
ARRUDA: Nao!!
J. GERALDO; Pois e, ta.... ta alto demais!
ARRUDA: Nao, meu Deus!
DURVAL; 0 BELINALDO pequenininho daquele jeito...
ARRUDA; z6 GERALDO, chamar cada urn e conversar: "olha,
o ... hou... houve um engano..."
J. GERALDO: E ...
ARRUDA: Uai!
J. GERALDO; Quer gue eu coordene isso?
ARRUDA: Tem gue ser! Ce (senta e faz a reuniaoj.
J. GERALDO: E a PEDRO DO OVO, pega trinta mais dezes
com o (Alecio).
ARRUDA: Nao, nao. Agora...
DURVAL: Aqui, M... heln Maciel?

ABRUDA: E 0 BENEDITO DOMINGOS?
J. GERAJjDO: Pegaram com o DO. .. psgaxam coza o DGMJNGOS.
ARRUDA; Tern que unificar tudo! (...) . "
DURVAL: Hein, MACIEL, ele
J. GERALDO: E o BENEDITO me parece que e mais alto,...
bem mais alto, N^... ?
ARRUDA; Hao, e txinta."
O dialogo confirraa a reiteragSo dos atos de corrupgSo

passiva at6 noverabro de 2009, quando houve o cumprimento dos
raandados de busca e apreensao na Operap§o Caixa de Pandora.
A frase eroblematica de JOSE ROBERTO ARRUDA "Ee,
agruela despesa mensal can politico sua hoje esta em qaanto?" -
nao permite ddvidas sobre o seu conteudo: a despesa com
politicos ocorria de forma mensal (reiterada, periodica, nao
ocasional, portanto).
Outras passagens desse diAlogo confirraam a
ner-iodj r-H rfarfo mensal do recebimento de vantagem indevida, como
o trecho abaixo em que JOSE ROBERTO ARRUDA determina a DURVAL
BARBOSA RODRIGUES que faga as remessas de dinheiro em especie,
que alcangavam a impressionante cifra de RS 605 rail ao mes,
diretamente a JOSE GERALDO MACIEL sempre no inicio de cada mes
(vol. 03, fl. 589 - trecho de 1:46:08 a 1:48:05):
Durval: 6... 6... Arruda, quer que eu te passe mais

disse que o seu compromisso ta seiscentos e?
J.Geraldo: Seiscentos.
Durval: Seiscentos? EntSo... entao vai dar pra pa...
J.Geraldo: Seiscentos e cinco.. (ininteligivel)
Durval: Que dia que ce tern que fazer isso?
J.Geraldo: Entre o dia cinco e o dia dez de cada mes.
Durval: Ah, entao vai dA pra eu passar proce.
r
MlNTSrtRIO P^LICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRIT6RI0S
Arruda: Entao e o seguinte, ele vai passar direto pra

voce... ta? E ai, o resto e com voc§/
Durval: Ta, aham... eu.. eu venho aqui...
Verifica-se, portanto, que JOS£ GERALDO MACIEL informa

a JOSE ROBERTO ARRUDA que a despesa mensal com politicos esta
na ordem de R$ 605.000,00 (seiscentos e cinco mil reals) e que
faz os pagamentos entre os dias 05 e 10 de cada mes.
Em outro trecho, o entSo Governador do DF volta a falar

dessa despesa mensal com politicos, que havia aumentado e
determina a DURVAL BARBOSA que entregue o valor disponivel a
JOSfi GERALDO MACIEL para o pagamento de parlamentares.
Confira-se {vol. 03, fl. 579):
Arruda: Vamos combinar o seguinte, Durval. O Ze Geraldo

teni_umadespesaguen6s__vamps_ver_COT_ele__agui_a2oraj.
mensal.
Durval: Hum...
Arruda: Com deputados, em (ininteligivel)
Durval: Aumentou?
Arruda: Acho que sim. Vamos ver. Seja...era quinhentos
e pouco, ne?
Durval: Era quatrocentos e vinte. Parece.
Arruda: Vamos ver com ele. fi... entao eu quero que voce
passe essa despesa de...
Durval: De esse valor pra ele.
Arruda: Pra ele. Td?
Durval: Um-hum
Apos a referida gravagSo ambiental na ResidSncia

Oficial de Aguas Claras, o colaborador processual DURVAL
31
MINTSTERIO PUBLICO DA UNlAO
Minist6rio Publico do Distrito Federal e Territ6rios
BARBOSA, cumprindo a deterrainaâo de JOSfi ROBERTO ARRUDA,
entregou a JOSE GERALDO MACIEL, no dia 23 de outubro de 2009,
o montante de R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reals); os R$
200.000,00 (duzentos mil reals) faltantes foram repassados no
dia 30 de outubro ap6s marcagao feita pela Policia Federal,
como sera abordado no tdpico seguinte deste recurso de
apelagSo.
O magistrado de 1° grau desconsiderou a gravagSo

ambiental de Aguas Claras como prova de recebimento mensal de
propina por RUBENS CESAR BRUNELLI sob 0 seguinte fundamento:
"o none do reu Rubens Cesar Brunelli Junior nao e

mencionado, a nao ser de forma jocosa, nas
gravagoes ambientais realizadas na residencia do
entao Governador Jose Roberto Arruda, ou seja, nao
ha nenhuma implicagao direta ou indireta de Rubens
Cesar Brunelli Junior com pagamentos ou
recebimentos de propina gue teriara sldo tratados na
ocasiao".
A mengao jocosa citada pelo juiz na sentenga diz

respeito ao trecho de 00:42:42 a 00:43:42 em que JOSE! GERALDO
MACIEL e DURVAL BARBOS RODRIGUES conversam nos seguintes
termos:
"J.Geraldo: E o Brunei!, ce viu o Brunei!?

(rises)
Durval: Nao vi.
J.Geraldo: 0 Bruneli... Saiu ontem no CORREIO
BRAZILIENSE uma fotografia...anteontem. 0
MINISTERIO PlJBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS
Rori...O Roriz de uin lado {o Bessa) do outro

lad...o...o Brunei!.
Durval: Nao VI nao. Ah! Um
negocio. . .dificilmente abro o Correio, assira,
dia de seraana... Eu abro dia de doraingo. Mas dia
de semana, eu olho all a Paulinha, eu olho o
esporte, alguraa noticia de...de politica
mais. . .mais centraliz. . .Mas eu nao vi, eu nSo
ve..Eu n5o abro o Correio. Eu precise abrir
mais o Correio... Hoje, d..o...0...0 Alcir ta,
dando pontada, ne?
J.Geraldo: Ta?
Durval: Ele deu uma pontada"
0 fato de o nome de RUBENS CESAR BRUNELLI n§o ter sido

mencionado expressaraente corao um dos recebedores de propina na
captagao nao afasta as proves de seus atos reiterados e
mensais de corrupgao passive, pois o valor da despesa raensal
com parlamentares, qual seja, R$ 605 mil por mes demonstra que
havia cerca de 20 (vinte) parlamentares recebendo propina
mensal de cerca de R$ 30 mil, ou seja, varies deles nAo foram
efetivamente citados naquele momento.
No dicilogo objeto da captagSo ambiental, foram

mencionados apenas os nomes daqueles Deputados Distritais que
estavam recebendo de mais de um pagador em valores acima de R$
30 mil reais, como esclareceu DURVAL BARBOSA RODRIGUES em seu
depoimento judicial (trecho 09:00 a 09:55):
"(...) que muita gente nao foi mencionada, nao

somente Brunelli, pois a conversa se referia a
quern estava recebendo em triplicata, e que
precisava unificar o pagamento da propina do
3.
r

MiNiSTERio Publico do Distrito Federal e Territ6rios
apoio politico, porque a despesa estava muito

alta, em 605 mil reals " (depoimento de DURVAL
BARBOSA RODRIGUES
Portanto, o fato de RUBENS CfiSAR BRUNELLI nao ter side

citado expressamente pelos interlocutores como um dos
recebedores de propina nao afasta a cornprovapao de seus atos
de corruppao nem fragiliza a prova da captapio arnbiental, pois
o video de recebimento de propina por RUBENS CfiSAR BRUNELLI
comprova que ele fazia parte do esqueraa criminoso desde 2006;
a gravapao da conhecida "orapSo da propina" evidencia que ele
continuou em conluio com integrantes do esquema ate 2009,
quando da deflagrapao da Operapao Caixa de Pandora; os
documentos apreendidos com JOSE GERALDO MACIEL e DOMINGOS
LAMOGLIA, em que constam iniciais do nome de RUBENS BRUNELLI,
comprovam os pagamentos da propina mensal a ele.
Dessa raaneira, d possivel afirraar, a partir da captapSo

arnbiental, que o Governador JOSfi ROBERTO ARRUDA tinha uma
despesa mensal com pagamento de parlamentares que atingia a
cifra de R$ 605 rail reals por mes, sendo que R$ 30 mil desse
montante era destinada ao acusado RUBENS CÎSAR BRUNELLI.
3.1.4 DO tK)HITORAMENTO DO DIHHEIRO AaBECADADO
Ainda em corroborapao ao depoimento de DURVAL BARBOSA

RODRIGUES, houve, durante as investigapoes no IP 650/DF,
marcapao e monitoramento, pela Policia Federal, de quantia em
y
Ministerio PCblico do Distrito Federal e Territorios
especie arrecadada ilicitamente das empresas de informatica e
entregue por DURVAL BARBOSA RODRIGUES ao correu JOSE GERALDO
MACIEL para fins de distribuigao de propina aos parlamentares
da base aliada era troca de apoio politico.
A entrega do valor foi realizada era duas oportunidades:

a) no dia 23 de outubro de 2009, no valor de RS 400.000,00
(quatrocentos rail reals)* e b) no dia 30 de outubro de 2009, na
quantia de R$ 200.000,00 (duzentos rail reals)
A primeira parcels, de R$ 400.000,00 (quatrocentos mil

reals), teve sua entrega registrada em video, mediante agSo
controlada da Policia Federal^ constatando-se, do di^logo
estabelecido entre DURVAL BARBOSA, JOSfi GERALDO MACIEL e LUIZ
PAULO COSTA SAMPAIO, transcrito no Laudo n“
1949/2015-INC/DITEC/DPF'', o teor dos assuntos tratados pelos

interlocutores e corao ocorreu o repasse do dinheiro.
As figuras abaixo, extraidas do citado video, ilustram

a conversagao entre os interlocutores e a maleta contendo os
R$ 400 mil.
4 Conforms Relat6rio de Inteligencia n” 06-650/2009, fls. 190/191 do Apenso 3 do

Inq. 650/DF: "No dia 23out2009, por volta das ll;00h, DURVAL BARBOSA RODRIGUES
efetuou ligap5o do aparelho 6182073406 para o telefone da RF 6191446754, pedlndo a
presenga de policiais federais em seu local de trabalho, situado no 10° andar do
anexo do Palacio do Buriti, para que fosse instalado equipamento de captagao de
audio e video, com o fim de registrar a entrega da maleta appsentada ^ Policia
Federal contendo R$ 400.000,00 (quatrocentos rail reals} para JOSfi GERALDO MACIEL".
5 Conforrae depoimento de Durval Barbosa prestado no dia 30/10/2009 (fls. 179/181 do
apenso 3 do Inq. 650/DFl.
60 video em que estSo registradas as cenas da entrega do dinheiro encontra-se gra
ved© em CD Relatbrlo de InteligSncia n.'’06-650/2009 DINPE/DIP/DPF e Auto de
Apreensao 07 (fls. 190/197 - Inq. 650 STJ, Apenso 3).
7C6pia do Laudo n" 1949/2015-INC/DITEC/DPF - fls. 2528/2580, vol. XIII.
35,
V
I
' rn -
i
Ourval coloca a malsta preta com os Luiz pega a maleta preta para levar
R$ 400.000,00 am cima da mesa ao gablnete de Maciel
0 dialogo captado foi transcrito no Laudo n° 1949/2015-

INC/DITEC/DPF®, era que se destacam os seguintes trechos da
converse entre DURVAL BARBOSA RODRIGUES, GERALDO MACIEL e LUIZ
PAULO COSTA SAMPAIO, esse ultimo correu em agoes conexas da
"Operagao Caixa de Pandora":
Tempo: 16:00 a 17:44

Durval: Luiz, o Maciel ta pedindo pra voce levar isso
aqui la.
Luiz: Levar, la em cima?
Durval: Isso.
Maciel : (Tosse). Daoui a pouco eu subo. A oente se en-
contra la.
Luiz; Espero la?
Durval: Tit.
Luiz: Aguardo o senhor la.
Maciel: E. vai ora minha sala.
8Fls. 2528/2680, vol. XIII
A
Ministerio PCblico do Distrito Federal e Territorios
(Durval empurra a maleta preta em dire?ao ao interlocu
tor Luiz que pega a maleta e a retire de cima da mesa,
conforme apresenta a Figure 16).
Luiz: Dentro da sale?

Maciel: (Ininteligivel) sabe.
Luiz: Ja sabe?
Maciel: E.
(. . . )
Tempo: 17:44 a 19:40
Luiz: Chefe. Pode ir 1^?
Durval: Hum?
Luiz: Subir 16, t6? (Ruido) Subir e volto? Subir e vol-
to, t6?
Durval: (Descontinuidade)...tregar 16 a alguem?
Luiz: Hein?
Durval: Ja ta deterrainado?
Luiz: Deixar na...
Maciel: (Ininteligivel).
Luiz: Eu entro na aala e... e aouardo la? Posso acruar-
dar?
Durval: Hum, ta.
Evidente, pois, que o destinatario da mala era JOSE

GERALDO MACIEL, pois LUIZ PAULO COSTA SAMPAIO foi encarregado
por DURVAL BARBOSA RODRIGUES de levar a maleta de dinheiro at6i
o gabinete de JOSE GERALDO MACIEL, localizado no mesrao predio.
Da mesraa forma, a reraessa dos R$ 200.000,00 (duzentos

mil reais), acondicionados em uma sacola, realizada por DURVAL
37
MiNiSTtRio Publico do Distrito Federal e Territorios
BARBOSA RODRIGUES ao corrû JOSE GERALDO MACIEL ficou
devidaraente registrada em v^deo^conforms imagens abaixo:
R$ 200.000,00 colocados na aacola por Luiz Paulo saindo do gabinate da Durval

Durval a Luiz Paulo para entregar o dinhairo a Maciel
Os fatos gravados no referido video foram transcritos
no Relatorio de Transcrigao de GravagSo em Video (fl. 1934 -

V. 8 da APN 707):
"DURVAL mostra uma bolsa contendo notas de R$ 100,00 e

diz gue existem 200 mil reals. Entrega a bolsa a seu
assessor e pede gue ele saia e entre pela mesma porta.
Durval diz ao entregar a bolsa: ’'Leva ess«» rfinhelxo la
no Maciel.
Com 1:52 de gravagao o assessor sai da sala. Durval

fica sozinho durante todo o tempo.
9 0 video em que estSo registradas as cenas da entrega do dinheiro encontra-se

gravado em CD - item 01 do Auto de Apreensao 08 {fls. 201 Inq. 650 STJ, Apenso
3), cujo Relatorio de Transcrigao consta fls. 1934 do volume 8 do INQ. 650/DF.
38X
V
Mevisterio Publico do Distrito Federal e Territorios
GRUPO DE ATUAgAO ESPECIAL DE COMBATE AO CtUME ORGANI2ADO - GAECO
Com 5:32 Durval abre a porta preocupado com a demora

do assessor.
Com 8:10 o Assessor retorna a sala de Durval Barbosa.
Com 8:18 o Assessor diz que entregou tudo".
Portanto, a pessoa encarregada de receber o valor de R$

200 mil acondicionado numa sacola foi novamente o assessor de
DURVAL BARBOSA, o corrû em agao conexa LUIZ PAULO COSTA
SAMPAIO.
Ele deixou o gabinete de DURVAL BARBOSA, na Secretaria

de Relagoes Institucionais, para entregar o dinheiro a JOSE
GERALDO MACIEL, no gabinete ocupado por este no raesmo predio.
Logo depois, LUIZ PAULO retorna e confirma a entrega do
dinheiro.
Como visto, sobreditas gravagoes ambientais permitiram

documenbar as deliberagoes do enbao Governador JOS!^ ROBERTO
ARRUDA e do seu auxlliar mais proximo, JOSE GERALDO MACIEL, era
relagao a dos objetivos do grupo criminoso: o pagamento
mensal de propina a deputados distritais em troca de apoio
politico, conforme ji havia informado o colaborador processual
DURVAL BARBOSA autoridades que conduziara a investigagSo,
com 0 destaque para o cumprimento da determinagao de ARRUDA
quanto a entrega do dinheiro ao comparsa MACIEL, um dos
encarregados de corromper deputados distritais utilizando o
rfinho-iro obtido de propina oaaa por emoresas de informatiea.
39
3.1.5. DAS CEDUIAS SEOUEHCIADAS APREEMDIDAS COM LEOHAHDO PRODEMTE
E EM ZMPRESAS INTEGRANTES DO ESOPEMR
0 acusado RUBENS CESAR BRUNELLI foi filmado em 2009 no

Gabinete de Durval Barbosa Rodrigues realizado a denoniinada
"oragao da propina" com o ex-Deputado Distrital LEONARDO
PRUDENTE, com quern foram apreendidas cedulas com a mesma
numerag3o de serie de outras notas encontradas com alvos
diversos, inclusive em empresas integrantes do esquema,
conforme Relatdrio Parcial 02 da Policia Federal (fls.
1762/1880 do IP 650/DF, de onde foram extraidas as imagens a
seguir.
As cedulas com a mesma numeragao de s4rie A3436

sequenciadas foram localizadas em poder dos investigados
indicados abaixo:
1 Doraicilio de fAbiO SIMAO ( corrû em agao conexa

Chefe-Adjunto da Casa Civil de Arruda)
2 - Gabinete de FABIO SIMAO
3 Residencia de LEONARDO PRUDENTE (ex-Deputado Distrital)
4 Empresa VERTAX (Sala do Gerente Financeiro)
40
r\
f
VERTAX
\
f
I 3436
LEOriARDOM.
F«50S. TR#«ALHO
FAM03. CASA
As cedulas com numeragSo sequenciada A3721 foram

apreendidas em poder dos seguintes investigados:
1 Domicilio de FABIO SIMAO ( corrû em agao conexa

Chefe-Adjunto da Casa Civil de Arruda)
2 - ResidSncia de LEONARDO PRUDENTE

3 Empresa VERTAX (Sala do Gerente Financeiro MAURlCIO
CAUVILLE)
4 - CONBRAL S/A - Construtora Brasilia
'a
4
r•

t
LEONAAOOM.
COCRALS/A
f
FABIOS.CASA
o
3721
t
VERTAX
As cedulas com numeragao sequenciada A3569 foram

localizadas em poder dos investigados fAbio SIMAO, empresa
ADLER e empresa VERTAX, corao demonstrado a seguir:
t
VERTAX
/ÊR
FABIO S.TRABALMO
4:
/
As cedulas de series sequenciadas

A3571/A3714/A3715/A3716/A3721/A3723 foram apreendidas em poder
dos entSo investigados FABIO SIMAO, LEONARDO PRUDENTE, VERTAX
e COMBRAL S/A, conforme diagrama abaixo:
FA8>03.<ASA leONARDO n. COMStULS/A
A apreensao de cedulas com mesma numeragao de serie

sequenciada em poder de erapresas, parlamentares e integrantes
da quadrilha (correu FABIO SIMAO) comprovam que os valores em
especie recebidos de DURVAL BARBOSA eram distribuidos a
integrantes do grupo e utilizados para a compra de apoio
politico de Deputados Distritais e para financier as
atividades do grupo.
4:
MlNISltRIO PiJBLICO do DISTRITO FEDERAL E TERRIT6RI0S
3.1.6 DA PROVA DOCUMENTAL
No cumprimento de mandados de busca e apreensSo na

OperagSo "Caixa de Pandora", foram apreendidos diversos
documentos que evidenciam os i-«»r-oV<-iTnentos mensais de vantagem
indevida por RUBENS CfiSAR BRUNELLI JUNIOR.
Confira-se o documento encontrado em um pen-drive

apreendido na residencia de JOS£ GERALDO MACIEL (Mandado de
Busca n° 02), cuja fungSo na quadrilha, dentre outras, era a
de promover o pagamento de propina a parlamentares, conforme
fica claro na captagSo ainbiental.
Trata-se, na realidade, de uma planilha de controle da

votagao do PDOT. A descrigao de "OK" a frente dos nomes dos
v4rios Deputados Distritais, inclusive do deputado RUBENS
CESAR BRUNELLI JUNIOR, explicita o alinhamento politico deles
com o governo ARRUDA, ou seja, a contrapartida pela vantagem
indevida mensal recebida:
'h
A
■i
■n
.!
44
I
**(>4*»t
T*M»I ««
i.'*
* *s o
1
4
•afi.
MAI •) *V n«IO~ H t br{•«• 9
■* Oi a
ftoucy
Vv*l !«.*>» liMjM
I'JiuW rHifBfIMTSI ntUMMMm
A0M*Mo Imw .
n|a|HB MmiaIo ft IK X
C ln«M* M X
Ova *
-«ssa»-
rs«>ialn^>a
-H6^
JlPflwWo
Ooitapi M
Cvlatiaxn I IK •*
•fliwi* «Mc »a
iftJET
i^cTT
!»<«•
SiTITvn Itaihuft*
*Mi»**y
WkXoA !<•••*
K«WO<»
OkyaatA
0.1
C(.«»Vrl9».«MA>ft_____
m *x
X
MSI? ll«n» 3. 4 w 9 — Arffulvr* «M(|«nrl«*c1o maft-nri*. UilllUlMtfo ROOT
Ressalte-se que a votaqao do Projeto do PDOT ocorreu em

12/12/2008. Note que o registro de votaqSo nominal, abaixo
colacionado, confirma os dados da planilha apreendida em poder
de J0S£; GERALDO MACIEL, ou seja, o acusado "BRUNELLI"
realmente votou "SIM" ao projeto do governo ARRUDA-PAULO
OCTAvio, conforrae previamente ajustado. Com esse voto
favor^vel ao governo, RUBENS BRUNELLI, entao, dava sua
contrapartida a propina recebida mensalmente dos integrantes
do governo^°:
lOApenso 315 do IP 650/DF, fls. 26

45
r\ \
V
CANADA L£QI$LATTVA OO DISTRTTO PEMRAl 4

ASSESÔRIA OE PLBÂRIO T. OtSTRIDUICAO
R^CiSTHO DE VOTACAO NOMFNAI. DAS PR0P0S!C6ES EM PLENAJUO
VOTACiPEM n l»TURHQgl aatURMOn TliBNO UHICO

n W6DACAO flNAL EM / /9nna
aPARECERCORALORUEICiO PMUETOQ HVORAVEL PROJETO/IHINnUSXVIDE RNEXO)
L.ica rjcEOFUCAsacsoHciDpnovncDcrjctsaesiencoEscnuTOH.Diit. acoH.BP.
□ PnOPOSTA DC EHENPA i LE2 MGAKICA ___
BpROJETO PE inCOHPLEMtHTAR N«tSl
nPROJETOM lU «»(S)___________________________
□ PIKUETOOe DECBETO UGISIATIVO N»(S)_________
[JPKOJETO OE RESOlUCAO K»(S)___________________
DRECl/RSO N» (S)_________________________________
CREQUEMMEWTO N» (S)___________________________
DOlfTROS______________________ _________________
□ VOTDEH SB>ARADO
AutctT' OeputMlo(»]:^ .(^Bzecifttvo
ficUter. P^ytaJefiV
p/s WOMC PO DEWTADOfA) PART SIN NAO AaST AUS ov
lATlSTA 0*5 COOPCHATIVAS PRP
>61^0 TAVARES PNDB s<.
>EMHAt«l POICTB F9
MSPOMWATO PR
It OBM
UBOPATRtaO FT
CHICO LEire rr 2±
:R|gTIAWO araojo PTB
JOUTOR 0«ARI£S FTB
♦MKAKOKAY PT
iURIDES BRITO PMDB -cS
36RALDO NAVES DEM O
JAQUEUNE RORff PSDB
.eONARDO PRUDEHTE DEM %r
MILTON BARBOSA PSDB R
PAULO TADEU PT ' s
PEOBO 00 OVO PHN O
RAADMASSOUH OEM •V
P$l ~
RAIMUMDO RIBBRO
RfGUFPE POT I
ROBERTO WCEHA PMDB
RoeauouuYsas PSB
WILSON UMA
UMONETO PP5 I<
TOTAL
•»M wniSSm/so^Sre
11 6 I
JECîAlQ MP.
f' l<Lni
' r^mso^DtiooppK / MSP/.
T ATURA KAT. FQLMA K*.
Tarnb^m durante a Busca e Apreensao realizada na

residencia de JOSfi GERALDO MACIEL, obteve-se raais um documento
que cita os nomes de parlamentares envolvidos no mensalao,
dentre eles o r6u RUBENS BRUNELLI JUNIOR (item 23 do mandado
de busca e apreensao n° 2 apenso n° 08 do Inq. 650):
46
• .vH
r-
'■ a
V
l|
>\ . ■
l^.
\
i-"\~
VS-
li.
UJ
r:' MINISTERIO PtBLICO DA UNIAO
Z-. ■■. •
K.
i-4
il.
ti.
if:'. /
r. V
AgnSl
Sabaixu
C«npv
Rogetrs
Wmr
Rau
12
MS
67»
101112
13
MIS
8
»
12
11
3
8
G«M 1817 8
Bean 181820 <S
283223 SB
r-
SoMlO 1
K''. 18 1.5
IS 1.5
r
28 1.6
Bi
,» ■
Balm
I.
'..wj
' '.i
H-' >•
y-.
jip • ;r^
.'8
-^1
Îv 'I,
lid.
a... lie MA
-.'i
?>■ -■
{L P-
V
0
a. rA A. L
47
I
\
- ...
Mintsterio Publico do Distrito Federal e Territorios
Nao ha a manor duvida de que as siglas anotadas na

segunda parte do docurnento correspondam a nomas de deputados
distritais titulares do cargo e a nones de deputados
distritais que assumiram o cargo na condigao de suplente.
De fato, foram anotadas 13 (traze) siglas compativeis

com os nomes dos daputados titulares Agnaldo de Jesus ("Ag"),
Aylton Gomes ("Ail"), Benicio Tavares ("Beni"), Batista das
Cooperatives ("Bat"), Jiîor Brunelli ("Bru"I, Dr. Charles
("Char"), Milton Barbosa ("MB"), Paulo Roriz ("PR"), Rogerio
Ulysses ("RU"), Raimundo Ribeiro ("RR"), R6ney Nemer ("Ron") e
Wilson Lima ("WL"), todos da base de sustentagao politica do
Governo Arruda.
Quanto as outras 7 (sete) siglas ("P (ou B) = R",

"G.N", "P.O", "Be", "C A" e "R L"), correspondem aos nomes dos
suplementes de daputados distritais que assumiram mandate, a
saber, Read Massouh (suplente de Eliana Pedrosa, afastada para
exercer o cargo de secretaria de Estado de Desenvolvimento
Social), Bispo Renato (suplente de Agnaldo de Jesus, afastado
para exercer o cargo de secretario de Estado de Esportes),
Geraldo Naves (suplente de Paulo Roriz, afastado para exercer
o cargo de secretcirio de Estado da HabitagSo ) , Pedro do Ovo
(suplente de Aylton Gomes, afastado para exercer o cargo de
administrador regional de Planaltina), Berinaldo Pontes
(suplente de Benedito Domingos, afastado para exercer o cargo
de administrador regional de Taguatinga), Claudio Abrantes
(suplente de Alirio Neto, afastado para exercer o cargo de
secretario de Estado de Justiga), e Roberto Lucena (suplente
do PMDB, que assumiu o mandate em decorrencia da cassagao de

Eurides Brito).
Se ainda pairar alguma duvida acerca da correlagao

acima, isto e, de que as siglas dizera respeito a nomes de
deputados distritais, ao lado das quais ha o registro de
numeros, a codificagao escrlta na parte superior do documento
afasta qualquer incerteza, uma vez que corresponde exatamente
aos nomes dos deputados mencionados por Jose Geraldo Maciel na
gravagao arabiental de Aguas Claras.
Observe-se a codificagao em destaque:
— 4— -
/' /~l ■■ / vr.
f
1 f
>;
/ V
/; . ^
rr L.
Constata-se que abaixo da letra "R" hA os numeros "11

5" e "30"; abaixo das letras "RU", hA o numero "10", seguido
das letras "Oz", e acima, o numero "50"; abaixo das letras
"AilG", hA o numero "10", seguido das letras "Oz"; abaixo das
I
r
i;
LS'

letras "Be", ha o numero "30"; abaixo das letras "PeO", o
numero "10", seguido das letras "Oz".
Tal anotagao cifrada esta em perfaita sintonia com a

sequencia de nomes de deputados e valores mencionados por Jose
Geraldo Maciel ao exemplificar a despesa mensal com politicos,
ao tempo em que diz: "Td aqui a listinha". Verifique-se:
J. Geraldo; (ininteligivel) ta aqui a listinha...
(...)
J. Geraldo: 0 Roney pega comigo (trinta) ... e la onze e
meio. 0 Rogerio Ulysses coraigo cinqilenta e li dez com o
[
Mezia.
(...)
*.
J. Geraldo: Nao, pois e, o... o AylCon, comigo trinta e
K
com o Mezio dez.
»
J. Geraldo: O BeJiraldo, trinta e trinta.
(...)
J. Geraldo: E o Pedro do Ovo, pega trinta mais dez com
o (Alecio).
(...)"
Veja-se o quadro comparative entre a mencionada

codificagao e os nomes e nuraeros falados por Josd Geraldo
Maciel:
il
5•
iy

J. Geraldo: O
Roney ["R"] pega
r /-
comigo {trinta} ... e ■*'
I
la onze e meio.
w
f'-
0 Rogerio
Ulysses ["RU"] coraigo
cinqiienta e la dez
com 0 Mezio.
J. Geraldo:
)
Nao, pois 6, o... o
Aylton ["AilG"],
comigo trinta e com o
Mezio dez. /
51
V
I. r
I'.
K
t
K"
I
r*^
i. •
h;' Ministerio Publico do Distrito Federal e Territorios
t
J. Geraldo: 0
Belinaldo ["Be"],
trinta e trinta.
r
r■
L
(
i \
«:
■j
t'.
j
:<
t
^.
;
V
' ^
n *
t
/
w
W"-
I
L\
c *
L'.j
s"
r.-
'J*.
»•
I
. 'J -
MINISTfiRIO PUBLICO DA UNIAO

GRUPO DE ATUAQAO ESPECIAL DE COMBATS AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
J. Garaldo: E
o Pedro do Ovo
["PeO"]/ pega trinta
mais dez com o
{Al^cio}.
iv
f' \
J
A tomada fotografica do documento original, abaixo

reproduzida, permite se ter a perfeita compreensao de que as
dobraduras nele feitas, era angulos de 90° (noventa graus),
propiciavam que fosse raantido consigo pelo detentor, por
exemplo, no bolso de uma calga e/ou camisa, adequando-se
perfeitaraente A expressao "ta aqui a listinha". Confira-se:
53
MlNISTERIO PtiBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS
5*^
aU.
P-r
H8
fit-
<i »•
/L}-- . . ,■
Referida "listinha", repita-se, uma vez, foi

apreendida na resid§ncia de Jose Geraldo Maciel, ou seja, em
seu poder pessoal, e a forma como escrita, am codigos, pda por
terra a versao por ele apresentada, juntamente com o corrû
Jose Roberto Arruda, de qua sa trateva do controle da
indicagao do cargos per deputedos distritais, porquantO/ se
estivesse tal controle dentro das atribuigoes normals da pasta
que comandava, e se referisse, realmente, a tais indicagSes,
conforme alega o ex-Chefe da Casa Civil, nSo haveria nenhuma
necessidade de se tentar esconder essas inforraagoes.
54
r h\
\
Ministerio Ptjblico do Distrito Federal e Territorios
Na parte superior, consta uma listagem com termos
aparentemente incompreensiveis. No contexto de todo o
docuraento, contudo, 4 possivel identificar esses nomes ou a
maior parte destes. Basta relacionar a listagem contendo as
siglas aparentemente incompreensiveis com a lista manuscrita
logo acima, pulando o nome de Eurides Brito, para que se tenha
a visao dos significados:
AGNAIL (AG + AIL) i Trata-se da jungao dos nomes dos

Deputados Aguinaldo de Jesus e Aylton Gomes
BEBABRUT (Beni+ Bat + Bru): Deputados Benicio, Batista das
Cooperativas e Brunelli.
CEMIPAR (Char + MB + PR) : Deputados Charles, Milton
Barbosa e Paulo Roriz.
ROGERRAI (RU + RR) : Deputados Rogerio Ulysses e Raimundo
Ribeiro.
WATER (R5n + WL invertido na sequencia): Deputados
Wilson Lima e Roney NEMER
RABI (RA + B =R): Raad Massouh e Bispo Renato.
GEPE (GN + PO): Geraldo Naves e Pedro do Ovo
BECARL - (BE+CA+RL): Berinaldo Pontes + Cristiano Aradjo +
RL (nao identificado)
Trata-se de anotagao pessoal com o claro intuito de

codificar a mensagem e evitar que se tornasse compreensivel
aos olhos de estranhos. Por essa razSo, nao se pode exigir
rigor e exatidao na correlagao feita. Nao obstante, em relagao
a algumas das siglas, e certo que se tratam de referencias a
Deputados Distritais. Confira-se:
MINIST^:RIO PUBLICO DA VNiXO
Ministerio publico do Distrito Federal e Territ6rtos
X*
r
7n
Agnai
i .
r-
•A
Bebabru B
Cemipar
L
Rogerra jXpiA
Water
Rab 10
Geoe
Becar /A'
56
l(
Ministerio POblico do Distrito Federal e Territorios
Alera desses, outros elementos de prova corroboram a
narrative do colaborador processual uma planilha localizada em
computador instalado no gabinete de JOSE GERALDO MACIEL, na
Casa Civil do Governo do Distrito Federal, em que ha registros
de parlamentares que apoiaram a candidatura de JOSE ROBERTO
ARRUDA/PAULO OCTAvio, era conformidade com a narrative de
DURVAL BARBOSA.
Corn efeito, na citada planilha, num arquivo em formato

Excel denominado "Controle de Cargos Deputados.xls"^\ ha,
inicialraente, uma tabela referente a situagSo do parlamentar
associado A slgla e peso (indice); noutra tabela, uma
classificagao nominal do parlamentar e a sigla a ele
correspondente, conforme abaixo se reproduz (grifou-se):
m 4
-f
CRITÎO PAM COTAS PARIAMEimkSEf
PESO (tHDICE)
SITUAgAO
CARREIRA 0,20
TfiCNICO 0,50
COMISSIONADO 1, 00
PUIS
SITUAgAO SIGLA nso (rHsicsi
DEPUTADOS FEDERAL DEF 0,70
DEPUTADOS FEDERAL SUPLEKTES DFS 0,35
PARLAMENTAR NA ADMINISTRACAO REGIONAL PAD 1,70
PARLAMENTAR PAR 1,00
pa'PT.tMgMTAR DA BASE DA CAMPAWHA PBC 1,30
PARLAMENTAR NA SECRETARIA PSE 1,50
11 0 arquivo, exportado como "211831.xls", encontra-se gravado no HD extetno

depositado nesse Juizo, vinculado aos feitos criminals da denominada Operagao Caixa
de Pandora, disponibilizado ^s partes, no seguinte caroinho: "MidiasXMB 03 ITEM 03
- LAUDO 097 2010".
V
!

Mevisterio PCblico do Distrito Federal e Territorios
PARTIDOS POLITICOS PTP 0,10
SENADOR SND 0,20
DEPUTADOS DISTRITAIS SUPLENTES SUP 0,50
OUTROS OUT 0,00
"cOIA-BfcSE DISTRITAL f.
DISCRDUHAg&O VALOR
COTA-BASE PARLAMENTAR CARGOS 50
COTA-BASE PARLAMENTAR R5 95.000, 00
V'' I I*.’-—
&
PARLAMENTAR SIGIA
Aguinaldo de Jesus PSE
Allrio Neto PBC
Avlton Gomas PBC
Batista das Cooperativas PBC
Benedi-'fcQ Domiimaa PAD
Banlclo Tavaraa PBC
Berinaldo Pontes SUP
Brunelli PBC
Chico Leite PAR
Cristiano Araiijo PBC
Dr. Charles PBC
Eliana Pedrosa PSE

BnT-iHaa Brite PBC
Jaqueline Roriz PBC
Laona^^rt« PTOdanta PBC
Luzia de Paula SUP

Milton Barbosa PBC

Paulo Roriz PBC
Pedro Passes PAR
Raad Massouh SUP
Ralraundo Ritaeiro PSE
Rogerio Ulysses PBC
Roney Nemer PBC
Wilson Lima PBC
Augusto Carvalho PBC
Bispo Rodovalho PBC
Fraga PBC
Laerte Bessa PAR
Osorio Adriano PBC
PMDB PAR
Rodrigo Rollemberg PBC
Senador Joaquim Roriz PAR
Senador Adelmir Santana PBC
Senador Efraim Morals OUT
Sigmaringa Seixas OUT
Eduardo Ciarra OUT
Izalci Lucas PBC
PDT PAR
Rodrigo Maia OUT
0 nome do deputado RUBENS BRUNELLI aparece como

Parlamentar da Base da Campanha, o que confirma as declarapdes
de DURVAL BARBOSA no sentido de que referidos parlamentares e
candidates a reeleigao apoiavara os candidates J0S6 ROBERTO
ARRUDA/PAULO OCTAVIO a Chefia do Executive distrital em razao
do recebimento de propina.
Na busca e apreensao levada a efeito na resldencia do

correu Fabio Simao, em cumprimento de mandado denominado MB 43
(item n® 9), constam algumas anotapoes, algumas em forma de
diagrama, correlacionando siglas e nomes de pessoas a numeros,
conforms pode se visualizar nas reprodugoes abaixo^^, em que
consta a sigla "BR", relativa a BRUNELLI:
4iTonTAMir»v<»"
iiMjirr M9D
hT«N
3'o
Camara Leqislativa do Distrito Federal 60

Diretoria de Admioisttaga&e Finangas__
-
:r.„
0
0^
f 3
^ 1 u•
/
i n- -- /Oj ^ *Y /po
I'
I o' I
12 Segue, em anexo, copia do documento e do correspondente auto de busca e apreensSo, juntados no Apenso 6S do Inq.
650.
60
V
rr
Jll I
oj^
i/tx.i Ih' £•'.<;4

ê>%y
Verifica-se, portanto, que, dentre os noraes e siglas

lanqados nesses registros - encontrados em poder do reu FABIO
SIMAO, entre os nomes influentes do PMDB que passou a apoiar
a pre-candidatura de Arruda As eleigoes de 2006 e um dos
"operadores" do ex-Governador, esta o registro "BR", ou seja,
iniciais invertidas de "RUBENS BRUNELLI".
Portanto, os documentos apreendidos comprovam o

pagamento de propina rnensal a parlamentares, como foi o caso
do acusado RUBENS CESAR BRUNELLI JUNIOR, 0 que corrobora as
provas de que houve o pagamento periodico, de julho de 2006 a
novembro de 2009, ao entSo parlamentar.
MINISTERIO PUBLICO DAUNIAO
Mdvisterio Publico do Distrito Federal e Territorios
3.2. DOSIMETRIA DAS PEN&S
0 digno raagistrado julgou parcialmente procedente a

acusapAO/ condenou o reu RUBENS CESAR BRUNELLI JUNIOR as
sanpoes do art. 317, caput do Codigo Penal e individualizou a
repriraenda nos seguintes termos (grifou-se):
"3. DOSIMETRIA DA PENA

Passo a dosimetria da pena, considerando as
penas cominadas no art. 317, caput, do Codigo
Penal.
Na primeira fase da dosimetria das penas devem
ser observadas as circunstancias judicials do
art. 59 do C6digo Penal, quais sejam,
culpabilidade, antecedentes, personalidade,
conduta social, rootivos, circunstancias
fAticas, consequencias e comportamento da
vitima.
Nesta fase, qualquer circunstancia judicial

desfavoravel deve ser considerada para auinentar
a pena minima, nao havendo compensapao por
imposipAo logics e legal. Imposipao 16gica,
pois o calculo se inicia a partir da pena
minima e nao da pena maxima, logo ainda que
exista apenas circunstancia judicial
desfavoravel e duas ou mais favoravel, a pena
deve ser aumentada, pois, se baseassemos o
calculo a partir da pena mAxima, a ser reduzida
na medida em que constatadas as circunstancias
favorAveis, ainda que houvesse apenas uraa
circunstancia favoravel e outras desfavorAveis,
a pena deveria ser reduzida, por obvio.
Recordamos que na primeira e na segunda fase as
penas nAo podem romper os limites impostos pelo
legislador, sob pena de violapao da tripartipao
de poderes e do principio da legalidade a um so
tempo. A imposipAo legal decorre do fato de
que, em nenhum momento, o Codigo Penal autoriza
a compensapao, como fez na segunda fase de
aplicapao da pena (art. 67) .
1

Observando tais diretrizes passamos a analisar

individualraente as circunstancias judicials,
iniciando pela culpabilidade, considerada
medida e limite da reprovagao penal dos fatos.
Neste moraento, de pronto destacamos que o
presente crime de corrupgao nSo pode ser
considerado analogo aos crimes praticados por
servidores que ascenderam ao cargo por outro
raeio que difira do voto popular. Nao ha, ainda
que alguns assim queirara, coraparar a corrupgao
praticada por servidor publico daquela
praticada por agente politico (pariamentares
estaduais, distritais e federais; chefes do
poder executive) ou servidor publico de
categoria especial (juizes, desembargadores,
ministros de Tribunals; representantes do
Ministerio Publico). A parcels de poder
exercida por esta categoria de agentes publicos
e significativamente superior aos poderes
exercidos por aqueles. Nao ha como comparar urn
pedido de propina realizado por fiscal da saude
e por Governador de Estado. Claro que nao.
Evidentemente, que ambos os casos sao
condenaveis e, se coraprovados devem merecer o
rigor da lei, mas a culpabilidade nao pode ser
considerada a mesma. A expectativa social em
relagao a atuagSo de urn parlamentar e diverse,
a representagSo do cidadao e direta, fruto do
voto popular. Nao podemos concordar que pelo
fato de serem servidores publicos, ainda que de
categoria diversa, pressuposto para ocorrencia
do crime de corrupgao, devem ser tratados de
forma analogs. Nao. O agente politico que
recebe vantagem financeira para fazer algo
indevido ou nao fazer o que a lei determine,
realize mercancia abjeta com o mandate popular
que Ihe foi outorgado, causa descredito
generalizado na populagao que passa a
desacreditar no regime democrStico e, desta
forma, a flertar oom regimes autoritArios. A
corrupgao do agente politico esta a merecer a
punigao necessaria e, se possivel, era tempo
habil. impedindo que os processes se eternizem
e gerem impunidade pela prescrigao ou pela
63
inexoravel passagem do tempo que acarreta, a um
s6 tempo, o desinteresse social e o descredito
na Justiga.
0 mesmo entendimento foi consagrado pelo

Supremo Tribunal Federal, por ocasiao do
julgamento da Agao Penal n® 470, o Caso
Mensalao:
"Da mesma maneira, ha que se concluir que os
homens publicos, que exercem os altos cargos no
Poder Executive, no Poder Legislative ou no
Poder Judiciario, hao de ser objeto de grau de
censura exacerbado quando usam o poder para
perceber indevidas vantagens pessoais" (fls.
1.434 do Acordao).
Ainda, ao analisar a culpabilidade era caso de

corrupgao, o Ministro Joaquin Barbosa fez
consigner que "os atos do grupo extrapolaram as
bases do simples coraetimento dos crimes
previstos no CP, pois atingirara valores b^sicos
em que se funda o sisteraa democratico
brasileiro, como a independencia dos poderes, o
sisteraa democratico e a pluralidade de opinioes
no parlamento". (STF - Pleno - AP n. 470, Rel.
Min. Joaquim Barbosa).
Ha de se destacar ainda que, na §poca dos fatos

(07.2006), o acusado era o Presidents da
principal Comissao Permanente da CSmara
Legislativa do Distrito Federal, a Comissao de
Constituigao e Justiga, respons4vel entre
outras questdes, por analisar a viabilidade
juridica da instauragao de processo contra o
Governador do Distrito Federal, ou seja,
exercia cargo relevante dentro da Camara
Legislativa, o que pode e deve ser considerado,
igualmente, corao eleraento concrete que Ihe
desfavorece na analise da culpabilidade.
Assira, como elemento de culpabilidade agravada,

nao pode deixar de ser valorada tambem a
projegao funcional do reu que na epoca em que
foi flagrado recebendo propina, ocupava a
64
r\
presidencia da Comissao de Constituipao e
Justipa da Camara Distrital. Deste modo, tambem
o cargo ocupado pelo reu deve tornar esta
circunstancia judicial desfavoravel.
Conclui-se que existem elementos concretos nos

autos a justificar a negativapao da
circunstancia judicial da culpabilidade.
Sobre os antecedentes, apesar do reu estar

sendo processado por peculate e outros delitos
{0034026-85.2010.8.07.0007 Primeira Vara
Criminal de Taguatinga-DF), o feito ainda se
encontra em tramite e nao pode desfavorecer o
reu, nos terraos da Suraula 444 do Superior
Tribunal de Justipa.
Nada de relevante foi apurado era relapao a
personalidade e conduta social do r6u. Apos os
fatos, o rû passou a residir no Estado de Sao
Paulo.
As circunstancias faticas do crime podera ser

consideradas norraais para a esp6cie delitiva,
nada de destaque a ser relevado, a nao ser o
fato de que na 6poca era Presidents da Comissao
de Constituipao e Justipa da Camara Legislative
do Distrito Federal, situapao ja considerada ao
se analisar a culpabilidade.
Os motives sao, infelizmente, comuns para o

crime em especie; a ganancia, a vontade de
ganho f4cil com desconsiderapao dos principios
eticos.
As consequencias foram serias e nao podem ser

mitigadas pelo tempo transcorrido desde os
fatos. Ha de se recorder que os fatos
crirainosos revelados pela Operapao Caixa de
Pandora, incluindo os fatos ora apurados,
geraram manifestapoes populares no Distrito
Federal no epilogo de 2009, inclusive com
invasao da Camara Legislativa do Distrito
65
Federal, situagao em que urn funcionario da

seguranga chegou a ficar ferido. Os
raanifestantes pediam o afastamento do entao
governador e dos deputados distritais
envolvidos na Operagao Caixa de Pandora.
As consequencias do crime nao podem ser

tratadas, singelamente, corao "normais para
esp§cie delitiva", principalmente por gerarem
forte alarraa social. Sobre o tema, inclusive, o
Superior Tribunal de Justiga jd se manifestou:
(...)
"Examinando-se o conjunto dos aspectos
referidos pelo julgador para valorar as
consequencias do crime, ve-se que o acordao
recorrido nao utilizou dados genericos e vagos
para justificar a exasperagao da pena-base em
razao dessa circunstancia judicial em
particular, pois levou em conta tanto as
manifestagoes publicas que culminarara na
depredagao do predio da Asserableia, quanto o
fato de que a atuagao da quadrilha prejudicou a
vontade do povo em prol de interesses ilicitos
de um grupo determinado, resultando em um
debito democratico. Assira sendo, a elevagao da
pena-base fundada no desvalor identificado
nesta circunstancia judicial encontra-se
plenamente justificada." (EDv nos EREsp
1196136/RO, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA
FONSECA, TERCEIRA SEQAO, julgado em 24/05/2017,
DJe 01/08/2017 destacamos).
Trata-se, como facilmente se percebe, de crime

com consequencias que extrapolam resultado
normative tipico, gerando repulsa e indignagao
coletiva que prejudicou fortemente a ja
desgastada imagem da Camara Legislativa do
Distrito Federal. Era circunstancias analogas, o
Tribunal da Cidadania decidiu:
(...)
"As consequencias do delito, por sua vez,
consistera no mal causado pelo crime, que
transcende ao resultado tipico. 0 fato de
querer se livrar de indiciaraento em inqudrito
policial e obter impunidade para um comparsa
66
V
sSo elementos que justificam a valoraqao

negativa acerca dos motives do crime.
Igualmente estao justificadas, como
circunst§ncia negativa, as consequencias do
delito, pois o crime prejudicou a imagem da
Policia Civil junto a opiniao publics. 4.
Agravo regimental a que se nega proviraento.
(AgRg no REsp 1493020/ES, Rel. Ministro
REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA,
julgado em 14/09/2017, DJe 22/09/2017)
Por fim, nSo se pode falar em coraportaraento da

vitima no crime em aprego.
Consideradas as circunstancias judiciais, sendo

duas delas desfavoraveis ao reu - culpabilidade
e consequencias do crime fixo a pena em
04 fauatrol anos e 06 (seisi meses de reelusao
e 100 (eem) dias-multas.
Na segunda fase, nao se nota incidencia de

circunstancias legais agravantes ou atenuantes,
restando a pena no mesmo patamar anteriorraente
fixado.
Na terceira e ultima fase, igualmente, nao se

vislumbram causas de aumento ou de dirainuigao,
restando a pena definitivamente fixada em 04
(quatro) anos e 06 (seis) meses de reelusao e
100 (cem) dias-raultas".
Verifica-se, portanto. que o Juiz sentenciante

considerou apenas duas circunstancias judiciais desfavoraveis,
quais sejam, a oiiipahiiirfarfa e as eonseoueneias do crime e
aumentou a pena minima em 2 (dois) anos e 06 (seis) meses - 1
ano e 03 meses para cada uma delas.
Ocorre que o ilustre Magistrado de 1° grau deixou de

valorar adequadamente outras circunstlincias do artigo 59, do
Codigo Penal, especialmente ^ vista da sua finalidade maior.
67
V
MmisT^;Rio Publico do Distrito Federal e Territorios
estabelecer a quantidade de pena que "seja necessaria e
suficiente para reprovagSo do crime", pois deixou de
considerar, na primeira fase, outras quatro circunstancias
desfavoraveis ao reu (personalidade, conduta social, motivos e
circunstancias do crime), que geram um acrescimo ainda maior
na pena base.
De fato, a personalidade do agents, a conduta social,

os motivos e as circunstancias do crime devem ser valoradas
negativamente, al4m da culpabilidade e consequencias do crime,
gerando urn acrescimo de 90 meses a pena minima.
Em relagSo k conduta social do agente, deve ser

valorada como "o papel do r4u na comunidade, inserido no
contexto do trabalho, da familia, da vizinhanga, etc." Nesse
sentido e o entendimento do e. TJDFT:
(...)
6. Por conduta social entende-se aquela relacionada ao
comportamento do agente no meio social, familiar e
profissional.
(Acordao 918614, 20150410053422APR, Relator: JOAO
TIM6TE0 de OLIVEIRA, Revisor: SOUZA E AVILA, 2® TURMA
CRIMINAL, data de julgamento: 4/2/2016, publicado no
DJE: 17/2/2016. Pag.: Sem Pagina Cadastrada.)
A conduta social do acusado no tocante ao trabalho

mostra-se extreraamente desfavoravel, na raedida em que,
inclusive, ja foi condenado pela pratica de improbidade
administrativa nos autos do process© n® 2010.01.1.063241-6.
No tocante a personalidade do agente, o reu RUBENS

CESAR BRUNELLI JONIOR demonstrou ser pessoa que menospreza as
regras minimas de conduta. Nesse sentido, vale lembrar que o
acusado exerceu a fungSo de Corregedor da Camara Legislativa
MuviSTERio Publico do Distrito Federal e Territorios
do DF A epoca; entao, de rigor seria que o ocupante de tSo

relevante funqao se pautasse pela etica e retidSo em suas
condutas. Entretanto, como visto, RUBENS BRUNELLI adotou
conduta nitidamente destoante e divergente do que dele se
esperava ao se beneficiar ilicitamente do dinheiro publico.
Os motivos do crime tambAin devera ser valorados

negativamente, pois foram decorrentes da ganancia que alimenta
o enric[uecimento ilicito e da consequente necessidade de
ocultagao do seu proveito.
Quanto as eireunstancias dos delitos, sao extremamente

graves, pois houve efetiva entrega da vantagem indevida e nAo
apenas a solicitaqao ou aceitagio da promessa o que seria
suficiente para a consumagao da corrupgao passiva. Deve-se
levar em conta tal peculiaridade, sob pena de violagao a
individualizagao da pena diante do caso concrete. AlAra disso,
o crime poderia ter se configurado por ato de uma so pessoa,
mas houve o empreendimento de esforgos de varies pessoas, o
que agrava as eireunstancias era razao da maior dificuldade na
elucidagao do crime.
Assim, na fixagAo da pena base devem ser valoradas

negativamente 06 eireunstancias iudiciais (culpabilidade,
conduta social, personalidade, motives do crime.
circunstAncias e consequencias) - e nAo apenas duas como fez o
Juizo a quo.
Para cada circunstancia judicial desfavoravel, devem

ser acrescidos a pena minima 15 meses, resultando—se em uma
pena base de 9 anos e 06 meses de reclusao (15 meses x 06
eireunstancias judiciais negativas).
Na segunda fase de fixagao da pena, nAo ha atenuantes
rs
GRUPO DE ATUAgAO ESPECIAL DE COMBATE AO CEUME ORGANIZADO - GAECO
ou agravantes a serera sopesadas.
Em relagao a terceira fase, aplica-se a causa de

aumento de pena prevista no §2° do art. 327 do Codigo Penal,
uma vez que o reu exercia o cargo de Deputado Distrital e as
fungoes de Corregedor da CSmara Legislativa do DF e Presidente
da Comissao de Constituigao e Justiga. Por isso, a pena deve
aumentar em 1/3, atingindo o patamar de 12 Idozel amos e 8
(oitol mases.
Quanto ao concurso de crimes, e imperioso frisar a

periodicidade do recebimento da propina pelo reu RUBENS CESAR
BRUNELLI JUNIOR, que, no caso em tela, repetiu-se, no minimo,
durante 41 (quarenta e um) meses. Assim, aplica-se ao caso a
majorante do crime continuado, nos termos do artigo 71 do
Codigo Penal.
Dessa feita, presente a causa generica de aumento,

tendo-se por parametro o nilmero de infragoes cometidas e
reiteradas [STJ, HC 35.236/PR], a pena de ser auraentada em
2/3 (dois tergos) , razao pela qual se deve fixar a pena
definitiva em, pelo menos, 21 (vinte e anos■ 1 (um) mes e
10 tdezi dias da reclusao.
3.3 DA PEKA DE MULTA
Em relagSo ^ pena de multa, fixada em 100 (cem) dias-

multa, o nobre magistrado nao seguiu o mesiao criterio, que, no
entendimento jurisprudencial, deve ser o mesmo para a
reprimenda corporal, pelo que, em razSo das condigdes
judicials desfavoraveis, deveria ser estabelecida em torno de
70,
rA
I
MINISTERIO PUBLICO DAUNIAO
262 (duzentos e sessenta e dois) dias multa, uma vez que
resulta da mddia entre o minimo de 10 (dez) e o rnaximo de 360
{trezentos e sessenta) dias, considerando-se 06 circunstancias
judiciais negatives.
apelaqAo criminal. roubo circunstanciado.
FIXAgAO DO dia-multa no minimo LEGAL.

DE S PRO PORCIONALIDADE. hipossuficiSncia DO
CONDENADO. IMPOSSIBILIDADE. CONCURSO FORMAL DE
CRIMES. ART. 72 DO CODIGO PENAL. APLICAgAO DISTINTA
E INTEGRAL. RECURSO DESPROVIDO.
1. A quantidade de dias-multa e dosada pelo

criterio tri£asico veiculado no artigo 59 do Codigo
Penal; ao passo que o valor do dla-multa baseia-se
na situagao economica do reu, nos moldes do artlgo
49, § 1°, a/a art. 60, ambos do Codigo Penal.
2. Tendo sido calculada a pena pecunieiria pelo

mesrao critdrio trifasico da pena privativa de
liberdade, e tendo sido fixado o padrao unitario
minimo legal, nao hd falar em redugSo da pena
pecunidria por desproporcionalidade com a pena
corporal ou diante da precaria condigao financeira
do reu.
3. Nos termos do artigo 72 do Codigo Penal, as

penas pecuniarias estabelecidas em decorr§ncia do
concurso formal devem ser cumuladas.
4. Recurso desprovido.
(Acdrdao n.985682, 20150910098890APR, Relator:

SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, Revisor: JOAO TIM6tEO
DE OLIVEIRA, 2® TURMA CRIMINAL, Data de Julgamento:
01/12/2016, Publicado no DJE: 07/12/2016. Pag.:
111/130)
PENAL. MOEDA FALSA. ART. 289, § 1°, DO CODIGO

PENAL. AUTORIA E MATERIALIDADE. DOLO. PENA DE
MULTA. CRITERIOS DE FIXAÂO. 1. Comprovadas a
autoria e a materialidade, bem como a ciSncia da
falsidade da raoeda pelo acusado, restam satisfeitos
todos os elementos do tipo previsto no art. 289, §
1°, do C6digo Penal. 2. A dificuldade para aferigao
e comprovagao do eleraento subjetivo no crime de
moeda falsa exige a verificagSo dos indicatives
externos que expressam a vontade do agente, tais
como a reagao diante da descoberta da falsidade da
cedula, o local onde elas foram encontradas, as
raentiras desveladas pelas provas, as circunstancias
em que a cedula foi introduzida era circulagao,
entre outros. 3. Na pena de multa, o numero de
dlas-multa deve guardar proporcionalidade com o
quantum da pena privative de liberdade
estabelecida. Ja o valor do dia-multa deve ser
fixado de acordo com as condigdes econdmicas do
condenado. 4. Apelagao criminal parcialraente
provide.
(TRF-4 ACR: 50047856420124047108 RS 5004785-

64.2012.404.7108, Relator: GILSON LUI2 INACIO, Data
de Julgamento: 09/07/2014, OITAVA TURMA, Data de
Publicagao: D.E. 17/07/2014).
Noutro giro, a fraâo de um salario minimo estabelecido

para o dia inulta esta muito aquem da capacidade economica do
acusado RUBENS CESAR BRUNELLI jOnior, conforme determina o
art. 60 do CP.
0 reu RUBENS BRUNELLI nao e pessoa de poucas posses,

haja vista que exerceu, por longo tempo, cargos publicos
eletivos de considercivel rerauneragao (deputado distrital),
sendo atualmente advogado, como inforraou no interrogatdrio, ou
seja, aufere renda acima da media da populagao. Evidente,
pois, que ele e detentor de capacidade econoraica diferenciada.
Observando-se tao-somente valores informados pelo reu

ao Tribunal Superior Eleitoral^^ nas eleigoes de 2006, ao cargo
de deputado distrital, justamente no periodo abrangido pelos
fatos constantes da denuncia, o acusado declarou patrimonio de
mais de R$ 313.000,00 (trezentos e treze mil reals),
corapreendendo, dentre outros, os seguintes bens:
DESCRigAO VALOR
APARTAMENTO NA SQSW 304, BLOCO J R$ 230.000,00
APT. 604
caminhA'o carroceria fechada R$ 35.000,00
AUTOMdVEL BLAZER AND 2003 R$ 43.000,00
TOTAL R$ 313.000,00
Portanto, existem informagoes nos autos e obtidas de

consulta publica a demonstrar que RUBENS CfiSAR BRUNELLI
desfruta de situagao economica que, seguindo as diretrizes do
art. 60 do CP, permitem fixar o valor do dia multa em
13 Disponivel em: http^//divulgacandcontas.t’ie.ins.hr/diVTilea/^ycandida(n/2006/14423/DF/i 0322/ben8
f\
J
r-

Minist^;rio PtBLico DO Distrito Federal e Territorios
quantidade bem superior a estabelecida na sentenga, mostrando-
se justo e eficaz, pelos paranietros da parte final do art. 59
do CP {o "necess^rio e suficiente para a reprovagao e
prevengSo do crime"), que nao seja inferior a 2 (dois)
salarios minimos vigentes ao tempo do fato.
3.5. NAO-FIXAgAO DE VALOR MIHIMO PARA REPARACAO DO DAHO OD DE DECRETAC&O
DE FERDA DO PRODUTO OU PROVEITO DO CRIME
0 nobre magistrado deixou de fixar urn valor rninirao para

reparagao do dano por entender que a norma do inc. IV do art.
387 do C6digo de Processo Penal nao seria aplicavel ao caso em
tela, uma vez que os fatos ocorreram era 2006, em data anterior
^ vigencia desse regramento legal, surgido com a Lei n®
11.719/2008.
Ter-se-ia, no entender da linha jurisprudencial

invocada pelo nobre magistrado, hipdtese de retroatividade de
lei penal mais gravosa, o que seria vedado pelo inciso XL do
art. 5° da Constituigao Federal.
Entretanto, a fixagao de valor minimo para a reparagSo

dos danos nao se trata de retroatividade de lei penal mais
gravosa, uma vez que o art. 91, inciso I, do Codigo Penal, que
antecede a Lei 11.719/08 ja fixava como um dos efeitos da con-
denagao a obrigagao de o r6u reparar o dano causado pela in-
fragao penal.
Referido artigo, contudo, nao determinava ao juiz a

fixagao do quantum indenizatorio, o que inviabilizava a
execugSo imediata da sentenga condenatoria pela vitiraa, pois
era necessaria a sua liquidagao.
Cora o advento da Lei 11.719/2008, o legislador buscou

tornar raais efetivo o direito da vitima a reparagao ja
prevista no Codigo Penal, ao estabelecer que o juiz fixara
valor minirao para a reparagao dos danos causados pela
infragao, considerando os prejuizos suportados pela vitima.
Assira, nao § o caso de lei nova mais gravosa, roas sim

alteragao na regra de procedimento, que permitiu ao juiz fixar
valor rainimo, jci na sentenga condenatdria, para a reparagao
dos danos. E dizer, a previsSo jci estava inserida no Cddigo
Penal antes do advento da Lei 11.719/08, razSo pela qual nao
ha que se falar era retroatividade de lei prejudicial ao
acusado.
Por certo, o dano rainimo somente nao poderia ser fixado

se nao houvesse possibilidade de contraditdrio, consoante
avulta do seguinte julgado do STF:
Ementa: REVISAO CRIMINAL. ALEGAgOES DE OFENSA A

LEI PENAL, ILEGITIMIDADE E INSOFICifiNCIA DE PROVA PARA
0 DECRETO C0NDENAT6RI0, INCONFORMISMO COM APLICACAO DA
PENA. FIXACAO DE VALOR MINIMO DA REPARAQAO DE DANOS DE-
CORRENTES DO DELITO (ART. 387, IV, CODIGO DE PROCESSO
PENAL). PEDIDO ACOLHIDO APENAS EM PARTE. 1. A agao re-
visional nao e instrumento viavel para mera reiteragao
de teses juridicas ja vencidas na jurisdigao ordin^ria,
nem para simples revisao da materia probatoria. A pro-
cedSncia da agao, nas hipoteses indicadas, tern por
pressuposto necessario e indispensavel, quanto li mate
ria de direito, a constatagao de ofensa "ao texto ex
press© da lei penal", ou, quanto A materia de fato, o
desprezo "a evidSncia dos autos". 2. A individualizagao
da pena afasta violagao ao principio da isonomia na hi-
potese de divergencia entre a pena aplicada na instan-
cia atraida por prerrogativa do foro e a pena aplicada
a Gorreu em instancia diversa. 3. Afasta-se a estipula-
gao de valor minimo prevista no art. 387, IV, do Codigo
de Proeesso Penal, sem prejuizo da persecugao corres-
pondente em procedimento autonomo, quando fora de duvi-
da a ausencia de oontraditorio a respeito. 4. Revisao
criminal parcialmente procedente. (RvC 5437,
7.
f\
Mintsterio Publico do Distrito Federal e Territorios
Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI, Tribunal Pleno, jul-

gado em 17/12/2014, ACORDAO ELETRONICO DJe-052 DIVULG
17-03-2015 PUBLIC 18-03-2015) (Grifou-se).
Hos presentes autos, todos esses requislbos foram

observados, pois consta pedido express© do Ministerio Pilblico
na pega acusatoria, permitindo-se o exercicio do contraditorio
por parte do acusado.
Portanto, no presente caso, e irnprescindivel fixar como

valor minimo o dano de RS 1.230.000,00 (um milhao, duzentos e
trinta mil reais), a titulo de reparagao minima dos danos cau-
sados ao erario pela infragao praticada pelo reu RUBENS CESAR
BRUNELLI JUNIOR.
0 respective valor atualizado do dano, a partir da data

de cada recebimento, resulta em R$ 2.370.855,36 (dois milhSes,
trezentos e setenta mil, oitocentos e cinquenta e cinco reais
e quarenta e seis centavos), conforms tabela de atualizagSo
disponivel do site do TJDFT.
Caso essa colenda Turma entenda nao ser cabivel a

fixapao de valor minimo a titulo de reparaqao de danos,
requer, subsidiariamente, seja decretada a perda em favor da
Uniao, ressalvado o direito do ofendido, de bens ou valores
equivalences a R$ 1.230.000,00 (urn milhao, duzentos e trinta
mil reais) atualizados desde a data dos respectivos
recebimentos, por se tratar de produto ou proveito do crime,
na forma do artigo 91, inciso ll, alinea "b" c/c §1“, do
C6digo Penal.
Mbvisterio Publico do Distrito Federal e Territorios
Isto e, caso se entenda pela inviabilidade da fixagao
da reparagSo de danos no montante de R$ 1.230.000,00, deve-se
reconhecer, ao menos, que tal quantia corresponde a vantagem
indevida recebida pelo acusado a titulo de propina, o que, por
certo, configura produto ou proveito do crime.
4. Pedido
Por todo o exposto, requer o Ministerio Piiblico o

conhecimento do presente recurso e, no merito, o seu
proviraento, reformando-se a decisSo ora irapugnada para que:
a) seja o r§u RUBENS cESAR BRUNELLI JONIOR condenado

pela prAtica de outros 40 crimes de corrupgao passive
praticados em continuidade delitiva, na forma dos artigos 317,
caput c/c artigo 71, arabos do Codigo Penal, al6m daquele pelo
qual foi condenado;
b) sejara reconhecidas 06 circunstancias judicials

desfavoraveis e nSo apenas 02 corao consta da sentenga,
fixando-se a pena base em 9 (nove) anos e 06 (sels) mases de
reclusao;
c) seja reconhecida a causa de aumento de pena prevista

no §2° do artigo 327 do Codigo Penal pelo fato de ser o r6u, a
epoca, detentor de cargo e fungao pilblica de diregao, gerando
urn aumento de 1/3 na pena base;
\
MINTSTERIO PUBLICO DA UNIAO
Ministerio Publico do Distrito Federal e TERRirdRios
GRUPO DE ATUAÂO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO - GAECO
d) seja reconhecida a causa generica de aumento de pena
do crime continuado pelo fato de o delito ter sido praticado
durante 41 meses, como previsto no artigo 71 do Codigo Penal,
acarretando urn aumento da pena era 2/3, o que resulta era uma
pena definitiva de 21 (vinfce e anag. 1 fuin) tnaB e 10 (dez)
dias de reclusao;
e) seja a pena de raulta estabelecida era torno de 262

(duzentos e sessenta e doisl dias raulta. uma vez que resulta
da media entre o ralnirao de 10 (dez) e o m^ximo de 360
(trezentos e sessenta) dias, considerando-se as circunstancias
judiciais negativas, sendo o valor do dia multa fixado ao
raenos era 2 (dois) salaries minimos vigentes k data do fato;
f) seja o reu condenado ao pagamento de R$ 1.230.000,00

(um milhao, duzentos e trinta mil reals) ao er^rio do Distrito
Federal, a ser devidamente corrigido desde as datas dos
recebimentos, como valor rainimo para a reparagao do dano
causado pelas infragoes penais, nos termos do inc. IV do art.
387 do Codigo de Processo Penal. 0 valor atualizado do dano
material e de R$ 2.370.855,36 (dois milhoes, trezentos e
setenta mil, oitocentos e cinquenta e cinco reals e quarenta e
seis centavos), conforme tabela de atualizagao disponivel do
site do TJDFT;
g) subsidiariamente, caso nao seja acolhido o pedido

formulado no item "f", requer seja decretada a perda em favor
da Uniao, ressalvado o direito do ofendido, de bens ou valores
L
I'

equivalentes a R$ 1.230.000,00 (um milhSo, duzentos e trinta
rail reals) atualizados desde a data dos respectivos
recebimentos, por se tratar de produto ou proveito do crime,
na forma do artigo 91, inciso II, alinea "b" c/c §1®, do
Cbdigo Penal.
Brasilia-DF, 13 de julho de 2020
Sernar i Marqu< is
cor df Justiga
.e Andrade & Freire 4-

Promotor de Justiga sc rga
Rodrigo de Araujo Bezerra Luis Henrique Ishihara

Promotor de Justiga Promotor de Justiga
79

MPDFT Pede Aumento Da Pena de Brunelli e Pagamento de R$ 2,3 Milhões

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

MPDFT Pede Aumento Da Pena de Brunelli e Pagamento de R$ 2,3 Milhões

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

MINISTERIO PUBLICO DA UNIAO

Ministerio Publico do Distrito Federal e Territorios

EXCELENTISSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 7* VARA CRIMINAL DA

0 MINISTERIO PdBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS, por

conforme razoes de fato e de direito anexas, cuja juntada aos autos

Pugna pelo recebirnento e processamento do recurso, pela

Brasilia-DF 13 de julho de 2020

Rodrigo de Araujo Bezerra Luis Henrique Ishihara

Promotor de Justiija Promotor de Justiga

EGREGIO TRIBUNAL DE JUSTigA DO DISTRITO FEDERAL E DOS

Autos n° 2014.01.1.051890-6 - 7” Vara Criminal de Brasilia

Apelante: Ministerio Publico do Distrito Federal a Territorios

Colenda Tunoa Criminal,

Em 08 de abril de 2014, o Grupo de Atuagao Especial e

No periodo de julho de 2006 a novembro de

livre e consciente, recebeu diretamente para si,

No mesmo periodo e local, o denunciado

A partir de julho de 2006, por ocasiao do

Reeleito ao cargo de Deputado Distrital, o

adequadaraente sua funqao legislative fiscalizatdria

Um desses eventos, representative do

Ap6s receber a propina, o denunciado Junior

Ante a natureza ilicita de tal conduta, requereu o

A agio em tela esta respaldada no vasto acervo

A deniincia foi recebida em 14 de abril de 2014 (fls.

0 r6u RUBENS C£SAR BRUNELLI JONIOR foi citado em

Em petigao de fls. 1274/1285, o acusado opos erabargos

A resposta preliminar foi oferecida pelo r6u RUBENS

Apos manifestagao do MinistArio Publico sobre a

As audiencias de instrugao e julgamen'to foram

O acusado RUBEHS CESAR BRUNELLI JUNIOR teve acesso a

Na fase do artigo 402 do Codigo de Processo Penal, as

As partes apresentaram alega^des finals as fls.

A sentenga de merito foi proferida as fls. 3388/3401,

As penas aplicadas ao rdu RUBENS CESAR BRUNELLI JUNIOR

a) pena privativa de liberdade de 04 (quatro) anos e 06

c) pena de multa de 100 (quarenta) dias-raulta, A razSo

0 Juizo a quo concedeu ao reu o direito de recorrer em

O Ministerio Publico se insurge parcialmente k referida

2 . DOS PRESSOPOSTOS RECURSMS

0 recurso e tempestivo, uma vez que interposto dentro

AlAra disso, o Ministerio Publico detem legitimidade

Por tais fundaraentos, o recurso do Ministerio Publico

0 presente recurso insurge-se contra os seguintes

a) iraproced^ncia parcial da acusa<jao quanto a 40 crimes

b) dosimetria da pena privativa de liberdade;

G) quantidade da pena de multa fixada;

d) nao fixaqao de valor minimo ^ reparaqao do dano

3.1. DOS 40 CRIHBS DE COBRUPgAO PASSIVA PKATICADOS EH C<»ITIHDIDADE

O d. magistrado de 1® instancia julgou parcialmente

Segue abaixo o trecho da sentenga era que o Juizo a quo

Nesse aspecto, a seguencia de pagamentos ao

novembro de 2009, so possui sustentagao na

Durval Barbosa orando, mas nao ha

em tentar obter elementos qua comprovariam a

Verifica-se, portanto, que o d. Magistrado deixou de

Entretanto, a analise probatoria na sentenga foi feita

Dentre as provas desconsideradas pelo Juizo

a) o diAlogo objeto da captagao ambiental realizada na

que esses pagaiuentos eraiu feitos, quais sejara, entre os dias

b) o video gravado em 2009 em que foi filmada a

c) vArias planilhas apreendidas com outros integrantes

d) a entrega de dinheiro para fins de marcagao e