2018000674

PRUEBA DE HIPOTESIS

un fabricante afirma que sus cigarros contienen mas de

mgr de nicotina. Una muestra de 25 cigarros da una med
de 31.5 mgr y una desviacion estandar de 3 mgr.
Suponiendo que el contenido de nicotina en cada cigar
es una v. a. con distribucion normal ¿ al nivel del 5
los datos resultan o no la afirmación del fabricante

DATOS

variable x: cantidad de cigarrilos

tamaño de la muestra n:25
media de la muestra ȳ: 31.5
desviacion estandar Ơ: 3
nivel de significancia ϒ: 0.05
alfa 1- nivel de significancia α:0.95

alfa/2 α/2:0.025

Z -1.960
HIPOTESIS

ros contienen mas de 30

5 cigarros da una media
estandar de 3 mgr.
cotina en cada cigarro
rmal ¿ al nivel del 5%
ación del fabricante?
 un investigador de mercado de una compañía de producos electronicos desea
estudiar los habitos television de los residentes de una pequeña ciudad.
Selecciona una muestra aleatoria de 24 participantes y les pide que mantengan
un registro detalllado del tiempo que ven tv durante la semana. al 1% {de
significancia ¿ la media semanal de tiempo que ven tv en diferente a 11j hotas?
los resultados de los registros se dan a continuacion
10 10
12
7 x: tiempoque ven TV
4 alfa=0.01
13 UO=11
9 hipotesisi nula y hipotesisis alternativa
13 HO: los datos provienen de distribucion normal
5 H1:los datos no provienen de distribucion normal
12 hipotesis principales
4 HO:U=3
10 H1:UDIFERENTE A 3
12 Prueba para una muestra
8 Valor de prueba = 11
10 Diferencia de
7 t gl Sig. (bilateral) medias
tiempo que ven -3.122 23 0.005 -2.08333
4 TV
13
9 como 0.005 es menor que 0.01 entonces sise rechaza H0.
13
5 conclusion 1:
12 al 1% de significancia si hay evidencia suficiente para afirman que el tiempo promedi
4
10 convludion 2:
8 el tiempo promedio que ven TV todos los residentes de la pequeña ciudad es menor
tra
ba = 11 99% de intervalo de confianza
de la diferencia
Inferior Superior
-3.9568 -0.2099

firman que el tiempo promedio que ven TV todos los residentes de la pequeña ciudad es diferente a 11 horas.

la pequeña ciudad es menor a 11 horas.

rente a 11 horas.
 TAREA

el gerente de una sucursal de una cadena de librerias de todo el pais desea estudiar las caracteri
de los clientes de su tienda. En particular decide centrarse en dos variables: el dinero que gasta
clientes. Los resultados de una muestra de 20 clientes son 31,25,30, 24, 27, 28, 35, 37, 25, 27, 2
28, 28, 37, 35, 32, 36, 30, 32. a) al 8% el gasto promedio de la poblacion en la libreria no es 3

x:gasto
31 alfa=0.08
25 UO=33
30
24 hipotesis nula y hipotesis alternativa
27 H0: los datos provienen de la distribución normal
28 H1: los datos no provienen de la distribución normal
35
37
25 Pruebas de normalidad
27 Kolmogorov-Smirnova
26 Estadístico gl Sig.
dinero que 0.183 20 0.077
27 gastan
28
28 como 0,11 es mayor que 0.08 entonces no se rechaza el H0 por
37 lo tanto los datos provienen de distribucion normal
35
32 hipotesis principal
36 H0:U=33 x
30 H1:U≠ 33 v
32
Prueba para una muestra
Valor de prueba = 33

t gl Sig. (bilateral)
dinero-que- -3.200 19 0.005
gastan

como 0,005 es menor que 0,08 si se rechaza H0.

conclusion 1:
al 8% de significancia si hay evidencias suficientes para afirmar que el d

conclusion 2:
el dinero promedio gastado por los clientes es menor a 33 soles
 is desea estudiar las caracteristicas
variables: el dinero que gastan los
0, 24, 27, 28, 35, 37, 25, 27, 26, 27,
poblacion en la libreria no es 33?

v
x

s de normalidad
Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig.
0.922 20 0.110
P.VALOR

o se rechaza el H0 por
tribucion normal

para una muestra

Valor de prueba = 33 92% de intervalo de confianza
de la diferencia
Diferencia de
medias Inferior Superior
-3.00000 -4.7340 -1.2660

ficientes para afirmar que el dinero promedio gastado por todos los clientes de su tienda es diferente a 33 soles.

s es menor a 33 soles
diferente a 33 soles.
prueba de hipotesis para la diferencia de medias

va ver dos casos

un caso de de muestras independientes otro caso es de muestras relacionadas

M1: son elementos diferentes de la primera
poblacion y de ahí proce lo que es la muestra
M2: son elementos de la segunda poblacion
los elementos si son los mismo . Pero los
datos que se van a proporcionar no son
los mismo

EJERCICIO

dos grupos de 9 empleados cada uno recibieron entrenamiento durante 3 semanas

para ensamblar un dispositivo en un grupo se utilizo el metodonormal y en el
otro grupo se practico un nuevo metodo y los resultados se dan mas adelante. ¿ al
1.5% de sinificancia ¿los datos aportan evidencia suficiente para afirmar que el
nuevo metodo redajo el tiempo medio de ensamble?

normal nuevo alfa=0.015

44 40 x:tiempo para ensamblar
35 27 HIPOTESIS PRILIMINAR
31 32 H0:los datos provienen de distribucion normal
34 31 H1:lod datos provienen de distribucion normal
32 35
37 31 Pruebas de normalidad
35 29 Kolmogorov-Smirnova
28 25 Estadístico gl
tiempo para 0.150 18
41 34 ensamblar

como 0.089 es mayor que 0.015 entonces no se rechaza H0 por tanto lo

HIPOTESIS PRILIMINAR

H0: las varianzas son iguales

H1: las varianzas son diferentes

Prueba de Levene de igualdad de

P
varianzas

F
tiempo para Se asumen 0.061
ensamblar varianzas
si las varianzas s iguales
 tiempo para
ensamblar

No se asumen
varianzas
iguales
si las varianzas s

como 0,807 es mayor que 0,015 entonces no se rechazo H

HIPOTESIS PRINCIPAL
HO:U1=U2 v
H1:U1≠U2 x

como 0,119 es mayor que 0,015 entonces no se rechaza H

conclusion 1
al 1,5% de significancia no hay evidencias suficientes para

conclusion 2
no hay diferencia en el tiempo promedio usando cualquiera

conclusion 3
el metodo nuevo no ha reducido el tiempo medio de ensam
bucion normal
bucion normal

Pruebas de normalidad
orov-Smirnova Shapiro-Wilk
Sig. Estadístico gl Sig.
,200* 0.971 18 0.809

ces no se rechaza H0 por tanto los datos provienen de distribucion normal

V
X

ba de Levene de igualdad de
Prueba de muestras independientes
varianzas prueba t para la igualdad de medias 98,5% de intervalo de
Diferencia de Diferencia de confianza de la diferencia
Sig. t gl Sig. (bilateral) medias error estándar Inferior
0.807 1.649 16 0.119 3.66667 2.22292 -2.38963
 1.649 15.844 0.119 3.66667 2.22292 -2.39673

5 entonces no se rechazo H0. por lo tanto las varianzas son iguales

5 entonces no se rechaza HO

evidencias suficientes para afirmar que el tiempo promedio con el metodo normal es diferente al tiempo promedio con el m

romedio usando cualquiera de los 2 metodos..

o el tiempo medio de ensamble. No es eficaz.

 98,5% de intervalo de
confianza de la diferencia
Superior
9.72296
 9.73007

e al tiempo promedio con el metodo nuevo.

el fabricante de pilas el duradero afirma que tiene una vida util es
diferente al de las pilas de marca no se acaba ; y para probarlo
selcciono una muestra aleatoria de 20 pilas de cada marca
obteniendose los siguientes resultados.

el duradero no se acaba el duradero no se acaba el duradero no se acaba

1200 1100 1700 1600 1800 1450
1300 1300 1800 1300 1900 1200
900 1200 1350 1100 1650 1300
1100 900 1600 1250 1600 1650
1600 1400 1700 1350 1700 1450
1400 1500

existen evidencias que avalen la afirmacion del fabricante? Use

alfa=0,01
 las puntuaciones en un icm que mide la varible cratividad siguen,
11 es la poblacion general de adolescentes, una distribucion normal
9 de media 11.5, en un centro escolar que ha implantado un
12 programa de estimulacion de la creatividad una muestra de 30
17 alumnos ha proporcionado las siguientes puntuaciones.
8

11 a un nivel de significancia del 5% ¿ puede afirmarse que

9 el programa ha originado puntuacion diferente?

4
5
9
14
9
17
24
19
10
17
17
8
23
8
6
14
16
6
7
15
20
14
15