Вы находитесь на странице: 1из 11

Министерство образова ния инауки

Российской Федерации
куБАнский госудАрствЁнн*й уilйЪЪрситвт
Факультет романо-германской
филологии
Кафедра новогреческой
филЬло.ии

ЭЛJIИНИСТИКА В ГУМАНИТАРНОМ
ПРОСТРАНСТВЕ
ЯЗЫКОВЫЕ, КУЛЬТУРОЛОГИЧВСК ИЕ :

И
ДИДАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Материалы

II МеждУнародной научно-цраюической
конференции
эллинистов, проведенной в
рамках объявленпrо.о в 2016 году
перекрестного года России и Греции

Краснодар ,2|-2З апреля 2016 г.

OI ЕЛЛНNIКЕЕЕПОY^ЕЕ,ТО ПЛАIЕIО TaN


AN@PQпIETIKQN EпI'THMaN. глаЕЕIкЕЕ,
полIтrЕмIкЕЕ KAI плЪурвi'
^I^AKTIKE'
Пршктrк&

В' АrеOчобg Епtотцрочrкоб Euveбpiou


e},lцvto.Tiov,
бrоруочiоOцке о,тш п}"шiоrо rЬч с*Бцiiоо.оlч
Tou
уш, т0 20|6: ётоg Е}"ldБаq o,Trlv Prooig кшr Рооiшf
оrцч Е},},dЕu

KpcovovT &р, 2 1-2З Атрйtоu zarc

Краснодар Кршо"чочтбр

2аrc
_t:, *. l:005.745
:5i", r lя-13
э 472
Редколлегия
Гукасова Э. М. (член редкоJIлегии) - канд. филол. наук, доц.,
Каколири И. (ответственный секретарь) - лектор (Греция),
Мирошниченко Л. Н. (отв. редактор) - канд. филол, наук, дOц.,
Редько Г. В. (член редколлегии) - канд. филол. наук, доц.,
Тихомирова О.С. (член редколлегии) - канд. филол. наук, дOц.,
Токарь Э. К. (член редколлегии) - канд. филол. наук, доц.,
Фарамазян З. А. (член редколлегии) - магистрант,
Хаман И. А. (главный редактор) - канд. филол. наук, доц.
Чакалова Э. П. (член редколлегии) - канд. филол. наук, доц.

Эллинистика в гуманитарном пространстве: языковые, культуроло-


гические и дидактические аспекты: материалы II Междунар. науч.-практ.
конф. эллинистовl проведенной в рамках объявленного в 2016 г. перекре-
стного года России и Греции (Краснодар,2|-23 апреля 2016 г.). Красно-
дар: Кубанский гос. ун, - 201б, тираж 150 экз., 469 с., с илл.
ISBN 97 8-5-8209_ 1 1 89-7

Or Bl,},rlviKёq опоuБёq бто Tlo,ioto Tcov cv0proTctoTtKcbv епtотцрrЬч.


Г},оlооtкбg, по}"tтtорtкёg к0,1 БtЕоктtкёg п},сuрёg: TpcKTrKd, В' АшOчоfс
EпtoT1,1pr,ovrKoб IuviEpiou е}"}"цчlотrirч ,rЬu Ьtоруочсil0цке отш п},шiоrо ,rr]
eKErllciloerov y10, то <2016: бтоq ЕI},frýшб отцч Pcooio кшr Pcoo,io,ý бтцч
Е},},&Ес> (KpcovovTdp, 21-23 Атрйtоu 201б). KpшovovT&p: Крсrтrкб
Псчепtотцрrо Коuрпбч, KpcovovT&p - 20|6,150 crvT., 469 о., €tкочоyр.

В сборнике матеррlалов II Международной научно-практическойr


конференции представлены исспедования эллинистов Россиl.t, Украины,
Франции и Греции по основным теоретическим и практическим вопросам,
связанным с эллинистикой, охватывающие различные аспекты греческого
языка, литературы, философии, истории, археологии.

Адресуrгся филологам, культуропогам, специаJIистам по теории пере-


вода, JIитературоведению, методике препOдаваниJI иносlранных языков.

ИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНО ПРИ ПОДДЕРЖКЕ


министЕрствА инострАннъж дЕл рЕспуБлики грЕциrI
Н ЕКАОЕН ПРАГМАТОПОrН@НКЕ МЕ THN YПОIТНРlЕН
ToY YпоYргЕIоY ЕЕгtтЕрIкгrN тн, ЕллААА,
УДК 81' 1:005.745
ББК 81я43
ISBN 97 8-5-8209- 1 189-7
Улитин В.В.

ТОРГОВЫЕ СВЯЗИ ГОРОДОВ ХАЛКИДИКИ


с прикуБАньЕм в v_Iv вв. до н.э.
Аннотация
Прuкубанье бьtло оdнuпt uз районов CeBepшozo Прuчерно-
Jчtорья, поddерuсuвавuluх конmакmы с .реческлtJуru полuссLмLt
Хаltкuduкu, Менdой ч Дканфоr. Изученuе амфорно2о uJчtпорmа
Менdы u Аканфа позволяеm zоворumь о mорzовых свж5tх -п4еоm-
ckllx пле.п,|ен Прuкубанья с Хшtкuduкой со вmорой чеmверmu v в.
do н.э. по mреmью чеmверmь IV в. dо н.э. На проmяасенuu пер-
вой tl вmорой чеmверmu IY в. dо н.э. Менdа бьtла крупнейu,tttла
экспорmерол4 Bl.tцa к л4еоmаJчl Прuкубанья, Ll, верояmно, вывазL.tла
оmсюdа в значumельньrх объеласас зерно.
Ключевые слова: Халкидика, Прикубанье, Менда,
Аканф, амфоры, вино, зерЕо, меоты, греко-варварскzш торговля.

Abstract
КuЬап region was опе of the areas of Black Sea regioп соп-
tacted with Greek poleis of ChalИdike Мепdе апd Дсапthus. The
aпalysis of Мепdе апd дсапthus amphorae import gives iфоrmаtiоп
about trade relatians Ьеtwееп Маеоtiап tribes of КuЬап rеgiоп апd
Chalkidike frоm the sесопd quarter of the 5th сепturу to the third
сепhлrу of the 4th сепhлry ВС. During the first апd"sесопd quarter,s
of the 4th сепturу Вс Мепdе was the leadiпg wiпе exporter to the
КuЬап rеgiоп апd арраrепtlу tmported а large vоlumе of grаiп
from here.
Keywords: Chalkidike, КuЬап region, Mende, Acanthus, зш-
phorae, wine, grain, Maeotians, Grаесо-ЬаrЬаriап trade.

, Полуостров Халкидика в северо-западной части Эгейско-


го моря в античную эпоху бьш крупным винодельческим реги-
оном, где находилисъ два Iреческих полиса, славившиеся свои-
ми винами - Менда и Аканф [Salviat 1990: 4574761. Белое вино
города Менды на полуострове Паллена в Халкидике было од-

269
ним из наиболее знаменитых, широко экспортировавшихся и
высоко ценимых вин эпохи кJIассики. о первостепенной значи-
мости, для экономического благопOлучиrI этого города винотор-
говJIи и попуJUIрности мендейского вина свидетельствуют
письменные источники [Salviat, 1990: 41а416; Papadopoulos,
Paspalas L999. Т7'7-|'7S7, государственная символика Менды
(эмблема к,ЩиониС, возлежащиЙ на осле)) на монетах [Seltman,
|977 pl. XXV]rlt, 2-47 и амфорных клеймах [Grасе, 1949:180,
186; pl. 10, 1. 4l] города и весьма широкий ареал находок мен-
деЙскиХ амфор: от антиЧных И варварских памятников Север-
ного Причерноморья на севере до североафриканского побере-
жья Еа юге, от Восточного Причерноморъя на востоке до Бале-
арскиХ островоВ на западе [Papadopolos, Paspalas 1999: |74;
Монахов 2003: 205-208]. о виноградарстВе и виноделии на тер_
ритории полиса Дканфа сохранились сведения у Дфинея, Тео-
фраста и Фукидида [Salviat, 1990: 470; монахов 2003: 85_86].
крупные масштабы производства вина Дканфом 11одтверждены
находками его амфор в некрополе городаи остатками амфор-
ной мастеркой [Romiopoulou, 198б: 482-48З; Дмперер, Гарлан,
|992 19; Filis 2012: 60-85; монахов 2аа3: 85-86]. находки
аканфскИх клейМ и амфоР известны на территории Македонии,
Фракии, Фасоса и Причерноморъя [Salviat, 1990: 470; Монахов
2003: 85-86; Монахов, 20|З. 294-300]. В Северном Причерно-
морье найдено несколъко сотен оттисков колесовидных аканф-
ских клейм [Монахов 2003: 85-86; Кац 2007: 198],
Прикубанъе было одним из тех районов Северного При-
черноморья, с которыми Менда и Дканф поддерживали контак-
ты, Изlпrение мендейских и аканфских амфор rrозволипо цро-
следитъ основные изменения в динамике и доле продукции по-
лисов Халкидики в составе импорта вина, tIоступавшего к мео-
там Прикубанья.
На сегодняшний день начzLло экспорта Мендой вина мож-
но отнеСти примерно К первоЙ - началу второй четверти V в. до
н.э. [IVIoHaxoB 2а03.89]. К меотам ГIрикубанья мендейское вино
начинает поступать, вероятно, несколько позднее. Самый ран-
ний фрагмент - венчик мендейской амфоры (знаменской)) I_Д-2

270
серии [Монахов,2003:89-90, табл. б0, l-З] - может бытъ 0тне-
сен ко второй четверти V в. до н.э. Более поздний фрагмент
мендейской амфоры варианта I-B датируется третьей четвертъю
V в. до н.э. [Монахов,2003: 90, табл. 61, 5].
Резкий рост мендейского импорта в Прикубанье происхо-
дит с начала IV в. до н.э. Амфоры Менды IV в. до н.э. цред-
ставлены в Прикубанье тремя вариантами II типа: ранним вари-
антоМ II-А, вариантами (порТичелло) II-В и (мелитопольским>>
П-С. [Монахов, 2003: 91-94, табл. б1,6,62451.
Уже в первой четверти IV в. до н.э. Менда занимает ли-
дирующие позиции среди экспортеров вина в торговле с При-
кубаньем (З2,50Уо от общего объема импорта продукции в ке-
рамической таре), заметно опережая по объемам ввозимой про-
дукции других крупнейших экспортеров: Синопу, Гераклею и
Фасос. Во второй четверти IV в. до н.э. Менда не только оста-
ется лидером в поставках вина в Прикубанъе, но и резко (при-
мерно в 2 раза) их увеличивает. При этом ее ролъ в торговле с
Прикубаньем еще более растет (37,34% от общего объема им-
порта). В третьей четверти Менда уступает пашьму первенства в
торговле острову Икосу (26,79%), снижая объемы винного экс-
порта в Прикубанье почти в два раза, но занимает второе место
по доле в общем объеме импорта {20,5З%). Находки мендей-
ских амфор в Прикубанье известны для IV в. до н.э. вплоть до
территории такой отдrшенной от Боспора локitJIъной группы
меотских памятников, как Усть-Лабинск€и [Улитин, 2005: 276-
2771. Мендейские амфоры последней четверти IV в. до н.э. (за
искJIючением, может бытъ, самого ее начала) ни в Прикубанье,
ни в целом в ГIричерноморье пока не зафиксировzlны [Монахов
200З: 9З],
импорт аканфского вина известен в Прикубанье по еди-
ничным находкам, Да и в Северном Причерноморъе в целом,
помимо аканфских клейм, найдены лишъ три амфоры [монахов
2013:2952971. Щелая аканфская амфора с колесовидными
клеймами была найдена в погребении 412 ГIрикубанского мо-
гилъника. Как и другие известные аканфские амфоры, она мо-
жет бытъ датирована в пределах от 80-х до конца 30-х гг. IV в.

27|
до н.э. [Монахов 2003: 85-86; Монахов 2013: 295-2987. Фраг-
менты аканфской амфоры (две ручки, ножка и стенки) были
найдены В.П. Шиловым при раскопках Елизаветинского горо-
дища ЛЬ 1 [Шилов 1955; 24З. Рис. 8, 1,21.однако не искдюче-
но, что часть амфор мелитопольского вщ)ианта, относимых к
мендейскому производству, могла производиться Аканфом
[Filis, 20\2. 72; Монахов,20|3. 2981. Если дальнейшими иссле-
дованиями это подтвердvIтся, то окttlкется, что и объемы поста-
вOк аканфского вина в Прикубанье были больше, чем это мож-
но представить на данный момент.
Экспорт мендейского вина на Боспор нашел свое отраже-
ние и в письменных источниках. Это речь кПротив Лакрита, на
возражение о неподсудности дела} в кКорпусе речей.Щемосфе-
нa>), где сообщается о фаселитах Артемоне и Аполлодоре, по-
лучивших заем в 3000 драхм для торговой поездки под з€}JIог
3000 амфор мендейского вина, которое должно быть закуплено
в Менде или Скионе и продано на Боспоре или в Ольвии (даеr-
ся определеннaш свобода выбора конечного пункта маршрута)
(Dеm. ХХХV, l0). В другом месте той же речи Менда упомина-
ется среди крупнейших экспортеров вина в Причерноморье
наряду с Пепаретом, Косом и Фасосом (Dеm., ХХХV, 35) [Бра-
шинский, |962:45; Брашинский, |976: б9; Брашинский 1984а:
87; Маринович 1998: 6, 10-11]. Речь датируется около 351 г. до
н.э. [Маринович 1998: 4].
О товарах, которые поступiLли из Прикубанья в Халкиди-
ку црямые ук€lзания в письменных источниках отсутствуют.
Тем не менее, по косвенным данным естъ основаниjI предпола-
гатъ, чт0 в этот регион поступilir меотский хлеб. Известно, что в
Халкидике было собственное производство зерна [Хаммонд
2008. 87], в частности здесъ выращиваJIи ячменъ [Papadopoulos
J.K., Paspalas S.A. 1999: 165]. Однако мы не знаем, в какой сте-
пени хора полисов Халкидики могла обеспечить их хлебом, тем
более, если говорить не о ячмене, а о пшенице. О поставках с
Боспора зерна в Аканф имеется свидетельство в речи кПротив
Формиона по делу о займе>> (Dem., XXXIV, 3б) [Маринович
1998: 6], причем относящееся ко времени, более позднему, чем

272
известные в Причерноморье амфоры Аканфа, поскольку речь
датируетсяЗ27lЗ26 гг. до н.э. [Маринович 1998: 4]. Оно пока-
зывает, что определенная потребность в импорте боспорского
хлеба в Халкидике существоваJIа. Учитыв€UI, что объемы поста-
вок мендейского вина на Боспор были гораздо больше (.rо
сравнению с аканфским импортом), есть все основания пола-
гатъ, что и Менда получ€lла с Боспора хлеб. Меотское зерно на
средиземноморские рынки должно было поступать от имени
правящей династии Спартокидов [см., напр.. Улитин 2006: 131],
державших боспорскую торговлю хлебом в своих руках [Куз-
н€цов, 2000: 115]. Таким образом, основным товаром, посry-
павшим в Менду и Аканф с меотских территорий Прикубанья,
Uреди товаров, которые могли также
было, скорее всего, зерно. Среди
Оыло,
поступать в Халкидику с меотских территорий, следует назвать
рыбу, в том числе и ценных осетровые породы (особенно это
касается территорий, прилегавших к Азовскому морю - древ-
ней Меотиде), а также шкуры [Кошеленко, Малышев, Улитин,
2010: 264-2657, учитыв€uI свидетельство Щемосфена об их по-
ступлении с Боспора в Афины (Dem. XXXIV, 10) [Маринович
1998:5,271.
Через посредничество боспорских куrrцов мендейское и
аканфское вино поставляlrосъ меотам, а меотское зерно - в
Средиземноморье. В Средиземноморье же в экспорте вина цен-
тров Халкидики могли }л{аствовать купцы разных центров. В
отечественной науке долгое BpeMlI была попудярна точка зре-
ния о том, что мендейское и фасосское вино поступirло в Се-
верное Причерноморье через посредничество афинских купцов
[см., напр.: Брашинский. 1984б: 180]. И. Гарлан, отмечает, что
широким цроникновением своей продукции в Причерноморье в
кJIассическую эпоху винодельческие центры северного побере-
жья Эгейского моря обязаны политико-ксммерческому дина-
мизму афинян. Однако вместе с тем он призывает осторожнее
относиться к выводам о посреднической роли Афин на основе
единственного примера, отраженного в речи <Против Лакрита>
и напоминает о купцах Маронеи, которые по данным речи
кПротив Поликла> <Корпуса речей Щемосфена) сами импорти-

27з
ровtLIIи пшеницу из Г{онта в З62136l гг.
до н.э. [Gаrlап: 2000:
188]. Нет никаких оснований исключать r{астия мендейских и
аканфских купцов в экспорте вина' произведенного в их
род-
ных полисах.
Позднее начала последней четверти IV в. до н.э. мендей-
ский импорт не фиксируется в археологическOм материале с
территории не толъко Прикубанья, но и других районов антич-
ного мира, что, однако, еще не означает прекращения произ-
водства и экспоРта мендейскогО вина в это время [Монахов
2а06: 93-95]. Возможно, в археологическом матери€Lле нятrrли
оц)ажение события, как-то связанные с цереселением части
жителей ХалкидИки В основанную в 316 году Кассандрию, от-
кУда мендейское вино, судя по сообщеНию Афинея, вывозилось
в амфорах нового типа (Athen. 11, 784с) [Salviat, 1990: 473-474;
Papadopoulos, Paspalas |999 17з, |,75, |77-|7sJ, а также с кругl-
нымИ политическими и экономическими изменениrIми в антич-
Еом мире с Еачалом эллинистической эпохи. Экспорт мендей-
ского вина продолжался уже из Кассандрии, но сама Менда в
качестве города теряет свое значение. Суд" по описанию, с0-
хранивШемуся у Тита Ливия, к началу II в. до н.э. Менда все-
-
го лишь гавань Кассандрии (Liv. 3l, 45, 14.) [Papadopoulos,
Paspalas 1999: 177-1781. Начиная, по крайней мере, с конца IV
в- дО н.э. ЕазВание <<мендейское) применяется, сУм по всему,
не к вину, произведенному собственно Мендой, а к вину Хал-
кидики в целом [Papadopoulos, Paspalas 1999: 178-180]. Мен-
дейский сорт упоминается в папирусе Зенона 257 г. до н.э. сре-
ди других сортов винограда, выращиваемых в Птолемеевском
Египте, в IIитомнике Александрии, во владениях Аполлония
[Salviat, 1990: 460,473; Papadopolos, Paspalas 1999: 175] {осто-
инства мендейского вина продолжаJIи восхвЕlJIятъ авторы
рим-
ского времени, известн0 о нем было и Стефану Византийскому
(И н.э.), причем не исключено производство вина под таким
".
Еазванием дiDке в эпоху поздней античности, в vI в. н.э-
[Papadopoulos, Paspalas 1999. |751.
Амфорный импорт Менды и Аканфа позволяет говорить о
торговых связях Прикубанъя с Халкидикой со второй четверти V

274
в.до н.э. по третью четверть IV в. до н.э., в течение примерно по-
лутора веков. Торговые связИ МендЫ и Аканфа с Прикубаньем
резко р€tзличаются по своей интенсивности и масштабам.
.ЩолговременностЬ торговых контактов Менды с Прику-
баньем, динамика объемов мендейского винного имгIорта, ли-
дирующие позиции этого центра в тOрговле вином, ареirл рас-
пространениrI находок мендейских амфор дают основания го-
ворить о том, что торгOвые связи Менды с меотскими террито-
риr{ми Прикубанья были очень интенсивными. Торговыa a"r="
с Аканфом более ограничены по времени (ryr" бълее полуве-
ка), а объемы поставок его вина в Прикубанъе несопоставимы с
I
мендейским импортом.
l

Литераryра
1. Амперер }К.-И., Гарлан
И. Греческие амфорные мастер-
ll Греческие амфоры. Проблемы развитиrt ремесла и торгов-
clrgдe
ли в антИчноМ мире: Тематический научный сборник. Саратов:
-
Издательство Саратовского университетq |gg2.C. s-3 1.
2. Брашинский и. Б. Из истории торговди Северного
ПричерНоморъЯ с МендОй в V-IV вв. до н.э. (по амфорным
клеймам) // Нулшазматика и эпиграфика. 1962.- т. III. с. +s+B.
-
3. Брашинский и. Б. Амфоры Менды i/ Художественная
культура и археOлогия античного мира М.: Наука, 1976. с.
67-74.
-
4. Брашинский и. Б. Методы исследования античной тор-
говли. - Л.: Наука, l984a. 248 с,
5- Брашинский и. Б. Торговля llАнтичные государства
Северного Причерноморья. -М.: Наука, |g84б.с. 174-186.
6- Кац в. и. Греческие керамические клейма эпохи клас-
gики и эллинизма (опыт комплексного ИЗ}л{ения)
/l Боспорские
исследования. _ Вып. VIII. - Симферополъ Керчъ, 2007.480 с.
-
7. Кошеленко г. А., Малышев А. А., Улитин в. в. Тор-
говJUI // Античное наследие Кубани: в 3 т. М.: Наука, 2010, Ь.
-
256-289.
8- Кузнецов В. Щ. Афины и Боспор /lРоссийская археоло-
гия. - 2000. ЛЬ 1. С. 107-120.

275
9. Маринович Л. П. Морская торговля Афин (по данным
кКорпуса речей,,Щемосфена>>) l l Проблемы истории, филологии,
кулътуры. -1998. - Вып. YI. С. 4-30.
10. Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморъе.
Типология амфор ведущих центров-экспо}rгеров товаров в кера-
мической таре: Каталог-определитель. - М: Киммерила; Саратов:
Саратовский государственный университет, 2003. -352 с.'
11. Монахов С. Ю. Амфоры Аканфа. Новые находки и
заметки о спеuифике амфорного производства в полисе ll Ше-
стая Международная Кубанская археологическая конференция:
Материалы конференции. - Краснодар: Экоинвест, 20\З. С.
294-300.
|2. Улитцн В.В. Амфорный импорт в Усть-Лабинской
меотской группе памятников (по матери€lJIам |рунтовых мо-
гильников правобережья Кубани // Четвертая Кубанскzш архео-
логическая конференция. Тезисы и докJIады - Краснодар: Сим-
волика, 2005. С. 27 5278.
13. Улитин В. В. Роль Прикубанъя в экономической исто-
рии ilнтичного мира // Античнtlя историlI и кJIассическ€U{ археоло-
гIбI. - М.: Институг всеобщей истории РАН,2а06. С. Т28-1З7 .
Хаммонд Н. История ,Щревней Гречии - М.. Щентрполи-
цраф,2008.453 с.
14. Шилов В. П. Новые данные об Елизаветинском горо-
дище по раскопкам \952 г. // СА. 1955. - Вып. 2З. С.228-249.
15. Filis К. Transport аmрhоrае Workshops in Macedonia
and Thrace during the Late Classical and Hellenistic times // Topics
on Hellenistic pottery in Ancient Macedonia. - Athens: Аrсhаеоlоg-
ical Receipts Fund,2012. Р. б0-85.
lб. Garlan I. Аmрhоrеs et timbres amphoriques grесs: епtrе
erudition et ideologie // Меmоirеs de l'Academie des inscriptions et
belles-lettres. Т. XXI. Paris: Diffusion de Boccard, 2000. 21 l р.
17. Grасе V. R. Standard Pottery Containers of the Ancient
Grееk World. - Hesperia. |949. - Suppl. VIII. Р. l75-189.
18. Papadopoulos J. К., Paspalas S. А. Mendaian as Chalkidi-
an wine // Hesperia. - 1999. - 68.2. Р. 161-188.

276
19. Rhomiopoulou С. Amphores de la песrороlе d' Acanthe i/
ВСН. -198б. - Suppl. ЖII. Р.479483.
20. Seltman Ch. Т. Grееk Coins. - London: Methuen & Со.
Ltd, т977. 311р.
21. Salviat F. Vignes et vins anciens de Маrопее а' Mende ll
MNHMH AAZAPI^H. - Оеоос}"очiч, 1990. Р.457476.
^.
Чашук М.С.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЕРОВАНИЯ И КУЛЬТЫ


ГРЕЧЕСКОГО НАСЕЛЕНI4Я СЕВЕРНОГО
ПРИIIЕРНОМОРЬЯ

Аннотация
Как слеdуеm uз нжванuц сmаmья охваmываеm проблел,tьt
релuzuu, убе:хсdенuя u рumуальl zреческоzо населеная на mеррu-
mорuu CeBepHozo ПрuчерноJчrорья. ,Щревнеzреческая релLlzuя
прuсуmсmвовсала во всех сферах )ttuзнlt люdей. Греческая peJlu-
zuя полumеuсmuческоя u включсlла в себя лrноJюесmво боzов, по-
эmоА4у разные бо,ltсесmва u:lиелu опреdеленные функцuu. Релuzu-
озные кульmьт п4ноzочlлсленноZо населенuя анmuчноzо Северно2о
Прuчерноп4орья бьtлu унuверссulьньц но в mо uce время dля Hux
бьlлu xapaчmepHbt обtцuе черmьt Первая часmь сmаmьu концен-
mрuруеmся на не?реческltх особенносmях кульmов. В ней dаеmся
поdробный аналuз кульmов Кtлбельt, С,абазuя, Мена, а mакuсе
опuсьlваеmся еZuпеmскtле бо,лtсесmва. Вmорая часmь сосmоum uз
опuсанuя кульmов ?реческuх боzов, напрлм,tер, Зевса, ,Щемеmрьt,
Дфроdumьt, Дполлона, ,Щuонuса u Гераlоzа. Больu.tое BHltj.raчue
уdеляеmся археолоапческltJчl нахоакал"l, Komopbte dаюm поdроб-
ную uнфорhtацuю о популярньlх кульmах. Эmu археолоzuческuе
арmефакrпы былu найdеньt во вреJия раскопок Северноzо Прu-
черноfuлорья- Мы jчtо)ttелt сJлtело преdполо)юumь, чmо релuzuя Се-
BepHozo ПрuчерноJу!орья бьtла с]rrеlttанной u сосmояла uз разлuч-
Hblx кульmов, коmорые заmел4 начсulu ассuл4uлuроваmь в еduную
кульmуру.

277