Excelentíssima Senhora Doutora Juíza DE Direito DA 3 9 Vara Cível DO Fórum João Mendes Júnior

.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE PIO TAMASSIA SANTOS e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 31/07/2020 às 12:39 , sob o número WJMJ20411361236
fls. 977
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA 39ª

VARA CÍVEL DO FÓRUM JOÃO MENDES JÚNIOR
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1047962-71.2015.8.26.0100 e código 973DBE9.
Processo: 1047962-71.2015.8.26.0100
José Pio Tamassia Santos, diretor da PIO TAMASSIA PERÍCIAS e Perito

nomeado nos autos do processo supracitado, promovido por CONCEIÇÃO
APARECIDA DE CAMARGO MARTINS E OUTROS em face de MERCADO BITCOIN
SERVIÇOS DIGITAIS LTDA., vem, respeitosamente, apresentar o Laudo
Pericial à douta apreciação de Vossa Excelência e agradecer pela
oportunidade de colaborar com a Justiça nesta honrosa missão.
Nesses termos,
Pede deferimento.
José Pio Tamassia Santos

São Paulo, 31 de julho de 2020.
pio@pobox.com + 55 11 3337-1707 Av. Vieira de Carvalho, 51 - 9º andar

www.piotamassia.com + 55 11 99984-6402 República, São Paulo - SP, 01210-010
.
fls. 978
39ª VARA CÍVEL DO FÓRUM JOÃO MENDES JÚNIOR
PROCESSO: 1047962-71.2015.8.26.0100
REQUERENTES: CONCEIÇÃO APARECIDA DE CAMARGO MARTINS

THIAGO DE CAMARGO MARTINS CORDEIRO
DIRCE GRACY MARTINS CORDEIRO
ELISABETE MARTINS
REQUERIDOS: MERCADO BITCOIN SERVIÇOS DIGITAIS LTDA.

LEANDRO MARCIANO CÉSAR
LAUDO PERICIAL
pio@pobox.com + 55 11 3337-1707 Av. Vieira de Carvalho, 51 - 9º andar

www.piotamassia.com + 55 11 99984-6402 República, São Paulo - SP, 01210-010
.
fls. 979
SUMÁRIO
Capítulo I – O Objeto da Perícia 6
I – 1. Caracterização do Objetivo 6
I – 2. Notas e Exclusões 7
I – 3. Sobre o Tema da Lide 8
Capítulo II – Trabalho Pericial 13

II – 1. Coleta de Dados 13
II – 2. Transações realizadas pela Perícia 30
Capítulo III – Análise Pericial 41

III – 1. Das Evidências sobre o alegado desvio de Bitcoins 41
III – 2. Carteiras [00e4b1ccc0] e [0552cd15be] 46
III – 3. Saldo das contas 48
III – 4. Do registro do domínio bitcoinrain.com 52
III – 5. Dos Investimentos no BitcoinRain 55
Capítulo IV – Conclusão 58
Capítulo V – Respostas aos Quesitos dos Requerentes 61
Capítulo VI – Respostas aos Quesitos Leandro César 91
Capítulo VII – Respostas aos Quesitos Mercado Bitcoin 95
Capítulo VIII – Termo de Encerramento 127
Pág. | 2
.
fls. 980
ANEXOS
Anexo I: Ata de Diligência
Anexo II: Ata 1ª Diligência Conjunta
Anexo III: Respostas dos Requerentes às solicitações periciais
Anexo IV: Respostas do Mercado Bitcoin às solicitações periciais
Anexo V: Respostas do Leandro César às solicitações periciais
Anexo VI: Apontamentos do Mercado Bitcoin para a 2ª diligência
Anexo VII: Ata 2ª Diligência Conjunta
Anexo VIII: Considerações dos Requerentes aos dados coletados e à etapa de

contraditório técnico
Anexo IX: Considerações do Mercado Bitcoin referentes aos dados coletados

e à etapa de contraditório técnico
Anexo X: Relatório do DomainTool relativo ao nome de domínio

www.bitcoinrain.com
Pág. | 3
.
fls. 981
ÍNDICE DAS FIGURAS
Figura 1 – Valor do Bitcoin de 2013 até junho/2020 ................................... 10
Figura 2 - E-mail de preparação da 2ª Diligência Conjunta (Parte 1) .............. 14
Figura 5 - Manifestação dos Requerentes ................................................ 17
Figura 6 – E-mail de envio do Roteiro de Coleta (Parte 1) ........................... 18
Figura 7 - E-mail de envio do Roteiro de Coleta (Parte 2)............................ 19
Figura 10 - E-mail de envio do Roteiro de Coleta (Parte 5) .......................... 21
Figura 11 - Manifestação dos Requerentes (Parte 1) .................................. 22
Figura 13 - E-mail (Parte 1) ................................................................ 23
Figura 14 - E-mail (Parte 2) ................................................................ 24
Figura 15 - Manifestação dos Requerentes ............................................... 25
Figura 17 - E-mail de contraditório técnico (Parte 1) ................................. 27
Figura 18 - E-mail de contraditório técnico (Parte 2) ................................. 28
Figura 19 - Sobre o andamento dos trabalhos .......................................... 29
Figura 20 - Complementação sobre o andamento dos trabalhos ..................... 30
Figura 21 - Tela inicial da conta na Exchange .......................................... 31
Figura 22 - Aplicativo BRD .................................................................. 32
Figura 23 - Aplicativo BRD .................................................................. 32
Figura 24 - Transação realizada ........................................................... 34
Figura 25 - Resultado no Blockchain (transação de 17.06.2020) .................... 34
Figura 26 - Resultado da walletexplorer ................................................. 35
Figura 27 - Registro da transação ......................................................... 35
Figura 28 – Resultado da BlockChain transação de 24.06.2020 ...................... 36
Figura 29 - Resultado da BlockChain transação de 24.06.2020 ...................... 36
Figura 30 – Resultado da BlockChain transferência de 01.07.2020 ................. 37
Figura 31 - Resultado da Blockchain ...................................................... 37
Figura 32 - Resultado da walletexplorer ................................................. 37
Figura 33 – Movimentações do endereço 14Bqu6... .................................... 38
Figura 34 – Movimentações do endereço 1rQd9K... .................................... 39
Figura 35 - Saldo da carteira Mercado Bitcoin .......................................... 42
Figura 36 – Valorização do Bitcoin ........................................................ 43
Figura 37 – Valorização do Bitcoin ........................................................ 43
Figura 38 – Extrato do walletexplorer da carteira Mercado Bitcoin ................. 44
Figura 39 – Saldo da carteira Mercado Bitcoin .......................................... 44
Figura 40 – Registro na walletexplorer ................................................... 48
Figura 41 – Dados do responsável pelo referido domínio ............................. 54
Figura 42 - Dados do responsável pelo referido domínio .............................. 55
Figura 43 – Investimento realizado por elismar ........................................ 56
Pág. | 4
.
fls. 982
Figura 44 – Saldo da conta elismar ....................................................... 57

Figura 45 – Movimentações na conta elismar............................................ 57
Figura 46 – Dados obtidos no registro.br (consultado em 16.06.2020) .......... 111
Figura 47 – Dados obtidos do registro.br (consultado em 16.06.2020) .......... 111
Figura 48 – Dados obtidos do registro.br (consultado em 16.06.2020) .......... 111
Figura 50 – Reprodução parcial de Fls. 199 ........................................... 124
Figura 55 – Primeira transação da carteira “Mercado Bitcoin.com.br” ............ 125
Figura 56 –Transação mais atual da carteira “Mercado Bitcoin.com.br” .......... 125
Figura 57 – Página www.walletexplorer.com (acessado em 16.06.2020) ......... 126
Pág. | 5
.
fls. 983
CAPÍTULO I – O OBJETO DA PERÍCIA
I – 1. Caracterização do Objetivo
1. Conforme consta na r. decisão de fls. 861-863, nos Autos da

Ação de Indenização por Dano Material de que trata o
processo 1047962-71.2015.8.26.0100 em curso nessa Vara
Cível, foi deferido o pedido de prova pericial nos seguintes
termos:
“Os autores pretendem a restituição de 2182,90880751

Bitcoins, que foram supostamente retidos pelos réus, sob a
alegação inverídica de golpe. Portanto, necessária a apuração
dos elementos da responsabilidade civil, quais sejam: (i) ato
culposo ou doloso por parte dos réus, (ii) nexo causal e (iii)
danos.”
“A verificação das condutas cibernéticas de transferência de

valores e investimentos, a eventual retenção ilícita e
veracidade acerca da ocorrência de fraude praticada por
terceiros depende essencialmente da prova pericial.”
2. Foi facultado às Partes a indicação de assistente técnico e

formulação de quesitos.
3. Os Requerentes, às fls. 866-870, indicaram seus assistentes

técnicos e formularam quinze quesitos a serem respondidos
pela Perícia.
4. Às fls. 871-872, o Requerido Leandro Marciano César,

formulou sete quesitos a serem respondidos pela Perícia.
5. O Requerido Mercado Bitcoin, às fls. 878-883, indicou seu

assistente técnico e formulou dezoito quesitos.
6. A Perícia entende que, o escopo definido para realização do

trabalho pericial, compreende o período que se inicia no
instante em que a moeda fiduciária foi convertida em
criptomoeda a título de investimento, realizado pelos
Pág. | 6
.
fls. 984
Requerentes e se estende até quando e quanto for possível,

do ponto de vista técnico, rastrear e identificar as transações
e os respetivos responsáveis pelas possíveis movimentações.
7. Coube à Perícia obter juntos às Partes, através de buscas

livres e a partir de estudos técnicos complementares,
evidências que permitam identificar e investigar as
transações e respectivos fluxos sistêmicos ocorridos com os
bitcoins sub judice, a fim de se esclarecer os pontos
controvertidos fixados pela MM. Juíza e de se obter subsídios
técnicos para respostas aos quesitos específicos formulados
pelas Partes, desde que estejam no escopo do trabalho
determinado e possam auxiliar no entendimento dos aspectos
técnicos da lide, de forma a apresentar à Magistrada uma
visão completa, que lhe permita formar seu convencimento
daquilo para o qual nomeou um especialista com a finalidade
de dirimir a questão.
I – 2. Notas e Exclusões
8. Não compuseram o laudo questões relacionadas com matéria

de Direito discutidas pelas Partes. Ressalta-se, por
importante, que a Perícia se ateve, em suas análises, às
Partes que são polos da demanda ou que tiveram seus nomes
citados nos autos, nesse caso, se tecnicamente necessário.
9. A perícia foi conduzida, exclusivamente, pelo conjunto de

procedimentos técnico-forenses destinados a reunir, tanto
quanto possível, provas fáticas e elementos de evidência
necessários à solução dos pontos controversos, ora
apresentados na forma de Laudo Pericial.
10. Todas as análises contidas neste Laudo Pericial estão

baseadas em informações e dados reunidos de forma a
contemplar os pontos controvertidos e objetivam responder
aos quesitos formulados pelas Partes. Logo, não foram
respondidas indagações que excedam a determinação da MM.
Pág. | 7
.
fls. 985
Juíza, ou que não sejam de caráter estritamente técnico-

forense, ao objeto da perícia.
I – 3. Sobre o Tema da Lide
11. Criptomoeda é o nome genérico dado para moedas digitais,

que têm esse nome por existirem apenas digitalmente, na
forma de documentos com conteúdo de texto criptografado.
Elas não existem em meio físico. São, também, ativos que
n ã o p o s s u e m l a s t r o 1, s e n d o a b i t c o i n ( F ) , a m a i s c o n h e c i d a e
usada das criptomoedas existentes.
12. Apesar de serem totalmente digitais, o seu papel é igual ao

de uma moeda comum, a restrição, hoje, é o seu alcance e a
ainda baixa capilaridade nos serviços e estabelecimentos que
as utilizam e aceitam.
13. As criptomoedas possuem como principal característica a

descentralização, ponto, esse, apontado como grande
impulsionador de sua popularidade. A descentralização das
criptomoedas, ou seja, a inexistência de um órgão ou
entidade responsável pela sua emissão, intermediação,
controle, autorização de transações e outras operações,
aliada à não necessidade de fornecimento de dados pessoais
para o acesso direto às criptomoedas, cria o anonimato nas
transações.
14. Vale apontar que, do ponto de vista ideológico, o

desenvolvimento dessa tecnologia ocorreu com o intuito de
que não houvesse fronteiras, interferências e controle sobre
as movimentações realizadas. Uma moeda “livre”.
15. Por outro lado, entidades e governos veem, nesse anonimato

e ausência de mediação, uma brecha para possíveis atividades
suspeitosas, mediante a conversão de dinheiro de origem
1
Garantia implícita de um ativo. Lastro é a utilização de um ativo com valor para
garantir outro ativo.
Pág. | 8
.
fls. 986
ilícita em bitcoins e seu uso como meio de pagamento por

bens e serviços.
16. Quando se trata de segurança, da mesma forma que as
moedas em espécie possuem marcas d’água, números de série
e outros meios de segurança, as criptomoedas utilizam a
criptografia como medida de segurança.
17. A criptografia, realizada através de um complexo algoritmo,

codifica ou, simplificando, embaralha as informações de
dados e transações realizadas, mantendo, assim, essas
informações ocultas e seguras.
18. O registro dessas informações, criptografadas, ocorre no

blockchain, que se trata da grande inovação tecnológica
advinda das criptomoedas, sendo uma espécie de corrente
formada por vários blocos eletrônicos interligados que contêm
os registros das transações realizadas.
19. Os registros dessas transações são armazenados por diversos

usuários, espalhados ao redor do mundo, não em local único.
Isso permite uma verificação pública, por qualquer pessoa,
no banco de dados. A complexa tecnologia de dados do
blockchain é que garante que as transações sejam confiáveis.
20. O usuário interessado em, por exemplo, utilizar a

criptomoeda bitcoin deve, antes de estar apto a realizar
transações, instalar em seu equipamento um software que,
após alguns passos, criará um par de chaves criptográficas,
gerando, assim, a conta ou endereço de bitcoin, conhecida
como carteira de bitcoin, que é acessada através de uma
senha.
21. Após a criação da carteira, que registrará toda a

movimentação de entrada e saída de bitcoins, o usuário está
apto a realizar transações a partir dessa carteira.
Pág. | 9
.
fls. 987
22. Especificamente referente ao Bitcoin, ele pode ser adquirido

de três formas: venda de produtos ou serviços, transação em
que há a troca de moeda como real ou dólar por bitcoin e
através da mineração.
23. O seu valor é definido pelo mercado, através da oferta e

demanda, vale, aqui, ilustrar a valorização que o Bitcoin teve
desde 2013, aumento esse explicado pela alta procura da
criptomoeda.
Figura 1 – Valor do Bitcoin de 2013 até junho/2020
24. A primeira forma de aquisição de bitcoins é através da venda

de produto ou serviços, o valor dessa transação é acertado
entre as Partes e a transferência da bitcoin se dá pela
internet, sem intermediários e sem taxas (quando realizada
diretamente pela plataforma da respectiva criptomoeda).
25. A segunda forma de se obter bitcoins ocorre quando um

indivíduo, ou empresa, realiza a troca de moedas como real
ou dólar por bitcoins.
26. Existem alguns meios para esse modo de transação, porém, a

forma mais conhecida e utilizada para essa forma de aquisição
é através de exchange ou corretoras.
27. As exchange, como é o caso atualmente do Requerido Mercado

Bitcoin, possuem suas próprias carteiras de criptomoedas e
nelas constam as respectivas moedas virtuais vinculadas aos
titulares do respectivo certificado digital.
Pág. | 10
.
fls. 988
28. O usuário, nesses casos, não tem acesso à carteira, mas,

apenas à sua área de cliente, podendo promover ordens de
compra e de venda utilizando-se da plataforma digital
oferecida pela exchange.
29. Essas operações ficam registradas no banco de dados do

sistema de gestão do mercado virtual, cujo servidor, no caso
o Requerido Mercado Bitcoin, está hospedado na Amazon.
30. Ao transacionar dessa forma, é cobrado, do usuário, um valor

por ordem de compra ou venda realizada.
31. Consta, na Ata da 1ª diligência conjunta (Anexo II), um

descritivo detalhado de como opera o Requerido Mercado
Bitcoin.
32. O Requerido Mercado Bitcoin, questionado pela Perícia,

confirmou que o fluxo e a plataforma digital (sistema) de hoje
são, basicamente, os mesmos da época dos fatos, que
ensejaram a presente ação.
33. Por fim, a mineração é outra maneira de se adquirir bitcoins,

porém, se trata da forma mais dificultosa de aquisição do que
das duas formas anteriores.
34. Para se obter bitcoins através de mineração, o usuário

necessita de um robusto sistema de processamento de dados
para a resolução de complexos problemas matemáticos.
35. De tempo em tempo, ocorre a criação de “espaços livres” no

blockchain e é adicionado um novo problema à blockchain
para que seja resolvido.
36. O usuário que conseguir resolver o problema, envia a solução

à blockchain. Estando correto, o usuário ganha unidades de
bitcoins pelo trabalho. Tais usuários são conhecidos como
mineradores.
Pág. | 11
.
fls. 989
37. Em resumo, mineração de criptomoedas é encontrar a chave

que criptografa os blocos, chamada de “hash”.
38. Todos os usuários podem trabalhar na resolução dos
problemas para descobrir o hash, porém, poucos são os que
conseguem chegar à solução.
39. Isso, porque, como citado anteriormente, há uma demanda

por grande investimento de capital em servidores e
computadores com capacidade suficiente para realizar esse
tipo de trabalho.
Pág. | 12
.
fls. 990
CAPÍTULO II – TRABALHO PERICIAL
III – 1. Coleta de Dados
40. A Perícia iniciou os trabalhos pela etapa de coleta de dados.

Procedeu-se ao agendamento, via e-mail, da primeira
diligência conjunta.
41. Conforme detalhado em Ata (Anexo I), não houve o envio

correto da convocação para os representantes do Requerido
Leandro Marciano César, fato esse somente identificado no
início da diligência. Com a constatação, optou o Perito, para
garantir a isonomia necessária no trato dos atos periciais,
por suspender a diligência, decisão anuída pelos presentes,
como forma de proteger o amplo acesso de todas as Partes às
atividades do trabalho pericial em curso.
42. Nova convocação foi enviada por e-mail a todas as Partes,

para realização da diligência em 18.07.2019.
43. Conforme consta na Ata da 1ª diligência conjunta (Anexo II),

o Requerido Leandro Marciano César encaminhou e-mail à
Perícia informando que não compareceria à diligência, e-mail
respondido, inclusive, por seu Patrono, dando ciência da
ausência.
44. A diligência teve como pauta apresentar a equipe pericial às

Partes, alinhar os pontos a serem abordados pela Perícia no
Laudo Pericial e definir a metodologia pericial a ser aplicada
na condução dos trabalhos.
45. Em 02.08.2019, a Perícia enviou às Partes a Ata da 1ª

diligência conjunta (Anexo II), contendo, além do relato da
reunião, solicitações periciais.
46. Houve manifestação de todas as Partes, em resposta às

solicitações periciais.
Pág. | 13
.
fls. 991
47. Consta, no Anexo III, as respostas dos Requerentes às

solicitações periciais.
48. Consta, no Anexo IV, as respostas do Requerido Mercado
Bitcoin às solicitações formuladas.
49. Consta, no Anexo V, as respostas do Requerido Leandro César

às solicitações periciais.
50. Na sequência dos trabalhos, em 05.11.2019, como parte do

planejamento da 2ª Diligência Conjunta, foi enviado e-mail
às Partes com o esboço inicial do roteiro de coleta e
solicitações adicionais do Perito.
Figura 2 - E-mail de preparação da 2ª Diligência Conjunta (Parte 1)
Pág. | 14
Pág. | 15
fls. 992
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE PIO TAMASSIA SANTOS e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 31/07/2020 às 12:39 , sob o número WJMJ20411361236 .
51.
Houve,
em
resposta
ao
e-mail
enviado
pela
Pág. | 16
Perícia,
manifestação dos Requerentes, conforme figura na sequência.
fls. 993
.
fls. 994
Figura 5 - Manifestação dos Requerentes
52. Em resposta ao e-mail enviado pela Perícia, em 05.11.2019,

houve manifestação do Requerido Mercado Bitcoin com
apontamentos e informações relativas ao seu banco de dados
e ao roteiro de coleta. O documento produzido pelo Requerido
consta no Anexo VI deste Laudo Pericial.
53. Finalizando as tratativas e o planejamento para a 2ª

diligência conjunta, a Perícia enviou às Partes o roteiro de
coleta consolidado bem como procedeu ao agendamento da
reunião, para 04.02.2020 que, posteriormente, foi adiada
para 13.02.2020.
Pág. | 17
.
Figura 6 – E-mail de envio do Roteiro de Coleta (Parte 1)
Pág. | 18
fls. 995
Figura 7 - E-mail de envio do Roteiro de Coleta (Parte 2)
Pág. | 19
fls. 996
Pág. | 20
fls. 997
Pág. | 21
fls. 998
.
fls. 999
54. Houve, em resposta ao e-mail enviado pela Perícia,

manifestação do Assistente Técnico das Requerentes,
conforme figuras na sequência.
Figura 11 - Manifestação dos Requerentes (Parte 1)
55. Para o alinhamento final com as Partes, dos procedimentos a

serem adotados na 2ª diligência conjunta, a Perícia enviou e-
mail às Partes com as considerações finais.
Pág. | 22
Figura 13 - E-mail (Parte 1)
Pág. | 23
fls. 1000
56.
Houve,
em
manifestação
do
resposta
ao
Assistente
conforme figuras na sequência.
e-mail
Técnico
Figura 14 - E-mail (Parte 2)
enviado
dos
pela
Pág. | 24
Perícia,
Requerentes,
fls. 1001
Figura 15 - Manifestação dos Requerentes
Pág. | 25
fls. 1002
.
fls. 1003
57. Ocorreu, em 13.02.2020, a 2ª diligência conjunta, para o

acesso e coletas no banco de dados do Requerido Mercado
Bitcoin.
58. Houve a participação dos Requerentes e do Requerido Mercado

Bitcoin, não houve o comparecimento de representantes do
Requerido Leandro César.
59. Conforme e-mail na sequência e detalhado na Ata da 2ª

diligência conjunta (Anexo VII), o material coletado na
diligência foi disponibilizado às Partes para que cada uma
realizasse suas análises e se manifestasse em contraditório
técnico.
Pág. | 26
Figura 17 - E-mail de contraditório técnico (Parte 1)
Pág. | 27
fls. 1004
.
fls. 1005
Figura 18 - E-mail de contraditório técnico (Parte 2)
60. O relato da diligência, o prazo para o encaminhamento das

análises de contraditório técnico e o prazo para o envio de
sugestões de procedimentos adicionais de análises a serem
realizados pela perícia, constaram na Ata da 2ª diligência
conjunta (Anexo VII) enviada por e-mail em 27.02.2020.
61. Consta, no Anexo VIII, as considerações dos Requerentes

referentes aos dados coletados e à etapa de contraditório
técnico.
62. Consta, no Anexo IX, as considerações do Requerido Mercado

Bitcoin referentes aos dados coletados e à etapa de
contraditório técnico.
63. Em e-mail datado de 22.05.2020 e complementado em

27.05.2020, a Perícia enviou às Partes algumas considerações
a respeito do andamento dos trabalhos, conforme ilustrado
na sequência.
Pág. | 28
Figura 19 - Sobre o andamento dos trabalhos
Pág. | 29
fls. 1006
.
fls. 1007
Figura 20 - Complementação sobre o andamento dos trabalhos
64. Com o envio do e-mail datado de 27.05.2020, a Perícia deu

por encerrada a etapa de coleta de dados, estando em posse
de todos os elementos necessários para a continuidade dos
trabalhos.
65. Os resultados obtidos através das análises e dos estudos

técnicos complementares constam no próximo capítulo deste
Laudo Pericial.
III – 2. Transações realizadas pela Perícia
66. Com o objetivo didático e de familiarização com os conceitos

utilizados pelo sistema de criptomoedas, mais
especificamente com o Bitcoin, a Perícia realizou algumas
movimentações em Bitcoins, através de uma Exchange e
wallet mobile (aplicativo de carteira), com realização da troca
da moeda Real Brasileiro por Bitcoin.
67. A Perícia optou por abrir uma conta na Exchange Mercado

Bitcoin, adquirir (uma fração de) bitcoin, em valor
praticamente simbólico para realizar algumas transferências
que ficariam registradas no blockchain.
68. O procedimento de abertura da conta na Exchange, de forma

bastante resumida, consiste no fornecimento e confirmação
Pág. | 30
.
fls. 1008
de dados pessoais através de um formulário eletrônico no site

da Exchange.
69. Uma vez aberta a conta, ela fica disponível para receber
depósitos em Reais, através de transferência bancária.
Figura 21 - Tela inicial da conta na Exchange
70. A Perícia realizou um primeiro depósito, no valor de R$

200,00, em 12.06.2020 e, na mesma data, realizou a compra
de 0,00412 BTCs.
71. A Perícia realizou um segundo depósito, também no valor de

R$ 200,00, em 24.06.2020 e, na mesma data, realizou a
compra e 0,00397 BTCs.
72. Para a realização de transferências em BTCs, a Perícia utilizou

um aplicativo móvel de carteira de bitcoins, denominado BRD,
disponível nas lojas de aplicativos (Apple e Play Store).
Pág. | 31
73.
por
não
realizar
a
aquisição
de
Figura 23 - Aplicativo BRD
Figura 22 - Aplicativo BRD
que o pagamento pode ser realizado em
aplicativo devido ao valor da taxa cobrada.

bitcoin
através
Pág. | 32
estrangeiras, através de cartão de crédito. A Perícia optou
desse
algumas moedas
Esse aplicativo também permite a aquisição de Bitcoin, sendo
fls. 1009
.
fls. 1010
74. Uma vez configurado o ambiente, uma conta Exchange e uma

carteira em aplicativo móvel, a Perícia realizou algumas
transferências:
74.1. Em 17.06.2020 envio de 0,0014 BTCs da Exchange para a

BRD.

BRD.

BRD.
74.4. Em 01.07.2020 envio de 0,0013 BTCs da BRD para a

Exchange.
74.5. Em 05.07.2020 envio de 0,0018 BTCs da BRD para a

Exchange.
75. Foi enviado um total de 0,0045 BTCs da Exchange para a BRD

e 0,0031 da BRD para a Exchange, zerando o saldo na BRD. A
diferença de 0,0014 BTCs são os custos das transações, como
serão detalhados a seguir.
76. Uma vez realizada a compra inicial, através da Exchange, a

Perícia não conseguiu identificar a carteira na qual esses
BTCs iniciais estariam depositados.
77. Para a realização da primeira transferência, no valor de 0,001

BTC em 17.06.2020, o aplicativo de destino (BRD) forneceu o
seguinte endereço 14Bqu63YdyugjTMR4xGYaCxvvBdy9UxHds.
78. A recomendação da implementação do BITCOIN é que cada

endereço seja utilizado somente uma vez, para uma única
transação. Propositalmente, a Perícia realizou mais do que
uma transferência utilizando o mesmo endereço.
Pág. | 33
.
fls. 1011
Figura 24 - Transação realizada
79. Uma vez confirmada a transação, ela pôde ser pesquisada na

b l o c k c h a i n e n a w a l l e t e x p l o r e r 2, t a n t o a p a r t i r d o e n d e r e ç o
como a partir do ID da transação.
Figura 25 - Resultado no Blockchain (transação de 17.06.2020)
2
O serviço www.walletexplorer.com se trata de um explorador de blocos/registros
no blockchain, a partir de endereços de carteiras ou do identificador da transação.
Pág. | 34
.
fls. 1012
Figura 26 - Resultado da walletexplorer
80. O código [3a01aeed40] é a identificação da carteira (wallet)

do aplicativo para mobile.
81. Para a realização da segunda transferência, no valor de

0,0011 BTCs em 24.06.2020, o aplicativo de destino forneceu
um novo endereço 1rQd9Kbrk1mdS8RzY4EBb7mJ9QseGMUfK
Figura 27 - Registro da transação
82. Novamente a transação pôde ser consultada na blockchain.
Pág. | 35
.
fls. 1013
Figura 28 – Resultado da BlockChain transação de 24.06.2020
83. A terceira transferência, no valor de 0,0012, também em

24.06.2020, foi realizada para o mesmo endereço da primeira
transferência, ou seja,
14Bqu63YdyugjTMR4xGYaCxvvBdy9UxHds.
Figura 29 - Resultado da BlockChain transação de 24.06.2020
84. Em 01.07.2020, foi realizada a primeira transferência da BRD

para a Exchange de 0,0013 BTCs, através do endereço
3N9EV3kUH7wK8sUHmjLRmbJoYFyP5cfQep, neste caso
fornecido pela Exchange.
85. Podemos acompanhar na blockchain que a carteira (de

origem) selecionou dois endereços para compor o valor a ser
enviado, 0,001 BTCs do endereço 14Bqu6... e 0,0011 BTCs do
endereço 1rQd9K... totalizando 0,0021 BTCs.
86. Considerando o custo da transferência de 0,000168 BTCs, foi

gerado um endereço de troco bc1qtw... com 0,00063200
BTCs, fechando o balanço da transação.
87. 0,0011 + 0,001 = 0,000168 + 0,0013 + 0,000632
Pág. | 36
.
fls. 1014
Figura 30 – Resultado da BlockChain transferência de 01.07.2020
88. Em 05.07.2020, foi realizada a transferência do saldo

remanescente na BRD para a Exchange, no valor de 0,001805
BTCs, sendo que a Exchange forneceu o mesmo endereço
3N9EV3....
Figura 31 - Resultado da Blockchain
89. A partir do WalletExplorer é possível visualizar um resumo

das transações realizadas, a partir da visão da carteia BRD.
Figura 32 - Resultado da walletexplorer
90. Do ponto de vista da carteira (wallet) BRD, os valores em

BITCOIN ficam “parados” na carteira, à disposição do usuário
e movimentam-se apenas a partir de comandos do usuário,
como detalhado nas figuras a seguir.
Pág. | 37
Figura 33 – Movimentações do endereço 14Bqu6...
Pág. | 38
fls. 1015
.
fls. 1016
Figura 34 – Movimentações do endereço 1rQd9K...
91. Com relação à conta na Exchange, os valores recebidos não

permanecem em uma carteira (ou endereço) associado ao
usuário. Algumas horas após a entrada dos valores em BTCs,
eles movimentam-se novamente, sem um comando do
usuário.
92. Em apertada síntese, a Perícia entende que os aplicativos

móveis se comportam como se fossem carteiras reais, ou seja,
os Bitcoins estão guardados e disponíveis para serem usados.
93. Já as Exchanges se comportam como se fossem “Bancos”, ou

seja, os valores em BTCs ali depositados estão sendo
movimentados, independentemente de comandos de seus
usuários.
Pág. | 39
94.
lide.
Pág. | 40
Capítulo destinado ao conteúdo conceitual sobre o tema da
objetivo meramente didático e ilustrativo para enriquecer o
A Perícia ressalta, novamente, que essa avaliação teve um
fls. 1017
.
fls. 1018
CAPÍTULO III – ANÁLISE PERICIAL
IIIII – 1. Das Evidências sobre o alegado desvio de
Bitcoins
95. Segundo informação divulgada pelo Requerido Leandro César,

em 23.03.2013, a “falha de segurança” no site Mercado
Bitcoin teria ocorrido “nos últimos dias”, ou seja, nos dias
anteriores à data indicada.
96. O gráfico a seguir mostra o saldo da carteira Mercado Bitcoin

durante os meses de março e abril de 2013. Verifica-se, nas
últimas semanas do mês de março, um saldo médio
aproximado de 150 BTCs. Verifica-se, também, no dia
28.03.2013, uma entrada de 162,76987867 BTCs e uma saída
de 196,86 BTCs, permanecendo o saldo baixo (inferior a um
BTC) até quase o final de abril.
97. Não há, nos autos, informação da quantidade de Bitcoins que

teriam sido desviados devido a essa “falha de segurança”.
98. Considerando que os Requerentes evidenciaram o depósito de

mais de 2.200 BTCs, ainda que indiretamente, na carteira
Mercado Bitcoin, a Perícia não identificou evidência de um
saque em valores próximos a essa quantia, no período
informado pelo Requerido Leandro César, que pudesse ser
caracterizado como desvios de Bitcoins, mediante ação de
hacker.
Pág. | 41
.
fls. 1019
Figura 35 - Saldo da carteira Mercado Bitcoin
99. Para a Perícia, é fato que não existem evidências de ter

havido desvio de bitcoins por meio de invasão de hacker, ao
contrário, os indícios com base nas informações levantadas
pela Perícia, conclusões dos investidores e notícias da
imprensa na época apontam para uma possível insuficiência
de saldo do Requerido Leandro César em arcar com os pedidos
de resgates, diante da súbita valorização da criptomoeda
ocorrida em meados de março de 2013.
100. A Perícia identificou que a cotação do Bitcoin sofreu uma

valorização de 30,9% em 24h, de 18 para 19.03.2013,
conforme mostram os gráficos abaixo.
Pág. | 42
.
fls. 1020
Figura 36 – Valorização do Bitcoin
Figura 37 – Valorização do Bitcoin
101. Na sequência, houve nova variação abrupta em 13.04.2013 e,

daí em diante, a cotação do bitcoin não mais recuou.
102. Nos dias anteriores à data da suposta invasão, que teria

desviado os bitcoins dos investidores do Bitcoin Rain, não se
encontra saldo que fosse compatível com os valores
depositados, pelo menos desde de janeiro de 2013, pelos
Requerentes. Durante todo o mês de março de 2013, o maior
saldo na conta através da qual Leandro César operava o
Bitcoin Rain foi de F 210,971941 em 21.03.2013.
103. O Bitcoin Rain (www.bitcoinrain.com) era o grupo de

investimentos criado e gerenciado para que usuários
pudessem investir em bitcoin.
Pág. | 43
.
fls. 1021
104. A situação da conta na carteira MercadoBitcoin.com.br, para

a qual eram transferidos todos os depósitos realizados no
Fundo Bitcoin Rain, era de saldo zerado em 18.03.2013, como
mostra abaixo o extrato do WalletExplorer:
#Address 1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp (part of wallet 000021d2ca83bcd7), page 1 from 6, transactions 1-100.

Updated to block 634107 (2020-06-10 22:00:57 UTC). Source: WalletExplorer.com
date received/sent balance transaction
15/03/2013 01:13 -36,61173095 - d167e8a319f9d7c44335d34ab8104dc3c7809fdded3bdf423e97038966402a84
15/03/2013 10:24 70,78149085 70,78149085 a2754346e4da2b7a1bcb073c1384d5c3baea9b45d873d40566fd9714cc407969
15/03/2013 13:10 -70,78149085 - 72f0beca60da6ccd0420e047548eec27852a80e2e962793594eb0ec587ec5505
18/03/2013 12:32 10,1310028 10,13100280 15db6c68d9712e1744c78b1e60dab6cc67e32cf90967c753c8db1045841a82b0
18/03/2013 13:26 29,99954468 40,13054748 f4618b52bcfa70fa700d7cae5bec688f8580b1c5a639a5f8bd0c498d7f894837
18/03/2013 13:50 -10,1310028 29,99954468 a2efd0254918583c21970ef9c44097b96fa38140840db6891b6537c31ef38d3b
18/03/2013 22:17 -29,99954468 - 56d7f36526a5ad4169f296a3e5672e86dabdb129e9c903fc8c3394760f4c07e7
19/03/2013 23:23 11,33562555 11,33562555 818d0c0a01acebdc5f8722713d922c688fc5dee7619a789b9508d48f12d37483
Figura 38 – Extrato do walletexplorer da carteira Mercado Bitcoin
105. Conforme alegação do Requerido Leandro César no chat a

seguir, ele havia transferido os bitcoins do Bitcoin Rain para
o Mercado Bitcoin:
[20:45] <Mercado> o sistema registrou um acesso com operações

ilegais no Mercado e com muito custo consegui tirar ele do ar
[20:46] <ThiagoCMC> Mas e o bitcoinrain, pq foi afetado tb?
[20:46] <Mercado> agora vou levantar as informações
[20:46] <Mercado> sim
[20:47] <Mercado> para viajar coloquei todos os valores do rain em

uma conta do Mercado
106. Entretanto, o Wallet do MercadoBitcoin.com.br na data da

alegada invasão, que desviou parte dos bitcoins, apresentava
saldo de apenas F 97,86002904.
Figura 39 – Saldo da carteira Mercado Bitcoin
Pág. | 44
.
fls. 1022
107. Na data da primeira repentina valorização da cotação do

bitcoin, entre 18 e 19.03.2013, a wallet (carteira) do Mercado
Bitcoin apresentava saldo de apenas F 0.08962487.
108. Portanto, por todos os ângulos que se analise, nada se mostra

compatível com a alegada invasão por hackers, que teriam
desviado parte dos bitcoins, seja do Bitcoin Rain, seja do
Mercado Bitcoin.
109. Entre a comunidade de proprietários de bitcoins, nos dias ao

redor do alegado ataque, a única notícia que circulou dizia
respeito a um incidente, no qual uma transação com tamanho
de bloco superior ao que suportava o versão 8 do software de
validação das transações, instalado nos computadores dos
mineradores espalhados pela rede bitcoin, provocou uma
instabilidade generalizada.
110. Ocorreu que, da versão 7 para a versão 8 daquele software,

houve a troca de banco de dados. A versão 8 tinha uma
limitação de tamanho de bloco que não havia na versão 7.
111. Com isso, os nós com a versão 7 processaram a transação

corretamente, enquanto os nós da versão 8 a rejeitaram. Isso
provocou uma instabilidade na rede, que passou a apresentar
saldos discrepantes para a mesma carteira em diferentes nós
da rede. Não se tratou de tentativa de ataque, foi apenas um
bug de software.
112. Na ocasião, rapidamente os mineradores, que estavam com a

versão 8 em execução nos seus computadores, reinstalaram
a versão 7, reprocessaram a transação e toda a rede se
normalizou. Isso foi feito em menos de 24h e não houve
perdas em qualquer transação.
113. Ocorreu, em 19.03.2013, uma valorização repentina na

cotação do bitcoin, um efeito dessa valorização pode ter sido
a geração de muitos pedidos de retirada no Fundo Bitcoin
Rain, na medida em que os investimentos por períodos de 15
Pág. | 45
.
fls. 1023
ou 30 dias iam vencendo, ocasião na qual o investidor poderia

retirar e reinvestir bitcoins na proporção que desejasse.
IIIII – 2. Carteiras [00e4b1ccc0] e [0552cd15be]
114. A Perícia realizou a análise nas carteiras [00e4b1ccc0] e

[0552cd15be], pois foram essas carteiras, os destinos dos
cinco depósitos iniciais realizados pelos Requerentes.
115. De acordo com as informações obtidas no walletexplorer.com,

a carteira [00e4b1ccc0] possui um total de 2.249 transações
registradas entre as datas de 07.08.2012 (primeira transação
registrada) e 23.08.2013 (última transação registrada).
116. Essa carteira é de interesse para análise, devido ao fato de

quatro das cinco transferências iniciais realizadas pelos
Requerentes (fls. 17-18), terem sido realizados para
endereços pertencentes a essa carteira, sendo eles:
1CZ8wY...; 17pEVd...; 19y6At... e 1CAcNU....
117. A Perícia recolheu uma amostra de aproximadamente 1000

transações dessa carteira, a partir de 28.12.2012 até sua
última transação, registrada em 23.08.2013, de forma a
abranger o período dos fatos em discussão.
118. Percebe-se que a carteira recebe dezenas (por vezes

centenas) de transferências de carteiras distintas,
acumulando valores e, então, realizando uma transferência
para a carteira [000021d2ca83bcd7], que é identificada como
Mercado Bitcoin.com.br, ativa até os dias atuais.
119. O quadro a seguir exemplifica esse comportamento da

carteira.
Pág. | 46
.
fls. 1024
date received from received sent amount sent to balance

amount
22/01/2013 06c9302092272eee 0,00170000 1,00394000
00:43
22/01/2013 c6154e1df9244e25 0,00016000 1,00410000
01:11
22/01/2013 92a4458e11374e8b 0,00016000 1,00442000
08:57
22/01/2013 d968c1f494f02b77 0,00016000 1,00426000
08:57
22/01/2013 CoinJoinMess 0,00005000 1,00447000
10:21 (0000117224887ddb)
22/01/2013 9f6703d102fe42a9 5,50000000 6,50447000
13:43
22/01/2013 3ea0cadc1f0c0b15 0,00016000 6,50463000
14:20
22/01/2013 e0014544d39977dd 0,00016000 6,50479000
14:20
22/01/2013 46bd4de4690fe60b 0,00032000 6,50511000
15:17
22/01/2013 5f5a8b12876b86cc 0,00016000 6,50527000
15:26
23/01/2013 5da6b6cac397457f 0,00048000 6,50607000
00:13
23/01/2013 e6f351545128396c 0,00032000 6,50559000
00:13
23/01/2013 00396569271dfe3a 0,00050000 6,50657000
06:15
23/01/2013 f8cb3f4cca54dc9e 35,78400000 42,29057000
11:13
23/01/2013 18aff5c1a77a4953 200,00000000 242,29057000
15:45
23/01/2013 241,29057000 Mercado 0,99700000
16:24 Bitcoin.com.br
(000021d2ca83bcd7)
23/01/2013 0,00300000 (fee) 0,99700000
16:24
23/01/2013 a0837254c82d112c 0,00016000 0,99716000
16:43
23/01/2013 19527c3c7f6ec2e5 0,00008000 0,99724000
17:19
120. De acordo com as informações obtidas no walletexplorer.com,

a carteira [0552cd15be] possui somente duas transações,
ambas realizadas em 23.01.2013, sendo a entrada de 346
BTCs e a saída desse mesmo valor (descontado da taxa de
transferência) para a carteira do Mercado Bitcoin, como
destacado a seguir.
Pág. | 47
.
fls. 1025
121. Essa carteira é de interesse para análise, devido ao fato de

que uma das cinco transferências iniciais realizadas pelos
Requerentes (fls. 17-18), foi realizada para endereço
pertencente a essa carteira.
122. Essa carteira possui somente um endereço (1LcJ99...) que foi

utilizado pelo Requerente para realizar o envio de 346 BTCs.
Figura 40 – Registro na walletexplorer
IIIII – 3. Saldo das contas
123. Os Requerentes juntaram aos autos, através do laudo de fls.

105 e ss., mais especificamente nas fls. 118 e ss., cópia dos
extratos emitidos pelo Fundo Bitcoin Rain, sendo eles:
Pág. | 48
.
fls. 1026
124. De acordo com o extrato da conta viverthi, tem-se o seguinte

resumo:
viverthi
Data Saldo Inicial Operação Valor Saldo Final
20/01/2013 - Investimento 358,000000000 358,000000000
19/02/2013 358,000000000 Rendimento 11,075287090 369,075287090
369,075287090 Rendimento 27,866650230 396,941937320
20/02/2013
396,941937320 Retirada - 116,941937320 280,000000000
23/03/2013 280,000000000 Rendimento 33,324606690 313,324606690
Em 23/03/2013, houve um pedido de retirada de F 193,32460669 que não foi
atendido pelo BitcoinRain
125. De acordo com o extrato da conta coapmar, tem-se o seguinte

resumo:
coapmar
20/01/2013 - Investimento 1.190,000000000 1.190,000000000
1.190,0000000 Rendimento 128,532223750 1.318,532223750
20/02/2013
1.318,5322238 Retirada - 358,532223750 960,000000000
23/03/2013 960,0000000 Rendimento 114,255794370 1.074,255794370
Pág. | 49
.
fls. 1027
126. De acordo com o extrato da conta elismar, tem-se o seguinte
resumo:
elismar
23/01/2013 - Investimento 546,000000000 546,000000000
23/02/2013 546,0000000 Rendimento 60,933127910 606,933127910
24/02/2013 606,9331279 Retirada - 150,933127910 456,000000000
26/03/2013 456,0000000 Rendimento 53,543975420 509,543975420
127. De acordo com o extrato da conta thiagocmc, tem-se o

seguinte resumo:
Pág. | 50
129.
128.
Data
viverthi,
01/03/2013
em
investimento de
-
Saldo Inicial
21.01.2013,
Operação
Há também nas fls. 144 e ss.:

Investimento
pelo
thiagocmc
Valor
período
252,781191600
de
30
Saldo Final
dias.
252,781191600
Pág. | 51
Tal
O e-mail acima é um exemplo de investimento feito pela conta
F 200, expirou em 20.02.2013 apresentando

fls. 1028
.
fls. 1029
em seu balanço o rendimento de 11,37%, que depois de

descontada a taxa de administração (5% sobre o rendimento)
resultou no saldo líquido de F 221,60205445.
IIIII – 4. Do registro do domínio bitcoinrain.com
130. O ICANN 3 (Internet Corporation for Assigned Names and

Numbers), em português "corporação da internet para
atribuição de nomes e números", é a entidade responsável,
entre outras, pela administração do sistema de nomes de
domínio de primeiro nível genéricos (gTLDs) entre as quais
estão inclusos os domínios “.com”.
131. Entre os serviços oferecidos por esta entidade está o “who is”
que oferece a resposta para a pergunta “quem é o responsável
por um determinado nome de domínio ou endereço IP”, uma
vez que se trata de informação pública.
132. De acordo com o serviço “who is”, em consulta realizada em

11.06.2020, o domínio “www.bitcoinrain.com” está registrado
em nome da empresa “DropCatch.com 935 LLC”.
133. Algumas empresas guardam informações históricas sobre os

dados apresentados pelo “who is”, entre elas o DomainTool
(www.domaintools.com).
134. A Perícia adquiriu o relatório de dados armazenados pelo

DomainTool, relativo ao nome de domínio
www.bitcoinrain.com, reproduzido no Anexo X deste Laudo.
135. Na página 68 desse relatório, reproduzida na sequência,

constam os dados do responsável pelo referido domínio, que
foi inicialmente registrado em 14.01.2011, pelo Requerido
Leandro César.
3 Fonte:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Corpora%C3%A7%C3%A3o_da_Internet_para_Atribui
%C3%A7%C3%A3o_de_Nomes_e_N%C3%BAmeros consultado em 11.06.2020
Pág. | 52
.
fls. 1030
136. Nos demais registros armazenados pelo DomainTools, até

novembro de 2016, consta, no campo de responsável pelo
domínio, a informação “DOMAIN PRIVACY SERVICE FBO
REGISTRANT”, que indica que o responsável adquiriu, junto a
seu provedor, um serviço que torna privada as informações
referentes ao registro do domínio.
137. O provedor, nesse caso a “Netfirms.com”, torna-se um

intermediário no caso de necessidade de contato com o
responsável pelo domínio.
Pág. | 53
Figura 41 – Dados do responsável pelo referido domínio
Pág. | 54
fls. 1031
139.
138.
IIIII – 5.
Em
Para
tomou-se
(elismar):
análise
como
23.01.2013,
dos
a
exemplo
o
investimentos
investidora
caso
da
elismar,
Dos Investimentos no BitcoinRain
realizados
no
Requerente Thiago, investiu F546 no BitcoinRain.

por
Requerente
Figura 42 - Dados do responsável pelo referido domínio
meio
Pág. | 55
do
Elisabete
BitcoiRain,
fls. 1032
141.
140.
•
•
Em
Todos
os
23.02.2013,
Depósito de F 346
Depósito de F200:
o
depósitos
foram
carteira MercadoBitcoin.com.br.
elismar o seu saldo naquela data:

administrador
do
1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp,
transferidos
que
Bitcoinrain
para
Figura 43 – Investimento realizado por elismar
a
pertence
informa
Pág. | 56
à
à
conta
fls. 1033
142.
oUhme3D6FmPpp
havia
recebido
depósitos
Figura 44 – Saldo da conta elismar
15.241,79466189, através de 539 transações.

no
Figura 45 – Movimentações na conta elismar
total
de
Pág. | 57
F
Até a data do alegado golpe, a conta 1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNS
fls. 1034
.
fls. 1035
CAPÍTULO IV – CONCLUSÃO
143. Depois de estudar profundamente os documentos juntados
aos autos e aqueles produzidos pelas Partes, de analisar as
evidências obtidas nas diligências, de consultas a material
técnico específico e pertinente ao tema sub judice, este Perito
está convicto do seu entendimento sobre a lide e seguro para
apresentar à MM. Juíza as suas conclusões.
Assim,
Considerando que:
144. Todos os documentos constantes dos autos e do laudo foram

estudados, analisados e considerados pela Perícia.
145. Todos os dados constantes deste Laudo Pericial foram obtidos

dos autos do processo, de documentos produzidos pelas
Partes e de estudos técnicos complementares durante o curso
do trabalho pericial.
146. A prova pericial foi definida nos seguintes termos:
“Os autores pretendem a restituição de 2182,90880751

“Bitcoin” que foram supostamente retidos pelos réus, sob a
alegação inverídica de golpe. Portanto, necessária a apuração
dos elementos da responsabilidade civil, quais sejam, (i) ato
culposo ou doloso por parte dos réus, (ii) nexo causal e (iii)
danos.”
“A verificação das condutas cibernéticas de transferência de

valores e investimentos, a eventual retenção ilícita e
veracidade acerca da ocorrência de fraude praticada por
terceiros depende essencialmente da prova pericial.”
Pág. | 58
.
fls. 1036
Concluiu o Perito que:
147. Conforme detalhado no Capítulo de Análise Pericial:
148. Por todos os ângulos analisados, nada se mostra compatível

com a alegada invasão por hackers, que teriam desviado parte
dos bitcoins, seja do Bitcoin Rain, seja do Mercado Bitcoin.
Ou seja, não foram apresentadas evidências, tampouco
encontrados indícios da alegada invasão.
149. Considerando que os Requerentes evidenciaram o depósito de

mais de 2.200 BTCs, ainda que indiretamente, na carteira
Mercado Bitcoin, a Perícia não identificou evidência de um
saque em valores próximos a essa quantia, no período
informado pelo Requerido Leandro César, que pudesse ser
caracterizado como desvios de Bitcoins, mediante ação de
hacker.
150. A situação da conta na carteira MercadoBitcoin.com.br, para

a qual eram transferidos todos os depósitos realizados no
Fundo Bitcoin Rain, era de saldo zerado em 18.03.2013,
conforme ilustrado no Capítulo de Análise Pericial.
151. Constatou-se que, na data da alegada invasão, o saldo de

cada uma das contas dos Requerentes era:
Conta Data Saldo (F)

viverthi 23/03/2013 313,324606690
coapmar 23/03/2013 1.074,255794370
elismar 26/03/2013 509,543975420
thiagocmc 01/03/2013* 252,781191600
Total 2.149,90556808
(*) A conta thiagocmc não completou o primeiro período de

investimento de 30 dias, razão pela qual o valor apresentado não
contempla rendimentos, apenas o valor correspondente ao
investimento inicial.
152. A Perícia adquiriu o relatório de dados armazenados pelo

DomainTool, relativo ao nome de domínio
www.bitcoinrain.com (Anexo X).
Pág. | 59
.
fls. 1037
153. Na página 68 desse relatório, constam os dados do

responsável pelo referido domínio, que foi inicialmente
registrado em 14.01.2011, pelo Requerido Leandro César.
154. Nos demais registros armazenados pelo DomainTools, até

novembro de 2016, consta, no campo de responsável pelo
domínio, a informação “DOMAIN PRIVACY SERVICE FBO
REGISTRANT”, que indica que o responsável adquiriu, junto a
seu provedor, um serviço que torna privada as informações
referentes ao registro do domínio.
Pág. | 60
.
fls. 1038
CAPÍTULO V – RESPOSTAS AOS QUESITOS DOS REQUERENTES
155. Quesito 1: As defesas (fls. 252/313 e 704/715) apresentaram
uma hipótese insustentável de que o Sr. Leandro Marciano
César (réu) e o Sr. Thiago Martins (autor) seriam sócios.
Queira o Sr. Perito identificar se em qualquer momento antes
do início deste processo, seja nos documentos juntados ou
em outros disponíveis na Internet, o Sr. Leandro identifica o
Sr. Thiago como seu sócio (ou vice-versa)
Resposta do Perito: Não há evidências de que o Requerente

Thiago e o Requerido Leandro tenham formalizado alguma
sociedade.
De um lado, o Requerido Leandro César criou e operava um

Fundo de investimentos em bitcoins, através do qual recebia
depósitos em bitcoins de investidores interessados e que
decidiram confiar seus investimentos a esse Fundo, que
realizava operações com a moeda virtual, buscando
rentabilidade com a flutuação na cotação da criptomoeda
entre as diversas Exchanges espalhadas pelo mundo.
De outro lado, o Requerente Thiago, um dos investidores que

se interessou pela proposta do Leandro, que decidiu aplicar
seus recursos e de alguns membros da sua família no fundo
de investimentos Bitcoin Rain.
O domínio “bitcoinrain.com” foi criado em 14.10.2011 e

registrado em nome de Leandro César
(Leandro.cesar@gmail.com) Rua Cesário Alvim, 175 – Belo
Horizonte – Brasil, conforme registrado na Internet (Who is):
Pág. | 61
.
fls. 1039
156. Quesito 2: Após o alegado ataque hacker que teria levado ao
sumiço de todos os fundos do Bitcoin Rain, houve uma
enormidade de mensagens, posts, tweets, exigindo que o Réu
Leandro devolvesse aos investidores os seus bitcoins (o que
inclusive, Leandro disse que faria). Existem nessas
comunicações qualquer menção de que o Autor Thiago seria
algo além de vítima de Leandro?
Resposta do Perito: Existe a alegação do Requerido Leandro

César de que, em 27.03.2013, houve invasão de hackers no
site www.MercadoBitcoin.com.br, de onde foram furtados
bitcoins.
Entretanto, do ponto de vista técnico, não há evidências que

corroborem a tese de invasão ao site e do alegado desvio de
bitcoins.
No capítulo “Análise Pericial” foi demonstrado como eram as

operações do fundo Bitcoinrain, operado pelo Requerido
Pág. | 62
.
fls. 1040
Leandro César que, inicialmente, estava pagando a

rentabilidade prometida.
Para a Perícia, é fato que não existem evidências de desvio
de bitcoins por meio de invasão de hacker, ao contrário, os
indícios com base nas análises realizadas, apontam para uma
possível deficiência do Requerido Leandro César em arcar com
os pedidos de resgate diante da súbita valorização da
criptomoeda ocorrido em meados de março de 2013, conforme
detalhado no capítulo “Análise Pericial”.
157. Quesito 3: Às fls. 105/183 foi apresentado laudo pericial,

sendo certo que às fls. 132 do processo, comprovamos, após
análise do blockchain do Bitcoin, que o alegado ataque hacker
nunca poderia ter subtraído os valores investidos no Bitcoin
Rain, pois a carteira do Mercado Bitcoin não continha nesta
data quantidade de fundos nem próxima do total recebido pelo
Réu Sr. Leandro dos seus investidores. Queira o Sr. Perito
replicar a análise forense realizada, e indicar se concorda com
essa conclusão.
Resposta do Perito: Conforme detalhado no capítulo de

“Análise Pericial”, nos dias anteriores à data da suposta
invasão que teria desviado os bitcoins dos investidores do
Bitcoin Rain, não se encontra saldo que fosse compatível com
os valores depositados em janeiro de 2013 pelos Requerentes.
Durante todo o mês de março de 2013, o maior saldo na conta
através da qual o Leandro operava o Bitcoin Rain foi de F
210,971941, em 21.03.2013.
A situação da conta através da qual o Requerido Leandro

operava o fundo de investimentos apresentava saldo zerado
em 18.03.2013, como mostra abaixo o extrato do
WalletExplorer:
Pág. | 63
.
fls. 1041
#Address 1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp (part of wallet 000021d2ca83bcd7), page 1 from 6, transactions 1-100.

Updated to block 634107 (2020-06-10 22:00:57 UTC). Source: WalletExplorer.com
date received/sent balance transaction
15/03/2013 01:13 -36,61173095 - d167e8a319f9d7c44335d34ab8104dc3c7809fdded3bdf423e97038966402a84
15/03/2013 10:24 70,78149085 70,78149085 a2754346e4da2b7a1bcb073c1384d5c3baea9b45d873d40566fd9714cc407969
15/03/2013 13:10 -70,78149085 - 72f0beca60da6ccd0420e047548eec27852a80e2e962793594eb0ec587ec5505
18/03/2013 12:32 10,1310028 10,13100280 15db6c68d9712e1744c78b1e60dab6cc67e32cf90967c753c8db1045841a82b0
18/03/2013 13:26 29,99954468 40,13054748 f4618b52bcfa70fa700d7cae5bec688f8580b1c5a639a5f8bd0c498d7f894837
18/03/2013 13:50 -10,1310028 29,99954468 a2efd0254918583c21970ef9c44097b96fa38140840db6891b6537c31ef38d3b
18/03/2013 22:17 -29,99954468 - 56d7f36526a5ad4169f296a3e5672e86dabdb129e9c903fc8c3394760f4c07e7
19/03/2013 23:23 11,33562555 11,33562555 818d0c0a01acebdc5f8722713d922c688fc5dee7619a789b9508d48f12d37483
Entretanto, o Wallet do Mercado Bitcoin, na data da alegada

invasão que teria desviado parte dos bitcoins, apresentava
saldo de apenas F 97,86002904.
Na data da primeira repentina valorização na cotação do

bitcoin, entre 18 e 19.03.2013, a wallet do Mercado Bitcoin
apresentava saldo de apenas F 0.08962487.
Portanto, por todos os ângulos que se analise, nada se mostra

compatível com a alegada invasão por hackers que teriam
desviado parte dos bitcoins, seja do BitcoinRain, seja do
Mercado Bitcoin.
158. Quesito 4: Sabendo-se que os dados registrados em um

blockchain são públicos e imutáveis, que as demais operações
realizadas em um exchange como o Réu Mercado Bitcoin são
armazenadas em um banco de dados, considera o Sr. Perito
que seria viável (e até esperado) que os novos sócios do Réu
Mercado Bitcoin, que se juntaram ao Réu Leandro poucas
semanas após o sumiço dos fundos do Bitcoin Rain, teriam à
sua disposição recursos técnicos suficientes para auditar as
Pág. | 64
.
fls. 1042
transações do Mercado Bitcoin, inclusive o destino dos valores

subtraídos dos investidores do Bitcoin Rain?
Resposta do Perito: Há recursos que permitem o rastreio
das transações efetuadas em determinada conta e respectiva
carteira (wallet), com identificação do endereço público de
onde veio ou para onde foi a transferência. Caso todos os
endereços estejam na mesma Exchange, é possível identificar
os proprietários das respectivas carteiras. Caso contrário, a
identificação dependente de outras Exchanges envolvidas
para, mediante ordem judicial, identificarem os proprietários
e, no caso de Exchanges sediadas no exterior, torna-se
impossível a identificação.
159. Quesito 5: A operação de depósito de bitcoins no Bitcoin Rain

consiste em uma transferência de bitcoins de uma carteira
para outra. A operação de depósito de bitcoins no Mercado
Bitcoin (ato exigido pelo Mercado Bitcoin para o uso dos seus
serviços de intermediação) também consiste de uma
transferência de bitcoins de uma carteira para outra. Há
qualquer diferença técnica nessas operações? Em ambas, não
está o remetente abrindo mão do controle dos bitcoins
enviados?
Resposta do Perito: Cada investidor no Fundo Bitcoin Rain

tinha um endereço através do qual realizava os depósitos para
investimento e recebia, depois de 15 ou 30 dias, o retorno do
principal somado ao rendimento no período. Esse montante
ficava então disponível para retirada ou para reinvestimento
por novo período de 15 ou 30 dias. O modelo de negócio
previa remuneração do Fundo por meio de cobrança de taxa
de administração no montante de 5%.
Do ponto de vista operacional, o sistema de gestão do Bitcoin

Rain fazia a transferência regular dos valores depositados
pelos investidores para o endereço
1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp que pertencia à
carteira Mercado Bitcoin.com.br.
Pág. | 65
.
fls. 1043
A partir do depósito no Bitcoin Rain, o investidor deixava de

ter controle dos seus bitcoins pelo período investido (15 ou
30 dias). Eles passavam a ser administrados pelo gestor do
fundo de investimentos Bitcoin Rain, no caso, o Requerido
Leandro César.
Somente depois do período de investimento é que o montante

investido, acrescido dos rendimentos, se tornava disponível
para o investidor decidir o que fazer (retirar ou reinvestir
parcial ou integralmente).
160. Quesito 6: Caso o Bitcoin Rain fosse independente do

Mercado Bitcoin, haveria alguma razão técnica que obrigasse
os réus a transferirem os bitcoins dos autores para a carteira
do Mercado Bitcoin?
Resposta do Perito: Bitcoinrain era um fundo de

investimento em bitcoins operado pelo Requerido Leandro
César. Não se tratava de uma Exchange. São as Exchanges
que estão interligadas à rede bitcoin que, através dos
mineradores, validam as transações.
A Exchange utilizada pelo Leandro para efetuar as operações

com os bitcoins dos investidores era o Mercado Bitcoin.
O ambiente virtual do Fundo Bitcoin Rain era gerido por um

software semelhante ao usado para gestão das Exchanges,
porém modificado pelo Leandro para atender às necessidades
de um fundo de investimentos. A principal modificação feita
pelo Leandro deu-se com a inclusão de uma rotina que fazia
a transferência periódica dos depósitos feitos nas wallets dos
investidores para o endereço
1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp, sendo esse o
endereço pertencente ao wallet do Mercado Bitcoin, através
do qual o Leandro fazia suas transações.
161. Quesito 7: Da análise do blockchain relativo às

transferências de bitcoin dos Autores para os Réus, e das
comunicações entre os mesmos já juntadas ao processo, há
Pág. | 66
.
fls. 1044
qualquer dúvida que a origem dos bitcoins foram os autores

e o destino foram os réus? Há algum exemplo de transação
na qual, em menos de 1 hora, os fundos dos réus não
estivessem na carteira do Mercado Bitcoin?
Resposta do Perito: A Perícia levantou as seguintes

transações envolvendo as contas atribuídas aos Requerentes:
161.1. Conta viverthi de Dirce Gracy Martins Cordeiro
Endereço 1H4cHEdCzHvLM53Uaq8T2fbK1Uxcw4Xjb3 (pertence

à Wallet 00e4b1ccc0):
Recebeu em 20.01.2013 F 124,43692109 em depósitos
oriundos de:
 18cv87Qb7RXtKCSRiijftPBcs6VMQBw2AT: F 50
 1PbVwrMMtmvDy2m25qXtC7u8xK6ifJ5LbE: F 74,43692109
Que foram convertidos em:
 1Cm8yNmfMA9dQMYTTabCYNT4Yf6JHLgUzK: F 24,43692109 (troco)
 1H4cHEdCzHvLM53Uaq8T2fbK1Uxcw4Xjb3: F 100
O saldo de F 100 foi transferido na mesma data para:
 1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp (pertence à wallet Mercado

Bitcoin.com.br)
Endereço 1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M
(pertence à Wallet 00e4b1ccc0):
Pág. | 67
.
fls. 1045
oriundos de:
 1G56fSb2nQu7L1jd3Ys9Xb88peNdy6L1Qj: F 24,9918
 1MpQaEGj1N4q4ZU5YT661VcM5gEk6sqX4G: F 54,5528531
 1DB6aLVA2k4xF9Vr23QzgUCzLGV6t4cGTU: F 29,9859
 153PcvdmES1Lg6xoQE3hJTui7oY9vNZtyb: F 0,93083996
 1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M: F 100
 1NqtfHCLtqEi2cxqDoNDk8HZy3cbBM3kbZ : F 10.46139306 (troco)

Bitcoin.com.br)
oriundos de:
 1JyR6ouBqnUxUZ9s9RChpripFhB2hQ8e2f: F 79,987665
 1Jkn31fbg9jMAGaWctP4v4YFn7oHGSedFS: F 13,13393822
 1FSh8ypCCrmfZuvjCAyGfeVwT9EG8n28wU : F 11,16574311
 1Q85qy86jwv8q8nwN1RWnwfMFqQXjXRHSK: F 49,28734633 (troco)
Pág. | 68
.
fls. 1046
Bitcoin.com.br)
Recebeu em 20.01.2013 F 46.53135517 em depósitos oriundos

de:
 1ARo47EEw2rhZMpVuJ1VRksuak5UMV4tmb: F 0,001
 14VVJ1TxRxmxsAQqJ878szgbjcxCjE8AVV: F 0,008
 1BRmLCCNKd5eSSZNWcc1rXV19voPveaQ1P: F 46,52235517
 1C3LF844EQjHYDsKaP5gbTFBmsKCdk5oY6: F 1,52835517 (troco)
O saldo de F 45 foi transferido no dia seguinte para:

Bitcoin.com.br)
Recebeu em 20.01.2013 F 72,1451068 em depósitos oriundos

de:
 1DmWdZrzD8MSLAm9HWSf5vvrtkPw45zhM3: F 72.1451068
 19rjX2ddQAt1tWB7cMqmDH3iU7pUtA3Rwf: F 22,1441068 (troco)
O saldo de F 50 foi transferido no dia seguinte para:

Bitcoin.com.br)
Recebeu em 21.01.2013 F 13.67046197 em depósitos oriundos

de:
 1Gc7mj7XuVGSErVpNMNTs1kLEuDgM5FhnP: F 13.67046197
 1BWu338DYu9rJweCehov6twkuAMCE259mm: F 5.66946197 (troco)
Pág. | 69
.
fls. 1047
Bitcoin.com.br)
Portanto, a Perícia levantou que a conta viverthi da

Requerente Dirce Gracy Martins Cordeiro recebeu depósitos
de F 358 nos endereços:
1H4cHEdCzHvLM53Uaq8T2fbK1Uxcw4Xjb3 e
1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M.
Esse montante de F 358 foi transferido para o endereço:

1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp, que pertence à
carteira de Mercado Bitcoin.com.br.
Com base nessas evidências, o Perito pode responder que não

há dúvida de que os bitcoins da conta viverthi de Dirce Gracy
Martins Cordeiro foram transferidos para um endereço da
161.2. Conta coapmar de Conceição A. de C. Martins
Endereço 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb
(pertence à Wallet 00e4b1ccc0):
Recebeu em 20.01.2013 F 1.542,15443254 em depósitos
oriundos de:
 1BcoYysXTBMxnd8iCChNperu55EkEzNYKf: F 889,12
 1G5Re2DwZhrrx5fbkvB8oVLFGZaJATUraC: F 0,29285774
 12ABEKRDgd1xFhmQxvPsJ9Yrt5LNAuZqsn: F 6,73341897
Pág. | 70
.
fls. 1048
 18dQshC2ZYBLGWKe6AFjrnq4LSWXpkJsp8: F 37,27757
 16uznb19BXgJoN7h7oyaA2LTUVNwXnE2v1: F 608,73058583
 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb: F 1.135
 1Nc4bwo88f2SyzYo152vWxGKrjFxvw2MbV: F 407.15443254 (troco)
O saldo de F 1.135 foi transferido na mesma data para:

Bitcoin.com.br)
Recebeu em 20.01.2013 F 54,01200684 em depósitos oriundos

de:
 1B7E9zCbJtcXc2pvtLBgRS2YmKkziFCpsf F 1
 15wq6Zned7woYMDqmyJDKTx2Gi9s3cUHDT F 0,11673166
 15W3PzBeBxRsjRSt3gRLnG7VBHGaDi1znR F 1
 1D3PHb86zbRSFKa6vLcXLRRozbL46dcfKP F 7,98
 1FtM58u4ek2aWPA8TsJDG4n8BW2BcxV1qK F 3
 1C4APRBf6yLWByH4j9rvNgfGAQdeFgZ5TF F 0,09
 1KkWqFkHyQQPkut86xFYkpsyVSv6rniBcL F 0,01006575
 1GzPzVPLN9GxuoEPW2LeMztaNSSkbBziQu F 0,0106848
 1HrpX5KJmFhsXsrPMgo8e66Yi9f66DZTbR F 0,01
 1PBBDUTX68Td9TAp7Z85MHjM5fp9akpRWg F 0,42316104
 1AD3vuxFrbDotcbVryF3C6iX7Qsmgj7x4M F 5,98
 1PBBDUTX68Td9TAp7Z85MHjM5fp9akpRWg F 4,53
 1DV1z6jiJSqzeDZMAEbqwQFvwAJBec5QH6 F 1,124
 1DV1z6jiJSqzeDZMAEbqwQFvwAJBec5QH6 F 0,68
 1AKw3JbT7PRTgKiQViuk6muTjoicUGNXRn F 0,05310669
 1LQihjktfcdaW9RY2CMX4jdaAK5Xaiw9Va F 0,0042569
 1QKuGimiVD1yXzRZ9eCs9FRgX6KLLuvodx F 1
 1Eipk2DUX75abzcakutMnKARPQcu8srViq F 27
Pág. | 71
.
fls. 1049
 1Kz6sT2EycU7Gc4TWvbuo94zppQ7ENhTfR F 0,01000684
 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb F 54

Bitcoin.com.br)
Recebeu em 20.01.2013 F 47.52435517 em depósitos
oriundos de:
 17aBC4Ksr6UZJ6U8NDouXDEK1Ekvr5bscq F 0,95698747
 1KZLJxuskBzrMkzhu1fvhjyHBtqSbJB9xP F 46,5673677
 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb: F 1
 1BRmLCCNKd5eSSZNWcc1rXV19voPveaQ1P:F 46.52235517 (troco)

Bitcoin.com.br)
Portanto, a Perícia levantou que a conta coapmar da

Requerente Conceição A. de C. Martins recebeu depósitos de
F 1.190 no endereço:
17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQbe
Esse montante de F 1.190 foi transferido para o endereço:


há dúvida de que os bitcoins da conta coapmar da Requerente
Conceição A. de C. Martins foram transferidos para um
endereço da carteira Mercado Bitcoin.com.br.
161.3. Conta elismar de Elisabete Martins
Endereço 19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo (pertence

Pág. | 72
.
fls. 1050
Recebeu em 23.01.2013 F 1.542,15443254 em depósitos
oriundos de:
 1LCyxjAZ8rEToUzggD7FJ8f9UvpskYV7RL F 0,43848134
 1LW2bj6mZEQ3MbCb8XmdxMt9U4yrY2AjvA F 0,98612516
 1BwXD5neuAxXi7tGBDrfajYDQjnJEcDfCh F 0,68104614
 1215fdeaCbzKCVavB9tsQpnMtbxeBifNbp F 204,4485715
 1FfQsi7BeDRaEfwFcGgypQ4JuGQbXKJUeD F 6.55422414 (troco)
 19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo F 200

Bitcoin.com.br)
Endereço 1LcJ998MAEmMHPAwoaf1h8YpheBK3NddZS
(pertence à Wallet 0552cd15be):
oriundos de:
 1KcZDznywRxZx5rhj5TDRzpqqLEzJ3Lpwq F 150
Pág. | 73
.
fls. 1051
 1LB9e6KK9StX81vLwjYfE84uQBeum6nF8q F 400,4586
 1PamZ8qFqdccYmaQWfMksmy2jRdw9Xsg1P F 10,1959
 1LitiFaNtidJ2tE5S1tvSdnqSSM2HrS323 F 5,88690712
 1HRxsk96jx7UaRP3QVx93wrVn5RrUWuZyn: F 220,54140712
 1LcJ998MAEmMHPAwoaf1h8YpheBK3NddZS: F 346

Bitcoin.com.br)
Portanto, a Perícia levantou que a conta elismar da

Requerente Elisabete Martins recebeu depósitos de F 546 nos
endereços: 19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo e
1LcJ998MAEmMHPAwoaf1h8YpheBK3NddZS
Esse montante de F 346 foi transferido para o endereço:


há dúvida de que os bitcoins da conta elismar da Requerente
Elisabete Martins foram transferidos para um endereço da
161.4. Conta thiagocmc de Thiago Martins
Endereço 1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1 (pertence

Pág. | 74
.
fls. 1052
oriundos de:
 13hQau2JPoL9n9Bq5BnaNHcYRQBM1ABkQK F 0,5
 1HgnaJwBmTDcRW3pmNnC4c3FNmQNx3gXG F 9,298317
 1ACm56rLrnwz5XB1kcgxo1HCYHfNrLKDcm F 47,3478
 1BderWTnrPMmD9Uk41Qr1FhzFx6QuJDiYP F 378,23821318
Nota do Perito: A carteira de origem pôde ser identificada pela Perícia

como CoinJoinMess
 16pGRAKU7ykAq5uvGtUkxMEVmGUvB2w2Gh F 182,60313858 (troco)
 1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1 F 252,7811916
O saldo de F 252,7811916 foi transferido na mesma data

para:

Bitcoin.com.br)
Portanto, a Perícia levantou que a conta thiagocmc do Re-

querente Thiago Martins recebeu depósitos de
F 252,7811916 nos endereços:
19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo e
Esse montante de F 252,7811916 foi transferido para o

endereço: 1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp, que
pertence à carteira de Mercado Bitcoin.com.br.
Com base nessas evidências, a Perícia pode concluir que os

bitcoins da conta thiagocmc, do Requerente Thiago Martins,
foram transferidos para um endereço da carteira Mercado
Bitcoin.com.br.
162. Quesito 8: Queira o Sr. Perito informar qual o montante em

bitcoins que foram transferidos para o Réu Sr. Leandro
Marciano César em cada carteira de bitcoin e em que data.
Pág. | 75
.
fls. 1053
Resposta do Perito: O detalhamento na resposta ao quesito

anterior suporta o resumo a seguir:
ID viverthi
Nome Dirce Gracy Martins Cordeiro
Conta 1H4cHEdCzHvLM53Uaq8T2fbK1Uxcw4Xjb3
Carteira 00e4b1ccc0
Data 20.01.2013
Valor BTC 100
ID viverthi
Conta 1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M
Carteira 00e4b1ccc0
Data 20.01.2013 e 21.01.2013
Valor BTC 258
ID coapmar
Nome Conceição A. de C. Martins
Conta 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb
Carteira 00e4b1ccc0
Data 20.01.2013
Valor BTC 1.190
ID elismar
Nome Elisabete Martins
Conta 19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo
Carteira 00e4b1ccc0
Data 23.01.2013
Valor BTC 200
ID elismar
Conta 1LcJ998MAEmMHPAwoaf1h8YpheBK3NddZS
Carteira 0552cd15be
Data 23.01.2013
Valor BTC 346
Pág. | 76
.
fls. 1054
ID viverthi
Valor BTC 358
ID coapmar
Nome Conceição A. de C. Martins
Valor BTC 1.190
ID elismar
Valor BTC 546
ID thiagocmc
Nome Thiago Martins
Valor BTC 252,7811916
163. Quesito 9: Queira o Sr. Perito informar quem era o

responsável pelo computador que supostamente foi invadido
tendo os bitcoins roubados e de quem é a responsabilidade
para protegê-lo.
Resposta do Perito: A alegada invasão teria ocorrido no

computador em que operava a Exchange Mercado Bitcoin.
A Perícia não recebeu do Requerido Leandro qualquer

evidência que corroborasse a alegada tese de desvio de parte
dos bitcoins por meio de invasão praticada por hacker no
servidor do www.MercadoBitcoin.com.br, domínio esse
registrado em nome do Requerido Leandro César.
Ao contrário, as evidências coletadas pela Perícia têm indícios

de que, de fato, ocorreu a seguinte sequência de eventos:
 O Requerido Leandro idealizou um fundo de investimento em bitcoins com

promessas de rentabilidade de até 12% ao mês.
 Investidores, incluindo os Requerentes, se interessam, convertem Reais

em bitcoins e investem no fundo Bitcoin Rain.
Pág. | 77
.
fls. 1055
 Bitcoin Rain se utilizava da Exchange Mercadibitcoin.com.br para realizar

transações buscando rentabilidade com a flutuação na cotação da
criptomoeda entre as Exchanges.
 Os investidores podiam fazer aplicações pelo período de 15 ou 30 dias.

No final do período, o montante investido era disponibilizado para
retirada ou reinvestimento por novo período de 15 ou 30 dias.
 Não há evidências, que demonstrem, que o Requerido Leandro tenha tido

sucesso em obter rentabilidades da ordem de 12% ao mês para remunerar
os investidores.
 Há indícios de que a gestão do Bitcoinrain tinha como modelo de negócio

usar os depósitos de novos investidores para remunerar investidores
antigos. O pagamento dos rendimentos no patamar prometido criou
repercussão e credibilidade, que atraiam sempre novos investidores.
 Diante do crescimento constante da carteira, o modelo conseguia captar

novos investimentos para suportar os pagamentos dos rendimentos
prometidos de 12% ao mês.
 Entretanto, um evento ocorrido em março de 2013, pode ter

desbalanceado o sistema. Entre 18 e 19 de março de 2013 houve uma
valorização repentina na cotação da bitcoin, de 30,9% em 24h.
 Em 18.03.2013, a Wallet de Mercado Bitcoin.com.br tinha um saldo de
apenas F 0.08962487.
 Em 23.03.2013, o Requerente Thiago faz um pedido de retirada no valor
de F 192,32460669, que não foi atendido.
 Possivelmente, outros investidores do Bitcoinrain, também fizeram

pedidos de retirada, diante a valorização na cotação da moeda virtual,
algo inesperado e que incerta a manutenção da nova cotação.
 Em 27.03.2013, data da alegada invasão de hacker, a wallet do Mercado

Bitcoin.com.br tinha um saldo baixo e que pouco oscilou durante o dia:
 27.03.2013 às 1h08 – saldo de F 97.86002904

 27.03.2013 às 23h35 - saldo de F 98.18629606
 O Requerido Leandro aparentemente viu-se, no final de março de 2013,

sem estoque de bitcoins para disponibilizar aos investidores saldos
atualizados com os rendimentos prometidos.
 Neste momento, o Requerido Leandro alegou uma invasão de hacker, que

teria desviado parte dos bitcoins do Mercado Bitcoin.com.br.
Além do saldo muito abaixo do necessário para honrar os compromissos

do fundo Bitcoinrain, não há registro de qualquer transação que se
caracterize como um ataque de hacker.
Pág. | 78
.
fls. 1056
Mesmo nos dias adjacentes, nada há que possa ser tratado como um
ataque de hacker, como se vê abaixo:
 24.03.2013 23h40: F 121,60153051
 25.03.2013 23h53: F 138,97232706
 26.03.2013 19h30: F 96,82430456
 27.03.2013 23h35: F 98,18629606
 28.03.2013 20h47: F 0,00270738
 Durante o dia 28.03.2013, de significativo, houve a transferência de F

4,6718 para a carteira CoinJoinMess; o depósito de F 162,76987867
oriundo da carteira [d26c276b76] e a transferência de F 196,86 para a
carteira [6b92dd9b32]. Entretanto, nenhuma dessas transações envolveu
valores que justificassem o alegado desvio de bitcoins em quantidade
suficiente para inviabilizar o fundo Bitcoin Rain, como alegado pelo
Requerido Leandro aos investidores na época.
164. Quesito 10: Queira o Sr. Perito informar, se o Sr. Leandro é

o criador do Grupo de Investimento Bitcoin e do Mercado
Bitcoin.
Resposta do Perito: As evidências apontam no sentido de

que o Grupo de Investimentos Bitcoin Rain e o Mercado
Bitcoin eram de propriedade do Requerido Leandro César,
como pessoa física. Não havia na época dos fatos, março de
2013, a constituição formal de empresa da qual o Requerido
Leandro César fosse sócio.
A empresa Mercado Bitcoin Serviços Digitais Ltda (CNPJ

18.213.434/0001-35) foi constituída em maio de 2013 e tinha
como sócios: Leandro Marciano César (Requerido Leandro);
Gustavo Dornellas Tabbal Chamati e Rodrigo Trindade Batista.
O Requerido Leandro retirou-se da sociedade em dezembro de

2013, entrando em seu lugar, Marcos Antonio Monteiro
Carvalho.
Evidência de que o Requerido Leandro César seria o

proprietário de www.MercadoBitcoin.com.br e
www.bitcoinrain.com, além dos documentos já apontados
neste laudo, está nos e-mails de 28 e 29.03.2013, através do
Pág. | 79
Diz
o
hacker.
§1º:
“Nos
últimos
dias,
o “site irmão” BitcoinRain. [grifo do Perito]

tivemos
uma
violação
Pág. | 80
segurança em um de nossos sites, que também comprometeu
qual Leandro informa aos investidores do fundo Bitcoin Rain
acerca do desvio dos bitcoins como fruto de ação de um
de
fls. 1057
.
fls. 1058
Diz o §4º: Infelizmente, um “código de resgate” (redeem
code) do Mercado Bitcoin, uma Exchange que administro
no Brasil, foi gerado com sucesso por um hacker. Devido a
uma falha de programação, o invasor poderia gerar códigos
de novos créditos sem ter o seu saldo devidamente ajustado.
Dessa forma, ele poderia gerar um montante de bitcoins
falsos e ter tempo suficiente para resgatá-los nas primeiras
horas do dia. [grifo do Perito]
Diz o §5º: O montante desviado foi suficiente para

comprometer as operações de ambos, Mercado Bitcoin e
Bitcoin Rain.
Em complemento ao solicitado no caput deste quesito, cabe à

Perícia destacar que há discrepâncias no alegado pelo
Requerido Leandro César nesses comunicados. Importante
Pág. | 81
.
fls. 1059
observar que, no §4º acima, do texto original em inglês, é

dito que um hacker teve sucesso em gerar um redeem code
(código de resgate), entretanto, afirma que, com isso, o
invasor poderia gerar códigos de créditos e com isso,
poderia gerar bitcoins falsos. Não há relato de que o hacker
tenha feito isso. Por outro lado, no §5º, é dito que o montante
desviado foi suficiente para comprometer o fundo Bitcoin
Rain. Entretanto, não há relato de como foi feito esse desvio,
tampouco há apontamento de quais transações foram
realizadas pelo hacker para desviar um montante não
revelado, que teria comprometido a capacidade de pagamento
do Bitcoin Rain.
165. Quesito 11: Queira o Sr. Perito informar, se o Sr. Leandro

informou aos clientes que pagaria pelo prejuízo sofrido como
consequência do suposto ataque hacker.
Resposta do Perito: Em comunicado enviado pelo Requerido

Leandro, através do endereço eletrônico
admin@bitcoinrain.com em 29.03 2013, foi informado que:
“CONFESSO QUE EU AINDA ESTOU CONSIDERANDO A MELHOR MANEIRA DE
REEMBOLSAR OS INVESTIDORES DO BITCOIN RAIN” ... “ESTOU ESTUDANDO
ALGUMAS OPÇÕES PARA TENTAR RESOLVER O PROBLEMA DA MELHOR MANEIRA
POSSÍVEL, O QUE INCLUI: O CONGELAMENTO DO SALDO CORRENTE DE CADA
INVESTIDOR EM DÓLAR; CONGELAMENTO DAS RETIRADAS DURANTE ALGUMAS
SEMANAS ETC.”.
166. Quesito 12: Queira o Sr. Perito informar se existia vínculo

entre o Mercado Bitcoin e o Grupo de Investimento (bitcoin
rain) e quem era o gestor.
Resposta do Perito: Bitcoin Rain era um Fundo de

investimento que o Requerido Leandro César criou em 2011,
através do qual interessados investiam bitcoins no Fundo,
atraídos pela promessa de rendimentos, em bitcoins, da
ordem de 12% ao mês.
O Requerido Leandro César, pela sua experiência no mundo

das criptomoedas, se apresentava como especialista em
Pág. | 82
.
fls. 1060
finanças virtuais com capacidade de realizar operações de

transferências de bitcoins entre Exchanges espalhadas pelo
mundo, buscando rentabilidade através da flutuação na
cotação da moeda virtual. Seria uma operação equivalente à
compra e venda de ações no mercado financeiro tradicional.
Mercado Bitcoin era a Exchange, gerida pelo Requerido

Leandro, para a qual todos os depósitos dos investidores no
Bitcoin Rain eram transferidos e, através da qual, o
administrador (Leandro) realizava as transações com bitcoins
(via carteira Mercado Bitcoin.com.br).
167. Quesito 13: Queira o Sr. Perito informar, se existem e-mails

do Grupo de Investimento Bitcoin Rain, para os Autores,
informando o saldo de seus investimentos.
Resposta do Perito: Os Requerentes juntaram aos autos,

através do laudo de fls. 105 e ss., mais especificamente nas
fls. 118 e ss., cópia dos extratos emitidos pelo Fundo Bitcoin
Rain, sendo eles:
Pág. | 83
.
fls. 1061
De acordo com o extrato da conta viverthi, tem-se o seguinte
resumo:
viverthi
20/01/2013 - Investimento 358,000000000 358,000000000
19/02/2013 358,000000000 Rendimento 11,075287090 369,075287090
369,075287090 Rendimento 27,866650230 396,941937320
20/02/2013
396,941937320 Retirada - 116,941937320 280,000000000
23/03/2013 280,000000000 Rendimento 33,324606690 313,324606690
Pág. | 84
.
fls. 1062
De acordo com o extrato da conta coapmar, tem-se o seguinte
resumo:
coapmar
20/01/2013 - Investimento 1.190,000000000 1.190,000000000
1.190,0000000 Rendimento 128,532223750 1.318,532223750
20/02/2013
1.318,5322238 Retirada - 358,532223750 960,000000000
23/03/2013 960,0000000 Rendimento 114,255794370 1.074,255794370
Pág. | 85
.
fls. 1063
De acordo com o extrato da conta elismar, tem-se o seguinte
resumo:
elismar
23/01/2013 - Investimento 546,000000000 546,000000000
23/02/2013 546,0000000 Rendimento 60,933127910 606,933127910
24/02/2013 606,9331279 Retirada - 150,933127910 456,000000000
26/03/2013 456,0000000 Rendimento 53,543975420 509,543975420
De acordo com o extrato da conta thiagocmc, tem-se o

seguinte resumo:
thiagocmc
01/03/2013 - Investimento 252,781191600 252,781191600
Pág. | 86
em
seu
viverthi,
em
investimento de
balanço
o
21.01.2013,
resultou no saldo líquido de

Há também nas fls. 144 e ss.:
rendimento
pelo
de
período
11,37%,
F 221,60205445.
de
que
30
dias.
depois
Pág. | 87
de
Tal
descontada a taxa de administração (5% sobre o rendimento)

O e-mail acima é um exemplo de investimento feito pela conta
F 200, expirou em 20.02.2013 apresentando

fls. 1064
.
fls. 1065
168. Quesito 14: Queira o Sr. Perito informar, se os Réus foram

responsáveis pelo comunicado constante da página
www.Mercado Bitcoin.com.br, datado de 18.04.13, no qual
afirmam a criação de um plano de devolução de valores.
Resposta do Perito: O conteúdo do citado comunicado de

18.04.2013, publicado no endereço http://www. Mercado
Bitcoin.com.br tinha o seguinte conteúdo:
18/04/2013 4
Olá usuário,
Fico feliz de anunciar que não estou mais sozinho nesta longa e dura batalha chamada Mercado
Bitcoin.
Depois de uma longa negociação, finalmente acordei uma parceria que não apenas ajudará nesse
momento de crise, como também fará o Mercado Bitcoin continuar em seu objetivo de popularizar
e viabilizar ao máximo o Bitcoin no Brasil.
Os novos sócios representam um grande grupo de investidores, possuindo bastante know-how e
assim como nós, acreditam que o Brasil pode e será o país do Bitcoin.
Sem mais, deixo que eles mesmos se apresentem:
"Estamos muito felizes de anunciar que chegamos a um acordo com o Leandro César, criador do
Mercado Bitcoin, e nos tornamos seus sócios.
Nossas conversas iniciaram-se em janeiro deste ano, e desde então temos andado no banco da
frente dessa montanha russa que se tornaram os Bitcoins.
Passamos pela fase de excitação, com a adoção dos Bitcoins por serviços como o Reddit, de
dúvida, com a regulação americana, e muita apreensão com a invasão do MB. Houve ainda a
volatilidade, os problemas com a MT.Gox, e tudo o mais que vocês conhecem tanto quanto nós.
Todos esses episódios serviram como aprendizado e no final das contas a tecnologia por trás dos
Bitcoins foi aprovada em mais alguns testes de fogo. Serviu também para termos provas concretas
do caráter do Leandro.
Enfim chegamos a um acordo que, temos certeza, atenderá a comunidade brasileira de Bitcoins, e
principalmente, dos clientes do MB.
Nos empenhamos para criar uma estrutura robusta que vai trazer o MB de volta, ainda melhor:
• Criamos um plano de retorno que prioriza a devolução dos valores em aberto, de acordo com o
as informações já divulgadas pelo Leandro.
4
Conteúdo recuperado através de www.archive.org – acesso realizado pela
Perícia em 11/07/2020.
Pág. | 88
.
fls. 1066
• Estamos investindo na contratação de uma das maiores empresas de segurança de

informação do Brasil, responsável pelos serviços de algumas das maiores instituições
financeiras do país.
• Pesquisamos e temos assessoria jurídica de primeira linha para nos valermos das melhores
práticas para que o uso de ativos virtuais no Brasil não seja um movimento clandestino.
• Acreditamos que com essa estruturação estaremos preparados para retomar os negócios com
força total nas próximas semanas!
• Esse movimento de retorno será gradativo, pois acontecerá de forma paralela com a
implementação da nova estrutura que envolve questões burocráticas, jurídicas, logísticas e
financeiras.
• A partir de hoje, todos os clientes do MB poderão se logar ao site para consultas e também
novos usuários para cadastro.
• A partir do dia 22, todas as ordens ainda em aberto serão canceladas e o saldo de Bitcoins na
data da invasão será convertido para reais, conforme anunciado previamente.
• No dia 24, será disponibilizado acesso às negociações de compra e venda e início das
retiradas de valores.
Como todas as novas tecnologias revolucionárias e inovadoras, o uso de ativos virtuais está
passando por uma fase turbulenta e indefinida, mas ao mesmo tempo excitante. Acreditamos e
temos certeza de que algo muito grande está sendo criado neste momento e queremos fazer parte
disso junto com vocês.
Agradecemos muito a paciência e a confiança de todos os usuários do MB e continuaremos a
contar com o apoio de vocês!
Bons negócios a todos!
Rodrigo Batista e Gustavo Dornelas
Mercado Bitcoin"
L.
O comunicado acima, de 18.04.2013, foi assinado por Rodrigo

Batista (sócio da empresa Mercado Bitcoin Serviços Digitais
Ltda - CNPJ 18.213.434/0001-35 – que foi constituída em
maio de 2013), Gustavo Dornelas (sócio da empresa Mercado
Bitcoin Serviços Digitais Ltda - CNPJ 18.213.434/0001-35 –
que foi constituída em maio de 2013) e Leandro César
(Requerido Leandro e também sócio da empresa Mercado
Bitcoin Serviços Digitais Ltda - CNPJ 18.213.434/0001-35 –
que foi constituída em maio de 2013).
Pág. | 89
.
fls. 1067
169. Quesito 15: Queira o Sr. Perito analisar se as evidências

trazidas no Parecer Técnico de fls. 108/183, demonstram a
inexistência de qualquer “invasão”, “ataque” ou “golpe” que
pudesse ter ocasionado a perda dos Bitcoins dos requerentes
Resposta do Perito: Conforme já detalhado neste Laudo

Pericial, não há evidências técnicas de ter havido ataque de
hacker com consequente desvio de bitcoins seja em relação
ao Fundo Bitcoin Rain, seja em relação à Exchage Mercado
Bitcoin.
Nenhuma delas apresentou transações que pudessem

caracterizar operações fraudulentas, até mesmo porque, na
data da alegada invasão por hacker, os saldos eram incapazes
de suportar as obrigações do Fundo Bitcoin Rain.
Pág. | 90
.
fls. 1068
CAPÍTULO VII – RESPOSTAS AOS QUESITOS LEANDRO CÉSAR
170. Quesito 1: O Ilmo. Perito pode afirmar, com base na análise
do blockchain, com total certeza, de que os valores em bitcoin
depositados pelo autor Thiago, no BitcoinRain, conforme
alegado, foram os mesmos adquiridos por ele, com os valores
em reais que tomou das demais autoras (tias e mãe)?
Resposta do Perito: Quesito parcialmente prejudicado.

Considerando que a MM. Juíza determinou a “...verificação
das condutas cibernéticas e de transferência de valores e
investimentos, a eventual retenção ilícita, ...”. A Perícia
concentrou sua análise nas transações realizadas a partir dos
“depósitos” (ou transferências) iniciais indicadas às fls. 17-
18. A aquisição inicial de bitcoins (conversão inicial de Reais
ou Dólares para bitcoins), entretanto, a origem dos recursos
em Reais, não foi objeto de análise da Perícia.
171. Quesito 2: Com base na análise do blockchain, o Ilmo. Perito

pode afirmar, com total certeza, de que o Mercado Bitcoin
utilizava apenas UMA wallet para armazenar os seus valores?
Resposta do Perito: Da análise exclusivamente das

informações do blockchain não é possível determinar se os
Requeridos utilizavam somente uma wallet, à época dos fatos.
A Perícia identificou que os depósitos iniciais foram
integralmente e, na maioria deles, no mesmo dia, transferidos
para a carteira atualmente identificada como
MercodoBitcoin.com.br. Não há informação nos autos sobre
outras eventuais carteiras utilizadas pelos Requeridos.

pode afirmar com total certeza que o Mercado Bitcoin NÃO
utilizava nenhuma wallet, ou wallets, fora de seus servidores,
por meio de API, para armazenar os seus valores?
Resposta do Perito: Somente com base na análise das

informações obtidas do blockchain não é possível assegurar
Pág. | 91
.
fls. 1069
que o Requerido Sr. Leandro, ou que o Requerido Mercado

Bitcoin, utilizassem outras wallets fora dos servidores. Não
há informação nos autos sobre outras eventuais carteiras
utilizadas pelos Requeridos

pode listar, com total certeza, TODOS os endereços gerados
pela wallet, ou wallets, ou wallets via API, utilizadas pelo
Mercado Bitcoin e todos os seus clientes?

informações obtidas do blockchain não é possível listar todos
os endereços gerados pela wallet, ou wallets, ou ainda wallets
via API utilizadas pelo Mercado Bitcoin e todos os seus
clientes.
A título de exemplo, até a data de 15.05.2020, às 21h50

(GMT) a wallet Mercado Bitcoin.com.br registrava um total de
1.886.269 transações contendo 342.373 endereços, de acordo
com os dados do walletexplorer.com, destacados a seguir
Pág. | 92
.
fls. 1070
pode afirmar, com total certeza, quais transações são
referentes a transferência de valores para outra/outras
Exchanges?
Resposta do Perito: Com base na análise das informações

fornecidas pelo Blockchain, pela walletexplorer e outras
ferramentas disponíveis, é possível identificar somente
algumas carteiras, em geral, carteiras que possuem muita
movimentação.
Para as carteiras que não possuem identificação (a grande

maioria delas) não é possível saber se se trata de uma
carteira dentro de uma exchange, carteira da exchange,
carteira em aplicativo etc.

pode afirmar, com total certeza, que os valores NÃO eram
negociados em outras exchanges?

informações obtidas do blockchain, a Perícia não pode afirmar
que os bitcoins não eram negociados em outras Exchanges
pelos Requeridos. Não consta nos autos informações de que
os Requeridos negociassem bitcoins em outras Exchanges.

pode afirmar, com total certeza, que o Mercado Bitcoin NÃO
Pág. | 93
.
fls. 1071
teve valores subtraídos devido a erro de funcionalidade a

partir de sua wallet, ou wallets, ou wallets acessadas via API?
Resposta do Perito: Conforme detalhado no Capítulo de
Análise Pericial, a Perícia não identificou evidências de
subtração indevida de bitcoins do Mercado Bitcoin.com.br, em
quantidade de bitcoins próxima à quantidade aqui discutida.
177. Quesito 8: Requer a apresentação de quesitos

suplementares, nos termos do artigo 469, CPC.
Resposta do Perito: Sem informação adicional por parte da

Perícia.
Pág. | 94
.
fls. 1072
CAPÍTULO VIIII – RESPOSTAS AOS QUESITOS MERCADO BITCOIN
178. Quesito 1: Queira o Sr. Perito informar a partir de quais
endereços de Bitcoin foram realizadas as transferências
indicadas na tabela de fls. 17-18 da inicial.
Resposta do Perito: Às fls. 17 e 18 dos autos constam as

seguintes informações:
Contas abertas pelos Requerentes:
viverthi (Dirce Gracy Martins Cordeiro)

http://blockchain.info/address/
1H4cHEdCzHvLM53Uaq8T2fbK1Uxcw4Xjb3
1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M
coapmar (Conceição A. de C. Martins)
17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb
elismar (Elisabete Martins)
19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo
thiagocmc (Thiago de Camargo Martins Cordeiros)
http://blockchain.info/pt/address/
1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1
Transferências realizadas:
Pág. | 95
.
fls. 1073
Data Conta Endereço Bitcoin Valor em

Bitcoins
20/01/2013 Viverthi 1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M
358,0000000
20/01/2013 Coapmar 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb
1.190,0000000
23/01/2013 Elismar
19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo 546,0000000
02/03/2013
Thiagocmc 1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1 252,7811916
TOTAL
2.246,7811916
A Perícia entende que existe um erro material na tabela acima

com relação à quantidade de bitcoins. A soma dos quatro
valores indicados perfaz um total de 2.346,... bitcoins e não
2.246,... como indicado na tabela.
E m c o n s u l t a a o b l o c k c h a i n p a r a o e n d e r e ç o 1CZ8wY... ( p r i m e i r o
registro da tabela) a Perícia verificou que o valor
movimentado foi de 258 bitcoins e não de 358, conforme
detalhado a seguir.
Para os demais endereços os valores indicados estão corretos,

sendo que para o endereço 19y6At... o valor foi de 200 BTC
e para o endereço 1LcJ99... o valor foi de 346 BTC,
perfazendo o total de 546 BTC como informado na tabela.
Pág. | 96
.
fls. 1074
As informações a seguir foram obtidas a partir de consultas

realizadas entre os dias 01 e 03 de junho de 2020 no site
www.blockchain.com.
178.1. Endereços de origem dos BTCs transferidos para o endereço

1CZ8wY... em ordem cronológica
178.2. 20.01.2013 às 15h38 – Origem e valores
1G56fSb2nQu7L1jd3Ys9Xb88peNdy6L1Qj 24,99180000 BTC
1MpQaEGj1N4q4ZU5YT661VcM5gEk6sqX4G 54,55285310 BTC
1DB6aLVA2k4xF9Vr23QzgUCzLGV6t4cGTU 29,98590000 BTC
153PcvdmES1Lg6xoQE3hJTui7oY9vNZtyb 0,93083996 BTC
Taxa 0,00000000 BTC
Retorno (troco)
1NqtfHCLtqEi2cxqDoNDk8HZy3cbBM3kbZ 10,46139306 BTC
Balanço +100,00000000 BTC
1JyR6ouBqnUxUZ9s9RChpripFhB2hQ8e2f 79,98766500 BTC
1Jkn31fbg9jMAGaWctP4v4YFn7oHGSedFS 13,13393822 BTC
1FSh8ypCCrmfZuvjCAyGfeVwT9EG8n28wU 11,16574311 BTC
Retorno (troco)
1Q85qy86jwv8q8nwN1RWnwfMFqQXjXRHSK 49,28734633 BTC
178.4. 20.01.2013 às 18h48 - Origem e valores
1ARo47EEw2rhZMpVuJ1VRksuak5UMV4tmb 0,00100000 BTC
14VVJ1TxRxmxsAQqJ878szgbjcxCjE8AVV 0,00800000 BTC
1BRmLCCNKd5eSSZNWcc1rXV19voPveaQ1P 46,52235517 BTC
Retorno (troco)
1C3LF844EQjHYDsKaP5gbTFBmsKCdk5oY6 1,52835517 BTC
Taxa 0,00300000 BTC
1DmWdZrzD8MSLAm9HWSf5vvrtkPw45zhM3 72,14510680 BTC
Retorno (troco)
Pág. | 97
.
fls. 1075
19rjX2ddQAt1tWB7cMqmDH3iU7pUtA3Rwf 22,14410680 BTC
Taxa 0,00100000 BTC
178.5.1. 20.01.2013 às 22:30 – Origens e valores
1Gc7mj7XuVGSErVpNMNTs1kLEuDgM5FhnP 13,67046197 BTC
Retorno (troco)
1BWu338DYu9rJweCehov6twkuAMCE259mm 5,66946197 BTC
Taxa 0,00100000 BTC
Balanço Total +258 BTC
178.6. Endereços de origem dos BTCs transferidos para o endereço 17pEVd...

em ordem cronológica
178.6.1. 20.01.2013 às 15h40
1BcoYysXTBMxnd8iCChNperu55EkEzNYKf 889,12000000 BTC
1G5Re2DwZhrrx5fbkvB8oVLFGZaJATUraC 0,29285774 BTC
12ABEKRDgd1xFhmQxvPsJ9Yrt5LNAuZqsn 6,73341897 BTC
18dQshC2ZYBLGWKe6AFjrnq4LSWXpkJsp8 37,27757000 BTC
16uznb19BXgJoN7h7oyaA2LTUVNwXnE2v1 608,73058583 BTC
Retorno (troco)
1Nc4bwo88f2SyzYo152vWxGKrjFxvw2MbV 407,15443254 BTC
Taxa 0,00000000 BTC
Balanço +1135,00000000 BTC
178.6.2. 20.01.2013 às 15h40
1B7E9zCbJtcXc2pvtLBgRS2YmKkziFCpsf 1,00000000 BTC
15wq6Zned7woYMDqmyJDKTx2Gi9s3cUHDT 0,11673166 BTC
15W3PzBeBxRsjRSt3gRLnG7VBHGaDi1znR 1,00000000 BTC
1D3PHb86zbRSFKa6vLcXLRRozbL46dcfKP 7,98000000 BTC
1FtM58u4ek2aWPA8TsJDG4n8BW2BcxV1qK 3,00000000 BTC
1C4APRBf6yLWByH4j9rvNgfGAQdeFgZ5TF 0,09000000 BTC
1KkWqFkHyQQPkut86xFYkpsyVSv6rniBcL 0,01006575 BTC
1GzPzVPLN9GxuoEPW2LeMztaNSSkbBziQu 0,01068480 BTC
1HrpX5KJmFhsXsrPMgo8e66Yi9f66DZTbR 0,01000000 BTC
Pág. | 98
.
fls. 1076
1PBBDUTX68Td9TAp7Z85MHjM5fp9akpRWg 0,42316104 BTC
1AD3vuxFrbDotcbVryF3C6iX7Qsmgj7x4M 5,98000000 BTC
1PBBDUTX68Td9TAp7Z85MHjM5fp9akpRWg 4,53000000 BTC
1DV1z6jiJSqzeDZMAEbqwQFvwAJBec5QH6 1,12400000 BTC
1DV1z6jiJSqzeDZMAEbqwQFvwAJBec5QH6 0,68000000 BTC
1AKw3JbT7PRTgKiQViuk6muTjoicUGNXRn 0,05310669 BTC
1LQihjktfcdaW9RY2CMX4jdaAK5Xaiw9Va 0,00425690 BTC
1QKuGimiVD1yXzRZ9eCs9FRgX6KLLuvodx 1,00000000 BTC
1Eipk2DUX75abzcakutMnKARPQcu8srViq 27,00000000 BTC
Retorno (troco)
1Kz6sT2EycU7Gc4TWvbuo94zppQ7ENhTfR 0,01000684 BTC
Taxa 0,00200000 BTC
178.6.3. 20.01.2013 às 18h48
17aBC4Ksr6UZJ6U8NDouXDEK1Ekvr5bscq 0,95698747 BTC
1KZLJxuskBzrMkzhu1fvhjyHBtqSbJB9xP 46,56736770 BTC
Retorno (troco)
1BRmLCCNKd5eSSZNWcc1rXV19voPveaQ1P 46,52235517 BTC
Taxa 0,00200000 BTC
Balanço Total + 1190 BTC
178.7. Endereços de origem dos BTCs transferidos para o endereço 19y6At... em

ordem cronológica
178.7.1. 23.01.2013 às 13h45 – Origens e valores
1LCyxjAZ8rEToUzggD7FJ8f9UvpskYV7RL 0,43848134 BTC
1LW2bj6mZEQ3MbCb8XmdxMt9U4yrY2AjvA 0,98612516 BTC
1BwXD5neuAxXi7tGBDrfajYDQjnJEcDfCh 0,68104614 BTC
1215fdeaCbzKCVavB9tsQpnMtbxeBifNbp 20444857150 BTC
Taxa 0,00000000 BTC
Retorno (troco)
1FfQsi7BeDRaEfwFcGgypQ4JuGQbXKJUeD 6,55422414 BTC
Pág. | 99
.
fls. 1077

1LcJ99... em ordem cronológica
178.8.1. 23.01.2013 às 14h24 – Origens e valores
1KcZDznywRxZx5rhj5TDRzpqqLEzJ3Lpwq 150,00000000 BTC
1LB9e6KK9StX81vLwjYfE84uQBeum6nF8q 400,45860000 BTC
1PamZ8qFqdccYmaQWfMksmy2jRdw9Xsg1P 10,19590000 BTC
1LitiFaNtidJ2tE5S1tvSdnqSSM2HrS323 5,88690712 BTC
Taxa 0,00000000 BTC
Retorno (troco)
1HRxsk96jx7UaRP3QVx93wrVn5RrUWuZyn 220,54140712 BTC

1CAcNU... em ordem cronológica
178.10. 02.03.2013 às 00h40 – Origens e valores
13hQau2JPoL9n9Bq5BnaNHcYRQBM1ABkQK 0,50000000 BTC
1HgnaJwBmTDcRW3pmNnC4c3FNmQNx3gXG 9,29831700 BTC
1ACm56rLrnwz5XB1kcgxo1HCYHfNrLKDcm 47.,4780000 BTC
1BderWTnrPMmD9Uk41Qr1FhzFx6QuJDiYP 378,23821318 BTC
Taxa 0.00000000 BTC
Retorno (Troco)
16pGRAKU7ykAq5uvGtUkxMEVmGUvB2w2Gh 182,60313858 BTC
Balanço Total de +252,78119160 BTC
179. Quesito 2: Queira o Sr. Perito informar quais são as formas

tecnicamente admissíveis de comprovação de que uma
determinada pessoa é titular dos Bitcoins existentes em um
determinado endereço de Bitcoin.
Resposta do Perito: Sem adentrar na discussão técnica

jurídica sobre propriedade, domínio, titularidade, posse e
detenção, a Perícia entende que o “titular” dos Bitcoins, para
o caso em tela, é quem detém os meios ou informações para
realizar transações com eles, sejam elas pagamento,
transferência para outro “titular”, venda etc.
Pág. | 100
.
fls. 1078
De acordo com a Foxbit 5 os Bitcoins podem ser armazenados

nas contas das próprias E x c h a n g e s 6, ou em carteiras
( w a l l e t s 7) . A i n d a s e g u n d o a F o x b i t , s e o u s u á r i o p r e t e n d e
negociar com compra e venda de bitcoins com frequência, é
preferível mantê-lo na conta da Exchange. Já se o usuário
pretende manter os bitcoins consigo por longo prazo, ou ainda
utilizá-los para pagamentos, remessas e outras transações
diretamente em bitcoins, é mais adequado mantê-los na
carteira (wallet).
Existem diversos tipos de carteiras para bitcoins, entre elas

carteira para celular, para notebooks, carteira em hardware
(pen drive criptografado) e em papel, cada tipo com suas
vantagens e desvantagens em termos de operação, segurança
etc. Mais detalhes podem ser obtidos em
https://foxbit.com.br/blog/como-e-onde-guardar-seus-
bitcoins-com-seguranca/.
Cada tipo de armazenamento requer um tipo de cuidado com

a segurança e, em geral, cada um deles oferece algum tipo
5 www.foxbit.com.br acessado em 03.06.2020
6 As Exchanges são web sites que funcionam de maneira semelhante aos

bancos. O usuário deposita dinheiro (em moeda local ou dólares) em sua
própria conta na exchange, usa esse saldo para negociar com outros
usuários e depois retira esse dinheiro. As negociações são feitas através
da colocação de ordens de "compra" ou "venda", que o software do sistema
busca combinar. Os pedidos de "compra" (ou "lances") são ofertas para
comprar bitcoins em troca de outra moeda a um preço máximo por bitcoin
definido pelo ofertante. Pedidos de "venda" (ou "pedidos") são ofertas
para vender bitcoins a um preço mínimo por bitcoin. Se o preço de oferta
de uma ordem de compra for maior que o preço de venda de uma ordem
de venda, uma troca poderá ser realizada e a ordem de compra, a ordem
de venda ou ambas poderão ser removidas do "livro de ofertas". Assim, a
qualquer momento, existe um preço acima do qual não há mais ordens de
compra e um preço um pouco mais alto abaixo do qual não há mais ordens
de venda. A comunicação com “Exchange” de Bitcoin geralmente é feita
usando um navegador da Web padrão, através de uma conexão SSL segura.
(Fonte www. https://en.bitcoin.it/wiki/Currency_exchange acessado em
03.06.2020, tradução livre)
7 Uma carteira de Bitcoin é uma coleção de chaves privadas que representam
os Bitcoins, mas também pode se referir ao software usado como cliente

para gerenciar essas chaves e fazer transações na rede Bitcoin.
Pág. | 101
.
fls. 1079
de salvaguarda em caso de tentativa de fraude, extravio de

dispositivo e ou vírus (celular, notebook etc.).
Sendo assim, o titular de uma conta em uma determinada
Exchange, pode ser considerado como o titular dos bitcoins
ali contidos.
O mesmo raciocínio se aplica para o titular ou proprietário

das wallets que contenham bitcoins.
Ainda, com relação às wallets, considerando também que elas

são formadas por uma combinação de três elementos: chave
privada, chave pública e endereço.
Considerando que a chave privada é um número secreto e

aleatório (sua segurança vem dessa aleatoriedade) usado
para assinar as transações e “gastar” os bitcoins de uma
determinada carteira. A Perícia entende que quem detiver a
chave privada, associada a uma determinada carteira, pode
ser considerado o titular dela, uma vez que detém a
possibilidade de transacionar os bitcoins ali “armazenados”.
180. Quesito 3: Queira o Sr. Perito informar, à luz da resposta ao

Quesito n.º 2, a quem pertenciam os Bitcoins existentes nos
endereços de origem das transferências referidas no Quesito
n.º 1.
180.1. Resposta do Perito: Os 258 BTCs da primeira transferência

tiveram como origem:
180.1.1. 100 BTC da carteira [2bae380773]
180.1.2. 55 BTCs da carteira [6577bae65d]
180.1.3. 45 BTCs da carteira [2a0288ab67]
180.1.4. 50 BTCs da carteira [25c006c3c8]
180.1.5. 8 BTCs da carteira [807ecede0d]
180.2. Os 1190 BTCs da segunda transferência tiveram como origem:
180.2.1. 1135 BTCs da carteira [028db48e5c]
180.2.2. 54 BTCs da carteira BTC-e.com-old
Pág. | 102
.
fls. 1080
180.3. Os 200 BTCs da terceira transferência tiveram como origem:
180.3.1. 200 BTCs da carteira [18aff5c1a7]
180.4. Os 346 BTCs da quarta transferência tiveram como origem:
180.4.1. 346 BTCs da carteira [601a11c493]
180.5. Os 252,78119160 BTCs da quinta transferência tiveram como

origem:
180.5.1. 252,78119160 BTCs da carteira CoinJoinMess
180.6. Os endereços de destino 1CZ8wY...; 17pEVd...; 19y6At... e

1CAcNU... pertencem a carteira (wallet) 00e4b1ccc0 e o
endereço 1LcJ99... pertence a carteira 0552cd15be, conforme
detalhado nas figuras a seguir. A Perícia analisou o
comportamento dessas duas carteiras no capítulo de Análise
Pericial.
Pág. | 103
.
fls. 1081
180.7. Com as informações disponíveis nas bases de dados públicas,
relacionadas às transações de bitcoin, não foi possível
identificar os proprietários das carteiras 00e4b1ccc0 e
0552cd15be.
180.8. Isso se deve, em geral, ao fato dessas carteiras terem sido

utilizadas para uma quantidade relativamente pequena de
movimentações.
181. Quesito 4: Queira o Sr. Perito informar, também à luz da

resposta ao Quesito n.º 2, quem passou a ser o titular dos
Bitcoins transferidos aos endereços indicados na tabela de
fls. 17-18 da inicial.
Resposta do Perito: No entendimento da Perícia, após as

transferências indicadas na tabela de Fls. 17-18, o titular dos
bitcoins passou a ser o titular das respectivas carteiras de
destino, ou seja, as carteiras 00e4b1ccc0 e 0552cd15be,
conforme destacado na resposta ao Quesito 3 acima.
Pág. | 104
.
fls. 1082
Importante salientar que, de acordo com os registros

constantes do blockchain, no mesmo dia das transferências
indicadas nas Fls. 17-18, foram realizadas transferências de
valores idênticos em quantidades de bitcoins, das carteiras
acima indicadas, para o endereço
1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp que pertence a
carteira Mercado Bitcoin.com.br, conforme informação do
walletexplorer.com. Detalhes a seguir.
181.1. Os 258 BTC transferidos para o endereço 1CZ8wY... na data

de 20.01.2013 foram transferidos na mesma data para o
endereço 1FuiZd....
181.2. Dos 1190 BTC transferidos para o endereço 17pEVd... na data

de 20.01.2013, 1189 BTC foram transferidos para o endereço
1FuiZdy... na mesma data e 1 BTC no dia seguinte.
181.3. Os 200 BTC transferidos para o endereço 19y6At... em

23.01.2013 foram transferidos na mesma data para o
endereço 1FuiZdy...
181.4. Os 346 BTC transferidos para o endereço 1LcJ9... em

23.01.2013 foram transferidos na mesma data para o
181.5. Os 252,7811916 BTC transferidos para o endereço 1CAcNU...

em 02.03.2013 foram transferidos na mesma data para o
182. Quesito 5: Queira o Sr. Perito informar, em relação às

transferências de Bitcoins indicadas às fls. 330-334, a qual
usuário e conta do site www.Mercado Bitcoin.com.br referem-
se tais transferências.
Resposta do Perito: De acordo com as informações obtidas

em pesquisa à base de dados do Requerido Mercado Bitcoin,
Pág. | 105
.
fls. 1083
as transferências referem-se ao usuário 974, com nome de

usuário “bitcoinrain” e endereço de e-mail
“admin@bitcoinrain.com”.
As transferências indicadas na tabela ocorreram entre

10.08.2012 e 22.03.2013. De acordo com os registros
históricos do serviço Who is, da ICANN, armazenados pelo
DomainTools, o registro de propriedade do domínio
www.bitcoinrain.com foi criado em 14.10.2011 por Leandro
Cesar, conforme detalhado no capítulo Análise Pericial.
Pág. | 106
.
fls. 1084
183. Quesito 6: Queira o Sr. Perito informar, em relação aos

endereços de destino dos Bitcoins nas transferências
indicadas às fls. 330-334, se é possível associar tais
endereços, ou parte deles, a uma ou mais carteiras? Em caso
positivo, a quais carteiras?
Resposta do Perito: Às fls. 330-334 dos autos, relacionam

232 registros que indicam a identificação do usuário 974,
nome de usuário “bitcoinrain”, endereço de e-mail
“admin@bitcoinrain.com”, ID de retirada de 3 ou 4 dígitos,
quantidade de bitcoins, endereço de destino, código da
transação no blockchain e data do pedido.
A Perícia consultou todos os 232 códigos de transação

informados, através do site www.walletexplorer.com,
identificou todas as carteiras de destino.
Constam identificação para 40 transações, detalhadas no

quadro a seguir, sendo:
01 transação para a carteira BitPay.com-old

03 transações para BitPay.com-old
02 para BTCJam.com
07 para CoinJoinMess
26 para Mercado Bitcoin.com.br
01 para OrderBook.net
Para as carteiras que não consta identificação, a Perícia
destaca as seguintes:
• 19 transações para a carteira [2fee67ca8f]
• 11 para [050ef9606a]
• 10 para [011383e12f]
• 07 para [0042352da6]
• 06 para [038f63cc31]
Seq ID da Quant. de Endereço Bitcoin de destino Data do Wallet

retirada Bitcoins pedido
1 972 135,1578867 1Pj3AyxupRx8i3RvQ9TRkc6qCRxWFLdtjD 2012-08-21 CoinJoinMess
11:35:03
2 1144 32,88957154 13oxTomoiCnKuvqRvTePi6WkP9BfL9bBwQ 2012-09-19 Mercado
10:44:03 Bitcoin.com.br
Pág. | 107
.
fls. 1085
3 1155 35 1AiVMi6X3Koy5EdrWQaPewFNLFy9D985Sf 2012-09-20 Mercado

4 1222 700 1ApwXzeK7AtQWQJv4PA2WFUXED7mYoJYv2 2012-10-04 CoinJoinMess
08:06:02
5 1262 133,8751262 1JwYLtuJuSKWbeUpUnhBWpdhf1qkS4fbJn 2012-10-11 CoinJoinMess
17:59:03
6 1364 0,0318948 1EQjjREtJuUFZ27aLM3NeRJXGScWbu1Fyi 2012-10-30 BTC-e.com-old
10:49:02
7 1439 20,82568648 16quLtgGzAms8t13EJXvhDd4474HBXGPQ1 2012-11-14 Mercado
9 1458 22,73394435 1AiVMi6X3Koy5EdrWQaPewFNLFy9D985Sf 2012-11-17 Mercado
12 1528 7 1LrW6G1r1ABwrtrhuoiKxf958kkC7bvWW1 2012-11-28 Mercado
14 1734 0,02076211 18TY9g3GP9NqkAgZ3Fac8B7pGSdiuNWZwP 2013-01-05 Mercado
15 1765 30 1NEGXSUdtAvshxs25c2tYYQxq4qrD76Kkz 2013-01-10 BTCJam.com
15:23:02
16 1941 49 1DWCZ8gZ9KHuSJo2zxNdPkaQzS8rVHSJLR 2013-01-29 Mercado
17 1950 1000 1KCQuTpTkoqnjUZqZq5PvdJz4tU1tJNGdk 2013-01-30 CoinJoinMess
09:27:56
18 2046 5 16A3jCtHjN5WUaMjmBmkV8MEojYVWRhutu 2013-02-06 Mercado
19 2066 6,69915727 16A3jCtHjN5WUaMjmBmkV8MEojYVWRhutu 2013-02-08 Mercado
20 2093 34,01789153 1665MURVpztqa87Ljnww2HBXDZQiuq3C1t 2013-02-14 OrderBook.net
09:34:20
21 2098 0,01507002 1HZWtBfkSEpohJSmJh3wNTGu9aDtJU4YYq 2013-02-14 BTCJam.com
09:36:59
22 2118 23,95968627 1NrgLBc723RjqYgJ2GAoLGjSqkKuSfpkEx 2013-02-15 CoinJoinMess
20:24:26
23 2130 35,56254491 1DWCZ8gZ9KHuSJo2zxNdPkaQzS8rVHSJLR 2013-02-17 Mercado
24 2133 0,29159945 19TkQaXz3mJLvZHqB5wgyAo2XFN19q1982 2013-02-17 BTC-e.com-old
16:14:07
25 2178 358,5322238 19GrWVQmEDEgpLXcVTFiwFyhYYjGXM7pvJ 2013-02-21 CoinJoinMess
09:12:49
26 2222 0,1564575 19TkQaXz3mJLvZHqB5wgyAo2XFN19q1982 2013-02-25 BTC-e.com-old
12:07:12
Pág. | 108
.
fls. 1086
27 2229 0,2839 1Q8RwvAxJJFC4AvLxuZLBYmiAwVfiGivBi 2013-02-26 BitPay.com-old

09:00:44
29 2266 1 1ECDZdfcTdWy5iPnLUJ7kRoMT4LiEHyhrf 2013-03-01 Mercado
31 2325 0,21149385 1LrW6G1r1ABwrtrhuoiKxf958kkC7bvWW1 2013-03-06 Mercado
32 2341 22,31046746 1FCWuiYTTyJnjoJkgpeoL5AJcX8RWv7wFy 2013-03-07 CoinJoinMess
16:59:10
33 2370 23,41813709 12Mg8CJmB4d1fwRxKCC3kUzpSEQo8Dv3HE 2013-03-09 Mercado
34 2384 0,68411145 18SgzeJe61zixzbUdfH8fLwNQS9nsSBpHE 2013-03-12 Mercado
35 2385 32,49969954 1LSinz2Fa5bcBmhrbgRy9F2tpiUS5tmm9f 2013-03-12 Mercado
37 2403 38,02153178 1LSinz2Fa5bcBmhrbgRy9F2tpiUS5tmm9f 2013-03-13 Mercado
Tabela 1 – Identificação das carteiras de destino das transferências de
Fls. 330-334
184. Quesito 7: Queira o Sr. Perito informar se o usuário

bitcoinrain possuía, em 29.03.2013, ou em qualquer momento
posterior, qualquer saldo em Bitcoins na plataforma do
Mercado Bitcoin. Queira o Sr. Perito esclarecer se há qualquer
evidência de que os Bitcoins transferidos para a conta do
bitcoinrain na plataforma do Mercado Bitcoin foram
transferidos a uma conta da própria empresa ou de qualquer
de seus sócios. (I) Queira o Sr. Perito informar se o usuário
bitcoinrain possuía em 29.03.2013, ou em qualquer momento
posterior, qualquer saldo em Bitcoins na plataforma do
Mercado Bitcoin. (II) Queira o Sr. Perito esclarecer se há
qualquer evidência de que os Bitcoins transferidos para a
conta do bitcoinrain na plataforma do Mercado Bitcoin foram
Pág. | 109
.
fls. 1087
transferidos a uma conta da própria empresa ou de qualquer

de seus sócios.
Resposta do Perito: Foram inseridos os indicadores (I) e
(II) no texto do Quesito para referências às respostas.
(I) De acordo com as informações obtidas nas pesquisas

realizadas da base de dados do Requerido Mercado, durante
a diligência de 13.02.2020, o usuário bitcoinrain possuía o
número de identificação 974 na plataforma do Requerido
Mercado Bitcoin.
Ainda de acordo com os dados obtidos, o registro da última

atividade (data do último login) é de 22.03.2013, sendo que
nessa data o saldo era de zero BTC.
Data e hora Data e hora de ID do Endereço Username Saldo de Saldo de

de criação último login usuário de e-mail Bitcoins Reais
27/07/2011 17:45 06/10/2014 20:49 31 thiagocmart MartinX 0.00000000 0.00037888
insc@gmail.
com
04/08/2012 19:57 22/03/2013 06:01 974 admin@bitc bitcoinrain 0,0000000 0,0000006
oinrain.com
Tabela 2 – Detalhe de informação obtida em pesquisa à base de dados
do Requerido Mercado Bitcoin
(II) Quesito Prejudicado. À época dos fatos (transferência

realizadas em janeiro e março de 2013) o Requerido Mercado
Bitcoin não existia configurado como pessoa jurídica (início
de atividade em maio de 2013). Dessa forma, a Perícia
analisou as transferências realizadas através de recursos
associados ao nome de domínio www.Mercado Bitcoin.com.br
ou ainda carteiras de bitcoins associadas a esse mesmo
endereço.
A Perícia destaca também que o nome de domínio

www.Mercado Bitcoin.com.br atualmente é de propriedade do
Requerido Mercado Bitcoin, tendo sido inicialmente registrado
(ou criado) pelo Requerido Sr. Leandro.
Pág. | 110
Figura 47 – Dados obtidos do registro.br (consultado em 16.06.2020)
Figura 46 – Dados obtidos no registro.br (consultado em 16.06.2020)
Pág. | 111
Figura 488 – Dados obtidos do registro.br (consultado em 16.06.2020)
fls. 1088
.
fls. 1089
185. Quesito 8: Queira o Sr. Perito esclarecer se (i) o Mercado

Bitcoin atua ou atuou, em qualquer momento, como gestor de
investimentos em Bitcoins de qualquer de seus clientes,
tomando, em lugar desses clientes, decisões de quando
vender ou quando comprar, ou para onde transferir Bitcoins
ou, se (ii) o Mercado Bitcoin apenas realiza ações dadas por
seus clientes.
Resposta do Perito:
(I) Considerando o contexto do caso em tela, a Perícia entende

que o termo “Gestor de Investimento”, equivale à definição
de “Administrador de Carteira de Valores Mobiliários”, de
acordo com a instrução CVM 558 de 26.03.2015, a qual define,
em seu art. 1º, entre outras, a possibilidade deste
administrador realizar “... aplicação de recursos financeiros
no mercado de valores mobiliários por conta do investidor.”
Considerando essa definição, a Perícia não identificou,

através dos documentos acostados aos autos e das
informações coletadas durante as atividades periciais,
evidências de que o Requerido Mercado Bitcoin tenha atuado
como gestor de investimentos ou administrador de carteira de
valores mobiliários.
Nota da Perícia: A Perícia tem ciência do Ofício Circular nº

1/2018/CVM/SIN de 12.01.2018, o qual destaca que as
criptomoedas não podem ser qualificadas como ativos financeiros
para efeito do disposto no art. 20, V da instrução CVM 555/14.
(II) Não foram apresentadas evidências, apontando que o

Requerido Mercado Bitcoin realize transferência, venda ou
compra de bitcoins, fora de parâmetros determinados por
seus clientes. A Perícia ressalta que existe a carteira, ativa
até os dias atuais, identificada como Mercado Bitcoin.com.br
(000021d2ca83bcd7) relacionada ao web site da Requerida,
que movimenta bitcoins e que, no entendimento da Perícia, é
de propriedade do Requerido Mercado Bitcoin.
Pág. | 112
.
fls. 1090
186. Quesito 9: (I) Queira o Sr. Perito esclarecer a diferença

entre endereços e carteiras de Bitcoins. (II) Queira o Sr.
Perito esclarecer, segundo o funcionamento da carteira de
Bitcoin bitcoind, se a retirada de montantes de Bitcoins por
padrão utiliza um algoritmo cuja seleção de valores toma
como base atender o volume requisitado e, assim, a seleção
não se baseia nos endereços onde foram depositados os
montantes. (III) Queira o Sr. Perito esclarecer se os
endereços 1CWgnkR3yH7yaSPmmUW91RxvAGBy8i1Ph2 e
1Em4nr3njso1gkA3RjMfCSeWkzpT7gpsb9 são endereços de
troco criados pelo sistema blockchain e incorporados à
carteira do Mercado Bitcoin e como funcionam endereços de
troco
Resposta do Perito: Foram inseridos os indicadores (I), (II)

e (III) no texto do Quesito para referenciar as respostas.
186.1. (I) : Um Endereço Bitcoin, ou simplesmente Endereço, é um

identificador de 26 a 35 caracteres alfanuméricos, começando
com o número 1, 3 ou bc1 que representa um possível destino
para um pagamento bitcoin. Os endereços podem ser gerados
sem custo por qualquer usuário do Bitcoin. Por exemplo,
usando o Bitcoin Core 8 (software para computador), clicando
em "Novo endereço". Também é possível se obter um
endereço Bitcoin usando-se uma conta em uma “exchange” ou
serviço de “wallet” online. Assim como os endereços de e-
mail, pode-se enviar bitcoins para uma pessoa enviando
bitcoins para um de seus endereços. No entanto, ao contrário
dos endereços de e-mail, as pessoas têm muitos endereços
Bitcoin diferentes.
Atualmente, existem três formatos de endereço em uso: Tipo

P2PKH que começam com o número 1, tipo P2SH começando
8 O Bitcoin Core (anteriormente Bitcoin-Qt) é o terceiro cliente (software

para desktop) de Bitcoin, desenvolvido por Wladimir van der Laan, com
base no código de referência original de Satoshi Nakamoto. (fonte:
https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Core acessado em 12.06.2020)
Pág. | 113
.
fls. 1091
com o número 3 e tipo Bech32 começando com bc1. (Fonte:

https://en.bitcoin.it/wiki/Address, acessado em 12.06.2020).
Importante ressaltar que a recomendação da “comunidade
bitcoin” é que cada endereço seja utilizado uma única vez,
para uma única transação. Entretanto, na prática, essa
recomendação não é seguida. O mesmo endereço é utilizado
dezenas e até centenas de vezes. O reuso do endereço, entre
outros, cria a falsa impressão de que se pode contabilizar um
“saldo” ou “balanço” de bitcoins no “endereço”, o que não é
correto, como explicado a seguir.
Uma carteira (ou wallet) bitcoin, é uma coleção de chaves

privadas, mas também pode se referir ao software client
(versão de usuário) usado para gerenciar essas chaves e fazer
transações na rede Bitcoin. Existem diversos tipos de Wallets
bitcoins (diversos tipos de aplicativos), entre elas carteira
para celular, para notebooks, carteira em hardware (pen drive
criptografado) e em papel, cada tipo com suas vantagens e
desvantagens em termos de operação e segurança.
186.2. Resposta do Perito (II): Conforme detalhado no item

anterior o usuário que está enviando bitcoins opera a partir
da sua carteira (que contém bitcoins que foram ali
depositados através de um ou mais endereços). A transação
de envio de bitcoins é realizada com a informação de endereço
fornecida pelo destino. Dessa forma, não cabe ao usuário
selecionar os endereços da sua carteira, mas sim a
quantidade de bitcoins que será enviada. A escolha dos
endereços de origem é realizada pela própria carteira.
186.3. Resposta do Perito (III): O endereço 1CWgnk... pertence a

carteira [f20e8ea3fb] e o endereço 1Em4nr... pertence a
carteira [0f02593b02], conforme detalhado a seguir.
Uma transação de bitcoins possui entrada, ou seja, origem

dos bitcoins que estão sendo enviados na transação, e saída,
ou seja, o destino para onde serão enviados.
Pág. | 114
.
fls. 1092
Um ou mais endereços são selecionados pelo software da

carteira de origem e serão endereços(s) de entrada.
Quando uma entrada para uma transação não consome
inteiramente a saída que está gastando, a diferença é
conhecida como troco. O troco é enviado de volta para um
novo endereço gerado, automaticamente, controlado pelo
remetente. Esse endereço recém-gerado é chamado de
endereço de troco.
As carteiras geram automaticamente um novo endereço de

troco sempre que uma saída não é totalmente consumida em
uma transação. O processo ocorre em segundo plano e
nenhuma ação do usuário é necessária.
187. Quesito 10: Queira o Sr. Perito esclarecer, em relação aos

e-mails acostados às fls. 169-170 e reproduzidos às fls. 263-
264 na contestação, (I) o que é o MySQL e (II) o que
significa a seguinte orientação, dada por Thiago a Leandro:
deixe os Bitcoins “só lá no MySQL”, para os clientes “verem”
eles. (III) Em relação a esses mesmos e-mails, queira o Sr.
Perito esclarecer o que significa a afirmação de Thiago: BTW,
Pág. | 115
.
fls. 1093
qualquer coisa, eu falo que comprei os Bitcoins e boas... lol.

Não vou sair falando que você já está pagando! ;).
Resposta do Perito: A Perícia inseriu o indicador (III), que
não consta do texto original do quesito, para referenciar a
resposta.
(I): O MySQL é um sistema de gerenciamento de banco de

dados (SGBD), que utiliza a linguagem SQL (Linguagem de
Consulta Estruturada, do inglês Structured Query Language)
como interface. É atualmente um dos sistemas de
gerenciamento de bancos de dados mais populares da Oracle
Corporation, com mais de 10 milhões de instalações pelo
mundo. O sucesso do MySQL deve-se em grande medida à fácil
integração com o PHP incluído, quase que obrigatoriamente,
nos pacotes de hospedagem de sites da Internet oferecidos
a t u a l m e n t e 9.
(II): Quesito Prejudicado. A interpretação desta sugestão

está fora da abrangência desta perícia técnica.
(III): Quesito Prejudicado. A interpretação dessas frases

está fora da abrangência desta perícia técnica.
188. Quesito 11: Queira o Sr. Perito esclarecer se, nos autos, há
qualquer comunicação do Réu Leandro com qualquer das
Autoras Conceição Aparecida de Camargo Martins, Dirce Gracy
Martins Cordeiro e Elisabete Martins, ou se o Autor Thiago
era quem se comunicava com Leandro em nome delas.
Resposta do Perito: A Perícia não identificou, nos

documentos acostados aos autos, qualquer troca de
mensagens entre o Requerido Sr. Leandro e as Requerentes
Sras. Conceição, Dirce e Elisabete.
A Perícia identificou mensagens nas quais o Requerente Sr.

Thiago se refere a valores oriundos de contas identificadas
por endereços de e-mail pertencentes às autoras. A Perícia
9 Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/MySQL (acessado em 14.06.2020)
Pág. | 116
.
fls. 1094
não pode afirmar que “o Sr. Thiago se comunicava com o Sr.

Leandro em nome delas”.
Figura 49 – Reprodução parcial da mensagem de fls. 170
Há, entretanto, extratos automáticos gerados pelo sistema

operado pelo Requerido Leandro com a situação das contas
dos Requerentes, no final de cada período de investimento,
encaminhados para os e-mails de cada um.
189. Quesito 12: Em relação à publicação de Thiago no fórum

bitcointalk.org reproduzida à fl. 267 na contestação, queira o
Sr. Perito esclarecer se as expressões “I’m working with
Leandro” e “Someone stole our coins... We’re working on it”
indicam que Thiago era apenas cliente de Leandro ou se, ao
contrário, indicam que ambos trabalhavam juntos no grupo de
investimentos.
Resposta do Perito: Não há nos autos indícios de que a

relação existente entre o Requerente Thiago e o Requerido
Leandro tenha ido além da relação entre gestor de um fundo
de investimento e investidor.
190. Quesito 13: (I) Em relação à publicação no fórum

Sr. Perito esclarecer se a resposta dada por Leandro acerca
de uma possível relação entre o Bitcoin Rain e o Mercado
Bitcoin dá margem a qualquer interpretação de que essa
relação existiria. (II) Queira o Sr. Perito esclarecer se há
qualquer documento nos autos em que Leandro afirma existir
Pág. | 117
.
fls. 1095
essa relação. (III) Queira o Sr. Perito esclarecer se, caso

Leandro quisesse usar a reputação do Mercado Bitcoin para
atrair investidores para o Bitcoin Rain, sua resposta à
pergunta feita naquela publicação teria sido a mesma.

(I): Quesito Prejudicado. Trata—se de quesito que solicita

uma opinião interpretativa do Perito sobre um assunto fora
do escopo técnico da perícia.
(II): A Perícia não identificou qualquer documento nos autos

no qual o Requerido Leandro afirme a existência de relação
entre o grupo de investimento bitcoinrain e o site Mercado
Bitcoin. Entretanto, conforme apresentado no capítulo de
Análise Pericial e no capítulo de Conclusões do laudo, a
Perícia identificou que as operações vinculadas ao grupo
bitcoinrain eram realizadas por intermédio da carteira do
Mercado Bitcoin.
(III): Quesito Prejudicado. Trata—se de quesito que

solicita uma opinião interpretativa do Perito sobre um assunto
fora do escopo técnico da perícia
191. Quesito 14: (I) Queira o Sr. Perito esclarecer se, com base
exclusivamente nas informações públicas do protocolo
blockchain e no banco de dados de uma Exchange de Bitcoins,
é possível aferir qualquer outra informação que não as
entradas de Bitcoins em uma determinada conta, as saídas e
o saldo. (II) Queira, adicionalmente, o Sr. Perito esclarecer
se há, seja no blockchain, seja no banco de dados de uma
Exchange, informações que indiquem por que razão uma
entrada ocorreu e por que razão uma saída ocorreu, de modo
a permitir ao observador saber se uma determinada saída se
deu para pagamento de um serviço, para execução de uma
estratégia de investimento ou para qualquer outra finalidade.

(II) no texto do Quesito para referenciar as respostas.
Pág. | 118
.
fls. 1096
(I): Em síntese, as informações obtidas no blockchain e no

banco de dados de Exchange, nos quais a Perícia realizou
consultas, permitem o rastreamento de operações, ou seja,
fornecem informações de origem, destino, valores, data e
horário.
(II): Diferentemente de um extrato bancário, que as vezes

contém informações sobre o destinatário (principalmente em
transações utilizando-se o cartão com chip), como por
exemplo, “compra eletrônica salão de beleza”, as quais
possibilitam uma inferência sobre o tipo de transação (no
caso do “salão de beleza” não se sabe se foi adquirido um
serviço ou um produto vendido no salão, sabe-se apenas que
foi realizado um pagamento para esse estabelecimento), o
“extrato” de transações fornecido pelo blockchain não permite
qualquer inferência sobre o motivo ou finalidade da
transação.
192. Quesito 15: (I) Em relação à publicação de Thiago no fórum

Sr. Perito indicar se o trecho adiante transcrito indica que o
Autor Thiago conhecia a estratégia de investimento do Bitcoin
Rain: Sobre o Bitcoin Rain, ele deveria usar Bitcoins, vender
na alta, comprar na baixa, e ganhar mais Bitcoins para seus
investidores.... (II) Adicionalmente, queira o Sr. Perito
indicar se, após a venda dos Bitcoins pelo referido grupo de
investimentos, seria possível que o preço do Bitcoin subisse
ao invés de cair, contrariando a expectativa de quem tomou
a decisão. (III) Ainda sobre este tema, queira o Sr. Perito
indicar se, desde a data de cada suposto investimento dos
Autores no Bitcoin Rain (20.01.2013, 23.01.2013 e
02.03.2013), o preço do Bitcoin alguma vez caiu a patamares
inferiores a qualquer dessas datas, permitindo que essa
estratégia de investimento fosse bem sucedida.

Pág. | 119
.
fls. 1097
(I): Quesito Prejudicado. A interpretação deste texto está

fora da abrangência desta perícia técnica.
(II): Os registros históricos de cotação do Bitcoin mostram
subidas e descidas, ou seja, períodos de valorização e de
desvalorização. Uma estratégia de “comprar na baixa e
vender na alta” é um projeto de obtenção de lucro na
realização de transações continuadas. Uma vez que não existe
fórmula para se determinar exatamente os momentos corretos
de se “comprar” e “vender”, é provável que eventualmente
após uma ação de “venda”, o preço tenha subido. Entretanto,
esse fato isolado não indica uma possibilidade de “prejuízo”
ou “lucro”. Esta aferição deverá levar em conta o valor de
compra dos ativos que foram vendidos, menos as despesas
com a operação. Ou seja, o resultado deve ser apurado no
“longo prazo” após diversas operações, de forma similar ao
que acontece no mercado de ações no mundo financeiro
tradicional.
(III): Como já apresentado no item anterior, a cotação do

bitcoin apresenta oscilações, com cotação atualizada a cada
aproximadamente 15 segundos. O gráfico a seguir mostra, a
título de exemplo, cotações históricas do ano de 2013
indicando oscilações.
Pág. | 120
.
fls. 1098
Quesito 16: (I) Em relação ao e-mail enviado por Thiago a
Leandro às 15h29 do dia 18.01.2013, acostado à fl. 160,
queira o Sr. Perito informar se o teor do referido e-mail indica
que Thiago era conhecedor dos riscos de uma estratégia de
investimento de venda na alta e compra na baixa. (II) Ainda,
em relação ao e-mail enviado por Thiago a Leandro às 13h59
do dia 22.01.2013, acostado à fl. 164, queira o Sr. Perito
esclarecer se o teor da referida mensagem indica que o
próprio Thiago executava a estratégia de comprar na baixa e
vender na alta e que, a partir de então, estava delegando a
Leandro, como gestor do grupo de investimento, a gestão
dessa estratégia a partir de então.

(II) no texto do Quesito para referenciar as respostas.
(I): Quesito prejudicado. A interpretação da ciência do

autor da mensagem está fora da abrangência desta perícia
técnica.
(II): Quesito prejudicado. A interpretação da intenção

desta mensagem está fora da abrangência desta perícia
técnica.
Pág. | 121
.
fls. 1099
193. Quesito 17: (I) Em relação à publicação feita pelos sócios

do Mercado Bitcoin Gustavo e Rodrigo e reproduzida às fls.
22-23, queira o Sr. Perito esclarecer se o plano de
ressarcimento nela mencionado dirigia-se aos clientes do
Mercado Bitcoin ou aos investidores do Bitcoin Rain. (II)
Ainda em relação à mesma publicação, queira o Sr. Perito
informar se o plano de ressarcimento ali informado era
baseado na premissa de que o site do Mercado Bitcoin havia
sofrido uma invasão. (III) Adicionalmente, queira o Sr.
Perito informar se o ressarcimento ali informado se daria em
Bitcoins ou em Reais, aferidos pela cotação na data da
suposta invasão.
Resposta do Perito:
(I): Na publicação citada não há menção específica ao

bitcoinrain.
(II): O texto cita duas menções à “invasão”.
(III): Não há menção direta ao termo “ressarcimento”, mas

o texto indica que o saldo estará disponível para “compra,
venda e início de retirada de valores”.
A publicação não deixa claro qual a cotação que será utilizada

para o cálculo em reais, se a data da “invasão” ou a data da
conversão.
“... e o saldo de Bitcoins na data da invasão será convertido

para reais, ...”
194. Quesito 18: Queira o Sr. Perito informar se o Bitcoin Rain e

o Mercado Bitcoin operavam a partir de sites distintos, e-
mails com domínios distintos, bem como com carteiras
distintas.
Resposta do Perito: Com relação a sites de internet, a

Perícia identificou evidência da existência do web site
Pág. | 122
.
fls. 1100
“ w w w . b i t c o i n r a i n . c o m ” c o m a l g u m a a t i v i d a d e r e g i s t r a d a 10 e m
2013, de 2017 a 2019 e do web site “www.Mercado
Bitcoin.com.br”, com intensa atividade registrada de 2013 até
os dias atuais.
Conforme detalhado no capítulo de Análise pericial, o domínio

bitcoinrain.com foi registrado em nome do Requerido Sr.
Leandro.
O domínio www.Mercado Bitcoin.com.br foi inicialmente

registrado em nome do Requerido Sr. Leandro e está
atualmente registrado em nome do Requerido Mercado
Bitcoin.
Com relação a endereços de e-mail, a Perícia identificou

evidência de mensagens e de endereços eletrônicos
associados a ambos os domínios citados, tais como:
10 Registros históricos armazenados em web.archive.org, acessado em

05.06.2020.
Pág. | 123
Figura 51 – Reprodução parcial de Fls. 185
Pág. | 124
fls. 1101
.
fls. 1102
Com relação a carteiras “wallets”, de acordo com as

informações disponíveis no walletexplorer.com, o Requerido
Mercado Bitcoin possui uma carteira identificada como
“MecadoBitcoin.com.br” (000021d2ca83bcd7), ativa desde
27.07.11 (data da primeira transação), com mais de 1,8
milhões de transações registradas e ativa até hoje.
Figura 53 – Primeira transação da carteira “Mercado Bitcoin.com.br”
Figura 54 –Transação mais atual da carteira “Mercado Bitcoin.com.br”
Ainda de acordo com o site www.walletexplorer.com, consta

em sua página de abertura (acessada em 16.06.2020) a
relação de “Top wallets”, a qual inclui carteira da Exchange
MercadoBitcoin.com., extensivamente referenciada neste
Laudo Pericial.
Pág. | 125
.
fls. 1103
Figura 55 – Página www.walletexplorer.com (acessado em 16.06.2020)
A Perícia não identificou uma carteira que pertencesse ao

grupo bitcoinrain. Entretanto, os depósitos iniciais (ou
transferências iniciais) foram todas conduzidas através do
endereço 1FUzCDzLZEQm2m2TzRtbcXcgKbdmcJqgKp, que
pertence atualmente à carteira do Requerido Mercado Bitcoin
e pertenciam, na época dos fatos, à carteira
www.MercadoBitcoin.com.br do Requerido Leandro.
Pág. | 126
.
fls. 1104
CAPÍTULO VIII – TERMO DE ENCERRAMENTO
Na certeza de ter cumprido com justeza a honrosa missão para a qual
a MM. Juíza nomeou este Perito, o signatário deste laudo encerra o
presente trabalho, composto por 127 páginas e anexos.
Tendo cumprido com seu mister, até o momento, este Perito se coloca
à disposição da MM. Juíza e das Partes para quaisquer esclarecimentos
técnicos que se façam necessários.
José Pio Tamassia Santos

São Paulo, 27 de julho de 2020.
Pág. | 127
Anexos do Laudo Pericial
fls. 1105
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1047962-71.2015.8.26.0100 e código 973DBFE.
Anexo I
Ata de Diligência
fls. 1106
DATA:
HORA:
LOCAL:
EM FACE DE
11h
02.07.2019
PROCESSO: 1047962-71.2015.8.26.0100
9º ANDAR – REPÚBLICA – SÃO PAULO – SP.

MERCADO BITCOIN SERVIÇOS DIGITAIS LTDA. E OUTRO
CONCEIÇÃO APARECIDA DE CAMARGO MARTINS E OUTROS
Escri tório do Perito – Av. Viei ra de Carvalho, 51

ATA DE DILIGÊNCIA
fls. 1107
.
fls. 1108
LISTA DOS PRESENTES
Dra. Renata Yumi Idie PATRONA DOS REQUERENTES
Sr. Paulo Cesar Breim ASSISTENTE TÉCNICO DOS REQUERENTES
Sr. John D. Rowell ASSISTENTE TÉCNICO DOS REQUERENTES
Sr. Felipe T. P. Reis ASSISTENTE TÉCNICO DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Sr. Maurício D. T. Chamati ASSISTENTE TÉCNICO DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Sra. Eliana Couto Freire ASSISTENTE TÉCNICA DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Sra. Elisa de Aquino Vieira ASSISTENTE TÉCNICA DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Dr. Lucas Garcia PATRONO do REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Dr. Maurício Vedovato PATRONO DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
José Pio Tamassia Santos PERITO
Carlos Gallo ASSISTENTE DO PERITO
Ivan J. Tamassia ASSISTENTE DO PERITO
José A. Matos ASSISTENTE DO PERITO
INCLUSÃO DE CONTATOS
Henrique Bortolo Escritório HUCK OTRANTO CAMARGO
Marcelo De Callis MERCADO BITCOIN
Tamara Pasquali Escritório OPICE BLUM
Maicon Bruno Escritório OPICE BLUM
José Maria da Silva C. Filho Escritório Martins Petraccone Cantídio
Jesse Wesley Martins Escritório Martins Petraccone Cantídio
Alexandre Lucas Petraccone Escritório Martins Petraccone Cantídio
Pág. 2 de 6
.
fls. 1109
CONSIDERAÇÕES DA PERÍCIA
1. Primeiramente, a perícia informou aos presentes que, por erro
material e, em função de não terem sido convocados os
representantes do Réu Leandro Marciano César, a perícia não
adentraria nas questões procedimentai s e em discussões com
relação ao detalhamento técnico da lide.
2. Informou, também, que o início de fato do trabalho pericial,

se dará na próxima diligência com a presença de todas as
Partes devidamente convocadas.
3. Isso se faz necessário para que não haja diferença de

tratamento para com as Partes e seja garantido ao Requerido
Leandro Marciano César a sua participação e de seus
representantes em todas as etapas do trabalho pericial.
4. Em seguida, o Perito apresentou aos presentes os consultores

que o auxiliarão nas etapas de coleta de dados e exames
periciais. Foi também como apresentado um histórico deste
escri tório de perícias em trabalhos dessa natureza.
5. Foi explicado pel a Perí cia que o trabalho se norteará pela

total transparência e imparcialidade, respeitando-se o direito
das Partes de se manifestarem livremente, através dos
respectivos Assistentes Técnicos, acerca dos aspectos
técnicos da lide.
6. Por fim, a perícia apresentou às Partes o seu entendimento

do processo e do que consistirá o trabalho pericial em relação
ao que fora fixado como controvertido pel o MM. Juízo e aos
quesitos formulados pelas Partes, para que, caso houvesse
algum entendimento equivocado, as Partes se manifestassem
e expusessem seu ponto de vista.
7. Todas as manifestações das Partes constarão do laudo pericial

para conhecimento do MM. Juízo.
Pág. 3 de 6
.
fls. 1110
8. A lide na visão da Perícia:
8.1. A prova pericial foi definida na decisão de fls. 861-863, nos
seguintes termos:
“ ... A COMPLEXIDADE RESIDE NA COMPREENSÃO TÉCNICA DE TODOS OS ATOS
CIBERNÉTICOS PRATICADOS.
A VERIFICAÇÃO DAS CONDUTAS CIBERNÉTICAS DE TRANSFERÊNCIA DE VALORES
E INVESTIMENTOS, A EVENTUAL RETENÇÃO ILÍCITA E VERACIDADE ACERCA DA
OCORRÊNCIA DE FRAUDE PRATICADAS POR TERCEIROS DEPENDE
ESSENCIALMENTE DA PROVA TÉCNICA”.
8.2. O deferimento da prova pericial atendeu a pedido de ambas

as Partes.
8.3. Na fls. 779, os Requerentes pediram a produção de prova

pericial conjuntamente às demai s modalidades probatórias
sem especificar pontos controversos específicos a serem
di rimidos pelo trabalho pericial .
8.4. Nas fls. 772, o Requerido Mercado Bitcoi n assim se manifestou

em relação à colheita de provas: “O MERCADO BITCOIN PROTESTA
PELA PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL, A QUAL TERÁ POR OBJETIVO, ENTRE
OUTROS PONTOS, CONFIRMAR SE: (I) AS CONTAS INDICADAS NA INICIAL COMO
SENDO DOS AUTORES SÃO, DE FATO, DE TITULARIDADE DELES (NÃO HÁ NENHUM
DOCUMENTO NOS AUTOS COMPROVANDO ISSO) E (II) OS BITCOINS QUE FORAM
SACADOS DA CONTA BITCOINRAIN VOLTARAM PARA ALGUMA OUTRA CONTA
ALOJADA NO MERCADO BITCOIN? ”.
8.5. Foi facultado às Partes a indicação de assistentes técnicos e

a formulação de quesitos a serem respondidos pel o Perito em
seu laudo.
8.6. Os Requerentes indicaram Assistente Técnico e formularam

quinze quesitos (fls. 866-870).
8.7. O Requerido Leandro formulou sete quesitos e não indicou

assistente técni co (fls. 871-877).
8.8. O Requerido Mercado Bitcoin indicou assistente técnico e

apresentou dezoito quesitos.
Pág. 4 de 6
.
fls. 1111
8.9. Os quesitos apresentados pelas Partes estão assim

distribuídos:
Tipo de Quesito Quantidade
Apuração de possível relacionamento entre Bitcoin 4
Rain e Mercado Bitcoin
Conceituação, fundamentos, caracterização, 6
correspondência entre si para carteira (wallet)
Blockchain e Bitcoin
Apuração das transações sistêmicas com os 13
bitcoins sub judice
Forense computacional direta 2
8.10. A Perícia entende que o escopo definido para realização do

trabalho peri cial compreende o período que se inicia no
instante em que moeda fiduciária foi convertida em
criptomoeda a título de investimento realizado dos
Requerentes no mercado de moedas virtuais. Caberá à Perícia
obter juntos às Partes evidências que permitam identificar e
investigar as transações e respectivos fluxos sistêmicos
ocorridas com os bitcoins sub judice a fim de se esclarecer os
pontos controvertidos fixado pel o MM. Juízo e de se obter
subsídios técnicos para respostas aos quesitos específicos
formulados pelas Partes.
9. A Perícia comentou sobre notícias vei culadas na Internet

acerca desta ação, uma delas com versão falsa sobre a
nomeação do Perito. A pedido das Partes presentes, a Perí cia
disponibiliza abaixo o endereço eletrônico da citada
reportagem:
Notícia falsa:
https://portaldobitcoin.com/processo-contra-mercado-bitcoin-pelo-sumico-
de-mais-de-2-mil-bitcoins/
Notícia correta:
https://eduardopedro.jusbrasil.com.br/noticias/671757592/mais-de-2-mil-
bitcoins-em-disputa-judicial-no-brasil
10. O Perito esclareceu a sua posição a respeito afirmando que

não tomará qualquer ação específica junto ao MM. Juízo,
Pág. 5 de 6
.
fls. 1112
tampouco tecerá comentários a respeito do processo ou do

trabalh o peri cial caso venha a ser con tato pela imp ren sa ou
por sites na Internet que noticiam fatos do mercado de
moedas virtuais.
11. A perícia encerrou a diligência informando às Partes que seria

enviada esta Ata de Diligência para todos os representantes
das Partes.
12. Informa, também, por meio desta Ata de Diligência, que todos
os pontos comentados durante a Diligência serão abordados,
novamente, na 1ª Diligência Conjunta com a presença de
todas as Partes.
13. A próxima diligência, onde se iniciará de fato os trabalhos

periciais, e com a participação do Requerido Leandro, está
agendada para 18.07.2019 às 14h, no escritóri o do Perito
(Avenida Viei ra de Carvalho, 51 – São Paulo/SP).
14. Nada mais a tratar, o Perito deu por encerrada a diligência.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
15. A Perí cia fixa as seguintes datas:
15.1. 10.07.2019 para que as Partes confirmem presença na

diligência agendada para dia 18.07.2019 às 14h no escritório
do Perito.
15.2. 11.07.2019 para que as Partes se manifestem quanto ao teor

desta ata, apontando omissões ou erros de interpretação da
perícia em relação ao que foi di scutido na diligência.
Ata redigida por: Ata revisada por: Ata aprovada por:

Ivan Jurovsky José Alberto de José Pio Tamassia
Tamassia Matos Santos
ASSISTENTE DO PERITO ASSISTENTE DO PERITO PERITO DESIGNADO
Pág. 6 de 6
Anexo II
Ata 1ª Diligência Conjunta
fls. 1113
.
fls. 1114
PROCESSO: 1047962-71.2015.8.26.0100
CONCEIÇÃO APARECIDA DE CAMARGO MARTINS

THIAGO DE CAMARGO MARTINS CORDEIROS
DIRCE GRACY MARTINS CORDEIRO
ELISABETE MARTINS
EM FACE DE
MERCADO BITCOIN SERVIÇOS DIGITAIS LTDA.

LEANDRO MARCIANO CÉSAR
ATA DE DILIGÊNCIA
LOCAL: Escri tório do Perito – Av. Viei ra de Carvalho, 51

9º ANDAR – REPÚBLICA – SÃO PAULO – SP.
DATA: 18.07.2019
HORA: 14h
.
fls. 1115
LISTA DOS PRESENTES
Dra. Renata Yumi Idie PATRONA DOS REQUERENTES
Dra. Tamara P. Bastos PATRONA DOS REQUERENTES
Sr. Paulo Cesar Breim ASSISTENTE TÉCNICO DOS REQUERENTES
Sr. John D. Rowell ASSISTENTE TÉCNICO DOS REQUERENTES
Dr. Lucas Garcia PATRONO do REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Dr. Mauríci o Vedovato PATRONO DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Sr. Felipe T. P. Reis ASSISTENTE TÉCNICO DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Sr. Maurício D. T. Chamati ASSISTENTE TÉCNICO DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
Sra. Elisa de Aquino Viei ra ASSISTENTE TÉCNICA DO REQUERIDO MERCADO BITCOIN
José Pio Tamassia Santos PERITO
Ivan J. Tamassia ASSISTENTE DO PERITO
José A. Matos ASSISTENTE DO PERITO
Pág. 2 de 18
1.
Houve
contato,
por
parte
do
conforme representado abaixo:

Requerido
Leandro
Figura 2 – E-mail enviado pelo Patrono do Requerido (Leandro)

Figura 1 – E-mail enviado pelo Requerido Leandro Marciano César
Pág. 3 de 18
CONSIDERAÇÕES DA PERÍCIA
César e d e seu Patrono, vi a e-mail, no dia da dili gên cia,

Marciano
fls. 1116
.
fls. 1117
2. O contato se deu para informar à Perí cia do não

comparecimento à diligência, por parte do Requerido Leandro.
3. O não comparecimento do Requerido Leandro não causará
prejuízos a el e ou ao trabalho pericial, poi s o Peri to
providenciou o envio da ata desta diligência a todas as Partes,
com prazo para que cada uma analise e, se necessário, se
manifeste com relação ao teor do documento, tomando as
providências necessárias para prover à Perícia dos dados e
documentos solicitados ao final.
4. Com isso, garante o Perito que o trabalho pericial seja

pautado na premissa do amplo acesso às Partes de todo
material produzido durante o curso dos trabalhos com livre
mani festação delas, desde que circunscritas ao âmbito técnico
do trabalho peri cial.
5. Dispensadas as apresentações iniciais, já realizadas na

diligência anterior, apenas enfatizando a ausência do
Requerido. Assim, deu-se iníci o à diligência, adentrando aos
assuntos técnicos e procedimentai s do presente caso.
SOBRE A DILIGÊNCIA
6. Inicialmente, a perícia fez uma leitura dos pontos

controvertidos e dos pedidos das Partes.
7. Solicitou-se, então, que o Mercado Bitcoin fizesse uma

explicação do fluxo operacional e sistêmico, em
procedimentos de compra e venda de moeda vi rtual, em sua
plataforma.
8. O Mercado Bitcoin expôs que, inicialmente, o interessado deve

fazer um cadastro, que depoi s de análise, aprovação do
cadastro e compliance inicial, o cliente está apto a realizar
um aporte financeiro.
Pág. 4 de 18
.
fls. 1118
9. O aporte financeiro inicial do investidor se dá em moeda

nacional (Real), através de depósito em conta corrente do
administrador da cartei ra. Esse montante em reais é, então,
convertido em criptomoedas mediante uma operação de
compra, gerenciada pela plataforma, junto àqueles com
propostas de venda registradas naquela plataforma.
10. O Requerido, Mercado Bitcoin, informou que possui conta

corrente no Banco Brasil Plural . 1
11. O Mercado Bitcoin esclareceu que possui carteiras de

criptomoedas e nelas constam as respectivas moedas virtuais
vinculadas aos titulares do respectivo certificado digital. O
usuário não tem acesso à carteira, mas, apenas à sua área de
cliente, mediante senha pessoal, podendo promover ordens
de compra e de venda utilizando-se da plataforma digital.
12. Do ponto de vista técnico, as criptomoedas são, de fato,

registros em banco de dados acerca da quantidade e da
titularidade dessas moedas, com ênfase no fato de que a
titularidade é atrelada aos dados da conta (chaves de
cri ptografia pública e privada e senha de acesso) e não à
pessoa. Quem tiver conhecimento das chaves pública e
privada e da senha de acesso de determinada conta pode
movimentá-la livremente, realizando operações de compra e
de venda de criptomoedas através da plataforma digital.
13. Assim, todas as ordens de compra e de venda, em

determinada conta, são realizadas pelo usuário que possui
essas chaves e a senha de acesso ao site. A chave pública é
normalmente divulgada e utilizada para validar o proprietário
de conta (usuário, também conhecido como minerador) e
1
Banco Brasil Plural – grupo financeiro fundado em novembro de 2009 – possui
escritórios em São Paulo, Rio de Janeiro, Nova Iorque e Miami.
Pág. 5 de 18
.
fls. 1119
concretizar a transação. Um lado recebe a chave pública do

outro e valida a transação através de sua chave privada.
14. Essas operações ficam registradas no banco de dados do
si stema de gestão do mercado virtual, cujo servidor, no caso
no Requerido Mercado Bitcoin, está hospedado na Amazon.
15. Em continuidade ao rel ato, o Requerido Mercado Bitcoin

informou que, atualmente, opera com 37 sites no Brasil.
16. Uma transação de compra ou de venda é realizada através da

conexão de dois computadores operados pelos usuários das
respectivas contas, através da plataforma digital, em uma
configuração “pear-to-pear”.
17. O Requerido Mercado Bitcoin, questionado pela Perícia,

confirmou que o fluxo e a plataforma digital (sistema) de hoje
são, basicamente, os mesmos da época dos fatos, que
ensejaram a presente ação.
18. O Assistente Técnico dos Requerentes fez apontamento com

relação ao Sistema Exchange. Na sua vi são, esse sistema é
descentralizado e efi ci ente, porém nas operações nada se
transfere. Em tese, tudo não passa de um regi stro em banco
de dados e toda a operação está lastreada apenas na
con fi an ça qu e o i nvestid or t em n o ad minist rador da cart ei ra
e na plataforma digital por el e oferecida, pois não há controle
humano sobre as conexões pear-to-pear realizadas pelo
si stema. Elas são automáticas e sem interferência de
terceiros para validar a transação, cabendo isso, tão
somente, ao comprador e ao vendedor que estiverem, naquele
momento, interligados pelo sistema. Quem vende, não sabe
de quem está comprando e quem compra não sabe quem lhe
está vendendo. Apenas as chaves de cri ptografias públicas e
privadas é que se encarregam de validar, via sistema, a
transação entre os mineradores.
Pág. 6 de 18
.
fls. 1120
19. A plataforma digital operada pelo Requerido Mercado Bitcoin

implementa uma bolsa de valores virtual para negociação das
cri ptomoedas. Quem quer vender especi fica o preço mínimo
pelo qual aceita vender e determina a quantidade de moedas.
Quem quer comprar, por sua vez, especifica na plataforma o
valor máximo que concorda em pagar e a quantidade que
deseja comprar. A partir desses dados, a plataforma busca
identificar ofertas de compras e de vendas que se casam entre
si , realizando automaticamente a transação e consequente
transferência de titularidade dos Bitcoi ns negociados.
20. O Requerido Mercado Bitcoin atua como uma Exchange, ou

seja, cria um ambi ente virtual de negócios entre quem quer
vender e quem quer comprar moedas virtuai s, através de uma
plataforma digital para realização das transações, cobrando
um percentual pelo serviço. Uma Exchange não possui e não
comerci aliza Bitcoins, apenas atua como facilitadora. Cada
Exchange tem sua própria cotação em função dos negóci os
realizados pelos mineradores, usuários cadastrados na
plataforma, regulada pela regra de oferta e demanda.
21. A perí cia questionou se no Mercado Bi tcoin existe alguma

auditoria em relação ao seu banco de dados. Foi respondido
“que hoje não há.”
22. Narram os Requerentes, que o Requerido Leandro criou e

administrava duas carteiras de Bitcoins, denominadas
BitcoinRain e Mercado Bitcoin.
23. Na verdade, o Requerido Leandro teria criado um site na

Internet com nome de domínio “Mercado Bitcoin”
(www.mercadobitcoi n.com.br), através do qual realizava as
ordens de compra e venda. O Grupo de Investidores
denominava-se BitcoinRain. Esse grupo mantinha um site na
Internet (www.bitcoinrain.com), através do qual eram
Pág. 7 de 18
.
fls. 1121
apresentadas informações pertinentes ao grupo, como

rendimentos da cartei ra.
24. Os Requerentes teriam adquirido suas criptomoedas nessa
ocasião, ou seja, antes da constituição da empresa Mercado
Bitcoin e junto ao Requerido Leandro, através do site
www.mercadobitcoin.com.br.
25. Rel atam os Requerentes, que suas contas eram administradas

pelo Requerido Leandro e era ele quem adotava as
providências necessárias para qualquer resgate.
26. Cita o Requerido Mercado Bitcoin que as cotas de

investimento do BitcoinRain eram vendidas através do fórum
bitcointalk.org, moderado pelo Requerente Thiago.
27. Tudo corria bem até março de 2013, quando houve pedido de
retirada de cerca de 674 bitcoins, o que não foi atendido sob
alegação de que houvera falha de segurança no site
www.mercadobitcoin.com.br, que resultou em extravio de
Bitcoins. Essa versão dos fatos é contestada pelo Requerido
Mercado Bitcoin.
28. Posteriormente, o Requerido Leandro teria transferido a sua

carteira para o Requerido Mercado Bitcoin, empresa da qual
foi sócio fundador. O Requerido Mercado Bitcoin al ega que
nessa transferência não houve transferência de Bitcoins
atrelados às contas sub judice, pois elas estariam zeradas na
ocasião, devido as transferências fei tas pel o Requerente
Thiago antes da data da al egada invasão de sistema, com
desvi o dos Bitcoins e, portanto, antes da data de constituição
da empresa Mercado Bitcoin Serviços Digitai s Ltda.
29. Há controvérsia sobre a possibilidade técnica de rastreio das

transações até se chegar à transação inicial - transferência
bancária (TED inicial) que deu origem à primeira compra de
criptomoedas (transformação de Real em bitcoins).
Pág. 8 de 18
.
fls. 1122
30. A Perí cia enfatizou que centralizará esforços no sentido de

demonstrar ao MM. Juízo o rastreamento das transações até
onde for tecni camente possível rastrea-las, a fim de atender
aos pontos controvertidos fixados pelo Magistrado, quais
sejam: (i) A COMPREENSÃO DE TODOS OS ATOS CIBERNÉTICOS PRATICADOS;
(II) A VERIFICAÇÃO DAS CONDUTAS CIBERNÉTICAS DE TRANSFERÊNCIA DE
VALORES E INVESTIMENTOS; (III) A EVENTUAL RETENÇÃO ILÍCITA E (IV) A
VERACIDADE DA OCORRÊNCIA DE FRAUDE.
31. O Requerido Mercado Bitcoin inici ou suas operações em junho

de 2013. Segundo o seu assistente técni co, a base de dados
das carteiras administradas pelo Requerido Leandro, que
foram transferidas para o Requerido Mercado Bitcoin, que
constituíram a sua carteira inicial, ainda deve estar
preservada na forma de backup.
32. A Perícia enfatizou que a exi stência dessa base de dados em

muito auxiliará no trabalho pericial, por permitir o
rastreamento para antes da constituição da empresa Mercado
Bitcoin, com o que se poderá investigar o que foi migrado da
carteira BitcoinRain e, quiçá, se possa chegar à transação
inicial para demonstrar o fluxo completo, ou seja, de todas
as transferências de criptomoedas, envolvendo as contas dos
Requerentes desde a primeira compra de Bitcoins.
33. Segundo o Requerido Mercado Bitcoin, a empresa foi

constituída depois da ocorrência dos fatos narrados pel os
Requerentes na exordial, e jamais operou as contas dos
Requerentes.
34. O Requerido Mercado Bitcoin al ega, nos autos, que o

Requerente Thiago não figurava como cliente que tinha
bitcoins, no momento da invasão (março de 2013). Sua conta
era cadastrada no site mercadobitcoi n.com.br e, segundo
esse Requerido, o citado Requerente havia vendido seus
últimos Bitcoins que mantinha no site cerca de um mês antes
da al egada invasão.
Pág. 9 de 18
.
fls. 1123
35. O Requerido Leandro afi rma, em sua contestação, que foi o

Requerente Thiago quem captou as demais autoras para o
investimento inicial no BitcoinRain e, também, que foi ele
quem abriu negociações dos Bitcoins de sua família, através
do Fórum Bitcointalk.org.
36. O Requerido Leandro afirma não ter captado recursos das

demais autoras, que i sso foi feito pelo Requerente Thiago,
que era o gestor dos Bitcoins da família e o único a abrir e
movimentar contas no BitcoinRain.
37. O Requerido Leandro confi rma ter sido parcei ro do Requerente

Thiago, entretanto, este nega qualquer parceira com aquel e.
38. Ficou anuído com as Partes que, se for confirmada a

possibilidade técnica de se restaurar a base de dados recebida
do Requerido Leandro na época da constituição da empresa
Mercado Bitcoin Serviços Digitais Ltda., uma diligência
conjunta, para vistoria dessa base de dados, será realizada.
39. Sem haver mais tópicos a tratar, a Perícia encerrou a

diligência informando às Partes do envio desta Ata de
Diligência para todos os seus representantes.
Pág. 10 de 18
.
fls. 1124
CORREÇÃO COM RELAÇÃO À ATA ANTERIORMENTE ENVIADA
40. Foi solicitado pelo Patrono do Requerido Mercado Bitcoin - Dr.
Maurício Vedovato - alteração em um ponto daquela Ata, para
que, segundo el e, não pairem dúvidas quanto ao objeto da
perícia.
Figura 3 – Solicitação do Patrono do Requerido (Mercado Bitcoin)
41. A Perí cia analisou o pedido e promoveu as alterações, ficando,

o citado parágrafo, na forma abaixo redigida:
“A PERÍCIA ENTENDE QUE O ESCOPO DEFINIDO PARA REALIZAÇÃO DO TRABALHO
PERICIAL COMPREENDE O PERÍODO QUE SE INICIA NO INSTANTE EM QUE MOEDA
FIDUCIÁRIA FOI CONVERTIDA EM CRIPTOMOEDA A TÍTULO DE INVESTIMENTO
REALIZADO PELOS REQUERENTES EM MOEDAS VIRTUAIS. CABERÁ À PERÍCIA
Pág. 11 de 18
.
fls. 1125
OBTER, JUNTO ÀS PARTES, EVIDÊNCIAS QUE PERMITAM IDENTIFICAR E
INVESTIGAR AS TRANSAÇÕES E RESPECTIVOS FLUXOS SISTÊMICOS OCORRIDOS
COM OS BITCOINS SUB JUDICE, A FIM DE SE ESCLARECER OS PONTOS
CONTROVERTIDOS FIXADOS PELO MM. JUÍZO E SE OBTER SUBSÍDIOS TÉCNICOS
PARA RESPOSTAS AOS QUESITOS ESPECÍFICOS FORMULADOS PELAS PARTES”.
SOLICITAÇÕES PARA OS REQUERENTES
42. Quesito 1: Elaborar uma linha do tempo com todos os

“milestones” listados em ordem cronológica, se possível, mai s
detalhada que aquela juntada na fl. 30 dos autos. Apontar as
respectivas evidências. No caso de a evi dência já estar
juntada aos autos, basta a referência de folha. No caso de
evidências novas, favor encaminhá-las em formato digital
editável, devidamente identificadas, conforme referenciadas
na linha do tempo.
43. Quesito 2: O Requerido Mercado Bitcoin alega, nos autos,

que o Requerente Thiago não figurava como cliente que tinha
bitcoins no momento da invasão (março de 2013). Sua conta
era cadastrada no site mercadobitcoi n.com.br e, segundo
esse Requerido, o citado Requerente havia vendido seus
últimos Bitcoins, que mantinha no site, cerca de um mês antes
da alegada invasão. Que evidências têm os Requerentes que
comprovem a existência de Bitcoins nas contas: viverthi,
coapmar, elismar e thiagocmc na época da alegada invasão e
no momento da cri ação da empresa do Requerido Mercado
Bitcoin.
44. Questão 3: Há relato nos autos de ter havido ressarcimento,

por parte do Requerido Mercado Bitcoin, aos mineradores
afetados pela controvertida invasão no site
www.mercadobitcoin.com.br, na época administrado pelo
Requerido Leandro. Os Requerentes confirmam ter recebido
algum ressarcimento? Em caso positivo, identificar quando e
Pág. 12 de 18
.
fls. 1126
quanto. Esclarecer, ainda, se foi em criptomoedas ou em

reais.
45. Quesito 4: O Requerido Mercado Bitcoin descreve na fl. 279,
que: “A INICIAL CONTA QUE OS AUTORES TRANSFERIRAM BITCOINS A
ENDEREÇOS INFORMADOS POR LEANDRO, QUE LEANDRO TRANSFERIU ESSES
MESMOS BITCOINS, A PARTIR DE TAIS ENDEREÇOS, PARA UM ENDEREÇO DENTRO
DA CARTEIRA DO MERCADOBITCOIN.COM.BR, ATRIBUÍDO AO CLIENTE
BITCOINRAIN (1FUIZDYNVJPY5PPDJMSNSOUHME3D6FMPPP).
ASSIM, SEGUNDO A INICIAL, A SEQUÊNCIA DE TRANSFERÊNCIAS TERIA SIDO A
SEGUINTE:
ENTRETANTO, EMBORA O BLOCKCHAIN MOSTRE AS TRANSFERÊNCIAS DA SEGUNDA
PARA A TERCEIRA COLUNA DO QUADRO ACIMA (I.E., DOS ENDEREÇOS QUE SE
DIZ TEREM SIDO INDICADOS POR LEANDRO PARA O ENDEREÇO DO CLIENTE
BITCOINRAIN NO MERCADOBITCOIN.COM.BR), NEM OS DADOS PÚBLICOS E NEM
OS DOCUMENTOS TRAZIDOS COM A INICIAL MOSTRAM QUE OS BITCOINS

PERTENCIAM ORIGINALMENTE A DIRCE GRACY, CONCEIÇÃO, ELISABETE E
THIAGO”.
A Perícia solicita aos Requerentes que descrevam e

evi denci em, tecnicamente, a sua versão sobre as
transferências citadas acima.
46. Quesito 5: O Requerido Mercado Bitcoin afi rma (fl . 280),

que: “O que se enxerga associando-se dados do blockchain
com o serviço walletexplorer.com é que a totalidade dos
Bitcoins (252,7811916), que Thiago diz ter transferido para
o endereço 1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1, eram
na verdade oriundos de um endereço da Exchange japonesa
Pág. 13 de 18
.
fls. 1127
MtGox. Para provar que esses Bitcoi ns eram de Thiago, é

necessário verificar, nos bancos de dados da própria MtGox,
se Thiago era ali um cliente cadastrado, se os Bitcoins
transferidos eram de fato dele. O mesmo ocorre com parte
dos Bitcoins que Conceição diz ter transferido para o endereço
17pEVdxi xSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb.
Cinquenta e quatro desses Bitcoins foram transferidos a partir

de um endereço pertencente à Exchange russa BTC-e.
Para provar que esses Bitcoins eram da Sra. Conceição, é

necessário provar que ela deu a ordem para essa Exchange
da Rússia. Os demais Bitcoins, supostamente transferidos
pelos autores para os endereços do BitcoinRain (antes de sua
transferência ao endereço do mercadobitcoin.com.br), têm
origem em endereços diversos, cuja titularidade não é
possível verificar a partir dos dados públicos. Assim, os
autores precisariam, antes de tudo, provar que esses Bitcoins
eram seus.
A Perícia solicita aos Requerentes que descrevam,

tecnicamente, a versão dos fatos acima narrados, comprovem
o que for possível e justifiquem o que não for.
47. Quesito 6: Esclarecer a alegada parceria, descrita pelo

Requerido Mercado Bitcoin, havida entre o Requerente Thiago
e o Requerido Leandro.
48. Quesito 7: Elaborar um roteiro de testes (queries) para

pesquisa na base de dados recuperada do backup com aquilo
que os Requerentes julgam importante evidenciar, para
análise do Perito e para a formação de seu convencimento
técnico, que dará suporte ao laudo e suas conclusões.
Pág. 14 de 18
.
fls. 1128
SOLICITAÇÕES PARA O REQUERIDO MERCADO BITCOIN
“milestones” listados em ordem cronol ógi ca, com
apontamento das respectivas evidências. No caso de a
evi dencia já estar juntada aos autos, basta a referência de
folha. No caso de evidências novas, favor encaminhá-las em
formato digital editável, devidamente identificadas, conforme
referenciadas na linha do tempo.
50. Quesito 2: Confirmar a existência do citado backup da base

de dados, que foi recebida pel o Requerido Mercado Bitcoi n e
que se constituiu em sua cartei ra inicial. Caso não se confirme
a existência desse backup, se solicita ao Requerido Mercado
Bitcoin que demonstre, tecni camente, à Perí cia com que dados
foi populada a base de dados inicial.
51. Quesito 3: Em existindo o citado backup, informar quanto

tempo será necessário para se restaurar essa base de dados
em ambiente de testes, com acesso remoto, que permita a
realização de uma diligência de vistoria nessa base a partir
do escritóri o do Peri to.

que o Requerido Mercado Bitcoin julga importante evidenciar,
para análise do Perito e para a formação de seu
convencimento técnico, que dará suporte ao laudo e suas
conclusões.
53. Quesito 5: Encaminhar documento com o fluxo operacional

da época e o atual, se diferente, referente a uma transação
completa de aquisição de criptomoeda (compra inicial) e pelo
menos uma transação de venda.
Pág. 15 de 18
.
fls. 1129
54. Quesito 6: Há relato nos autos de ter havido ressarcimento

por parte do Requerido Mercado Bitcoin aos mineradores
afetados pela controvertida invasão no site
www.mercadobitcoin.com.br, na época administrado pelo
Requerido Leandro. Os Requerentes confirmam ter recebido
algum ressarcimento? Em caso positivo, identificar quando e
quanto e esclarecer, ainda, se foi em criptomoedas ou em
reais.
55. Quesito 7: Foi citada na diligência a existência de uma

empresa Canadense de auditoria especializada em
criptomoedas. Favor esclarecer se o Requerido Mercado
Bitcoin foi auditado por essa empresa e, em caso positivo,
encaminhar cópia do laudo dessa auditoria.
SOLICITAÇÕES PARA O REQUERIDO LEANDRO MARCIANO CÉSAR

“milestones” listados em ordem cronol ógi ca, com
apontamento das respectivas evidências. No caso da
evi dência já estar juntada aos autos, basta a referência de
folha. No caso de evidências novas, favor encaminhá-las em
formato digital editável, devidamente identificadas, conforme
referenciadas na linha do tempo.
57. Quesito 2: Narram os autos que os autores tinham relação

apenas com o gestor do grupo de investimentos (BitcoinRain)
e que estes detinham a senha de acesso da conta bitcoinrain
no mercadobitcoin.com.br e dela podiam enviar Bitcoins do
grupo para qualquer endereço. Teriam sido, no total, 232
retiradas para 147 endereços diferentes, para os quais os
Bitcoins do grupo foram transferidos, a partir de sua conta
no mercadobitcoin.com.br.
Descrever, em detalhes, como se davam as operações com

criptomoedas antes da constituição da empresa Mercado
Pág. 16 de 18
.
fls. 1130
Bitcoin, ou seja, através dos sites

www.mercadobitcoin.com.br e www.bitcoinrain.com.
Escl arecer qual era o inter-relaci onamento entre esses dois
sites, quando e porque havia transferência de um site para
outro, qual era o papel do blog bitcointalk.org, mantido pelo
Requerente Thiago.
Para as 247 transações acima citadas, favor detalhar cada

uma delas, incluindo logs de sistema ou dados similares que
demonstrem as operações na base de dados.
58. Quesito 3: Demonstrar, com evidências, a situação de cada

uma das contas abaixo relacionadas, na data do alegado
ataque e na data da transferência da carteira administrada
pelo Requerido Leandro à empresa Mercado Bitcoin. São elas:
vi verthi, coapmar, elismar e thiagocmc.
59. Quesito 4: Detalhar, tecnicamente, todas as transações

processadas de ordens de compra e de venda executadas pelo
Requerido Leandro nas contas: viverthi, coapmar, elismar e
thiagocmc, desde a criação da conta até o suposto desvi o
fraudul ento.
60. Quesito 5: Esclarecer a al egada falta de segurança que

culminou em invasão (redeem code) e que teria sido usada
como al egação para não atender ao pedido de resgate em
março de 2013. Detalhar tecnicamente a invasão, incluindo:
(a) evidências de “logs” de sistemas ou dados similares; (b)
detalhes de como as transações ditas fraudulentas ficaram
registradas no Blockchain.info; (c) apresentação dos dados
técnicos do computador que teria sido invadido.
61. Quesito 6: Esclarecer a alegada parceria, descrita pelo

Requerido Mercado Bitcoin, havida entre o Requerente Thiago
e o Requerido Leandro.
Pág. 17 de 18
.
fls. 1131

que o Requerido Leandro julga importante evidenciar, para
análise do Perito e para a formação de seu convencimento
técnico, que dará suporte ao laudo e suas conclusões.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
63. A Perí cia fixa as seguintes datas:
63.1. 09.08.2019 para que as Partes se manifestem quanto ao teor

desta ata, apontando omissões ou erros de interpretação da
perícia em relação ao que foi di scutido na diligência.
63.2. 16.08.2019 para que as Partes encaminhem à Perícia as

repostas às solicitações.
Ata redigida por: Ata revisada por: Ata aprovada por:

José Alberto Ivan Jurovsky José Pio Tamassia
de Matos Tamassia Santos
ASSISTENTE DO PERITO ASSISTENTE DO PERITO PERITO DESIGNADO
Pág. 18 de 18
periciais
Anexo III
Respostas dos Requerentes às solicitações
fls. 1132
9 de Agosto de 2019
1ª Diligência Pericial
Contribuição à Ata da
Processo 1047962-71.2015.8.26.0100
fls. 1133
.
fls. 1134
Sumário
1 Objetivo 3
2 Ata 3
2.1 Item 8 (pág 4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2 Item 9 (pág 5) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.3 Item 12 (pág 5) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.4 Item 13 (págs 5 e 6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.5 Item 15 (pág 6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.6 Item 16 (pág 6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.7 Item 17 (pág 6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.8 Item 18 (pág 6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.9 Item 19 (pág 7) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.10 Item 20 (pág 7) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.11 Item 23 (pág 7) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.12 Item 24 (pág 8) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.13 Item 29 (pág 8) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.14 Item 33 (pág 9) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2
.
fls. 1135
1 Objetivo
O objetivo do presente documento é atender ao item 63.1 da Ata da 1ª Diligência Pericial, “apontando omissões
ou erros de interpretação da perícia em relação ao que foi di scutido na diligência”.
2 Ata
A seguir, apresentamos informações relacionadas aos itens da Ata apresentada.
2.1 Item 8 (pág 4)

As questões de análise, aprovação e cadastramento na plataforma do Mercado Bitcoin, conforme indicadas, referem-
se ao funcionamento do serviço hoje. Não foi apresentada descrição da operação do serviço à época dos fatos.
Do nosso conhecimento, não havia, no momento da captação dos bitcoins de nossos clientes pelo Bitcoin Rain
/ Mercado Bitcoin, nem do alegado hack, nem da constituição da empresa Mercado Bitcoin (i.e. período de inte-
resse), nenhuma forma de KYC (“know your customer”) nem AML (“anti money laundering”) ou qualquer outro
cadastramento e verificação de dados pessoais dos clientes, para se ter acesso aos serviços do Mercado Bitcoin.
2.2 Item 9 (pág 5)

Não haveria como ocorrer transações na plataforma Mercado Bitcoin se os cliente fizesse apenas depósitos em
moeda nacional (Real). É necessário que haja à disposição bitcoins para negociação. Assim, o Mercado Bitcoin
recebe também aporte financeiro nessa modalidade (i.e. bitcoins e outra criptomoedas).
Registre-se que, por operar como uma CEX (“centralized exchange”, ou corretora centralizada), as criptomo-
edas enviadas para o Mercado Bitcoin passam a estar sobre controle exclusivo da empresa, pois são enviadas via
transação no blockchain, que transfere a posse dos valores para a carteira do Mercado Bitcoin, sendo que as chaves
privadas necessárias para acessar (i.e. transferir) essas moedas são de conhecimento único e exclusivo do Mercado
Bitcoin. Logo, ao “depositar” criptomoedas no Mercado Bitcoin, o cliente está abrindo mão de todo o controle
sobre as mesmas, ficando refém do vínculo de confiança que tem com a instituição, assim como ocorre em insti-
tuições bancárias, e nas demais exchanges centralizadas. Desse fato vem a frase “not your keys, not your coins”
(tradução livre: “se você não tem as chaves, não tem as moedas”), comum na comunidade de investidores, para
explicar as implicações de ter ou não posse das chaves privadas para acessar os seus fundos.
2.3 Item 12 (pág 5)

Consideramos que ficou pouco clara a explicação, misturando conceitos.
Temos que do ponto de vista do controle real sobre os fundos (tanto reais quanto bitcoins), o Mercado Livre
detém controle total de todos os fundos depositados em sua plataforma, sendo que a devolução desses fundos aos
clientes depende exclusivamente do respeito ao vínculo de confiança estabelecido, e das sua obrigações legais.
Já quanto ao acompanhamento desses fundos pelos clientes, se dá como em qualquer ambiente web: efetua-
se um login com usuário e senha, e é possível verificar na tela informações sobre o fluxo dos fundos conforme
armazenado nos bancos de dados do Mercado Bitcoin (não na blockchain). Ainda, para negociar no site, não há
uso de chaves privadas nem públicas, pois tudo ocorre no banco de dados da empresa, não há movimentação
3
.
fls. 1136
nem mesmo na própria carteira do Mercado Bitcoin. As transações que envolvem as chaves criptográficas, e por
consequência, a transferência real da posse dos fundos, só ocorrem nos momentos de depósito e saque (e aí sim,
são feitas pela blockchain).
2.4 Item 13 (págs 5 e 6)

Novamente, as negociações de compra e venda não envolvem chaves criptográficas, dependem apenas do usuário
ser autenticado com seu nome de usuário e senha. Essa operações ocorrem “off-chain” (apenas no banco de
dados da exchange, não na blockchain). Ainda, foi traçada equivalência entre “usuário” e “minerador”, que é
incorreta. Mineradores são os operadores de full nodes da blockchain (que validam transações e geram blocos), não
os usuários que utilizam exchanges para negociar moedas.
2.5 Item 15 (pág 6)

Não nos recordamos nem entendemos a afirmação de que o Mercado Bitcoin “opera com 37 sites no Brasil”.
2.6 Item 16 (pág 6)

As transações de compra e venda ocorrem exclusivamente dentro do ambiente do Mercado Bitcoin, em seus ser-
vidores hospedados na Amazon, não havendo conexão direta entre os computadores dos clientes (peer-to-peer).
2.7 Item 17 (pág 6)

Esclareça-se que o Mercado Bitcoin ainda opera como uma exchange de criptomoedas, de maneira geral, mas que
ocorreram inúmeras alterações em relação ao seu funcionamento, não só pela migração técnica (outros linguagens,
outros aplicativos, outros serviços) mas também operacional (diversidade de ativos negociados, tipos de ativos,
integrações bancárias, atendimento a normas e legislações, etc).
Dessa forma, consideramos que para o entendimento de questões gerais, podemos traçar paralelos em relação
ao serviço Mercado Bitcoin hoje, mas qualquer questão técnica deve ser específica à operação do Mercado Bitcoin
à época dos fatos.
2.8 Item 18 (pág 6)

Esclarecemos que aos descrevermos o modelo de exchange centralizada (CEX), como é o Mercado Bitcoin, infor-
mamos que é centralizado (e não decentralizado). Ainda, não há conexões peer-to-peer nas operações de compra e
venda.
O comprador e o vendedor não ficam interligados pelo sistema, apenas informam suas ordens de compra e
venda, que são registradas no banco de dados. Caso o matcher (serviço que verifica a existência de precondições
para uma operação) determine, essas posições são utilizadas para consolidar uma operação de compra ou venda.
Nas operações da exchange (excluindo-se depósito e saque) não há registro on-chain, assim não há verificação
de chaves criptográficas, nem transações validadas por mineradores.
4
.
fls. 1137
2.9 Item 19 (pág 7)
No final da explicação, é importante esclarecer que a dita “transferência de titularidade” só ocorre no banco de
dados do Mercado Bitcoin. Antes do saque, os bitcoins continuam sob titularidade e controle do Mercado Bitcoin
em si.
2.10 Item 20 (pág 7)

Solicitamos a retirada da afirmação de que “Uma Exchange não possui e não comercializa Bitcoins, apenas atua
como facilitadora”. Essa afirmação só poderia ser provada no caso de uma exchange não-custodial (que não
é o caso em pauta). É fato conhecido que as exchanges centralizadas negociam sim bitcoins próprios, seja na
modalidade OTC (“over the counter”), ou através de robôs (“bots”) que identificam oportunidade de arbitragem
interna ou inter-exchange, ou “injetam liquidez” (“wash trading”), entre outros. Sendo que não há nenhuma
transparência sobre o que acontece realmente com os fundos dentro das exchanges centralizadas, e que do ponto
de vista técnico, os bitcoins ficam simplesmente armazenados numa carteira de titularidade e controle da exchange
em si (salvo operações de depósito e saque), não há como validar tal afirmação.
Ainda, aparece de novo o termo “mineradores” fora de contexto.
2.11 Item 23 (pág 7)

Solicitamos a retirada de “Na verdade” no início do parágrafo, pois parece invalidar o item anterior (que é válido).
2.12 Item 24 (pág 8)

Os bitcoins que foram investidos no Bitcoin Rain tinham origens diversas, desde outras exchanges, até trocas P2P
(peer-to-peer), até mineração em si.
2.13 Item 29 (pág 8)

Consideramos que essa nova solicitação do Mercado Bitcoin de “identificar a TED” é uma tentativa de divergir
o foco da perícia, sendo que não é nem mesmo um ponto controvertido. Primeiramente, porque os valores que
foram subtraídos, e que levaram ao processo, e que se busca reaver, são bitcoins, e não Reais. Não há “TED” de
bitcoins. E todos os bitcoins tem a mesma origem, que é a mineração. Esse é o único processo pelo qual novos
bitcoins são gerados. Assim, a nosso ver, trata-se de uma solicitação sem qualquer embasamento ou validade
técnica.
2.14 Item 33 (pág 9)

Seria mais preciso declarar que a empresa Mercado Bitcoin foi constituída durante a ocorrência dos fatos narrados
na exordial, sendo que foi cerca de 30 dias após o sumiço (e a não devolução) dos bitcoins, que é exatamente a
principal responsabilidade do serviço: a custódia de bitcoins para possibilitar as transações entre os clientes.
5
Data: 9-Ago-2019
John D. Rowell
6
Paulo Cesar Breim
fls. 1138
do Perito
13 de Setembro de 2019
Respostas aos Quesitos
Processo 1047962-71.2015.8.26.0100
fls. 1139
.
fls. 1140
Sumário
1 Objetivo 3
2 Quesitos 3
2.1 Quesito 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2 Quesito 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.3 Quesito 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.4 Quesito 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.5 Quesito 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.6 Quesito 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.7 Quesito 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3 Conclusão 9
2
.
fls. 1141
1 Objetivo
O objetivo do presente documento é responder os quesitos (“Solicitações para os Requerentes”) apresentados às
fls. 12, 13 e 14 da Ata de Diligência do dia 18 de Julho de 2019.
2 Quesitos
2.1 Quesito 1
Elaborar uma linha do tempo com todos os “milestones” listados em ordem cronológica, se possível,
mais detalhada que aquela juntada na fl. 30 dos autos. Apontar as respectivas evidências. No caso
de a evidência já estar juntada aos autos, basta a referência de folha. No caso de evidências novas,
favor encaminhá-las em formato digital editável, devidamente identificadas, conforme referenciadas
na linha do tempo.
Resposta. Segue linha do tempo.
• 2011-04-26: Registro do Réu Leandro no site bitcointalk.org (fls. 110).
• 2011-06-01: Domínio mercadobitcoin.com.br é registrado pelo Réu Leandro (fls. 91).
• 2011-07-19: Lançamento do Mercado Bitcoin (fls. 111).
• 2011-07-27: Primeira transação usando a carteira do Mercado Bitcoin (fls. 111).
• 2011-10-03: Lançamento do Bitcoin Rain (fls. 153).
• 2011-12-11: Publicação de notícia no site www.mercadobitcoin.com.br indicando que os “Títulos Mercado

Bitcoin” (i.e. Bitcoin Rain) haviam sido adiado, com link para o thread de divulgação do Grupo de Investti-
mento Bitcoin (i.e. Bitcoin Rain) no site bitcointalk.org (fls. 35 e 36).
• 2013-01-18: Criadas as contas dos Requerentes no Bitcoin Rain.
• 2013-01-20: Depósito pelos Requerentes de 1548 BTC no Bitcoin Rain (fls. 117).
• 2013-01-23: Depósito pelos Requerentes de 546 BTC para o Bitcoin Rain (fls. 117).
• 2013-02-20: Retirada pelos Requerentes de 475,47416107000004 BTC do Bitcoin Rain (fls. 118 e 119).
• 2013-02-24: Retirada pelos Requerentes de 150,93312791 BTC do Bitcoin Rain (fls. 120).
• 2013-03-2: Depósito pelos Requerentes de 252,7811916 BTC para o Bitcoin Rain (fls. 117).
• 2013-03-28: Anúncio da suporta “invasão” no Mercado Bitcoin (fls. 122).
• 2013-03-28: Retirada pelos Requerentes de 60 BTC do Bitcoin Rain (fls. 172).
• 2013-03-29: Novo anúncio do Réu Leandro informando, em inglês, que reembolsará os investidores do Bit-
coin Rain (fls. 124).
3
.
fls. 1142
• 2013-03-31: Novo anúncio do Réu Leandro informando, em português e em inglês, que ja tinha um plano
completo para reembolsar todos os investidores do Bitcoin Rain (fls. 176).
• 2013-04-18: Publicação do anúncio de novos sócios do Mercado Bitcoin (fls. 38). Note-se que já de início
Leandro declara que os novos sócios entraram “depois de uma longa negociação”, o que certamente significa
que já estavam planejando essa sociedade desde antes da suposta “invasão” no Mercado Bitcoin, ocorrida
apenas 3 semanas antes. Para corroborar esse fato, indica que “nossas conversas iniciaram-se em janeiro
deste ano”. No mesmo anúncio, prometem devolver todos os valores investidos (“Criamos um plano de
retorno que prioriza a devolução dos valores em aberto, de acordo com o as informações já divulgadas pelo
Leandro”).
• 2013-05-28: Constituição da empresa Ré Mercado Bitcoin (fls. 94).
• 2013-08-23: Os Réus Leandro / Mercado Bitcoin devolvem os bitcoins de Mariston Hanzen, outro investidor
do Bitcoin Rain (fls. 550). Note-se que o valor devido era de pequena monta na época (menos de 3 BTC).
É muito comum em casos de esquemas Ponzi que ocorram pequenos pagamentos para alguns investidores,
para criar a ilusão de que os demais (que aplicaram muito mais) um dia serão pagos.
• 2013-12-13: Remoção do Réu Leandro da sociedade da Ré Mercado Bitcoin (fls. 95).
2.2 Quesito 2
O Requerido Mercado Bitcoin alega, nos autos, que o Requerente Thiago não figurava como cliente
que tinha bitcoins no momento da invasão (março de 2013). Sua conta era cadastrada no site merca-
dobitcoin.com.br e, segundo esse Requerido, o citado Requerente havia vendido seus últimos Bitcoins,
que mantinha no site, cerca de um mês antes da alegada invasão. Que evidências têm os Requerentes
que comprovem a existência de Bitcoins nas contas: viverthi, coapmar, elismar e thiagocmc na época
da alegada invasão e no momento da criação da empresa do Requerido Mercado Bitcoin.
Resposta. Havia naquele momento as seguintes contas:
• Mercado Bitcoin (site mercadobitcoin.com.br)
– Conta pessoal de Thiago [1], utilizada para pequenas operações de compra e venda
• Bitcoin Rain (site bitcoinrain.com)
– coapmar [2]
– elismar [3]
– thiagocmc [4]
– viverthi [5]
O Requerido Mercado Bitcoin tenta confundir o juízo ao tratar da conta [1], que não é objeto da presente ação,
pois não haviam naquela conta valores significativos no período dos fatos. Como evidenciado repetidas vezes na
inicial (ex: fls. 17), as contas [2], [3], [4] e [5] foram criadas no Bitcoin Rain, e para lá foram transferidos os valores,
em Bitcoin, para os endereços fornecidos pelo Réu Leandro.
4
.
fls. 1143
O acompanhamento do investimento passou a ser feito então pelo site do Bitcoin Rain, e pelos emails recebidos
de admin@bitcoinrain.com (ex: fls. 144 e 145). Há nos autos um grande volume de provas, principalmente nos
anexos ao laudo técnico apresentado, que contém emails, screenshots, etc. comprovando os depósitos e os saldos
das contas [2], [3], [4] e [5]. Nesses documentos aparecem os saldos das contas logo antes do alegado ataque.
Ainda, no blockchain há registro de todos os depósitos iniciais (com screenshots e links também nos anexos do
laudo técnico). Após o dia 26 de março, a única retirada bem sucedida foi de 60 BTC, no dia 28 de março de 2013,
descrita às fls. 172.
2.3 Quesito 3
Há relato nos autos de ter havido ressarcimento, por parte do Requerido Mercado Bitcoin, aos minera-
dores afetados pela controvertida invasão do site www.mercadobitcoin.com.br, na época administrado
pelo Requerido Leandro. Os Requerentes afirmam ter recebido algum ressarcimento? Em caso posi-
tivo, identificar quando e quanto. Esclarecer, ainda, se foi em criptomoedas ou em reais.
Resposta. A única devolução de valores foi feita em Bitcoins, no montante de 60 BTC, conforme a resposta ao
quesito anterior.
Os novos sócios do Mercado Bitcoin, R ODRIGO B ATISTA e G USTAVO D ORNELAS, chegaram a divulgar um
documento específico onde prometiam que os saldos devidos seriam pagos: “Criamos um plano de retorno que
prioriza a devolução dos valores em aberto, de acordo com o as informações já divulgadas pelo Leandro.” (fls.
209). Só que esse plano nunca foi cumprido. Alguns poucos pagamentos de “esmolas” foram feitos, para deixar a
impressão que os valores seriam ressarcidos. Esse comportamento é padrão após a aplicação de golpes financeiros,
para conceder aos golpistas um prazo maior para sairem de cena.
O fato é que a maior conta existente no Mercado Bitcoin, a do Bitcoin Rain, que recebeu milhares de Bitcoins,
nunca foi reestabelecida.
2.4 Quesito 4
O Requerido Mercado Bitcoin descreve na fl. 279, que “A inicial conta que os autores transferiram
Bitcoins a endereços informador por Leandro, que Leandro transferiu esses mesmos Bitcoins, a partir
de tais endereços, para um endereço dentro da carteira do mercadobitcoin.com.br, atribuído ao cliente
BitcoinRain (1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp).
Assim, segundo a inicial, a sequência de transferências teria sido a seguinte:
5
.
fls. 1144
Entretanto, embora o blockchain mostre as transferências da segunda para a terceira coluna do quadro
acima (i.e., dos endereços que se diz terem sido indicados por Leandro para o endereço do cliente Bit-
coinRain no mercadobitcoin.com.br), nem os dados públicos e nem os documentos trazidos com a ini-
cial mostram que os Bitcoins pertenciam originalmente a Dirce Gracy, Conceição, Elisabete e Thiago”.
A Perícia solicita aos Requerentes que descrevam e evidenciem, tecnicamente, a sua versão sobre as
transferências citadas acima.
Resposta. Não há que se apresentar provas adicionais às que já estão nos autos. O Réu Mercado Bitcoin está
absolutamente ciente de que, em todas as suas operações de recebimento de Bitcoins, não há qualquer discussão
sobre a “origem” dos mesmos. A conta é criada, um endereço de depósito é fornecido, e a transação é feita, com
registro no blockchain. O proprietário do saldo é quem abriu a conta e recebeu o endereço, qualquer valor lá
depositado será dele.
Um paralelo simples para demonstrar o absurdo do questionamento, seria a pessoa ter uma conta no Banco
Bradesco, ir a um caixa eletrônico, depositar R$1.000,00, o Bradesco sumir com o dinheiro (alegar que o saldo
agora é zero), e ainda, quando confrontado, dizer que só vai se mexer se o seu cliente provar que as cédulas que
foram depositadas (e que o próprio banco forneceu comprovante de depósito, e mostrou o saldo na conta, antes
de fazê-lo desaparecer) eram dele. Por favor.
As vastas provas de que todos os Bitcoins depositados foram aceitos, creditados, confirmados, atribuídos, e tra-
tados como sendo dos Requerentes, por diversos meses, sendo disponibilizada consulta online, sendo fornecidos
emails personalizados com saldos, estão nos anexos ao laudo técnico juntado aos autos. Inclusive, mesmo após
sumirem com os Bitcoins, os Réus não questionaram em nenhum momento a existência desses valores em aberto,
e a quem era devidos, pelo contrário, confirmaram tudo, e juraram devolver. Logo, apenas mais uma cortina de
fumaça para tentar tirar o foco da devolução dos valores devidos.
2.5 Quesito 5
O Requerido Mercado Bitcoin afirma (fl . 280), que: “O que se enxerga associando-se dados do block-
chain com o serviço walletexplorer.com é que a totalidade dos Bitcoins (252,7811916), que Thiago diz
ter transferido para o endereço 1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1, eram na verdade oriun-
dos de um endereço da Exchange japonesa MtGox. Para provar que esses Bitcoins eram de Thiago, é
6
.
fls. 1145
necessário verificar, nos bancos de dados da própria MtGox, se Thiago era ali um cliente cadastrado, se
os Bitcoins transferidos eram de fato dele. O mesmo ocorre com parte dos Bitcoins que Conceição diz
ter transferido para o endereço 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb.
Cinquenta e quatro desses Bitcoins foram transferidos a partir de um endereço pertencente à Exchange
russa BTC-e.
Para provar que esses Bitcoins eram da Sra. Conceição, é necessário provar que ela deu a ordem para
essa Exchange da Rússia. Os demais Bitcoins, supostamente transferidos pelos autores para os ende-
reços do BitcoinRain (antes de sua transferência ao endereço do mercadobitcoin.com.br), têm origem
em endereços diversos, cuja titularidade não é possível verificar a partir dos dados públicos. Assim, os
autores precisariam, antes de tudo, provar que esses Bitcoins eram seus.”
A Perícia solicita aos Requerentes que descrevam, tecnicamente, a versão dos fatos acima narrados,
comprovem o que for possível e justifique o que não for.
Resposta. Exatamente o mesmo questionamento do quesito anterior. Quem forneceu os endereços para depósito
foram os próprios Réus. Se Thiago e seus familiares tinham seus Bitcoins no MtGox, no BTC-e, em carteiras locais,
ou lhes eram devidas por outras pessoas, ou ganharam numa rifa, ou se foi uma doação, nada disso importa, sendo
que a conta onde foram depositados os Bitcoins era/é deles (por atribuição dos próprios Réus). Caso tivessem
qualquer restrição em receber esses depósitos, os Réus poderiam, a qualquer momento à época dos fatos, ter
simplesmente devolvido os valores para os endereços de origem.
Mas receber os depósitos, ficar enviando emails mensais comunicando que esses valores depositados estão
rendendo 15% ao mês, depois sumir com a totalidade dos fundos, depois dizer que vão devolver tudo, e, quando
confrontados, começarem a perguntar “ah mas será que em algum momento esses Bitcoins que nós não queremos
devolver foram de outra pessoa que não o nosso cliente”? É claro que sim, tudo veio de algum lugar, mas a
responsabilidade dos Réus é de devolver os valores subtraídos para os proprietários das contas que eles mesmos
criaram, e não para alguém que tocou nos mesmos Bitcoins / cédulas / moedas 10 anos atrás. Ainda, por ser
um bem fungível (e não ter nem mesmo números de série, como as cédulas), quando se trata de Bitcoins o que
interessa é simplesmente um saldo a ser destravado, não são os “mesmos” Bitcoins.
Em resumo, as provas são as mesmas, todos os registros de propriedade e comunicação da mesma apresentados
nos anexos ao laudo técnico.
2.6 Quesito 6
Esclarecer a alegada parceria, descrita pelo Requerido Mercado Bitcoin, havida entre o Requerente
Thiago e o Requerido Leandro.
Resposta. Infelizmente, mais uma teoria mirabolante, totalmente infundada, e sem a apresentação de qualquer
prova.
Há nos autos vários emails contendo comunicação entre Thiago e Leandro, que demonstram exatamente o
contrário. Por exemplo, no email juntado à fls. 126, Thiago implora pela devolução dos seus Bitcoins e de sua
família. Pior, aceitava naquele momento receber menos de 1/4 do valor devido, devido ao desespero causado
pelas inverdades comunicadas por Leandro (a velha “invasão hacker”, desculpa usada em 9 entre 10 dos golpes
7
.
fls. 1146
envolvendo moedas virtuais), e da perspectiva de perder tudo o que tinha (o que de fato ocorreu). Leandro
respondeu o longo e emocional email de forma rápida e descomprometida. Nada mais longe de uma parceria.
No final das contas, Leandro teve sim parceiros, os seus sócios, com quem logo depois reabriu o Mercado
Bitcoin, esquecendo dos valores devidos aos seus maiores investidores (entre eles, Thiago e sua família). Sabemos
que os Bitcoins não devolvidos nunca foram subtraídos por hackers (prova às fls. 132), logo, permaneceram na
posse de Leandro e seus sócios.
2.7 Quesito 7
Elaborar um roteiro de testes (queries) para pesquisa na base de dados recuperada do backup com
aquilo que os Requerentes julgam importante evidenciar, para análise do Perito e para a formação de
seu convencimento técnico, que dará suporte ao laudo e suas conclusões.
Resposta. Desconhecemos a estrutura (“schema”) do banco de dados (que segunto o Sr. M AURÍCIO C HAMATI,
trata-se de MySQL). Assim, fazemos uma meta-definição abaixo do formato aproximado das queries.
1. Selecionar (SELECT) todos os registros de clientes com os nomes dos Requeridos e dos Réus (incluindo
“BitcoinRain”), de modo fuzzy (e.g. LIKE, ~, soundex) para aceitar variações;
2. Selecionar todas as contas e endereços vinculados aos clientes encontrados no ítem 1;
3. Selecionar todas as operações (depósito, saque, transferência, aplicação, e outras) de todas as contas e ende-
reços encontrados no ítem 2;
4. Efetuar buscas com agregações (e.g. “sum”) para determinar os valores movimentados por período;
5. Contabilizar os saldos e deltas dia a dia nos 90 dias anteriores à alegada invasão, e 90 dias posteriores;
6. Contabilizar os saldos totais de todas as carteiras nos mesmos dias do item 5, incluindo cold wallets e contas
externas;
7. Identificar no mesmo período do item 5 os 100 principais destinos de fundos (determinados pelas transações
de saída) e todas as suas transações (entrada e saída), pelo maior período disponível;
8. Coletar todas as informações disponíveis (e.g. propriedade, dados de contato, KYC, AML) sobre as contas
levantadas no item 7;
9. Efetuar busca específica por todas as transações e endereços mencionados nos autos, identificar todos os
demais endereços relacionados, e buscar por todas as operações efetuadas por esses endereços / clientes,
desde seu ingresso no site até 90 dias após a suposta invasão;
10. Selecionar todas as operações da carteira do Mercado Bitcoin e do banco de dados MySQL, no período de 30
dias antes até 30 dias depois da suposta invasão, à fim de possibilitar o cálculo de saldos diários e rastrear
valores depositados e sacados.
8
.
fls. 1147
3 Conclusão
Esperamos que a Perícia obtenha esclarecimento técnico a partir das respostas acima fornecidas. Nos colocamos
à disposição para apresentar quaisquer novas provas necessárias. Em particular, caso seja desejável autenticar os
emails apresentados nos autos ou consultar quaisquer outros, todos encontram-se preservados na conta original
de Gmail do Requerente Thiago.
Data: 13-Set-2019
John D. Rowell Paulo Cesar Breim
9
Anexo IV
solicitações periciais
Respostas do Mercado Bitcoin às
fls. 1148
.
fls. 1149
Ivan Jurovsky Tamassia
De: Felipe Reis <felipe@prpca.com.br>

Enviado em: sexta-feira, 9 de agosto de 2019 16:20
Para: Ivan Jurovsky Tamassia; elisa@prpca.com.br; eliana@prpca.com.br;
mauricio.chamati@mercadobitcoin.com.br
Cc: 1047962-71.2015 Conceição vs Bitcoin
Assunto: RES: 1047962-71.2015.8.26.0100 - Ata 1ª Diligência Conjunta e Solicitações da
Perícia (PR 2923)
Anexos: 1047962-71.2015.8.26.0100 - Ata da 1ª Diligência (rev. Assistente MB -
2019-08-09).DOCX; 1047962-71.2015.8.26.0100 - Ata da 1ª Diligência (rev.
Assistente MB - 2019-08-09).pdf
Prezados,
Muito obrigado pelo envio da ata da Diligência Conjunta realizada em 18/07/2019.
Em atenção ao quanto disposto nas Considerações Finais da ata, e em razão da extrema complexidade do trabalho
que está sendo feito, solicitamos a dilação do prazo para que as Partes encaminhem à Perícia as respostas às
questões apresentadas. Neste momento estimamos ser provável que o trabalho seja concluído até o dia 13/09/2019,
pelo que pedimos seja esta a nova data para o encaminhamento das referidas respostas.
No mais, ainda em atenção às Considerações Finais, encaminhamos anexas (i) a ata da Diligência Conjunta de
18/07/2019 com nossos comentários indicados em marcas, bem como (ii) a mesma ata no formato word, já com
nossas sugestões de alteração incorporadas ao texto que objetiva ajustar algumas questões técnicas e fáticas.
Em síntese fizemos ajustes nos §§ 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 24 e 28 que são a seguir resumidas:
 Parágrafo 9:
Como o aporte inicial pode se dar com criptomoedas ou em Reais, fizemos ajustes no texto para contemplar
essa possibilidade.
 Parágrafo 11:
Em razão de imprecisões quanto aos conceitos de "carteira" e de "endereços", sugerimos alterações, com
referências à literatura especializada no tema. Ademais, o uso do conceito de certificado digital não nos parece
o mais adequado, pelo que também sugerimos alterações.
 Parágrafo 12:
Para que não haja confusão entre o banco de dados das Exchanges e o Blockchain (entendido como um
banco de dados descentralizado), alteramos a redação deste parágrafo.
 Parágrafo 13:
Um minerador não pode ser confundido com usuário.
 Parágrafo 15:
O Mercado Bitcoin afirmou, na realidade, que há, aproximadamente, 37 exchanges concorrentes no Brasil, e
não que opera com 37 sites.
 Parágrafo 16:
Como uma transação pode ser feita também fora de uma Exchange, sugerimos a adequação deste parágrafo.
1
.
fls. 1150
 Parágrafo 17:
Pedimos a alteração deste parágrafo porque apesar do fluxo e da plataforma digital (sistema) do Mercado
Bitcoin de hoje terem serviços similares aos da época dos fatos, houve evolução de compliance, visual,
usabilidade e a disponibilização de outras criptomoedas além do Bitcoin.
 Parágrafo 24:
No pdf indicamos que a alegação ali indicada não é a mesma que os autores fizeram na Petição Inicial (fls.
16/17).
 Parágrafo 28:
Apenas a carteira criada para o site www.mercadobitcoin.com.br foi transferida para o Mercado Bitcoin.
Ficamos à disposição para eventual debate.
De: Ivan Jurovsky Tamassia <ivan.jurovsky@piotamassia.com>

Enviada em: sexta-feira, 2 de agosto de 2019 18:19
Para: 1047962-71.2015 Conceição vs Bitcoin <1047962-71.2015.8.26.0100@piotamassia.com>
Assunto: 1047962-71.2015.8.26.0100 - Ata 1ª Diligência Conjunta e Solicitações da Perícia
Processo: 1047962-71.2015.8.26.0100
Requerentes: Conceição Aparecida de Camargo Martins; Thiago de Camargo Martins Cordeiro;
Dirce Gracy Martins Cordeiro e Elisabete Martins
Requeridos: Mercado Bitcoin Serviços Digitais Ltda. e Leandro Marciano César
ATA DA 1ª DILIGÊNCIA CONJUNTA E SOLICITAÇÕES DA PERÍCIA
Prezados(as)
Dra. Renata Yumi Idie – PATRONA DOS REQUERENTES
Sr. Paulo Cesar Breim – ASSISTENTE TÉCNICO DOS REQUERENTES
Sr. John D. Rowell – ASSISTENTE TÉCNICO DOS REQUERENTES
Dra. Tamara Pasquali – ESCRITÓRIO OPICE BLUM
Dr. Maicon Bruno – ESCRITÓRIO OPICE BLUM
Dr. José Maria da Silva Cantidio Filho – PATRONO DO REQUERIDO
Dr. Alexandre Lucas Petraccone – PATRONO DO REQUERIDO
2
.
fls. 1151
Dr. Jesse Wesley Martins de Souza – PATRONO DO REQUERIDO

Dr. Maurício Vedovato – PATRONO DO REQUERIDO
Dr. Lucas Garcia de Moura Gavião – PATRONO DO REQUERIDO
Sr. Felipe T. P. Reis – ASSISTENTE TÉCNICO DO REQUERIDO
Sr. Maurício D. T. Chamati – ASSISTENTE TÉCNICO DO REQUERIDO
Sra. Eliana Couto Freire – ASSISTENTE TÉCNICA DO REQUERIDO
Sra. Elisa de Aquino Vieira – ASSISTENTE TÉCNICA DO REQUERIDO
Dr. Henrique Bortolo – ESCRITÓRIO HUCK OTRANTO CAMARGO
Dr. Marcelo de Callis – MERCADO BITCOIN
Sr. Leandro César – REQUERIDO
Prezados Senhores e Senhoras, segue anexa a Ata da 1ª Diligência Conjunta, realizada em

18.07.2019 às 14h.
No documento anexo (Ata da 1ª Diligência) consta, também, as solicitações da perícia às Partes.
Pedimos atenção às datas fixadas, sendo: 09.08 para manifestação quanto ao teor da Ata e
16.08 para que as Partes encaminhem à Perícia as respostas às solicitações.
Obrigado.
Atenciosamente,
Você está recebendo esta mensagem porque é um membro do grupo 1047962-71.2015 Conceição vs Bitcoin de Pio
Tamassia Perícias. Para fazer parte desta conversa, responda a todos nesta mensagem.
Exibir arquivos de grupo | Sair do grupo | Saiba mais sobre os Grupos do Office 365
3
.
fls. 1152
Linha do tempo com milestones e evidências:
Autos nº: 1047962-71.2015.8.26.0100
39ª Vara Cível do Foro Central da Capital do Estado de São Paulo.
Autores: Thiago de Camargo Martins Cordeiro

Conceição Aparecida de Camargo Martins
Dirce Gracy Martins Cordeiro
Elisabete Martins
Réus: Mercado Bitcoin Serviços Digitais Ltda.

Leandro Marciano César
***
 Abril/2011 – o Autor Thiago confessa ser moderador do fórum Bitcointalk.org (fls. 10 e 110);
 1º/06/2011 – o Réu Leandro registra o nome de domínio do site www.mercadobitcoin.com.br

(fls. 91);
 19/07/2011 – o Autor Thiago já se relacionava com o Réu Leandro no fórum Bitcointalk.org

(fls. 329) e já era investidor experiente, pois “Thiago Martins operava no mercado comprando
e vendendo bitcoins através de vários sites, entre eles o MtGox, btc-e.com e bitstamp.net” (fls.
115);
 27/07/2011 – lançamento do site www.mercadobitcoin.com.br (fls. 189);
 27/07/2011 – criação da conta pessoal do Réu Leandro no www.mercadobitcoin.com.br

(identificada pelo username “jedi” e pelo código id=1) e criação da conta pessoal do Autor
Thiago no www.mercadobitcoin.com.br (identificada pelo username “MartinX” e pelo código
id=31);
 1º/12/2011 – o Réu Leandro registra o nome de domínio do site www.bitcoinrain.com;
Anexo IV B

Anexo IV B
www.mercadobitcoin.com.br
e
o
(https://Bitcointalk.org/index.php?topic=46750.120;wap2 – fls. 271);
2|11
1º/08/2012 – o Réu Leandro esclarece publicamente não haver relações entre o site
BitcoinRain
fls. 1153
.
fls. 1154
 06/08/2012 – o Réu Leandro lança o site do BitcoinRain
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=46750.120);
 07/08/2012 – o BitcoinRain se cadastra como cliente no site www.mercadobitcoin.com.br e

abre uma conta com o nome de cliente “bitcoinrain”, com o endereço
1FuiZdyNvJPy5pPdJMSNSoUhme3D6FmPpp (fls. 15 e 277);
 06/09/2012 – o Autor Thiago defende o BitcoinRain da CVM, dizendo que a CVM “agiu de
má-fé contra o [Réu] Leandro” (https://bitcointalk.org/index.php?topic=106075.5;wap2, fls.
258);
 11/09/2012 – o Autor Thiago estimula investimentos no BitcoinRain, afirmando “Posso dizer

que o fundo é bem transparente, consolidado e muito bem arquitetado, logo, o dinheiro dos
3|11
Anexo IV B
.
fls. 1155
investidores não será perdido”. Referida resposta (entre outras) foi substituída por um hífen
pelo Autor Thiago no dia 08/05/2017, do fórum Bitcointalk, como demonstra o links a seguir e
o print abaixo (https://bitcointalk.org/index.php?topic=106075.0, fls. 259 e 706);
 01/08/2012 – o Autor Thiago afirma publicamente no fórum Bitcointalk.org que: “Os bandidos
são: O Presidente, Vereadores, Prefeitos, Governadores, Senadores, Deputados, Juízes,
Ministros, funcionarismo (sic) público no geral, instituições/entidades ligadas ao governo como
a CVM, banqueiros e todos os bancos, Casa da Moeda, Receita Federal, todos os “Três
Poderes” e, infelizmente, muitos empresários”
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=96122.0 fls. 269, grifos nossos)
4|11
Anexo IV B
.
fls. 1156
 12/2012 – o Autor Thiago afirma que estava “montando variados negócios informais” para se
“tornar um ‘mega empresário Bitcoin’”, “comprar uma fazenda bem grande, que contenha um
rio dentro (com capacidade hidráulica para 1.2MegaWatt) e construir nossa Cidade Particular
Open Source. BEM LONGE da política e do Sistema.”
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=131405.0, fls. 268, grifos e destaques no original)
 10/08/2012 a 22/03/2013 – o(s) gestor(es) do BitcoinRain (administrado pelo Réu Leandro

com a promoção e fiança do Autor Thiago) transferem os Bitcoins que estavam na conta
“bitcoinrain” no site www.mercadoBitcoin.com.br para fora desse site. Foram 232 retiradas
para 147 endereços diferentes (fls. 330/334);
 14/12/2012 a 23/02/2013 – os Autores retiram os Bitcoins que mantinham em suas contas no

site www.mercadoBitcoin.com.br (fls. 328);
 18/01/2013 – em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma ser o gestor de
Bitcoins de sua família e que já ganhava muito dinheiro gerindo Bitcoins alheios (fls. 161);
 18/01/2013 – em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma ter captado
investimentos das demais coautoras para aplicação no Bitcoinrain (fls. 160). Na inicial os
Autores alegam terem aberto 4 contas no BitcoinRain – contas viverthi, coapmar, elismar e
thiagocmc (fls. 17);
5|11
Anexo IV B
.
fls. 1157
 20/01/2013 a 02/03/2013 – são transferidos Bitcoins de diversos endereços de origem para
endereços que, supostamente, seriam da carteira própria do BitcoinRain. Os supostos
endereços da carteira própria do BitcoinRain são os seguintes:
Username Endereços supostamente pertencentes à carteira do

BitcoinRain
viverthi 1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M
Coautora Dirce
coapmar 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb
Coautora Conceição
elismar 19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo
Coautora Elisabete
thiagocmc 1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1
Coautor Thiago
Não há provas de que nenhum dos endereços acima seja realmente pertencente à carteira
do BitcoinRain, nem de que os endereços de origem, indicados no documento anexo, sejam
de propriedade dos autores (fls. 17, 159 e doc. 03, anexo).
O “laudo” juntado pelos Autores afirma que ele teria convertido R$ 100.000,00 por meio de
remessa feita a partir do Banco Rendimento para a empresa BitInstant, que fez a conversão
desse valor para dólares e o depositou em uma ou mais contas da Exchange russa BTC-E
(fls. 115):
6|11
Anexo IV B
.
fls. 1158
Diante dessas alegações, entre outras provas a serem produzidas pelos Autores (tais como
a suposta venda em tempo recorde – menos de 20 dias – de uma casa e utilização de seu
valor para compra de Bitcoins), os Autores também devem comprovar:
(i) a titularidade e origem do valor de R$ 100.000,00 no Banco Rendimento;
(ii) a realização do câmbio para remessa dos R$ 100.000,00 para o exterior;
(iii) a conversão de referido valor em Bitcoins;
(iv) o depósito desses Bitcoins em todos os endereços de origem indicados acima;
(v) a propriedade desses endereços de origem pelos Autores;
(vi) a propriedade, pelos Autores, dos endereços de destino supostamente pertencentes

à carteira do BitcoinRain;
(vii) que os endereços de destino acima pertencem à carteira do BitcoinRain.
 21/01/2013 – em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago esclarece que havia
apagado uma “thread” que publicara a respeito de certo investimento porque “Tive uma
reunião com meu advogado e (...) falei sobre os Bitcoins e o que eu ando fazendo, quando
mostrei para ele o post, ele ficou de “cabelo em pé” (fls. 163);
Por oportuno, requer-se que este I. Perito Judicial determine que o Autor Thiago apresente o
conteúdo da referida “thread”, eis que essencial à total compreensão do caso e ao correto
deslinde do feito. Na hipótese do Autor Thiago se recusar a apresentar tais comentários,
pede-se a requisição de tal conteúdo diretamente ao site www.bitcointalk.org, fórum online
7|11
Anexo IV B
.
fls. 1159
de discussão sobre temas como Bitcoin, Blockchain e criptomoedas, largamente utilizado
pelo Autor Thiago. Se este for o caminho a ser seguido, pede-se seja dada oportunidade ao
Réu Mercado Bitcoin de apresentar os dados de contato específicos do site
www.bitcointalk.org, para onde deverão ser encaminhados os requerimentos.
 27/03/2013 – e-mails trocados entre o Autor Thiago e o Réu Leandro esclarecem que o Autor
Thiago tinha ciência prévia da suposta falha de segurança no site
www.mercadoBitcoin.com.br e que, além de solicitar a retirada dos Bitcoins de sua família e
“+ um pouco” (não se sabe de quem), sugeriu ao Réu Leandro que este ludibriasse os outros
investidores do BitcoinRain ao propor que o Réu Leandro deixasse “os Bitcoins ‘só lá no
MySQL’, para os clientes ‘verem’ eles” (sic) (fls. 169/170 e 174);
 28/03/2013, às 05h59 – em novo e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma que
mentiria a quem lhe perguntasse sobre a origem dos Bitcoins que o Réu Leandro lhe
entregaria: “BTW, qualquer coisa, eu falo que comprei os Bitcoins e boas... lol. Não vou sair
falando que você já está pagando” ;)” (fls. 171);
 28/03/2013, às 14h32 – o Réu Leandro anuncia a suposta falha de segurança no fórum

Bitcointalk.org (fls. 122);
 29/03/2013, a partir das 07h08 – o Réu Leandro informa o Autor Thiago que iria publicar um
anúncio a respeito da suposta falha de segurança no site www.mercadoBitcoin.com.br no
“mercado dentro de alguns minutos e do Rain dentro de uma hora ou duas”, ou seja, o Autor
Thiago tinha a informação antes dos demais supostos investidores no BitcoinRain (fls.
174/175);
 29/03/2013, a partir das 11h25 – o Réu Leandro anuncia a suposta falha de segurança no
site BitcoinRain (fls. 124/125);
 06/04/2013 – o Autor Thiago, ao colocar à venda as quotas de investimento que ele e sua
família detinham no cotas que tinham BitcoinRain, afirma publicamente (i) ser o administrador
do BitcoinRain e que (ii) concorda com o valor de conversão dos Bitcoins proposto pelo Réu
Leandro (https://bitcointalk.org/index.ph0p?topic=168616.0, fls. 265/266);
8|11
Anexo IV B

Bitcoins...
Anexo IV B
Maldição!
Nós
estamos
trabalhando
https://bitcointalk.org/index.php?topic=168616.0, fls. 267 e 707);
nisso”
(traduções
livres,
06/04/2013 – o Autor Thiago afirma publicamente: “Estou trabalhando com Leandro desde o
9|11
início do Bitcoin no Brasil... Eu o conheço e confio nele” e que “Alguém roubou nossos
fls. 1160
.
fls. 1161
 18/04/2013 – divulgação do comunicado informando a futura constituição do Réu Mercado
Bitcoin, bem como do ressarcimento de valores supostamente hackeados (fls. 208/210);
 28/05/2013 – constituição do Réu Mercado Bitcoin (fls. 94/96);
 13/12/2013 – saída do Réu Leandro da sociedade Mercado Bitcoin (fls. 95);
 09/05/2015 – o Autor Thiago anuncia a criação de sua exchange Bitfication, concorrente do

Réu Mercado Bitcoin (fls. 349/637)
 18/05/2015 – distribuição da presente ação (fls. 01);
 08/05/2017 – o Autor Thiago apaga seus comentários do fórum Bitcointalk, substituindo-os

por um hífen, como demonstra o link a seguir e o print abaixo
10|11
Anexo IV B
.
fls. 1162
Por oportuno, requer-se que este I. Perito Judicial determine que o Autor Thiago apresente os
comentários por ele removidos, eis que essenciais à total compreensão do caso e ao correto
deslinde do feito. Na hipótese do Autor Thiago se recusar a apresentar tais comentários, pede-
se a requisição de tais informações diretamente ao site www.bitcointalk.org, fórum online de
discussão sobre temas como Bitcoin, Blockchain e criptomoedas, largamente utilizado pelo
Autor Thiago. Nesse caso, pede-se seja dada oportunidade ao Réu Mercado Bitcoin de
apresentar os dados de contato específicos do site www.bitcointalk.org, para onde deverão
ser encaminhados os requerimentos.
***Fim do documento***
11|11
Anexo IV B
fls. 1163
2011 2012 2013
Linha do tempo:
correlação geral dos eventos
05.12.2012
Criação da conta de DIRCE no
27.07.2011 www.mercadobitcoin.com.br
Lançamento do site (“viverthi”; id=1403)
www.mercadobitcoincom.br
(fls. 189) 29.03.2013
Anúncio do suposto
27.07.2011 18.11.2012 “hack” no site
Criação da conta de LEANDRO Criação da conta de ELISABETH www.mercadobitcoin.com.br
no www.mercadobitcoin.com.br e CONCEIÇÃO no (fls. 124/125)
(“jedi”; id=1) www.mercadobitcoin.com.br
(“elismar”; id=1309 e
“coapmar”; id=1310)
27.07.2011
Criação da conta pessoal de 28.05.2013
THIAGO no Constituição da empresa Ré
www.mercadobitcoin.com.br 04.08.2012 Mercado Bitcoin Serviços Digitais
Criação da conta de BITCOINRAIN no Histórico de saldo da Ltda. (fls. 94/96)
(“MartinX”; id=31)
www.mercadobitcoin.com.br conta “bitcoinrain”
(“bitcoinrain”; id=974)
12.06.2013 a 31/08/2013
Um dos clientes do Mercado
Bitcoin negocia grandes
01.06.2011
quantidades de Bitcoins na
TIMELINE Registro do domínio
plataforma (fls. 282)
MERCADO (fls. 91)
BITCOIN
TIMELINE
06.04.2013
BITCOIN 19.07.2011
RAIN
Leandro e Thiago iniciam relação no
fórum BitcoinTalk, do qual Thiago era ? Alegação dos Autores:
18.01.2013 a 20.01.2013
Criação da conta de
Thiago afirma ser administrador do fundo e coloca suas
quotas do fundo BitcoinRain à venda no fórum
BitcoinTalk (fls. 265/266 e
moderador (fls 329) 01.08.2012
Leandro afirma que o www.bitcoinrain.com não tem THIAGO, ELISABETH, https://bitcointalk.org/index.ph0p?topic=168616.0)
relação com o www.mercadobitcoin.com.br CONCEIÇÃO e DIRCE no
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=46750.120;wap2) www.bitcoinrain.com Thiago afirma: “Estou trabalhando com Leandro desde o
(fls. 17) início do Bitcoin no Brasil... Eu o conheço e confio nele
01.12.2011
06.08.2012
? Alegação dos Autores:
120.01.2013 a 02.03.2013
(...) Alguém roubou nossos Bitcoins... Maldição! Nós
estamos trabalhando nisso”
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=168616.0, fls.
Cadastro do domínio
Lançamento do site Bitcoin Rain Depósitos dos autores no 267 e 707);
www.bitcoinrain.com
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=46750.120) www.bitcoinrain.com
(fls. 17)
27.03.2013
Thiago tem conhecimento do
suposto “hack” antes do anúncio
11.09.2012 ser publicado (fls. 169/170 e 174)
20.01.2013 e 30.01.2013
Thiago diz “Posso dizer que o fundo é bem
Dentre os saques feitos na conta 28.03.2013
transparente, consolidado e muito bem arquitetado,
do bitcoinrain no site Anúncio do suposto “hack” no
logo, o dinheiro dos investidores não será perdido”
www.mercadobitcoin.com.br, fórum Bitcoin Talk (fls. 122)
BitcoinRain
duas se destacam por somarem
(fls 259 e 706)
1750 BTC. Referidos saques 29.03.2013
foram feitos pelo cliente Anúncio do suposto “hack” no
obs.: comentário posteriormente apagado em
proprietário da conta do site www.bitcoinrain.com
08/05/2017
‘bitcoinrain’ no site (fls. 124/125)
para endereços fora da carteira
?
do site Alegação dos Autores:
www.mercadobitcoin.com.br 20.03.2013 e 24.01.2013
Pedidos de saques de Bitcoin dos
AUTORES atendidos (na soma de
626.40728886 BTC) e não atendidos,
de suas contas do Bitcoin Rain
(fls. 118/120)
2011 2012 2013

Doc. 4
fls. 1164
fls. 1165
fls. 1166
fls. 1167
fls. 1168
fls. 1169
fls. 1170
fls. 1171
.
fls. 1172
Ilmo. Sr. Perito Judicial Sr. José Pio Tamassia Santos, auxiliar da Justiça nomeado pela D. 39ª Vara Cível do
Foro Central da Comarca de São Paulo.
Autos nº: 1047962-71.2015.8.26.0100

Elisabete Martins

Ref.: Resposta aos quesitos formulados na ata da Diligência Conjunta realizada em 18/07/2019.
Felipe Teixeira Porto Reis e Maurício Dornellas Tabbal Chamati, assistentes técnicos periciais
do Réu Mercado Bitcoin Serviços Digitais Ltda., nos autos do processo em epígrafe, vem apresentar
suas respostas aos quesitos apresentados por este I. Perito Judicial nas páginas 15/16 da ata da Diligência
Conjunta realizada em 18/07/2019, o que fazem nos termos a seguir.
1047962-71.2015.8.26.0100 - Respostas a quesitos - Diligência de 18.07.2019 - Réu Mercado Bitcoin

(201 13)
.
fls. 1173
I. Importante questão preliminar: Sobre os gravíssimos riscos de
segurança no acesso ao banco de dados.
Antes de responder os quesitos apresentados nas páginas 15/16 da ata da Diligência Conjunta
realizada em 18/07/2019, o Réu Mercado Bitcoin esclarece que foi possível restaurar o banco de dados
relativo à época dos fatos e que este I. Perito Judicial poderá analisar os dados pertinentes à presente ação
judicial.
No entanto, dada a alta sensibilidade das informações contidas em referido banco de dados, regras
de segurança e acesso deverão ser necessariamente seguidas para que a Perícia possa ser realizada sem
colocar em risco a atividade comercial do Réu Mercado Bitcoin, seus segredos de negócio, informações
sigilosas a respeito dos seus clientes, os negócios próprios e o patrimônio de referidos clientes.
Isso porque o banco de dados em tela contém dados pessoais, financeiros e cadastrais de
dezenas de milhares de clientes do Réu Mercado Bitcoin, bem como outras informações extremamente
sensíveis relativamente a cada um desses clientes, como os tipos de criptomoedas negociadas, volumes
de negociação, informações de contatos e outros dados estratégicos que, nas mãos de terceiros,
representam gigantesco risco aos negócios do Réu Mercado Bitcoin e à manutenção do patrimônio
de seus clientes.
Como exemplos de informações sensíveis pode-se indicar endereços de e-mail, números de CPF,
senhas e outras credenciais de acesso, dados que facilitam extremamente a ocorrência de tomada de
contas de clientes (Account Take Over
brutal force
engenharia social. Além disso, o acesso à estrutura de documentos utilizada no banco de dados facilitará
muito ataques do tipo SQL Injection ao sistema do Réu Mercado Bitcoin.
2|24

(2019 09 13)
.
fls. 1174
Aliás, a mera visualização do banco de dados por terceiros já é suficiente para criar sérios riscos de
segurança não apenas para o Réu Mercado Bitcoin, mas também para os seus clientes, cujas criptomoedas
estão sob sua custódia.
De se lembrar, aliás, que o Autor Thiago é concorrente (ou vem tentando ser concorrente há
algum tempo) do Réu Mercado Bitcoin, seja por meio de seu projeto de Exchange denominado Bitfication
(fls. 349/357), seja por meio de transações de criptomoedas no mercado peer-to-peer os
Autores Thiago e Dirce são sócios da TCMC Sistemas Ltda. (fls. 366/367), empresa concorrente do
Réu Mercado Bitcoin. Assim, eventual acesso (ou mera visualização) por qualquer dos Autores, seus
procuradores ou seus assistentes ao banco de dados do Réu Mercado Bitcoin ensejará o acesso a
informações confidenciais e segredos de negócio, podendo beneficiar os Autores sem que haja causa para
tanto. Vale notar, a fim de se demonstrar a existência dessa concorrência, a cobrança feita por ao menos dois
clientes da Exchange Bitfication que alegam ter feito depósitos para compra de Bitcoins na Bitfication, mas
não terem tido qualquer tipo de resposta do Autor Thiago (fls. 323).
Realmente, não há motivos para que os Autores, seus procuradores e/ou seus assistentes acessem
ou visualizem o banco de dados do Réu Mercado Bitcoin, uma vez que a análise feita por este I. Perito Judicial
será suficiente, especialmente tendo em vista a sua reputação ilibada e sua condição de auxiliar da Justiça
em razão da sua nomeação pela D. 39ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de São Paulo.
Em razão disso, o Réu Mercado Bitcoin requer que as seguintes medidas de segurança sejam
deferidas e adotadas por este I. Perito Judicial para mitigar os riscos apontados e, ao mesmo tempo, permitir
que a perícia possa prosseguir em seus ulteriores termos:
i) Todo acesso ao banco de dados deverá ser feito exclusivamente pelo Sr.
Maurício Chamati, um dos assistentes técnicos nomeados pelo Réu Mercado Bitcoin;
ii) Apenas o Sr. Maurício Chamati poderá fazer a interface entre o computador
utilizado e o banco de dados a ser analisado;
3|24

(2019 09 13)
.
fls. 1175
iii) Toda operação deverá ocorrer dentro da VPN do Réu Mercado Bitcoin, a partir
de um computador homologado pelo Réu Mercado Bitcoin e de sua propriedade, no
escritório deste I. Perito Judicial;
iv) Somente este I. Perito Judicial poderá acompanhar o trabalho feito pelo Sr.
Maurício Chamati relativo ao banco de dados;
v) Os autores, seus procuradores e os assistentes técnicos nomeados pelos

autores não poderão acessar o banco de dados, nem visualizar a tela do computador
que será utilizado para acesso ao referido banco de dados.
Atendidas essas precauções, este I. Perito Judicial poderá realizar a vistoria pretendida nas
informações pertinentes à presente ação judicial e se desincumbir do seu dever sem colocar em risco os
negócios do Réu Mercado Bitcoin e o patrimônio de dezenas de milhares de clientes do Réu.
Vale esclarecer ainda, por oportuno, que o assistente técnico do Réu Mercado Bitcoin continua
trabalhando para identificar medidas de segurança adicionais a serem seguidas quando da realização da
vistoria, pelo que se reserva o direito de apresentar novos parâmetros de segurança a serem adotados.
II. Limitação da extensão da análise no banco de dados.
Além das medidas de segurança mencionadas anteriormente, a vistoria a ser realizada por este I.
Perito Judicial deverá se limitar ao quanto discutido na presente ação, restringindo-se a análise às contas e
endereços objeto de discussão, quais sejam:
i) Conta do BitcoinRain no site www.mercadobitcoin.com.br identificada pelo termo
4|24

(2019 09 13)
.
fls. 1176
ii) Conta do Coautor Thiago no site www.mercadobitcoin.com.br identificada pelo
iii) Conta da Coautora Conceição no site www.mercadobitcoin.com.br identificada
iv) Conta da Coautora Elisabete no site www.mercadobitcoin.com.br identificada
v) Conta da Coautora Dirce no site www.mercadobitcoin.com.br identificada pelo
Ademais, referida vistoria deve se limitar ao período compreendido entre 04 de agosto de 2012, data
e o dia 31 de agosto de 2013, data em que um dos clientes do Réu Mercado Bitcoin terminou de negociar
um volume grande de Bitcoins a partir da plataforma do Mercado Bitcoin, como esclarecido na contestação
(fls. 282).
III. Glossário.
Para a correta compreensão das respostas ora apresentadas, é importante este I. Perito Judicial ter
em mente os conceitos de alguns termos utilizados pelo Réu Mercado Bitcoin e por este assistente técnico,
os quais se requer sejam adotados para que se possa evitar inconsistências técnicas. Referidos termos são
os seguintes:
5|24

(2019 09 13)
.
fls. 1177
(a) Bitcoin: significa
1;
(b) Blockchain: consiste em uma tecnologia de registro distribuída, cujo uso gera um
histórico pertinente a uma cadeia de blocos compostos por um conjunto de transações;
(c) Bloco: significa pamento de transações, marcadas com um registro de

tempo [timestamp] e uma impressão digital do bloco anterior. (...) Blocos válidos são
2;
(d) Carteira ou Wallet: significa uma instalação do software Bitcoin (ou software
similar) que contém endereços Bitcoin e chaves privadas, sendo utilizadas para enviar,
receber e armazenar Bitcoins;
(e) Chave privada:

para um determinado endereço. Uma chave secreta se parece com
3;
(f) Cold storage:

[offline]. A cold storage é realizada por meio da criação e armazenamento de chaves
privadas em um ambiente o 4;
(g) Endereço:
1DSrfJdB2AnWaFNgSbv3MZC2m74996JafV. Ele consiste em uma sequência de letras
e números (...). Assim como você pede para alguém enviar um e-mail para seu endereço
1 ANTONOPOULOS, Andreas M.. Mastering Bitcoin Programming the open blockchain.

edição, 2017, Sebastopol, California, EUA, Glossário rápido, tradução livre.
2 Idem ANTONOPOULOS, 2017.
6|24

(2019 09 13)
.
fls. 1178
de e-mail, você pediria a outras pessoas para enviarem Bitcoin para seu endereço
5.
Como esclarecido na Contestação: , o endereço de

recebimento é atribuído a um único cliente (mas o mesmo cliente pode ter mais de um
endereço de recebimento). Dessa forma, sabe-se que todos os Bitcoins que chegam
nesse(s) endereço(s) pertencem àquele cliente. Bitcoinra
endereço no mercadoBitcoin.com.br era o
1FuiZdyNvJPy5pPdJMS (fls. 277)
(h) Minerador: significa um computador que constrói (minera) um novo bloco,

resolvendo um cálculo matemático através de poder computacional e é remunerado por
isso;
(i) Rede Bitcoin: significa uma rede de computadores que se comunicam uns com
os outros de forma ponto-a- -to-
Blockchain (transações e blocos) para os outros computadores da rede.;
7|24

(2019 09 13)
.
fls. 1179
IV. Respostas aos quesitos.
Nas páginas 15/16 da ata da Diligência Conjunta realizada em 18/07/2019, este I. Perito Judicial
apresentou quesitos ao Réu Mercado Bitcoin, os quais passam a ser respondidos a seguir:
O Réu Mercado Bitcoin apresenta, nesta oportunidade, a linha do tempo requerida em 2 versões. A
primeira versão da linha do tempo conta com todos os milestones necessários à compreensão total do caso
(abaixo e doc. 01-word, anexo), ao passo que a segunda versão (ora anexada em formatos pdf e power point)
também anexas (docs. 02-pdf e 02-power_point), esclarece a correlação geral dos eventos no tempo nos
distintos sites (www.mercadobitcoin.com.br e www.bitcoinrain.com).
Abril/2011 o Autor Thiago confessa ser moderador do fórum Bitcointalk.org (fls. 10 e 110);
1º/06/2011 o Réu Leandro registra o nome de domínio do site www.mercadobitcoin.com.br

(fls. 91);
19/07/2011 o Autor Thiago já se relacionava com o Réu Leandro no fórum Bitcointalk.org

(fls. 329) e já era investidor experiente, pois
e vendendo bitcoins através de vários sites, entre eles o MtGox, btc-e.com e bitstam (fls.
115);
8|24

(2019 09 13)
.
fls. 1180
27/07/2011 lançamento do site www.mercadobitcoin.com.br (fls. 189);
27/07/2011 criação da conta pessoal do Réu Leandro no www.mercadobitcoin.com.br
Thiago no www.mercadobitcoin.com.br (identificada

id=31);
1º/12/2011 o Réu Leandro registra o nome de domínio do site www.bitcoinrain.com;
9|24

(2019 09 13)
.
fls. 1181
1º/08/2012 o Réu Leandro esclarece publicamente não haver relações entre o site
www.mercadobitcoin.com.br e o BitcoinRain
(https://Bitcointalk.org/index.php?topic=46750.120;wap2 fls. 271);
06/08/2012 o Réu Leandro lança o site do BitcoinRain

10|24

(2019 09 13)
.
fls. 1182
07/08/2012 o BitcoinRain se cadastra como cliente no site www.mercadobitcoin.com.br e
06/09/2012 o Autor Thiago defende o BitcoinRain da CVM, dizendo que a CVM

má-fé contra o [Réu] (https://bitcointalk.org/index.php?topic=106075.5;wap2, fls.
258);
11|24

(2019 09 13)
.
fls. 1183
11/09/2012 o Autor Thiago estimula investimentos no BitcoinRain, afirmando
Referida resposta (entre outras) foi substituída por um hífen
12|24

(2019 09 13)
.
fls. 1184
01/08/2012 o Autor Thiago afirma publicamente no fórum Bitcointalk.org que: Os bandidos
12/2012 o Autor Thiago afirma que estava para se

,
Open Source.
13|24

(2019 09 13)
.
fls. 1185
10/08/2012 a 22/03/2013 o(s) gestor(es) do BitcoinRain (administrado pelo Réu Leandro
www.mercadoBitcoin.com.br para fora desse site. Foram 232 retiradas
14/12/2012 a 23/02/2013 os Autores retiram os Bitcoins que mantinham em suas contas no

18/01/2013 em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma ser o gestor de
18/01/2013 em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma ter captado
Autores alegam terem aberto 4 contas no BitcoinRain contas viverthi, coapmar, elismar e
20/01/2013 a 02/03/2013 são transferidos Bitcoins de diversos endereços de origem para


BitcoinRain
Coautora Dirce
14|24

(2019 09 13)
.
fls. 1186
Coautora Elisabete 1LcJ998MAEmMHPAwoaf1h8YpheBK3NddZS
Coautor Thiago
Não há provas de que nenhum dos endereços acima seja realmente pertencente à carteira do
BitcoinRain, nem de que os endereços de origem, indicados no documento anexo, sejam de
propriedade dos autores (fls. 17, 159 e doc. 03, anexo).
s Autores afirma que ele teria convertido R$ 100.000,00 por meio de

remessa feita a partir do Banco Rendimento para a empresa BitInstant, que fez a conversão desse
valor para dólares e o depositou em uma ou mais contas da Exchange russa BTC-E (fls. 115):
Diante dessas alegações, entre outras provas a serem produzidas pelos Autores (tais como a
suposta venda em tempo recorde menos de 20 dias de uma casa e utilização de seu valor para
compra de Bitcoins), os Autores também devem comprovar:
15|24

(2019 09 13)
.
fls. 1187
21/01/2013 em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago esclarece que havia
apagado uma Tive uma
(fls. 163);
27/03/2013 e-mails trocados entre o Autor Thiago e o Réu Leandro esclarecem que o Autor
(não se sabe de quem), sugeriu ao Réu Leandro que este ludibriasse os outros
investidores do BitcoinRain ao propor que o Réu Leandro deixasse
(sic) (fls. 169/170 e 174);
28/03/2013, às 05h59 em novo e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma que
entregaria:
falando que voc (fls. 171);
28/03/2013, às 14h32 o Réu Leandro anuncia a suposta falha de segurança no fórum

29/03/2013, a partir das 07h08 o Réu Leandro informa o Autor Thiago que iria publicar um
, ou seja, o Autor
174/175);
16|24

(2019 09 13)
.
fls. 1188
29/03/2013, a partir das 11h25 o Réu Leandro anuncia a suposta falha de segurança no
06/04/2013 o Autor Thiago, ao colocar à venda as quotas de investimento que ele e sua
17|24

(2019 09 13)
.
fls. 1189
06/04/2013 o Autor Thiago afirma publicamente:
início do Bi e que
(traduções livres,
18/04/2013 divulgação do comunicado informando a futura constituição do Réu Mercado

28/05/2013 constituição do Réu Mercado Bitcoin (fls. 94/96);
13/12/2013 saída do Réu Leandro da sociedade Mercado Bitcoin (fls. 95);
09/05/2015 o Autor Thiago anuncia a criação de sua exchange Bitfication, concorrente do

18/05/2015 distribuição da presente ação (fls. 01);
18|24

(2019 09 13)
.
fls. 1190
08/05/2017 o Autor Thiago apaga seus comentários do fórum Bitcointalk, substituindo-os
Conforme esclarecido anteriormente, foi possível restaurar o banco de dados relativo à época dos
fatos, sendo que este I. Perito Judicial poderá analisar os dados pertinentes à presente ação judicial levando
em consideração os parâmetros de acesso apresentados anteriormente.
19|24

(2019 09 13)
.
fls. 1191
Vale esclarecer, no entanto, que dada a enorme quantidade de operações no banco de dados,
devido à própria natureza da atividade explorada pelo Réu Mercado Bitcoin, não é possível a criação
de um relatório geral correspondente a todo o banco de dados, pelo que eventual busca de
informações deverá se dar caso a caso.
Por oportuno, reitera-se que não se pode confundir um banco de dados com a carteira do Réu
Mercado Bitcoin. O banco de dados não constituiu a carteira inicial do Réu Mercado Bitcoin, mas sim
informações sobre o saldo em Reais de clientes do Réu Mercado Bitcoin.
A base de dados foi restaurada em ambiente de testes e a vistoria pode ser realizada a partir do
escritório deste I. Perito Judicial, nos termos anteriormente expostos.
Conforme esclarecido anteriormente, dada a alta sensibilidade das informações relativas à estrutura
do banco de dados (bem como das informações nele contidas), o Réu Mercado Bitcoin deixa de apresentar
20|24

(2019 09 13)
.
fls. 1192
neste ato as queries solicitadas, pois a sua apresentação pode gerar vulnerabilidades. Referidas queries
poderão ser elaboradas durante a diligência de vistoria.
Assim, neste ato é apresentada apenas uma lista exemplificativa de itens a serem consultados no
banco de dados com relação às contas identificadas pelos usernames bitcoinrain, MartinX, elismar,
coapmar e viverthi no período de 04/08/2012 a 31/08/2013, qual seja:
Informações específicas das contas, tais como data de criação, username, e-mail e saldo;
Depósitos e saques em reais;
Depósitos e saques em Bitcoins;
Negociações de compra e venda de Bitcoins;
Lista de endereços de depósitos;
Lista consolidada por id de maiores vendedores de Bitcoin no período de 12/Junho/2013 a
Agosto/2013 (inclusive);
O fluxo operacional solicitado segue anexo (doc. 04).
21|24

(2019 09 13)
.
fls. 1193
confundido os
clientes de determinada aplicação, nem com os clientes do Réu Mercado Bitcoin, nem tampouco com
eventuais credores do Réu Mercado Bitcoin, conforme esclarecido anteriormente.
Ademais, a respeito da questão apresentada pelo I. Perito Judicial, já foi esclarecido na

Contestação do Réu Mercado Bitcoin que os Autores não figuravam, no banco de dados do site, entre
os clientes que tinham Bitcoins no momento da suposta invasão, sendo que o coautor Thiago havia
vendido os últimos Bitcoins que mantinha na carteira do site mais de um mês antes da alegada invasão
(cf. Contestação do Réu Mercado Bitcoin, fls. 254/256 e 328).
Supostas contas dos Autores no site www.mercadobitcoin.com.br:

Nº id Suposto username email data de ingresso no site
proprietário www.mercadobitcoin.com.br
31 Thiago MartinX thiagocmartinsc@gmail.com 27/07/2011, às 17h45

Martins
1309 Elisabeth elismar elismar_br@yahoo.com.br 18/11/2012, às 19h53
1310 Conceição coapmar coapmar@ig.com.br 18/11/2012, às 20h07
1403 Dirce viverthi dircegm_cordeiro@yahoo.com.br 05/12/2012 13:54
22|24

(2019 09 13)
.
fls. 1194
Movimentações consolidadas por conta no site www.mercadobitcoin.com.br:
username Depósito Saques Depósito Saques Compra Venda saldo saldo R$

R$ R$ BTC BTC BTC BTC BTC
MartinX R$ 5.900,00 R$ 89.421,61 6470,71944606 1816,58695660 405,25755427 5057,49339240 0 R$ 0,00037888

BTC BTC BTC BTC
elismar R$0,00 R$0,00 0 BTC 0 BTC 0 BTC 0 BTC 0 R$ 0,00
coapmar R$ 2.200,00 R$ 6101,00 96,67901755 76,14623019 73,62543870 93,97656476 0 R$ 0,00448311

BTC BTC BTC BTC
viverthi R$ 3.780,00 R$ 3.050,33 51,36200535 131,38386074 127,37435963 46,58825808 0 R$ 0,00003827

BTC BTC BTC BTC
Endereços dos autores no site www.mercadobitcoin.com.br:
username endereços na carteira do site www.mercadobitcoin.com.br
MartinX 17MQfTKUGMKv9kggN6XcjpVHV1zXyMf7sv
11WLsGVC2izn445HgS2VWaBM1aVSzdQg7
elismar 1NDmabAZDHnToDrnZTY4PyRB29RuiMsjwY
coapmar 12KjA7u8FAsHbD9Yb8aBXhKSAMaDmMnTDR
1KaHkpEbrs56DAAt5aLjM2NssUiyg4z9Dd
viverthi 18Ln3B3MgXtUuqDcjFbJUGNmCyy7qh7Lyh
14BtYdU3uCLEBh56VfFt92DUWDgCTYpYTA
Ademais, sem prejuízo do supracitado, também foi esclarecido que
fora (fls. 277, 281 e 330/334)
23|24

(2019 09 13)
.
fls. 1195
O Réu Mercado Bitcoin esclarece que o nome da empresa canadense a que se fez referência
na Diligência Conjunta de 18/07/2019 é Catallaxy. No entanto, o Réu Mercado Bitcoin não foi auditado
por referida empresa.
V. Pedidos.
Em razão do exposto, o Réu Mercado Bitcoin requer sejam deferidas e adotadas por este I. Perito
Judicial as medidas de segurança indicadas no item I, supra, para mitigar os riscos ali apontados e, ao mesmo
tempo, permitir que a perícia possa ser realizada.
Ademais, pede-se também que a vistoria a ser realizada por este I. Perito Judicial seja limitada ao
quanto discutido na presente ação, restringindo-se a análise às contas e endereços objeto de discussão,
indicadas no item II, supra, no período compreendido entre 04 de agosto de 2012 e 31 de agosto de 2013.
São Paulo, 13 de setembro de 2019.
Felipe Teixeira Porto Reis
Maurício Dornellas Tabbal Chamati
24|24

(2019 09 13)
Doc. 1
fls. 1196
.
fls. 1197
Autos nº: 1047962-71.2015.8.26.0100

Elisabete Martins

***
• Abril/2011 – o Autor Thiago confessa ser moderador do fórum Bitcointalk.org (fls. 10 e 110);
• 1º/06/2011 – o Réu Leandro registra o nome de domínio do site www.mercadobitcoin.com.br

(fls. 91);
• 19/07/2011 – o Autor Thiago já se relacionava com o Réu Leandro no fórum Bitcointalk.org

(fls. 329) e já era investidor experiente, pois “Thiago Martins operava no mercado comprando
e vendendo bitcoins através de vários sites, entre eles o MtGox, btc-e.com e bitstamp.net” (fls.
115);
• 27/07/2011 – lançamento do site www.mercadobitcoin.com.br (fls. 189);
• 27/07/2011 – criação da conta pessoal do Réu Leandro no www.mercadobitcoin.com.br

(identificada pelo username “jedi” e pelo código id=1) e criação da conta pessoal do Autor
Thiago no www.mercadobitcoin.com.br (identificada pelo username “MartinX” e pelo código
id=31);
• 1º/12/2011 – o Réu Leandro registra o nome de domínio do site www.bitcoinrain.com;
1047962-71.2015.8.26.0100 - Doc. 01-word - Linha do tempo com milestones - Réu Mercado Bitcoin
(2019-09-13)
•
(2019-09-13)
e
o
(https://Bitcointalk.org/index.php?topic=46750.120;wap2 – fls. 271);
BitcoinRain
2|11
1º/08/2012 – o Réu Leandro esclarece publicamente não haver relações entre o site
fls. 1198
.
fls. 1199
• 06/08/2012 – o Réu Leandro lança o site do BitcoinRain
• 07/08/2012 – o BitcoinRain se cadastra como cliente no site www.mercadobitcoin.com.br e

abre uma conta com o nome de cliente “bitcoinrain”, com o endereço
• 06/09/2012 – o Autor Thiago defende o BitcoinRain da CVM, dizendo que a CVM “agiu de
má-fé contra o [Réu] Leandro” (https://bitcointalk.org/index.php?topic=106075.5;wap2, fls.
258);
• 11/09/2012 – o Autor Thiago estimula investimentos no BitcoinRain, afirmando “Posso dizer

3|11
(2019-09-13)
.
fls. 1200
investidores não será perdido”. Referida resposta (entre outras) foi substituída por um hífen
• 01/08/2012 – o Autor Thiago afirma publicamente no fórum Bitcointalk.org que: “Os bandidos
a CVM, banqueiros e todos os bancos, Casa da Moeda, Receita Federal, todos os “Três
Poderes” e, infelizmente, muitos empresários”
4|11
(2019-09-13)
.
fls. 1201
• 12/2012 – o Autor Thiago afirma que estava “montando variados negócios informais” para se
“tornar um ‘mega empresário Bitcoin’”, “comprar uma fazenda bem grande, que contenha um
Open Source. BEM LONGE da política e do Sistema.”
• 10/08/2012 a 22/03/2013 – o(s) gestor(es) do BitcoinRain (administrado pelo Réu Leandro

“bitcoinrain” no site www.mercadoBitcoin.com.br para fora desse site. Foram 232 retiradas
• 14/12/2012 a 23/02/2013 – os Autores retiram os Bitcoins que mantinham em suas contas no

• 18/01/2013 – em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma ser o gestor de
• 18/01/2013 – em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma ter captado
Autores alegam terem aberto 4 contas no BitcoinRain – contas viverthi, coapmar, elismar e
5|11
(2019-09-13)
.
fls. 1202
• 20/01/2013 a 02/03/2013 – são transferidos Bitcoins de diversos endereços de origem para

BitcoinRain
Coautora Dirce
Coautora Elisabete
Coautor Thiago
Não há provas de que nenhum dos endereços acima seja realmente pertencente à carteira
do BitcoinRain, nem de que os endereços de origem, indicados no documento anexo, sejam
de propriedade dos autores (fls. 17, 159 e doc. 03, anexo).
O “laudo” juntado pelos Autores afirma que ele teria convertido R$ 100.000,00 por meio de
remessa feita a partir do Banco Rendimento para a empresa BitInstant, que fez a conversão
desse valor para dólares e o depositou em uma ou mais contas da Exchange russa BTC-E
(fls. 115):
6|11
(2019-09-13)
.
fls. 1203
Diante dessas alegações, entre outras provas a serem produzidas pelos Autores (tais como
a suposta venda em tempo recorde – menos de 20 dias – de uma casa e utilização de seu
valor para compra de Bitcoins), os Autores também devem comprovar:

• 21/01/2013 – em e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago esclarece que havia
apagado uma “thread” que publicara a respeito de certo investimento porque “Tive uma
mostrei para ele o post, ele ficou de “cabelo em pé” (fls. 163);
Por oportuno, requer-se que este I. Perito Judicial determine que o Autor Thiago apresente o
conteúdo da referida “thread”, eis que essencial à total compreensão do caso e ao correto
deslinde do feito. Na hipótese do Autor Thiago se recusar a apresentar tais comentários,
pede-se a requisição de tal conteúdo diretamente ao site www.bitcointalk.org, fórum online
7|11
(2019-09-13)
.
fls. 1204
de discussão sobre temas como Bitcoin, Blockchain e criptomoedas, largamente utilizado
pelo Autor Thiago. Se este for o caminho a ser seguido, pede-se seja dada oportunidade ao
Réu Mercado Bitcoin de apresentar os dados de contato específicos do site
www.bitcointalk.org, para onde deverão ser encaminhados os requerimentos.
• 27/03/2013 – e-mails trocados entre o Autor Thiago e o Réu Leandro esclarecem que o Autor
“+ um pouco” (não se sabe de quem), sugeriu ao Réu Leandro que este ludibriasse os outros
investidores do BitcoinRain ao propor que o Réu Leandro deixasse “os Bitcoins ‘só lá no
MySQL’, para os clientes ‘verem’ eles” (sic) (fls. 169/170 e 174);
• 28/03/2013, às 05h59 – em novo e-mail enviado ao Réu Leandro, o Autor Thiago afirma que
entregaria: “BTW, qualquer coisa, eu falo que comprei os Bitcoins e boas... lol. Não vou sair
falando que você já está pagando” ;)” (fls. 171);
• 28/03/2013, às 14h32 – o Réu Leandro anuncia a suposta falha de segurança no fórum

• 29/03/2013, a partir das 07h08 – o Réu Leandro informa o Autor Thiago que iria publicar um
“mercado dentro de alguns minutos e do Rain dentro de uma hora ou duas”, ou seja, o Autor
174/175);
• 29/03/2013, a partir das 11h25 – o Réu Leandro anuncia a suposta falha de segurança no
• 06/04/2013 – o Autor Thiago, ao colocar à venda as quotas de investimento que ele e sua
8|11
(2019-09-13)
.
fls. 1205
• 06/04/2013 – o Autor Thiago afirma publicamente: “Estou trabalhando com Leandro desde o
início do Bitcoin no Brasil... Eu o conheço e confio nele” e que “Alguém roubou nossos
Bitcoins... Maldição! Nós estamos trabalhando nisso” (traduções livres,
9|11
(2019-09-13)
.
fls. 1206
• 18/04/2013 – divulgação do comunicado informando a futura constituição do Réu Mercado
• 28/05/2013 – constituição do Réu Mercado Bitcoin (fls. 94/96);
• 13/12/2013 – saída do Réu Leandro da sociedade Mercado Bitcoin (fls. 95);
• 09/05/2015 – o Autor Thiago anuncia a criação de sua exchange Bitfication, concorrente do

• 18/05/2015 – distribuição da presente ação (fls. 01);
• 08/05/2017 – o Autor Thiago apaga seus comentários do fórum Bitcointalk, substituindo-os

10|11
(2019-09-13)
.
fls. 1207
Por oportuno, requer-se que este I. Perito Judicial determine que o Autor Thiago apresente os
comentários por ele removidos, eis que essenciais à total compreensão do caso e ao correto
deslinde do feito. Na hipótese do Autor Thiago se recusar a apresentar tais comentários, pede-
se a requisição de tais informações diretamente ao site www.bitcointalk.org, fórum online de
discussão sobre temas como Bitcoin, Blockchain e criptomoedas, largamente utilizado pelo
Autor Thiago. Nesse caso, pede-se seja dada oportunidade ao Réu Mercado Bitcoin de
apresentar os dados de contato específicos do site www.bitcointalk.org, para onde deverão
ser encaminhados os requerimentos.
11|11
(2019-09-13)
Doc. 2
fls. 1208
2011 2012 2013
Linha do tempo:
correlação geral dos eventos fls. 1209
05.12.2012
Criação da conta de DIRCE no
27.07.2011 www.mercadobitcoin.com.br
Lançamento do site (“viverthi”; id=1403)
www.mercadobitcoincom.br
(fls. 189) 29.03.2013
Anúncio do suposto
27.07.2011 18.11.2012 “hack” no site
Criação da conta de LEANDRO Criação da conta de ELISABETH www.mercadobitcoin.com.br
no www.mercadobitcoin.com.br e CONCEIÇÃO no (fls. 124/125)
(“jedi”; id=1) www.mercadobitcoin.com.br
(“elismar”; id=1309 e
“coapmar”; id=1310)
27.07.2011
Criação da conta pessoal de 28.05.2013
THIAGO no Constituição da empresa Ré
www.mercadobitcoin.com.br 04.08.2012 Mercado Bitcoin Serviços Digitais
Criação da conta de BITCOINRAIN no Histórico de saldo da Ltda. (fls. 94/96)
(“MartinX”; id=31)
www.mercadobitcoin.com.br conta “bitcoinrain”
(“bitcoinrain”; id=974)
12.06.2013 a 31/08/2013
Um dos clientes do Mercado
Bitcoin negocia grandes
01.06.2011
quantidades de Bitcoins na
TIMELINE Registro do domínio
www.mercadobitcoin.com.br plataforma (fls. 282)
MERCADO (fls. 91)
BITCOIN
TIMELINE
19.07.2011 06.04.2013
BITCOIN Thiago afirma ser administrador do fundo e coloca suas
RAIN
Leandro e Thiago iniciam relação no
fórum BitcoinTalk, do qual Thiago era ? Alegação dos Autores:
18.01.2013 a 20.01.2013
Criação da conta de
quotas do fundo BitcoinRain à venda no fórum
BitcoinTalk (fls. 265/266 e
moderador (fls 329) 01.08.2012
Leandro afirma que o www.bitcoinrain.com não tem THIAGO, ELISABETH, https://bitcointalk.org/index.ph0p?topic=168616.0)
relação com o www.mercadobitcoin.com.br CONCEIÇÃO e DIRCE no
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=46750.120;wap2) www.bitcoinrain.com Thiago afirma: “Estou trabalhando com Leandro desde o
(fls. 17) início do Bitcoin no Brasil... Eu o conheço e confio nele
(...) Alguém roubou nossos Bitcoins... Maldição! Nós
01.12.2011
06.08.2012
? Alegação dos Autores:
120.01.2013 a 02.03.2013
estamos trabalhando nisso”
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=168616.0, fls.
Cadastro do domínio
Lançamento do site Bitcoin Rain Depósitos dos autores no 267 e 707);
www.bitcoinrain.com
(https://bitcointalk.org/index.php?topic=46750.120) www.bitcoinrain.com
(fls. 17)
27.03.2013
Thiago tem conhecimento do
suposto “hack” antes do anúncio
11.09.2012 ser publicado (fls. 169/170 e 174)
20.01.2013 e 30.01.2013
Thiago diz “Posso dizer que o fundo é bem
Dentre os saques feitos na conta 28.03.2013
transparente, consolidado e muito bem arquitetado,
do bitcoinrain no site Anúncio do suposto “hack” no
logo, o dinheiro dos investidores não será perdido”
www.mercadobitcoin.com.br, fórum Bitcoin Talk (fls. 122)
BitcoinRain
duas se destacam por somarem
(fls 259 e 706)
1750 BTC. Referidos saques 29.03.2013
foram feitos pelo cliente Anúncio do suposto “hack” no
obs.: comentário posteriormente apagado em
proprietário da conta do site www.bitcoinrain.com
08/05/2017
‘bitcoinrain’ no site (fls. 124/125)
para endereços fora da carteira
do site
www.mercadobitcoin.com.br ? Alegação dos Autores:
20.03.2013 e 24.01.2013
Pedidos de saques de Bitcoin dos
AUTORES atendidos (na soma de
626.40728886 BTC) e não atendidos,
de suas contas do Bitcoin Rain
(fls. 118/120)
2011 2012 2013

Doc. 3
fls. 1210
.
fls. 1211
Endereços de origem relativos aos endereços indicados pelos Autores
Autos nº: 1047962-71.2015.8.26.0100
Elisabete Martins
***
Endereços de origem que fizeram transferências aos endereços supostamente pertencentes à carteira
do BitcoinRain (que não deve ser confundida com o endereço de cliente do bitcoinrain na carteira do
site www.mercadobitcoin.com.br).
Username Endereços supostamente pertencentes à carteira do BitcoinRain Quantidade de endereços de onde

recebeu transferências
viverthi 1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M 12 endereços
1H4cHEdCzHvLM53Uaq8T2fbK1Uxcw4Xjb3 2 endereços
coapmar 17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb 23 endereços
elismar 19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo 4 endereços
1LcJ998MAEmMHPAwoaf1h8YpheBK3NddZS 4 endereços
thiagocmc 1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1 4 endereços
1047962-71.2015.8.26.0100 - Doc. 03 ajustado

1047962-71.2015.8.26.0100 - Doc. 03 ajustado
Comprovação de recebimentos do Blockchain:
https://www.blockchain.com/btc/address/1CZ8wYNKxXya8h7HBuJUuiWu5nGKQRzX4M?filter=2
2|7
fls. 1212
1047962-71.2015.8.26.0100 - Doc. 03 ajustado
https://www.blockchain.com/btc/address/1H4cHEdCzHvLM53Uaq8T2fbK1Uxcw4Xjb3?filter=2
3|7
fls. 1213
1047962-71.2015.8.26.0100 - Doc. 03 ajustado
https://www.blockchain.com/btc/address/17pEVdxixSWNBD7E9QXYwr4dRwTfgQugQb?filter=2
4|7
fls. 1214
1047962-71.2015.8.26.0100 - Doc. 03 ajustado
https://www.blockchain.com/btc/address/19y6AtGbXn4GwPi9kZj1CKpfAPehNaGzfo?filter=2
5|7
fls. 1215
1047962-71.2015.8.26.0100 - Doc. 03 ajustado
https://www.blockchain.com/btc/address/1LcJ998MAEmMHPAwoaf1h8YpheBK3NddZS?filter=2
6|7
fls. 1216
1047962-71.2015.8.26.0100 - Doc. 03 ajustado
https://www.blockchain.com/btc/address/1CAcNUd9AQfa57va8Mc9o5CHJkf1C5p5n1?filter=2
7|7
fls. 1217
Doc. 4
fls. 1218
fls. 1219
fls. 1220
fls. 1221
fls. 1222
fls. 1223
fls. 1224
Anexo V
solicitações periciais
Respostas do Leandro César às
fls. 1225
.
fls. 1226
De: Leandro César <leandro.cesar@gmail.com>

Enviado em: sexta-feira, 13 de setembro de 2019 13:43
Para: Ivan Jurovsky Tamassia; jose@mpcjuridico.com.br
Assunto: Respostas aos quesitos da perícia
Boa tarde a todos,
Seguem as minhas respostas.
Quesito 1
Não tenho evidências, pois não possuo mais logs e dados.
Quesito 2
Não tenho a acrescentar aos eventos já narrados no fórum Bitcointalk, conforme anexado pela outra parte, devido
ao tempo já decorrido.
Quesito 3
Quesito 4
Quesito 5
Quesito 6
Sem acrescentar o já evidenciado pelo Mercado Bitcoin
Quesito 7
Não tenho conhecimento sobre o backup da base de dados.
Sem mais, fico a disposição.
--
Leandro César
leandro.cesar@gmail.com
1
Anexo VI
2ª diligência
Apontamentos do Mercado Bitcoin para a
fls. 1227
.
fls. 1228
Ilmo. Sr. Perito Judicial Sr. José Pio Tamassia Santos, auxiliar da Justiça nomeado pela D. 39ª Vara Cível do
Autos nº: 1047962-71.2015.8.26.0100

Elisabete Martins

Ref.: Manifestação quanto às solicitações adicionais e comentários encaminhados por este I.

Perito Judicial em 05/11/2019, por meio de e-mail intit lado Roteiro de Coleta e Solicita es
Periciais.
do Réu Mercado Bitcoin Serviços Digitais Ltda., nos autos do processo em epígrafe, vêm apresentar
sua manifestação quanto às solicitações e comentários apresentados por este I. Perito Judicial no e-mail
em epígrafe, o que fazem nos termos a seguir.
2486881_1
.
fls. 1229
I. Gravíssimos riscos de segurança no acesso ao banco de dados.
O Réu Mercado Bitcoin entende que este I. Perito Judicial já se sensibilizou a respeito da
gravidade dos riscos de segurança levantados na manifestação anterior apresentada por este Réu, o
que ficou claro nas passagens em que este I. Perito Judicial afirma que o acesso ao ambiente do Réu
Mercado Bitcoin será realizado em dispositivo homologado e próprio [do Réu Mercado Bitcoin]; , o qual será
operado pelo preposto técnico de sua confiança, entre outras em conformidade com suas políticas de
segurança. (item 2 do e-mail de 5/11/2019).
Da mesma forma, este I. Perito Judicial demonstra sua compreensão da gravidade do problema ao
afirmar que o Assistente Técnico dos Autores apenas visualizará as telas com os resultados das buscas e
que concorda que referido Assistente não tenha acesso a outros dados, tampouco manipule o banco de
dados , e que não privilegiará o acesso desnecessário a informações sensíveis, evitando a exposição de
dados equivocadamente (item 4 do e-mail de 5/11/2019).
No mesmo sentido, este I. Perito Judicial esclareceu que as queries deverão apresentar como
resultado apenas os dados das contas dos Requerentes e, mais claro ainda, que No ato da diligência de
vistoria da execução do roteiro de coleta, que poderá ser acompanhada presencialmente pelo assistente dos
Requerentes, não será necessário o acompanhamento visual da execução das queries (...) . Os
Requerentes não poderão fazer cópia de nenhuma informação nesta oportunidade (item 6 do e-mail de
5/11/2019)
Em vista de tudo o quanto exposto, o Réu Mercado Bitcoin entende, respeitosamente, que foi um mero
equívoco a afirmação constante no mesmo item 6, supra, no sentido de que a per cia irá assegurar a
execução de sua contribuição do roteiro de coleta e exibirá as telas em prints, registros em logs e txts (item
6 do e-mail de 5/11/2019), uma vez que a exibição das telas dos bancos de dados em prints, registros em
logs e txts revelará a estrutura dos bancos de dados e acarretará inadmissíveis brechas de segurança, pelo
que se pede a sua correção por este I. Perito Judicial.
2|14
2486881_1
.
fls. 1230
Como já esclarecido em manifestação anterior, o banco de dados do Réu Mercado Bitcoin contém
dados pessoais, financeiros e cadastrais de dezenas de milhares de clientes do Réu Mercado Bitcoin,
bem como outras informações extremamente sensíveis relativamente a cada um desses clientes, como
os tipos de criptomoedas negociadas, volumes de negociação, informações de contatos e outros dados
estratégicos que, nas mãos de terceiros, representam risco extremamente crítico aos negócios do
Réu Mercado Bitcoin e à manutenção e sigilo do patrimônio e dados de seus clientes.
Por conta disso, a mera visualização da estrutura e organização do banco de dados por terceiros, as
quais contém as sobreditas informações, já é suficiente para facilitar ataques do tipo Structured Query
Language1 Injection ou simplesmente SQL Injection e criar sérios riscos de segurança não apenas para o
Réu Mercado Bitcoin, mas também para os seus clientes, cujas criptomoedas estão sob sua custódia.
Vale frisar que, uma pesquisa de 2018 2 , divulgada pela EC-Council (uma das empresas mais
respeitadas de segurança que presta serviços de certificação de profissionais para empresas como as Forças
Armadas Americanas, o FBI, a Microsoft, a IBM e governo americano)3 apurou que o ataque SQL Injection
é o mais praticado dos ataques cibernéticos, representando 19% do total, conforme o gráfico abaixo. O
seu impacto é classificado como crítico em razão da grande quantidade de dados que podem ser
comprometidos, causando prejuízos tanto de ordem financeira quanto reputacionais, sendo a
reputação e segurança fundamental para uma empresa do ramo de criptomoedas:
1 Grosso modo, Structured Query Language é a linguagem computacional utilizada para operar um banco de dados.
2 Disponível em: https://blog.eccouncil.org/what-is-an-sql-injection-attack-how-can-you-prevent-it/; Acessado em 14/11/2019.
3 Disponível em: https://www.eccouncil.org/about/; Acessado em 14/11/2019.
3|14
2486881_1
.
fls. 1231
Um ataque do tipo SQL Injection consiste na inclusão de códigos SQL, com o intuito de manipular um
banco de dados para revelar informações sensíveis ou implementar modificações nesse mesmo banco. A
inje o desses c digos mal-intencionados pode ocorrer de diversas formas, inclusive por meio da sua
inclusão em campos que deveriam ser preenchidos com dados especificados em determinado endereço
eletrônico (URL) do site de uma empresa alvo.
4|14
2486881_1
.
fls. 1232
Em outras palavras, o SQL Injection é o ataque a uma aplicação qualquer (seja web ou local) que
possibilita, por meio de um input, a manipulação de uma consulta SQL a um banco de dados. Essa
manipulação consiste na chamada Injeção. Daí, o termo Injeção SQL4. A titulo exemplificativo, confira-se a
seguinte imagem:
No exemplo básico acima, m comando foi inserido no campo User-id , em q e o código fornecido
explora uma brecha de segurança e assim é capaz de burlar o mecanismo convencional de login e senha de
acesso ao sistema, a partir da inclusão de uma proposição verdadeira nesse mesmo campo, a qual é
interpretada pelo banco de dados e respondida positivamente, como se o login e senha existentes e validados
de determinado usuário tivessem sido incluídos normalmente, permitindo, assim, o pleno acesso à plataforma.
4 Disponível em: https://www.tecmundo.com.br/tecmundo-explica/113195-sql-injection-saiba-tudo-ataque-simples-devastador.htm;

Acessado em 14/11/2019.
5|14
2486881_1
.
fls. 1233
Para que não pairem dúvidas sobre a forma de realização de um ataque SQL Injection de forma
elucidativa, confira-se o seguinte vídeo disponibilizado no YouTube, o qual foi acessado em
14/11/2019:
https://www.youtube.com/watch?v=gA2SB--SNDw
Como se vê, um dos riscos apresentados por um ataque SQL Injection é que, com uma simples linha
de código SQL (query ou fragmento de query), um agente pode deletar ou alterar um banco de dados. Por
exemplo, um comando do tipo DROP TABLE pode forçar o banco de dados a deletar tabelas inteiras.
Alternativamente, o ataque SQL Injection pode ser usado para se obter logins e senhas de um banco de
dados, conferindo ao agente acesso às credenciais de usuários que então poderão ser utilizadas em novos
ataques.
Além disso, como exemplos de outras informações sensíveis, que se reveladas podem criar riscos de
ataques ao banco de dados do Réu, pode-se indicar endereços de e-mail, números de CPF, senhas e
outras credenciais de acesso, dados que facilitam extremamente a ocorrência de tomada de contas de
clientes (Account Take Over ATO ) e a reali a o de ransfer ncias de alores, incl si e por meio de so
de poder comp acional ( brutal force ) fora da rede, bases a adas o a a aq es com engenharia social.
Nunca é demais reiterar que o Autor Thiago é concorrente (ou vem tentando ser concorrente há
algum tempo) do Réu Mercado Bitcoin, seja por meio de seu projeto de Exchange denominado Bitfication
(fls. 349/357), seja por meio de transações de criptomoedas no mercado peer-to-peer ( P2P ). Ademais, os
Autores Thiago e Dirce são sócios da TCMC Sistemas Ltda. (fls. 366/367), empresa concorrente do
Réu Mercado Bitcoin.
Com efeito, não é demais relembrar que não há motivos para que os Autores, seus procuradores
e/ou seus assistentes acessem ou visualizem o banco de dados (e sua respectiva estrutura) do Réu
Mercado Bitcoin, uma vez que o acompanhamento da extração dos dados do banco de dados feito
exclusivamente por este I. Perito Judicial será suficiente para garantir a higidez da operação.
6|14
2486881_1
.
fls. 1234
Essa é a única alternativa que não compromete a segurança do Réu Mercado Bitcoin e de seus
mais de 1,7 milhões de clientes, qual seja, a de se extrair os resultados do banco de dados
exclusivamente na presença deste I. Perito, fazendo uso de boas práticas que visem não revelar a
estrutura do banco de dados, para arquivos no formato de CSV, os quais, aí sim, serão apresentados
aos Assistentes Técnicos dos Autores, da forma restrita como exposta no item 3 do e-mail enviado por este
I. Perito Judicial.
É fundamental que se siga esse procedimento, pois não somente os dados contidos no banco de
dados são sensíveis, mas também o é a própria estrutura do banco de dados, sendo que sua revelação
aos Autores, seus procuradores ou assistentes técnicos representa grande risco à segurança do Réu
Mercado Bitcoin e de seus clientes, eis que tal não apenas aumentará desnecessariamente o risco de
eventuais ataques do tipo SQL Injection, já que as queries ou os resultados das queries no momento da
execução por si só revelam detalhes da estrutura do banco de dados, mas também porque a revelação
dessa estrutura representa uma falha de segurança inadmissível e inescusável perante os clientes
do Réu Mercado Bitcoin, notadamente em vista da sua reputação a ser zelada perante o mercado.
Com efeito, uma coisa é permitir que este I. Perito Judicial, extensão do próprio Poder Judiciário, tenha
acesso visual ao referido banco de dados. Outra, totalmente diferente e indefensável perante os clientes do
Réu Mercado Bitcoin, é permitir que os Autores, concorrentes e contrapartes num litígio judicial, seus
procuradores e respectivos assistentes técnicos com imensa expertise no tema, tenham o mesmo privilégio.
Ao se permitir que os Autores, seus procuradores e/ou seus assistentes técnicos acessem ou
visualizem seu banco de dados, ou tenham informações a respeito da sua estrutura, o Réu Mercado
Bitcoin estará imediatamente descumprindo suas obrigações com seus mais de 1,7 milhões de
clientes, o que é inadmissível.
Saliente-se que, embora consignado pelo I. Perito que se evitará a exposição de dados
equivocadamente, tal não é suficiente para a garantia da segurança inerente às providências a serem
realizadas.
7|14
2486881_1
.
fls. 1235
Realmente, dada a alta sensibilidade (i) dos dados e (ii) da estrutura do banco de dados do Réu
Mercado Bitcoin, para que se não coloque em risco a atividade comercial do Réu Mercado Bitcoin, seus
segredos de negócio, informações sigilosas a respeito dos seus clientes, os negócios próprios e o patrimônio
destes, a única alternativa que não compromete a segurança do Réu Mercado Bitcoin e de seus mais
de 1,7 milhões de clientes, é a de extrair os resultados do banco de dados, fazendo uso de boas
práticas, para arquivos no formato CSV, os quais não revelem a estrutura do banco de dados.
II. Requisitos de comunicação e protocolos de segurança
Em suas solicitações e comentários feitos no e-mail enviado em 05/11/2019, este I. Perito Judicial
esclareceu que a atividade de acesso ao ambiente da Requerida poderá ser realizada remotamente, a partir
do escritório do Perito, desde que o Requerido promova as garantias técnicas necessárias: dispositivo
homologado e próprio; operação pelo preposto técnico de sua confiança, entre outras em conformidade com
suas políticas de segurança. (item 2 do e-mail de 5/11/2019).
Com isso, este I. Perito Judicial elencou 5 requisitos para que o acesso ao banco de dados do Réu
Mercado Bitcoin possa ser realizado remotamente. Os requisitos elencados foram, para que não reste
dúvidas:
a) que o acesso ocorra a partir do escritório do Perito ;

b) q eoR Mercado Bi coin promova as garantias técnicas necessárias ;
c) que o dispositivo utilizado pelo Réu Mercado Bitcoin seja homologado e próprio ;
d) que referido dispositivo seja operado pelo preposto técnico de sua confiança [pelo Réu
Mercado Bitcoin]
e) que o acesso ocorra em conformidade com suas políticas de segurança .
8|14
2486881_1
.
fls. 1236
Ademais, este I. Perito Judicial solicitou que o Réu Mercado Bitcoin informe quais são os requisitos
de comunicação e os protocolos de segurança antecipadamente, sujeitos às condições técnicas disponíveis,
sem preju zos a atividade in loco (item 2 do e-mail de 5/11/2019).
Assim, o Réu Mercado Bitcoin tem a esclarecer que o acesso poderá ocorrer a partir do escritório deste
I. Perito Judicial, sendo que referido Réu portará ao local um dispositivo homologado e próprio, com backup
do banco de dados restaurado em disco.
O dispositivo do Réu Mercado Bitcoin será operado pelo Sr. Maurício Chamati, seu Assistente Técnico,
não sendo necessária nenhuma comunicação de rede, apenas uso de energia elétrica. Os dados estarão
criptografados no dispositivo durante todo o tempo em que o ele estiver em trânsito, assegurando assim a
segurança das informações.
Dentre os protocolos de segurança necessários, sem prejuízo de outros que venham a ser
identificados no momento da diligência, estão os seguintes:
i) somente o Sr. Maurício Chamati poderá operar o dispositivo, acessar o banco de dados, bem
como executar as queries no banco de dados;
ii) somente o Sr. Maurício Chamati e este I. Perito Judicial poderão visualizar o banco de dados
e quaisquer telas relativas a ele;
iii) as telas do banco de dados não poderão ser exibidas a nenhum terceiro em nenhum formato
de arquivo, inclusive por meio de prints, registros em logs e txts, uma vez que essa exibição
revelará a estrutura dos bancos de dados e acarretará as inadmissíveis brechas de
segurança já mencionadas;
iv) os resultados extraídos do banco de dados deverão ser exportados para arquivos no formato
CSV, tomando-se cautelas para que não revelem a estrutura do banco de dados;
v) no ambiente ou sala em que a perícia ocorrer (acesso ao banco de dados), deverá ser vetado
o acesso a pessoas portando quaisquer equipamentos eletrônicos, inclusive computadores,
notebooks, aparelhos celulares, tablets, relógios e quaisquer similares;
9|14
2486881_1
.
fls. 1237
vi) o Sr. Maurício Chamati deverá ter privacidade absoluta em todos os momentos em que
necessitar digitar senhas.
Após a extração das informações e sua exportação para arquivos no formato CSV, referidos arquivos
deverão ser transmitidos via pen-drive homologado e de propriedade do Réu Mercado Bitcoin para dispositivo
seguro indicado por este I. Perito Judicial.
Ato contínuo, o Sr. Maurício Chamati apagará todos os arquivos do pen-drive (processo de "wipe"),
garantindo a exclusão permanente das informações após a sua transmissão para o dispositivo destino de
responsabilidade de armazenamento deste I. Perito Judicial e, por fim, o Réu Mercado Bitcoin irá criptografar
novamente o disco do dispositivo utilizado para acesso ao banco de dados.
III. Roteiro de coleta
Ademais, no mesmo e-mail datado de 05/11/2019, este I. Perito Judicial determinou que os Réus
elaborem um roteiro de coleta com as queries que serão executadas para extra ão de dados no banco de
dados . Para tanto, os Réus devem incluir queries que busquem: (a) identificar a data de cria ão de cada
uma das contas elencadas no item 3 deste e-mail ; e (b) apresentar o rastreamento de todas as opera es
dessas contas, e apenas delas, no período necessário para demonstrar a entrada dos recursos na conta e
todas as demais transa es at a alegada transfer ncia não autorizada (item 5).
Dessa forma, o Réu Mercado Bitcoin requer que o roteiro de coleta se limite a queries que extraiam
exclusivamente as informações abaixo, restritas aos usuários bitcoinrain, MartinX, coapmar, elismar e
viverthi ( Con as Obje o da Per cia ) no intervalo temporal indicado no item 3 do e-mail enviado por este I.
Perito Judicial em 05/11/2019):
10|14
2486881_1
.
fls. 1238
1. Informações gerais das Contas Objeto da Perícia exportadas em arquivo no formato CSV,
limitadas a:
1.1. Data e hora de criação;
1.2. Data e hora de último login;
1.3. ID da conta;
1.4. Endereço de e-mail;
1.5. Username;
1.6. Saldo de Bitcoins; e
1.7. Saldo de Reais.
2. Informações de endereços de depósitos de Bitcoin exportadas em arquivo no formato CSV,

limitadas a:
2.1. ID do usuário;
2.2. Hash do endereço Bitcoin; e
2.3. Data de criação
3. Informações de depósitos de Bitcoin exportadas em arquivo no formato CSV, limitadas a:

3.2. ID dos registro;
3.3. Quantidade;
3.4. Status;
3.5. Data de criação; e
3.6. Data de atualização.
4. Informações de depósitos de Reais exportadas em arquivo no formato CSV, limitadas a:

4.2. ID do registro;
4.3. Tipo de depósito (TED, DOC, TEF, etc.);
4.4. Valor;
11|14
2486881_1
.
fls. 1239
4.5. Taxa;
4.6. Valor líquido;
4.7. Status;
5. Informações de saques de Bitcoins exportadas em arquivo no formato CSV, limitadas a:

5.3. Quantidade;
5.4. Hash do endereço Bitcoin de destino, se houver;
5.5. Hash da transação Bitcoin, se houver;
5.6. Status;
6. Informações de saques de Reais exportadas em arquivo no formato CSV, limitadas a:

6.3. Banco de destino;
6.4. Agência bancária de destino;
6.5. Conta bancária de destino;
6.6. Valor;
6.7. Taxa;
6.8. Valor líquido;
6.9. Favorecido;
6.10. Status;
12|14
2486881_1
.
fls. 1240
7. Informações de compra de Bitcoin exportadas em arquivo no formato CSV, limitadas a:
7.2. ID da ordem de compra;
7.3. Quantidade de Bitcoins comprados;
7.4. Preço médio unitário do Bitcoin;
7.5. Valor pago em R$ pela compra;
7.6. Taxa em R$;
8. Informações de venda de Bitcoin exportadas em arquivo no formato CSV, limitadas a:

8.2. ID da ordem de venda;
8.3. Quantidade de Bitcoins vendidos;
8.4. Preço médio unitário do Bitcoin;
8.5. Valor recebido em R$ pela venda;
8.6. Taxa em Bitcoin;
O Réu Mercado Bitcoin crê que queries que contemplem a extração das informações acima são
suficientes para atender o quanto solicitado no item 5, alíneas (a) e (b), do e-mail encaminhado no dia
05/11/2019, o que se requer seja homologado por este I. Perito Judicial.
Por oportuno, cumpre destacar que os Assistentes Técnicos dos Autores, por serem representantes
de partes no processo judicial, não têm o direito de homologar quaisquer procedimentos a serem seguidos
por este I. Perito Judicial, a quem cabe, exclusivamente, o poder-dever de referida homologação.
13|14
2486881_1
apresentado.
IV.
2486881_1
Pedido.

São Paulo, 18 de novembro de 2019.

Em razão do exposto, o Réu Mercado Bitcoin requer seja homologado o roteiro de coleta ora
14|14
fls. 1241
Anexo VII
Ata 2ª Diligência Conjunta
fls. 1242
.
fls. 1243
3 9 ª V A R A C Í V E L D O F Ó R U M JO Ã O M E N D E S JÚ N I O R
PR O C E S S O : 1 0 4 7 9 6 2 - 7 1 . 2 0 1 5 . 8 . 2 6 . 0 1 0 0
CO N CEI ÇÃ O APA RECI DA DE CA M A R GO M A R T I NS
THI AGO DE CA M A R GO M A R T I NS CO R D EI ROS
DI R CE GRACY M ARTI NS COR D EI RO
ELI SABETE M ARTI NS
EM FA CE D E
M ER CA D O BI TCOI N SERV I ÇO S DI GI T AI S LTDA.

LEAN D RO M ARCI AN O CÉ SA R
ATA DE D I LI GÊN CI A
LOCA L: E s c r i t ó r i o d o Pe r i t o – A v . V i e i r a d e C a r v a l h o , 5 1
9º ANDAR – R E P Ú B L I C A – S Ã O P A U L O – S P.
D ATA: 13.02.2020
H ORA : 11h
.
fls. 1244
LI S TA DOS PRES E N T ES
Jo s é Pi o T a m a s s i a S a n t o s PER I T O
I v a n J. T a m a s s i a C O N S U L T O R D O PER I T O
Jo s é A . M a t o s CO N S U L T O R D O PER I T O
L u i z F. B o r t o l a z z i CO N S U L T O R D O PER I T O
S r . Jo h n D . R o w e l l A S SI ST EN T E TÉC N I C O D O S REQU EREN T ES
S r . Pa u l o C e s a r B r e i m A S SI ST EN T E TÉC N I C O D O S REQU EREN T ES
D r . Lu ca s Ga r ci a PA T R O N O d o R E Q U ER I D O M ER C A D O B I T C O I N
Dr . Mau r íci o Ved o v at o PA T R O N O D O RE Q U ER I D O M ER C A D O B I T C O I N
S r a . El i a n a Fr e i r e A S SI ST EN T E T ÉCN I C A D O REQU ERI D O M ER CAD O B I T COI N
S r a . El i s a d e A q u i n o Vi e i r a A S SI ST EN T E T ÉCN I C A D O REQU ERI D O M ER CAD O B I T COI N
S r . F e l i p e T . P. R e i s A S SI ST EN T E TÉC N I CO D O REQU ER I D O M ERC AD O B I T COI N
S r . Ma u r í c i o Ch a m a t i A S SI ST EN T E TÉC N I CO D O REQU ER I D O M ERC AD O B I T COI N
Pá g . 2 d e 1 0
.
fls. 1245
CO N S I D ERA ÇÕ ES DA PE R Í C I A
1. O Re q u e r i d o Le a n d r o Ma r c i a n o Cé s a r n ã o c o m p a r e c e u à 2 ª
d i l i g ên ci a co n j u n t a, t am p ou co en v io u r ep r esen t an t e.
2. N ã o h o u v e co n t a t o , p o r p a r t e d o Re q u e r i d o Le a n d r o Ma r c i a n o
Cé s a r e de seu s Pa t r o n o s , infor m ando do não
com par ecim en t o.
3. I m por t ant e, por ém , r essalt ar que o Re q u e r i d o Le a n d r o

Mar ci an o e s e u s Pa t r o n o s f o r a m com u n icados de t odas as
et ap as d o t r ab al h o p er i ci al at é o m o m en t o , i n cl u siv e, d a 2 ª
d i l i g ên ci a co n j u n t a.
Fi g u r a 1 – Co m p r o v a n t e d e e - m a i l e n v i a d o a o Re q u e r i d o Le a n d r o M a r c i a n o Cé s a r
Fi g u r a 2 – Co m p r o v a n t e d e e - m a i l e n v i a d o a o s Pa t r o n o s d o Re q u e r i d o Le a n d r o
Ma r ci a n o Cé s a r
Pá g . 3 d e 1 0
.
fls. 1246
S OB RE A D I L I GÊN CI A
4. A d i li g ên ci a o co r r eu p ar a a co l et a de d ad o s e i n f o r m açõ es
p r e s e n t e s n o b a n c o d e d a d o s d o Re q u e r i d o Me r c a d o B i t c o i n ,
r el aci o n ad o s às co n t as su b j u d i ce.
5. An t es de dar i n íci o às bu scas, foi ger ado um ar quiv o

co m p act ad o d o b an co d e d ad o s, ex t r aíd a as i n f o r m açõ es e
ger ado o seu HASH, con f or m e f igu r as a segu ir .
Fi g u r a 3 – H A S H B a n c o d e D a d o s
Pá g . 4 d e 1 0
.
fls. 1247
Fi g u r a 4 – I n f o r m a ç õ e s B a n c o d e D a d o s
6. Es t e p r o c e d i m e n t o o c o r r e u p a r a g a r a n t i r a pr eser v ação de
uma cópia do ban co de dados, igual à u t ilizada na 2ª
diligên cia co n j u n t a, par a o caso de nov as buscas e/ ou
con sult as.
7. O Re q u e r i d o Me r c a d o Bi t co i n é o f i e l d e p o s i t á r i o d e s s a c ó p i a
e r espon sáv el pela su a in t egr idade e in v iolabilidade.
8. Tam b ém f o i g er ad a u m a p ast a co m p act ad a, co m o r esp ect i v o

HASH, do ar q u i v o co m as q u er i es cr iad as p ar a a co l et a d as
i n f o r m açõ es no b an co de dados, con for m e figura na
sequ ên cia.
Pá g . 5 d e 1 0
.
fls. 1248
Fi g u r a 5 – H A S H Q u e r i e s
9. A Pe r í c i a e n t ã o , c o m o a c o m p a n h a m e n t o d o s p r e s e n t e s e o
equipam ent o sen do oper ado pelo Assist ent e Técn i co do
Re q u e r i d o , r ealizou as bu scas seguin do as especif icações
c o n t i d a s n o R o t e i r o d e C o l e t a e n v i a d o à s Pa r t e s ( A n e x o I ) .
10. Co m o r e s u l t a d o d a s b u s c a s , f o r a m g e r a d o s o i t o r e l a t ó r i o s e m
ar qu iv o “ . csv ” , con t en do in f orm ações e dados r elacion ados às
c o n t a s s u b j u d i c e , o s q u a i s f o r a m e n v i a d o s à s Pa r t e s , v i a e -
m ail ( An exo I I ) , par a an álise e con sider ações.
Pá g . 6 d e 1 0
.
fls. 1249
11. Tam b ém foi cr iada, pela Pe r í c i a , ár ea esp ecíf i ca na

in f r aest r ut u r a de TI do Pe r i t o para com par t ilh am ent o de
d o cu m en t o s e i n f o r m açõ es r el at i v as ao t r ab al h o p er i ci al .
12. Há uma past a par a cada Pa r t e ( “ Co n ce i ca o ” , “ Le a n d r o ” e

“ M e r c a d o ” ) . S o m e n t e a r e s p e c t i v a Pa r t e e a e q u i p e d a Pe r í c i a
p o s s u e m a c e s s o . U m a Pa r t e n ã o t e m a c e s s o à á r e a d a o u t r a .
A d i s p o n i b i l i z a ç ã o d e d o c u m e n t o s p a r a a n á l i s e s d a s Pa r t e s s e
d a r á s o b c o n t r o l e d o Pe r i t o , c o n f o r m e n e c e s s i d a d e .
13. H á t a m b é m u m a p a s t a d e n o m i n a d a “ Pu b l i c a ” , e m q u e t o d a s
a s Pa r t e s e a e q u i p e p e r i c i a l t ê m a c e s s o .
Fi g u r a 6 – Pa s t a s c o m p a r t i l h a d a s c o m a s Pa r t e s
14. A p a s t a “ Pu b l i c a ” n ã o é h a b i l i t a d a p a r a e d i ç ã o d e c o n t e ú d o .
15. Fo i r e a l i z a d o o c o m p a r t i l h a m e n t o d a s r e s p e c t i v a s p a s t a s n o
d i a 2 6 . 0 2 . 2 0 2 0 c o m o s A s s i s t e n t e s T é c n i c o s d a s Pa r t e s .
16. Co m o n ã o h o u v e , p o r p a r t e d o Re q u e r i d o Le a n d r o , i n d i c a ç ã o
d e A s s i s t e n t e T é c n i c o , a Pe r í c i a r e a l i z o u o c o m p a r t i l h a m e n t o
das r espect iv as past as com os seu s Pa t r o n o s . O
c o m p a r t i l h a m e n t o c o m o s Pa t r o n o s o c o r r e s o m e n t e e m c a s o s
esp ecíf i co s, pr in cipalm ent e, quando n ão há Assi st en t e
T é c n i c o i n d i c a d o p e l a Pa r t e .
Pá g . 7 d e 1 0
.
fls. 1250
Q U E S T Õ E S O PE R A C I O N A I S
17. Co m u n i c a ç ã o e n t r e P e r í c i a e a s P a r t e s
• C o m u n i c a ç ã o c o m a Pe r í c i a e s s e n c i a l m e n t e v i a e - m a i l .
• A Pe r í c i a i r á s e c o m u n i c a r p r e f e r e n c i a l m e n t e p o r e - m a i l ,
sen do que os en der eços de e- m ail per iciais r esidem
u n i c a m e n t e n o d o m ín i o “ @p i o t a m a s s i a . c o m ” , p o r t a n t o , p o r
s e g u r a n ç a , e v i t e m o s i n t e r l o c u t o r e s d e c a d a Pa r t e i n c l u i r
nas con v er sas pessoas não r elacion adas na list a de
d i st r i b u i ção o f i ci al . O e- m ai l esp ecíf i co p ar a co m u n i caçõ es
em ger al e t écn ica é: 1 0 4 7 9 6 2 - 7 1 @p i o t a m a s s i a . c o m . É
p o s s í v e l , a i n d a , a c o m u n i c a ç ã o d a s Pa r t e s c o m o s m e m b r o s
d a E q u i p e Pe r i c i a l p o r m e i o d o s r e s p e c t i v o s e n d e r e ç o s d e
e- m ail cor por at iv o, sen do eles:
o c a r l o s . g a l l o @p i o t a m a s s i a . c o m
o j o s e . m a t o s @p i o t a m a s s i a . c o m
o i v a n . j u r o v s k y @p i o t a m a s s i a . c o m
o p r i s c i l a . s o a r e s @p i o t a m a s s i a . c o m
o r o d r i g o . c u n h a @p i o t a m a s s i a . c o m
o p i o . t a m a s s i a @p i o t a m a s s i a . c o m
o l u i z . b o r t o l a z z i @p i o t a m a s s i a . c o m
o 1 0 4 7 9 6 2 - 7 1 @p i o t a m a s s i a . c o m
• Há um e- m ail esp ecíf i co par a o en cam inh am en t o do

f o r m u l á r i o d e c u st ó d i a , q u e é : c u st o d i a @p i o t a m a s s i a . c o m .
• A com u nicação dev e fluir p r ef er en ci al m en t e ent r e as

e q u i p e s t é c n i c a s ( Pe r í c i a e A s s i s t e n t e s T é c n i c o s ) .
18. Fa v o r en cam in h ar t odo m at er i al no for m at o digit al, em

ar quiv os edit áv eis, por m eio do r ep o si t ó r i o de dados da
Pe r í c i a .
Pá g . 8 d e 1 0
.
fls. 1251
19. Hav en d o d i f i cu l d ad e t écn i ca, en t r ar em co n t at o p ar a q u e a

Pe r í c i a o r i e n t e c o m o s p r o c e d i m e n t o s d e u p l o a d .
20. I n f r a e st r u t u r a pa r a Re ce b im e n t o e Tr oca de D ocu m e n t os
20.1. T o d a d o c u m e n t a ç ã o a s e r f r a n q u e a d a p a r a a Pe r í c i a d e v e s e r
dispon ibilizada v ia u pload n os r eposit ór ios com par t ilh ados,
at en den do a cadeia de aqu isição:
1 ) C o n t ê i n e r e s e m f o r m a t o s z i p , 7 z , a d 1 o u E0 1 ;
2 ) Re l a ç ã o e m CS V d o s a r q u i v o s co n t i d o s n o s co n t ê i n e r e s ;
3 ) Lo g d e a q u i si çã o e p r e se r v a çã o , e m TXT, co m H ASH SH A1 ,
e d em ai s r eg i st r o s d o cu m en t ai s co r r el at o s.
4 ) A Pe r í c i a r e c o m e n d a d o i s r e n o m a d o s a p l i c a t i v o s f o r e n s e s
p a r a e s s e t u r n o : FT K I m a g e r L i t e ( t i n y u r l . c o m / t h v x c 3 z ) e
Mag n et Acq u i r e ( t in y u r l . co m / s6 ecd u 7 ) .
20.2. A o c o n c l u i r o u p l o a d d a d o c u m e n t a ç ã o n o r e p o s i t ó r i o d a Pa r t e
q u e r e p r e s e n t a , o i n t e r l o c u t o r d e v e e n c a m i n h a r à Pe r í c i a e -
m ail par a c u s t o d i a @p i o t a m a s s i a . c o m , copian do o e- m ail
p r i n c i p a l d o c a so , 1 0 4 7 9 6 2 - 7 1 @p i o t a m a s s i a . c o m . Os d e t a l h e s
do cabeçalh o da m en sagem dev er ão segu ir as r ecom en dações
abaix o:
o A s s u n t o : 1 0 4 7 9 6 2 - 7 1 . 2 0 1 5 . 8 . 2 6 . 0 1 0 0 – S o l i c i t a ç ã o Pe r i c i a l
d e 0 0 / 0 0 / 0 0 0 0 , O t ex t o d o co r p o d o e- m ai l é l i v r e;
o I n c l u i r e m a n e x o o s a r q u i v o s CSV e T X T d o s co n t ê i n e r e s
lan çados;
o A in f or m ação dat a no Assun t o do e- m ail se r efer e

j u st am en t e à solicit ação per icial.
21. O am bient e S h a r e Po i n t dest e escr i t ó r io de Pe r í c i a s é

a sse g u r a d o p o r co n t r a t o SLA co m a Mi cr o so f t ( Mi cr o so f t 3 6 5 ) .
A Pe r í c i a se r espon sabiliza pelo sigilo, segu r an ça e
m an u t en ção d o s d ad o s f r an q u ead o s n esses r ep o si t ó r i os, q u e
con t am co m b ack u p s p er i ó d i co s e pr eser v ação d o s l o g s d e
con f orm idade e de u so.
Pá g . 9 d e 1 0
.
fls. 1252
CO N S I D ERA ÇÕ ES FI N A I S
22. A Pe r í c i a f i x a a s s e g u i n t e s d a t a s :
22.1. 1 0 . 0 3 . 2 0 2 0 p a r a q u e a s Pa r t e s s e m a n i f e s t e m q u a n t o a o t e o r
dest a at a, apon t an do om issões ou err os de in t er pr et ação da
p er íci a em r el ação ao q u e f o i d i scu t i d o n a d i li g ên ci a.
22.2. 1 0 .0 3 .2 0 2 0 par a que as Pa r t e s indiquem à Pe r í c i a

pr ocedim en t os e an álises su ger idos par a o deslin de da lide,
além dos qu e j á f or am abor dados.
22.3. 1 7 . 0 3 . 2 0 2 0 p a r a q u e a s Pa r t e s s e m a n i f e s t e m , c o n t r a p o n d o -
se e se m an i f est an d o q u an t o ao m at er i al co l et ad o e r ef er en t e
à Et a p a de Co n t r a d i t ó r i o Técn i co , desde que o f aça com
ar gum ent os t écnicos que possam ser v i r de su b síd io s aos
o b j e t i v o s d o t r a b a l h o p e r i c i a l . A Pe r í c i a s o l i c i t a à s Pa r t e s ,
que r ev isem e v er ifiquem a com p l et u d e das pr ópr ias
i n f o r m açõ es e dados pr odu zidos, infor m ando de im ediat o
qu alqu er discr epân cia.
At a red igida p or : At a r ev isad a p o r : At a apr ov ada p or :

I v a n Ju r o v s k y Jo s é A . M a t o s Jo s é P i o T a m a s s i a
Ta m a ssia e Lu iz F. C O N S U L T O R D O PER I T O Sa n t os
Bo rt o la z z i PER I T O D E S I G N A D O
CO N S U L T O R ES D O PER I T O
Pá g . 1 0 d e 1 0
An e x o I
Ro t e i r o d e Co l e t a
fls. 1253
.
fls. 1254
De: Ivan Jurovsky Tamassia

Enviado em: quarta-feira, 18 de dezembro de 2019 18:34
Para: 1047962-71 Conceição vs Bitcoin
Assunto: 1047962-71.2015.8.26.0100 - Roteiro de Coleta
Prezadas Senhoras e Senhores, boa tarde.
Corrigindo informação do e-mail anterior, a diligência está agendada para 04.02.2020 às 11h no
escritório do Perito, localizado na Avenida Vieira de Carvalho, 51 – 9º andar.
Obrigado.
Atenciosamente,

Enviada em: terça-feira, 17 de dezembro de 2019 17:46
Para: 1047962-71 Conceição vs Bitcoin <1047962-71@piotamassia.com>
Assunto: 1047962-71.2015.8.26.0100 - Roteiro de Coleta
39ª Vara Cível do Foro Central Cível
Processo 1047962-71.2015.8.26.0100
Requerentes Conceição Aparecida de Camargo Martins
Thiago de Camargo Martins Cordeiro
Elisabete Martins
Requeridos Mercado Bitcoin Serviços Digitais Ltda.
A mando do Perito, encaminhamos o Roteiro de Coleta para o conhecimento das Partes e,

adicionalmente, informamos que a data da realização da diligência para a coleta de dados será em
1
.
fls. 1255
04.02.2019 às 11h no escritório do Perito, localizado na Avenida Vieira de Carvalho, 51 – 9º

andar.
A perícia, inicialmente, apresenta alguns pontos, já tratados anteriormente, mas de extrema

importância para a condução dos trabalhos:
1. À perícia interessa obter acesso irrestrito aos sistemas e dados correlatos ao seu objeto e
objetivo, a refletir o histórico da época dos fatos. Entretanto, se evitará expandir a busca e
coleta de dados para além do escopo pericial. Essa leitura procedimental é inequívoca, sem
riscos aos comprometimentos do encargo de Perito Judicial.
2. Se, de fato, como alegado, o acompanhamento do procedimento de extração dos dados

(visualização das queries) puder expor informações a respeito da estrutura do banco de dados,
a extração será feita sem a participação do Assistente Técnico dos Requerentes, porém, o
resultado obtido pela perícia será levado ao seu conhecimento. Em suma, o AT dos Requerentes
não terá acesso a outros dados, tampouco manipulará o banco de dados. Porém, ele terá acesso
aos dados levantados das contas que pertencem aos Requerentes.
3. A perícia deve assegurar aos Assistentes Técnicos o acesso aos dados que coletar, conforme
regra geral, ao passo em que não privilegiará o acesso desnecessário a informações sensíveis,
evitando a exposição de dados equivocadamente.
4. Os dados coletados ficarão em poder exclusivamente da perícia para análises e elaboração do

Laudo Pericial.
5. É de responsabilidade da perícia a guarda e sigilo do que vier a ser coletado na diligência.
Roteiro de Coleta Consolidado
A perícia, após analisar e estudar os Roteiros de Coleta enviados pelas Partes, definiu o seguinte
procedimento a ser adotado na diligência:
1. O acesso ao banco de dados ocorrerá a partir do escritório do Perito. O Requerido Mercado Bitcoin
portará ao local um dispositivo homologado e próprio, com backup do banco de dados restaurado
em disco.
2. O dispositivo será operado pelo Sr. Maurício Chamati, Assistente Técnico do Requerido Mercado
Bitcoin, não sendo necessária nenhuma comunicação de rede, apenas uso de energia elétrica. Os
dados estarão criptografados no dispositivo durante todo o tempo em que ele estiver em trânsito,
assegurando assim a segurança das informações. Todo o procedimento e validações serão
realizadas pela perícia e demonstradas aos presentes.
3. Protocolos de segurança adotados:
2
.
fls. 1256
a) O Sr. Maurício Chamati operará o dispositivo, acessará o banco de dados e executará as

queries no banco de dados;
b) O Sr. Maurício Chamati e a equipe da perícia visualizarão o banco de dados e quaisquer telas
relativas a ele;
c) As telas do banco de dados não serão exibidas a nenhum terceiro em nenhum formato de
arquivo, inclusive por meio de prints, registros em logs e txts;
d) Os resultados extraídos do banco de dados serão exportados para arquivos no formato CSV,
tomando-se cautela para não revelar a estrutura do banco de dados;
e) Na sala em que a perícia ocorrer, todos os presentes, deverão adentrá-la desprovidos de

equipamentos eletrônicos. A perícia disponibilizará local para que os mesmos sejam
guardados durante a realização dos trabalhos.
f) Os presentes não visualizarão ou terão acesso às senhas que o Sr. Maurício Chamati digitar.
4. Após a extração das informações e sua exportação para arquivos no formato CSV, referidos
arquivos serão transmitidos via pen-drive homologado e de propriedade do Réu Mercado Bitcoin
para dispositivo seguro indicado pela perícia.
5. O Sr. Maurício Chamati apagará todos os arquivos do pen-drive (processo de "wipe"), garantindo
a exclusão permanente das informações após a sua transmissão para o dispositivo destino de
responsabilidade de armazenamento da perícia e, por fim, o Réu Mercado Bitcoin irá criptografar
novamente o disco do dispositivo utilizado para acesso ao banco de dados.
6. Com relação à abrangência de acesso ao ambiente, a Perícia concentrará o foco nas contas sub
judice, quais sejam:
a) "bitcoinrain" no período de 04.08.2012 (se essa data for confirmada como a de abertura da conta,
o que os Requeridos deverão demonstrar por meio de log do sistema) até 31.08.2013 (se essa
data for confirmada como aquela em que ocorreu a transação sub judice).
b) "MartinX" no período de 27.07.2011 (se essa data for confirmada como a de abertura da conta,
c) "coapmar" no período de 18.11.2012 (se essa data for confirmada como a de abertura da conta,
d) "elismar" no período de 18.11.2012 (se essa data for confirmada como a de abertura da conta,
3
.
fls. 1257
e) "viverthi"no período de 05.12.2012 (se essa data for confirmada como a de abertura da conta, o
que os Requeridos deverão demonstrar por meio de log do sistema) até 31.08.2013 (se essa
7. Serão coletadas, das contas sub judice, as informações abaixo expostas:
a) Informações gerais das Contas Objeto da Perícia exportadas em arquivo no formato CSV,
contendo a: Data e hora de criação; Data e hora de último login; ID da conta; Endereço de e-
mail; Username; Saldo de Bitcoins; e Saldo de Reais.
b) Informações de endereços de depósitos de Bitcoin exportadas em arquivo no formato CSV,

contendo a: ID do usuário; Hash do endereço Bitcoin; e Data de criação.
c) Informações de depósitos de Bitcoin exportadas em arquivo no formato CSV, contendo a: ID do

usuário; ID dos registro; Quantidade; Status; Data de criação; e Data de atualização.
d) Informações de depósitos de Reais exportadas em arquivo no formato CSV, contendo a: ID do

usuário; ID do registro; Tipo de depósito (TED, DOC, TEF, etc.); Valor; Taxa; Valor
líquido; Status; Data de criação; e Data de atualização.
e) Informações de saques de Bitcoins exportadas em arquivo no formato CSV, contendo a: ID do

usuário; ID do registro; Quantidade; Hash do endereço Bitcoin de destino, se houver; Hash da
transação Bitcoin, se houver; Status; Data de criação; e Data de atualização.
f) Informações de saques de Reais exportadas em arquivo no formato CSV, contendo a: ID do

usuário; ID do registro; Banco de destino; Agência bancária de destino; Conta bancária de
destino; Valor; Taxa; Valor líquido; Favorecido; Status; Data de criação; e Data de atualização.
g) Informações de compra de Bitcoin exportadas em arquivo no formato CSV, contendo a: ID do

usuário; ID da ordem de compra; Quantidade de Bitcoins comprados; Preço médio unitário do
Bitcoin; Valor pago em R$ pela compra; Taxa em R$; Data de criação; e Data de atualização.
h) Informações de venda de Bitcoin exportadas em arquivo no formato CSV, contendo a: ID do

usuário; ID da ordem de venda; Quantidade de Bitcoins vendidos; Preço médio unitário do
Bitcoin; Valor recebido em R$ pela venda; Taxa em Bitcoin; Data de criação; e Data de
atualização.
8. Adicionalmente, as buscas serão realizadas atentando-se a alguns detalhes, a seguir expostos:
a) Selecionar (SELECT) todos os registros de clientes com os nomes dos Requeridos e dos Réus
(incluindo “BitcoinRain”), de modo fuzzy (e.g. LIKE, ~, soundex) para aceitar variações;
b) Efetuar buscas com agregações (e.g. “sum”) para determinar os valores movimentados por
período;
4
.
fls. 1258
c) Contabilizar os saldos e deltas dia a dia nos 90 dias anteriores à alegada invasão, e 90 dias
posteriores;
d) Contabilizar os saldos totais de todas as carteiras nos mesmos dias do item 5, incluindo cold
wallets e contas externas;
e) Identificar no mesmo período do item 5 os 100 principais destinos de fundos (determinados pelas
transações de saída) e todas as suas transações (entrada e saída), pelo maior período disponível;
f) Coletar todas as informações disponíveis (e.g. propriedade, dados de contato, KYC, AML) sobre
as contas levantadas no item 7;
g) Efetuar busca específica por todas as transações e endereços mencionados nos autos, identificar
todos os demais endereços relacionados, e buscar por todas as operações efetuadas por esses
endereços / clientes, desde seu ingresso no site até 90 dias após a suposta invasão;
h) Selecionar todas as operações da carteira do Mercado Bitcoin e do banco de dados MySQL, no

período de 30 dias antes até 30 dias depois da suposta invasão, à fim de possibilitar o cálculo de
saldos diários e rastrear valores depositados e sacados.
Atenciosamente,
5
An e x o I I
E- m a i l d e En v i o d o Ma t e r i a l Co l e t a d o
fls. 1259
.
fls. 1260

Enviado em: sexta-feira, 14 de fevereiro de 2020 15:04
Para: 1047962-71 Conceição vs Bitcoin
Assunto: 1047962-71.2015.8.26.0100 Contraditório Técnico Pericial
Anexos: material coletado.ad1.txt; material coletado.ad1; material coletado.ad1.csv
39ª Vara Cível do Foro Central Cível
Processo 1047962-71.2015.8.26.0100
Requerentes Conceição Aparecida de Camargo Martins
Thiago de Camargo Martins Cordeiro
Elisabete Martins
Requeridos Mercado Bitcoin Serviços Digitais Ltda.
CONTRADITÓRIO TÉCNICO PERICIAL
A Perícia, na Diligência Conjunta realizada em 13.02.2020 no escritório do Perito, com a colaboração

dos Assistentes Técnicos dos Requerentes e do Réu Mercado Bitcoin, produziu material a ser utilizado
no trabalho pericial,.
Conforme método de trabalho detalhado na Estimativa de Honorários e na 1ª Diligência Conjunta,

todas e quaisquer informações, dados ou documentos encaminhados ou produzidos durante o curso
dos trabalhos, antes de compor o acervo técnico de sustentação ao laudo, são submetidos à análise
das Partes, que podem se manifestar em contraditório técnico, se assim julgarem necessário.
Além do conhecimento daquilo que está sendo ofertado ao Perito pelas Partes, cabe à Parte se
manifestar, contrapondo-se e se manifestando quanto a determinado dado, informação ou documento,
desde que o faça com argumentos técnicos que possam servir de subsídios aos objetivos do trabalho
pericial.
Posto isso, a Perícia solicita às Partes, que revisem e verifiquem a completude das informações e
dados produzidos, se manifestem quanto aos mesmos, produzam suas considerações e nos informem
em caso de discrepâncias.
1
Atenciosamente,
Segue anexo o material coletado.
2
O silêncio da Parte será tomado como aprovação tácita do que lhe foi submetido para análise.
Fica fixado o prazo até 05.03.2020 para que cada Parte se manifeste acerca do material coletado.
fls. 1261
técnico
Anexo VIII
coletados e à etapa de contraditório

Considerações dos Requerentes aos dados
fls. 1262
10 de Março de 2020
2ª Diligência Pericial
Contribuição à Ata da
Processo 1047962-71.2015.8.26.0100
fls. 1263
.
fls. 1264
Sumário
1 Objetivo 3
2 Ata da 2ª Diligência 3
2.1 Item 6 (pág 5) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2 Item 7 (pág 5) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3 Sugestão de Procedimentos 4
3.1 Pontos Controvertidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2 Verificação de Transferência de Valores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.3 Eventual Retenção Ilícita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.4 Fraude Praticada por Terceiros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.5 Respostas aos Quesitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2
.
fls. 1265
1 Objetivo
O objetivo do presente documento é atender aos seguintes itens apresentados pelo senhor perito em email enviado
aos assistentes técnicos em 27-Fev-2020, com a Ata da 2ª Diligência em anexo.
• As Partes se manifestem quanto ao teor desta ata, apontando omissões ou erros de interpretação da perícia
em relação ao que foi discutido na diligência.
• As Partes indiquem à Perícia procedimentos e análises sugeridos para o deslinde da lide, além dos que já
foram abordados.
2 Ata da 2ª Diligência
2.1 Item 6 (pág 5)
“Este procedimento ocorreu para garantir a preservação de uma cópia do banco de dados, igual à
utilizada na 2ª diligência conjunta, para o caso de novas buscas e/ou consultas.”
Cabe aqui relembrar que já em dois emails enviados por estes assistentes técnicos ao senhor perito e aos assisten-
tes técnicos da Requerida, anteriores à 2ª digilência, explicamos claramente nossa não concordância com os pro-
cedimentos técnicos propostos para essa 2ª diligência, principalmente porque tais procedimentos não seguem a
metodologia forense, e desse maneira abrem mão de algumas das suas principais garantias, como a repetibilidade,
e o estabelecimento e continuidade da cadeia de custódia. Nesse sentido, embora tenha ocorrido geração do hash
do banco de dados apresentado, não se sabe que manipulações este pode ter sofrido antes da sua disponibilização
(parcial, até o momento) pela Requerida. Melhor seria que a captura do banco de dados tivesse ocorrido em dili-
gência conjunta à localização física do servidor de banco de dados (ou acesso remoto pleno–root–caso a localização
física fosse excessivamente remota), onde o próprio senhor perito poderia ter efetuado uma clonagem bit-a-bit do
volume físico completo onde tal banco de dados se encontrava, tendo assim à sua disposição amplo material de
confronto (e.g. metadados do sistema operacional, acesso aos logs de acesso ao banco de dados) para autenticar o
estado atual e histórico do material coletado.
2.2 Item 7 (pág 5)

“O Requerido Mercado Bitcoin é o fiel depositário dessa cópia e responsável pela sua integridade e
inviolabilidade.”
Remetendo ao nosso comentário acima (item 2.1), há também a questão da cadeia de custódia, agora não pela
possibilidade de alteração dos dados (sendo que foi gerado hash, o que garante a imutabilidade), mas pela dis-
ponibilidade dos dados em si. Como assistentes técnicos da Requerente, e sendo que o caso em pauta se trata
exatamente de material que foi confiado pelos requerentes aos requeridos e nunca foi devolvido, não ficamos nem
um pouco tranquilos quanto à capacidade ou presteza da Requerida em apresentar novamente esse banco de da-
dos no futuro, ainda mais se ficar demonstrado que a exploração adicional do mesmo esclarecerá a nosso favor os
pontos controvertidos apresentados, que certamente é o nosso objetivo. Na nossa opinião técnica, somente o pe-
rito nomeado pelo juiz tem a capacidade e a confiança depositada necessária para ser o depositário desse material.
3
.
fls. 1266
E o material estava presente, dentro do escritório do senhor perito, bastando apenas um procedimento de cópia
simples, que literalmente não levaria mais de um minuto, para aliviar esse risco.
3 Sugestão de Procedimentos
3.1 Pontos Controvertidos
“A verificação das condutas cibernéticas de transferência de valores e investimentos, a eventual re-
tenção ilícita e veracidade acerca da ocorrência de fraude praticada por terceiros depende essencial-
mente da prova pericial.” fls. 862
Apresentamos as sugestões a seguir para auxiliar no esclarecimento dos pontos controvertidos presentes nos autos,
além dos quesitos elaborados pelas partes.
3.2 Verificação de Transferência de Valores

Rastrear as transferências, desde o momento inicial quando os requerentes transferiram seus bitcoins para os
requeridos, até o último momento no qual se mantém a cadeia de transferências, seja on-chain ou off-chain, até a
data atual.
Em nosso laudo técnico que acompanha a inicial (fls. 105), já foi feito o rastreamento (on-chain) dos depósitos
iniciais (transferências dos requerentes para os requeridos), e quaisquer movimentações adicionais até que os valo-
res fossem creditados na carteira do réu Mercado Bitcoin. Essa análise é absolutamente forense, e pode facilmente
ser replicada pelo senhor perito e pelos assistentes técnicos dos requeridos, pois simplesmente resulta de consul-
tas à blockchain do Bitcoin, que é pública e imutável por natureza. Ainda, no mesmo laudo são apresentados os
emails (remetidos aos requerentes, individualmente) onde ocorre a confirmação dos requeridos sobre os valores
recebidos.
Agora, com o acesso (parcial) ao banco de dados do Mercado Bitcoin, torna-se possível extender esse rastre-
amento (off-chain), identificando o que ocorreu com esses valores dentro do Mercado Bitcoin, e para onde foram
enviados (on-chain). Essas análises ainda não foram feitas.
3.3 Eventual Retenção Ilícita

Das verificações feitas acima, surgirão diversos destinos, que poderão ou não estar sob controle dos requeridos.
Mas a questão é se os valores foram retidos, não por quem e nem onde. Ou seja, verificar se não foram devolvi-
dos. Assim, basta comparar os destinos com os endereços sabidamente de propriedade dos requerentes, ou outros
que sejam assim determinados (por exemplo, por inferência de carteiras, ou pela análise de documentos–emails e
outros–que indiquem que ocorreram tais transações). Qualquer valor que não foi devolvido, foi retido. Já apre-
sentamos em nosso laudo uma análise inicial dessas movimentações (há sim algumas devoluções, de pequenos
valores). Mas, com a expansão do conhecimento acerca da cadeia de transferência, poderão aparecer outras devo-
luções. Não antecipamos esse fato, mas por ser possível, deve ser analisado.
4
.
fls. 1267
3.4 Fraude Praticada por Terceiros
Consideramos que esse ponto foi levantado em relação ao alegado hack que teria sumido com os valores depo-
sitados no Mercado Bitcoin. Ignorando a relevância jurídica do fato, consideramos que para demonstrar que a
alegação é falsa também basta replicar o procedimento que utilizamos em nosso laudo para determinar dia a
dia o saldo da carteira do Mercado Bitcoin (novamente, essa informação é pública e imutável, e há inclusive sites
online que mostram os mesmos dados, inclusive atribuindo a carteira ao Mercado Bitcoin). Sabendo desses sal-
dos, fica claro que em nenhum momento houve saldo suficiente na carteira do Mercado Bitcoin nas datas alegadas
para que ocorresse tal furto.
3.5 Respostas aos Quesitos

Consideramos que seguindo os procedimentos apresentados acima, e procedendo a análise minuciosa dos material
já juntado aos autos, será possível responder de maneira satisfatória a todos os quesitos apresentados. No entanto,
antecipamos que dos novos dados provenientes desses procedimentos, certamente surgirão dúvidas sobre movi-
mentações que não podem ser esclarecidas somente com o material coletado na 2ª diligência. Por exemplo, valores
que foram transferidos para fora do Mercado Bitcoin, mas que retornaram após algum período, para outros ende-
reços. Necessariamente, para continuar o rastreamento, esses endereços, e todas as transações disponíveis sobre
eles, e sobre os clientes que controlavam esses endereços, devem ser analisados. E isso só poderá ser feito de posse
do banco de dados completo. Dessa forma, antes que surjam mais motivos para que ocorra uma indisponibilidade
desse banco de dados, sugerimos ao senhor perito que requisite uma cópia integral desses dados aos requeridos.
Da nossa parte, já estamos efetuando algumas dessas análises, que pretendemos compartilhar em breve com a pe-
rícia.
Data: 10-Mar-2020
John D. Rowell Paulo Cesar Breim
5
Anexo IX
de contraditório técnico
Considerações do Mercado Bitcoin
referentes aos dados coletados e à etapa
fls. 1268
.
fls. 1269
Ilmo. Sr. Perito Judicial Sr. José Pio Tamassia Santos, Auxiliar da Justiça nomeado pela D. 39ª Vara Cível do
Autos nº: 1047962-71.2015.8.26.0100


Elisabete Martins

Ref.: Resposta à solicitação da Ata de Diligência Conjunta realizada em 13/02/2020.
suas respostas à seguinte solicitação Pericial:
2573532_1
.
fls. 1270
Figura 1 - Página 10 da Ata de Diligência
Para tanto, visando contribuir com o andamento da Perícia, o Réu Mercado Bitcoin indica a seguir
os procedimentos e análises que entende serem imprescindíveis para a correta elaboração da prova pericial.
Veja-se o passo a passo:
1. Identificar a titularidade e origem do dinheiro, ainda em reais, mais precisamente os R$ 100.000,00

supostamente pertencente ao Autor Thiago – ou seja, identificar de onde veio o TED inicial para o
Banco Rendimento, bem como o caminho percorrido pelo referido valor (incluindo os respectivos
comprovantes), que teria sido transferido para a empresa BitInstant para a conversão em dólares e,
posteriormente, depositados em uma conta no site btc-e.com, conforme relatado às fls. 115 do
documento juntado com a Inicial:;
2. Identificar a titularidade e origem do dinheiro, ainda em reais, referente à suposta venda de um imóvel
da família dos Autores – ou seja, identificar a ocorrência da venda do imóvel (com o contrato de compra
e venda do imóvel), o valor da venda do imóvel, os comprovantes de depósito do numerário em Reais
para conversão em Bitcoins (indicando as contas correntes e as exchanges utilizadas para essa
2|4
2573532_1
.
fls. 1271
conversão), bem como o caminho percorrido por referido valor, conforme relatado na petição inicial,
às fls. 17/18. Em outras palavras, identificar, documentalmente, de onde veio e o caminho percorrido
pelo alegado numerário resultante da suposta venda do imóvel da família dos Autores;
3. O depósito desses Bitcoins em endereços de propriedade dos Autores e a comprovação de que

referidos endereços são de propriedade dos Autores;
4. Identificar a transferência destes Bitcoins dos Autores para o BitcoinRain;
5. Coletar evidências do sistema e banco de dados do Bitcoin Rain, cujas telas foram anexadas na inicial;
6. Identificar se estes mesmos Bitcoins que dizem ter sido originalmente adquiridos pelos Autores,
conforme identificado nos itens que precedem, foram transferidos para a Conta que o BitcoinRain
possuía dentro do Mercado Bitcoin;
7. Apresentar a movimentação da conta do BitcoinRain dentro do Mercado Bitcoin desde a data do

primeiro deposito dos Autores (Janeiro de 2013) até a data do suposto ataque hack ou encerramento
da conta do BitcoinRain junto ao Mercado Bitcoin;
8. Apresentar o destino dos saques realizados da conta que o BitcoinRain possuía no Mercado Bitcoin,
identificando os destinos;
9. Apresentar o destino dos saques realizados das contas que os Autores possuíam no Mercado Bitcoin
identificando os destinos;
10. Apresentar o Saldo da conta dos Autores e do BitcoinRain no Mercado Bitcoin após cada
movimentação de saque;
11. Identificar quais dos destinos de saques das contas dos Autores e do BitcoinRain no Mercado Bitcoin
são de contas dentro do Mercado Bitcoin;
3|4
2573532_1
12.
2573532_1
algum dos Autores ou dos Réus;

São Paulo, 10 de março de 2020.
4|4
Quando os destinos forem de contas de dentro do Mercado Bitcoin, identificar se a titularidade é de
fls. 1272
.
fls. 1273
Ilmo. Sr. Perito Judicial Sr. José Pio Tamassia Santos, Auxiliar da Justiça nomeado pela D. 39ª Vara Cível do
Autos nº: 1047962-71.2015.8.26.0100


Elisabete Martins

Ref.: Resposta à solicitação da Ata de Diligência Conjunta realizada em 13/02/2020 (e-mail

enviado pelo Sr. Ivan em 27/02/2020).
suas respostas à seguinte solicitação Pericial:
2587125_1
.
fls. 1274
Figura 1 - Página 10 da Ata de Diligência
De acordo com os emails trocados pelas partes e este I. Perito Judicial no dia 17/03/2020, em razão
da suspensão dos prazos judiciais causada pela pandemia do Covid-19, o prazo para referida manifestação
foi adiado para o dia 27/03/2020, como demonstra o e-mail abaixo:
Assim, visando contribuir com o andamento da Perícia, o Réu Mercado Bitcoin apresenta subsídios
que entende serem fundamentais para a correta elaboração da prova pericial.
2|13
2587125_1
.
fls. 1275
I. Análise dos saques de Bitcoins realizados das contas dos Autores no Mercado Bitcoin
e da conta “bitcoinrain” no Mercado Bitcoin.
O Réu Mercado Bitcoin analisou os saques de Bitcoins realizados das contas dos Autores no Mercado
Bitcoin e também da conta “bitcoinrain” no Mercado Bitcoin – a partir dos dados coletados na diligência
realizada em 13/02/2020 no escritório deste I. Perito – e comparou esses dados com as informações públicas
e imutáveis constantes no Blockchain do Bitcoin.
Por meio dessa análise, o Réu Mercado Bitcoin confirmou que todos os saques realizados das
contas dos Autores no Mercado Bitcoin e da conta “bitcoinrain” no Mercado Bitcoin foram
registrados no Blockchain do Bitcoin.
Assim, para contribuir com o trabalho deste I. Perito Judicial, o Réu Mercado Bitcoin apresenta, nesta
oportunidade, planilha na qual estão indicados os saques realizados em cada uma das contas dos Autores
[quais sejam, “MartinX” (ID 31); “coapmar” (ID 1310); e “viverthi” (ID 1403)] e da conta “bitcoinrain” (ID 974)
no Mercado Bitcoin, bem como os hashes dos endereços de destino dos Bitcoins sacados e os hashes de
cada uma dessas transações no Blockchain do Bitcoin (documento: “1047962-71.2015.8.26.0100 - Manif. 27-
03-2020 - Réu Mercado Bitcoin - Análise de saques de Bitcoins – DOC 01”).
Vale esclarecer, desde já, que a conta “elismar” (ID 1309) não teve nenhuma movimentação, pelo que
não há dados relativos a essa conta na mencionada planilha.
Nos casos em que os registros dos saques no banco de dados não continham informação do
hash da transação no Blockchain, o Réu Mercado Bitcoin pesquisou referida transação no Blockchain
utilizando o endereço de destino do saque, a data e a exata quantidade de Bitcoins transferidos para
confirmar a transação.
3|13
2587125_1
.
fls. 1276
Nos casos em que foi identificado que os saques de Bitcoin tiveram como destino endereços dentro
da sua própria carteira, o Réu Mercado Bitcoin obteve os códigos de identificação dos destinatários (ID) e
buscou mais informações sobre referidos destinatários em seu sistema atual, informações estas que são
disponibilizadas neste momento na aba “Destinatários no MB”, constante da mesma planilha ora apresentada
(doc. 01). Vale esclarecer que em 2 saques foram identificados somente os endereços de email dos
destinatários (IDs 351 e 400), sendo que em um caso foram encontradas informações em outra conta do
usuário recebedor (conta recebedora: ID 442 / conta em que os dados foram encontrados em razão de
pertencerem ao mesmo usuário: ID 440).
O Réu Mercado Bitcoin conseguiu identificar os destinatários da maioria dos saques de Bitcoin das
contas acima mencionadas, destinatários estes que são proprietários de endereços externos, ou seja,
endereços que não pertencem à carteira do Mercado Bitcoin.
Dentre os destinatários identificados, merecem destaque os seguintes: BTC-e.com; OrderBook.net;

BTCJam.com; Eligius.st; e BitPay.com, vários dos quais são exchanges estrangeiras que eram destinatárias
comuns de saques efetuados não apenas da conta bitcoinrain, mas também das demais contas dos Autores
no Mercado Bitcoin, como demonstram os gráficos abaixo e anexos (doc. 02 – “1047962-71.2015.8.26.0100
- Manif. 27-03-2020 - Réu Mercado Bitcoin - Análise de saques de Bitcoins –destinatários geral - DOC 02”).
4|13
2587125_1
.
fls. 1277
Como se vê, dentre os saques/remessas cujos destinatários foram identificados, é possível concluir
que (i) todos os saques/remessas partindo das contas “coapmar” (ID 1310) e “viverthi” (1403) tiveram como
destino a exchange MtGox.com, a qual foi uma famosa exchange de criptomoedas japonesa que entrou em
falência no ínicio de 2014 após perder uma enorme quantidade de Bitcoins de seus clientes1; e (ii) , há um
comportamento similar entre os saques/remessas cujo destino foi identificado na conta “MartinX” (ID 31), de
titularidade do Coautor Thiago, e a os saques/remessas cujo destino foi identificado na conta “bitcoinrain” (ID
974).
Nessas duas últimas contas, a grande maioria dos saques/remessas identificados tiveram como
destino a exchange MtGox.com. Esse comportamento deve ser destacado especialmente porque o Coautor
Thiago declarou publicamente em 06/04/2013 – quando colocou à venda as quotas que ele e sua família
1Conforme notícia veiculada pela BBC: https://www.bbc.com/news/world-asia-33745611. Acesso

realizado em 26/03/2020.
5|13
2587125_1
.
fls. 1278
tinham no BitcoinRain - ser o administrador do BitcoinRain (https://bitcointalk.org/index.ph0p?topic=168616.0,
fls. 265/266). Veja-se:
Ademais, cumpre esclarecer que as informações trazidas com a planilha anteriormente mencionada
(doc. 01) foram organizadas em colunas denominadas da seguinte forma:
• Coluna A: “Data de criação do saque no banco de dados”

• Coluna B: “ID do usuário no Mercado Bitcoin”
• Coluna C: “ID do registro no banco de dados”
• Coluna D: “Quantidade de Bitcoins sacados”
• Coluna E: “Hash do endereço Bitcoin de destino do saque”
• Coluna F: “Hash da transação Bitcoin no Blockchain”
• Coluna G: “Identificação do destinatário”
• Coluna H: “IDs da conta de destino para endereços na carteira do Réu Mercado Bitcoin”
6|13
2587125_1
.
fls. 1279
II. Extratos das contas dos Autores no Mercado Bitcoin e da conta “bitcoinrain” no
Mercado Bitcoin.
A partir dos dados coletados, o Réu Mercado Bitcoin também pôde identificar os extratos das contas
dos Autores no Mercado Bitcoin e da conta “bitcoinrain” no Mercado Bitcoin, tanto em Bitcoins, quanto em
Reais, sendo importante reiterar que a conta “elismar” (ID 1309) não teve nenhuma movimentação.
Referidos extratos constam da planilha “1047962-71.2015.8.26.0100 - Manif. 27-03-2020 – Réu

Mercado Bitcoin - Análise de movimentação das contas – DOC 03”, ora apresentada a este I. Perito Judicial
(doc. 03).
Essa mesma planilha contém uma aba denominada “Consolidação”, na qual é possível visualizar o
resumo dos depósitos, saques, negociações de compra, negociações de venda e os saldos finais das contas
dos Autores no Mercado Bitcoin e e da conta “bitcoinrain” no Mercado Bitcoin, tanto em Bitcoins, quanto em
Reais. Para facilitar o acesso a essas informações, o Réu Mercado Bitcoin reproduz referida planilha abaixo:
7|13
2587125_1
.
fls. 1280
Também com o intuito de facilitar a visualização das informações, os extratos foram convertidos em
gráficos, tanto para Bitcoins, quanto para Reais, os quais se encontram nos documentos “1047962-
71.2015.8.26.0100 - Manif. 27-03-2020 - Réu Mercado Bitcoin - Análise gráfica de movimentação de Bitcoins
nas contas - DOC 04” (doc. 04) e “1047962-71.2015.8.26.0100 - Manif. 27-03-2020 - Réu Mercado Bitcoin -
Análise gráfica de movimentação de Reais nas contas - DOC 05” (doc. 05). Veja-se referidos gráficos:
8|13
2587125_1
.
fls. 1281
Vale esclarecer que, para cada uma das contas que tiveram movimentação, todas as transações foram
indicadas em ordem cronológica, sendo que para os saques foi considerada a data de atualização da
transação, ao passo que para as demais transações foi utilizada a data de criação da transação. Também é
importante esclarecer que nos casos de compra e venda de Bitcoins foi descontada a comissão de
negociação.
Como se pode verificar, os extratos obtidos a partir da análise conjunta entre os dados coletados na
diligência realizada no escritório deste I. Perito Judicial no dia 13/02/2020 e as informações constantes no
Blockchain do Bitcoin demonstram que as alegações dos Autores não são procedentes, uma vez que as
contas analisadas não tinham os alegados saldos.
9|13
2587125_1
.
fls. 1282
III. Saques de Reais feitos a partir da conta MartinX (ID 31), de titularidade do Coautor
Thiago de Camargo Martins Cordeiro.
Os dados coletados na diligência realizada em 13/02/2020 no escritório deste I. Perito permitiram

identificar que o Coautor Thiago realizou uma série de saques em Reais de sua conta “MartinX” (ID 31) para
diversos destinatários, destacando-se a Sra. Iara Tamie Corregliano (a qual recebeu R$ 54.994,42), e as
Coautoras Conceição Aparecida de Camargo (que recebeu R$ 13.425,31) e Elisabete Martins (que recebeu
R$ 7.219,00) saques estes realizados no período compreendido entre 11/10/2011 e 1º/03/2013.
O volume total de Reais enviados a terceiros e às Corrés pelo Coautor Thiago foi de R$ 82.939,94,
sendo que, utilizando-se a cotação média do Bitcoin no site www.mercadobitcoin.com.br nas datas de cada
uma das remessas permite concluir que o Coautor Thiago remeteu em Reais o equivalente a 3.542,4196
BTCs (três mil quinhentos e quarenta e dois Bitcoins e, aproximadamente, quarenta e dois centavos de
Bitcoin).
Veja-se a análise gráfica dos destinatários e dos valores em Reais e em Bitcoins remetidos pelo
Coautor Thiago a partir de sua conta MartinX no Mercado Bitcoin (“1047962-71.2015.8.26.0100 - Manif. 27-
03-2020 - Réu Mercado Bitcoin - Análise gráfica de remessas de Reais da conta MartinX (ID 31) - DOC 06”
(doc. 06):
10|13
2587125_1
.
fls. 1283
Vale esclarecer a este I. Perito Judicial, que os cálculos realizados acima foram baseados na cotação
média do dia das negociações de Bitcoin do site www.mercadobitcoin.com.br, para as datas de cada
remessa/saque, como demonstra o gráfico abaixo e o documento anexo, denominado (“1047962-
71.2015.8.26.0100 - Manif. 27-03-2020 - Réu Mercado Bitcoin – Cotação do Bitcoin em Reais no Mercado
Bitcoin - DOC 07” (doc. 07).
11|13
2587125_1
.
fls. 1284
IV. Conclusão.
Por tudo quanto exposto, é possível verificar que, a partir da análise conjunta entre os dados coletados
na diligência realizada no escritório deste I. Perito Judicial no dia 13/02/2020 e as informações constantes no
Blockchain do Bitcoin, as alegações dos Autores não procedem, especialmente porque as contas dos
Coautores no Mercado Bitcoin e a conta bitcoinrain no Mercado Bitcoin estavam negativas ou
estavam praticamente zeradas.
Ademais, foi possível identificar todos os saques/remessas realizados a partir das referidas contas e
que tiveram como destino endereços localizados dentro da carteira do Mercado Bitcoin. Mais do que isso, foi
possível identificar os clientes do Mercado Bitcoin a quem esses saques/remessas foram feitos, pelo que a
alegação de que o Réu Mercado Bitcoin teria se aproveitado desses Bitcoins cai por terra.
12|13
2587125_1
.
fls. 1285
Por fim, também foi possível verificar que, dentre os saques/remessas cujos destinatários foram
identificados, é possível concluir que (i) todos os saques/remessas partindo das contas “coapmar” (ID 1310)
e “viverthi” (1403) tiveram como destino a exchange MtGox.com, a qual foi uma famosa exchange de
criptomoedas japonesa que entrou em falência no ínicio de 2014 após perder uma enorme quantidade de
Bitcoins de seus clientes; e (ii) , há um comportamento similar entre os saques/remessas cujo destino foi
identificado na conta “MartinX” (ID 31), de titularidade do Coautor Thiago, e a os saques/remessas cujo
destino foi identificado na conta “bitcoinrain” (ID 974).
Assim, os Assistentes Técnicos do Réu Mercado Bitcoin requerem o acatamento das

conclusões a que chegaram por meio da análise ora apresentada, colocando-se à disposição deste I.
Perito Judicial para o esclarecimento ou discussão de qualquer questão relativa ao tema.
São Paulo, 27 de março de 2020.
13|13
2587125_1
Anexo X
de domínio www.bitcoinrain.com
Relatório do DomainTool relativo ao nome
fls. 1286
Prepared On
Domain Name
June 9, 2020
BitCoinRain.com
Website Screenshot taken 06/02/2013

Domain Report - BitCoinRain.com
fls. 1287
.
fls. 1288
About This Report

This report documents a thorough analysis of the Internet domain name "BitCoinRain.com". It
draws on the extensive DomainTools dataset and aims to deliver a comprehensive view of the
domain's ownership profile, key historical events and technically linked domain names.
All data in this Report is, or was, freely available through standard Internet DNS and query
protocols. DomainTools has not altered the data in any way from its original form, except in
certain instances to format it for readability in this Report.
Data from DomainTools is presented as-is, and as captured from the original source. We make
no representations or warranties of fitness of any kind.
About DomainTools
DomainTools offers the most comprehensive searchable database of domain name registration
and hosting data. Combined with our other data sites such as DailyChanges.com,
Screenshots.com and ReverseMX.com, users of DomainTools.com can review millions of
historical domain name records from basic Whois, and DNS information, to homepage images
and email settings. The Company's comprehensive snapshots of past and present domain name
registration, ownership and usage data, in addition to powerful research and monitoring
resources, help customers by unlocking everything there is to know about a domain name.
DomainTools is a Top 250 site in the Alexa rankings.
Reach us at memberservices@domaintools.com if you have any questions on this report.
BitCoinRain.com © 2020 DomainTools, LLC All Rights Reserved 2

.
fls. 1289
Domain Profile
As of June 9, 2020
Ownership
Registered Owner HugeDomains.com
Owned Domains About 3954113 other domains
Email Addresses abuse@namebright.com
domains@hugedomains.com
Registrar dropcatch.com 935 llc
Registration
Created Jan 3, 2017
Expires Jan 3, 2021
Updated Feb 14, 2020
Domain Status No Website
Whois Server whois.namebright.com
Name Servers namebrightdns.com
Network
Website IP Address 23.20.239.12
IP Location United States Of America-Virginia-Ashburn
Amazon Data Services Nova
IP ASN AS14618

.
fls. 1290
Current Whois Record

Reported on Jun 9, 2020
Domain Name: BitCoinRain.com
Registry Domain ID: 2087141322_DOMAIN_COM-VRSN
Registrar WHOIS server: whois.NameBright.com
Registrar URL: http://www.NameBright.com
Updated Date: 2020-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrar Registration Expiration Date: 2021-01-03T00:00:00.000Z
Registrar: DropCatch.com 935 LLC
Registrar IANA ID: 2694
Registrar Abuse Contact Email: abuse@NameBright.com
Registrar Abuse Contact Phone: +1.7204960020
Domain Status: clientTransferProhibited https://www.icann.org/epp#clientTransferProhibited
Registry Registrant ID: Not Available From Registry
Registrant Name: Domain Admin / This Domain is For Sale
Registrant Organization: HugeDomains.com
Registrant Street: 2635 Walnut Street
Registrant City: Denver
Registrant State/Province: CO
Registrant Postal Code: 80205
Registrant Country: US
Registrant Phone: +1.3038930552
Registrant Phone Ext:
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registrant Email: domains@hugedomains.com
Registry Admin ID: Not Available From Registry
Admin Name: Domain Admin / This Domain is For Sale
Admin Organization: HugeDomains.com
Admin Street: 2635 Walnut Street
Admin City: Denver
Admin State/Province: CO
Admin Postal Code: 80205
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Admin Email: domains@hugedomains.com
Registry Tech ID: Not Available From Registry
Tech Name: Domain Admin / This Domain is For Sale
Tech Organization: HugeDomains.com
Tech Street: 2635 Walnut Street
Tech City: Denver
Tech State/Province: CO
Tech Postal Code: 80205
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
Tech Email: domains@hugedomains.com

BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned
http://wdprs.internic.net
Name Server: ns2.namebrightdns.com
URL of the ICANN WHOIS Data Problem Reporting System:
© 2020 DomainTools, LLC All Rights Reserved

For more information on Whois status codes, please visit https://icann.org/epp
5
fls. 1291
.
fls. 1292
Ownership History
Whois History for BitCoinRain.com
DomainTools has 35 distinct historical ownership records for BitCoinRain.com. The oldest record
dates Oct 15, 2011. Each record is listed on its own page, starting with the most recent record.
The date at the start of the section indicates the first time we captured the record. The website
screenshot, when available, will be the image captured as close as possible to the record date.
About Whois History

DomainTools takes periodic snapshots of domain name Whois records and stores them for
subsequent analysis. The database contains billions of Whois records across hundreds of
millions of domains, dating back in some cases to 2001.

.
fls. 1293
Whois Record on Jun 2, 2020

Updated Date: 2020-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Screenshot taken Jun 2, 2013
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

8
fls. 1294
.
fls. 1295
Whois Record on Apr 7, 2020

Updated Date: 2020-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

10
fls. 1296
.
fls. 1297
Whois Record on Jan 5, 2020

Updated Date: 2019-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

12
fls. 1298
.
fls. 1299
Whois Record on Dec 17, 2019

Updated Date: 2019-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

14
fls. 1300
.
fls. 1301
Whois Record on Sep 10, 2019

Updated Date: 2019-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

16
fls. 1302
.
fls. 1303
Whois Record on Jul 1, 2019

Updated Date: 2019-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

18
fls. 1304
.
fls. 1305

Updated Date: 2019-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

20
fls. 1306
.
fls. 1307

Updated Date: 2018-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

22
fls. 1308
.
fls. 1309
Whois Record on Oct 16, 2018

Updated Date: 2018-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

24
fls. 1310
.
fls. 1311
Whois Record on Jul 10, 2018

Updated Date: 2018-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrar Abuse Contact Phone: +1.720.496.0020
Domain Status: clientTransferProhibited
Registry Registrant ID:
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

26
fls. 1312
.
fls. 1313

Updated Date: 2018-01-04T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

28
fls. 1314
.
fls. 1315

Updated Date: 2017-01-05T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T07:00:00.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

30
fls. 1316
.
fls. 1317

Updated Date: 2017-01-05T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T07:00:00.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

32
fls. 1318
.
fls. 1319

Updated Date: 2017-01-05T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T07:00:00.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

34
fls. 1320
.
fls. 1321
Whois Record on Sep 13, 2017

Updated Date: 2017-01-05T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T07:00:00.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

36
fls. 1322
.
fls. 1323

Updated Date: 2017-01-05T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T07:00:00.000Z
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

38
fls. 1324
.
fls. 1325

Updated Date: 2017-01-05T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T07:00:00.000Z
Registrant Fax: +1.
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax: +1.
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax: +1.
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

40
fls. 1326
.
fls. 1327

Updated Date: 2017-01-05T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Registrant Fax: +1.
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3038930552
Admin Phone Ext:
Admin Fax: +1.
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3038930552
Tech Phone Ext:
Tech Fax: +1.
Tech Fax Ext:
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

42
fls. 1328
.
fls. 1329

Updated Date: 2017-01-03T00:00:00.000Z
Creation Date: 2017-01-03T19:30:13.000Z
Domain Status: ok
Registrant Name: This domain was caught by DropCatch.com
Registrant Organization: www.DropCatch.com
Registrant Fax: +1.
Registrant Fax Ext:
Registrant Email: support@DropCatch.com
Registry Admin ID:
Admin Name: This domain was caught by DropCatch.com
Admin Organization: www.DropCatch.com
Admin City: Denver
Admin Country: US
Admin Phone: +1.3035029098
Admin Phone Ext:
Admin Fax: +1.
Admin Fax Ext:
Admin Email: support@DropCatch.com
Registry Tech ID:
Tech Name: This domain was caught by DropCatch.com
Tech Organization: www.DropCatch.com
Tech City: Denver
Tech Country: US
Tech Phone: +1.3035029098
Tech Phone Ext:
Tech Fax: +1.
Tech Fax Ext:
Tech Email: support@DropCatch.com
DNSSEC: unsigned
BitCoinRain.com

44
fls. 1330
.
fls. 1331
Whois Record on Nov 19, 2016

Domain Name: BITCOINRAIN.COM
Registry Domain ID:
Registrar WHOIS Server: whois.fastdomain.com
Registrar URL: http://www.netfirms.com/
Updated Date: 2016-07-07T13:13:37Z
Creation Date: 2011-10-14T14:22:44Z
Registrar Registration Expiration Date: 2016-10-14T14:22:44Z
Registrar: FastDomain Inc.
Registrar Abuse Contact Email: support@netfirms-inc.com
Reseller: Netfirms
Domain Status: deleted (https://www.icann.org/epp#deleted)
Registry Registrant ID: FAST-17414158
Registrant Name: DOMAIN PRIVACY SERVICE FBO REGISTRANT
Registrant Organization:
Registrant Street: 10 CORPORATE DRIVE SUITE 300
Registrant City: BURLINGTON
Registrant State/Province: MASSACHUSETTS
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registrant Email: WHOIS@NETFIRMS.COM
Registry Admin ID: FAST-17414158
Admin Name: DOMAIN PRIVACY SERVICE FBO REGISTRANT
Admin Organization:
Admin Street: 10 CORPORATE DRIVE SUITE 300
Admin City: BURLINGTON
Admin State/Province: MASSACHUSETTS
Admin Country: US
Admin Phone: +1.8663174678
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Admin Email: WHOIS@NETFIRMS.COM
Registry Tech ID: FAST-17414158
Tech Name: DOMAIN PRIVACY SERVICE FBO REGISTRANT
Tech Organization:
Tech Street: 10 CORPORATE DRIVE SUITE 300
Tech City: BURLINGTON
Tech State/Province: MASSACHUSETTS
Tech Country: US
Tech Phone: +1.8663174678
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
Tech Email: WHOIS@NETFIRMS.COM
Name Server: NS-246.AWSDNS-30.COM
Name Server: NS-987.AWSDNS-59.NET
BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned
Name Server: NS-1340.AWSDNS-39.ORG
Name Server: NS-1565.AWSDNS-03.CO.UK

URL of the ICANN WHOIS Data Problem Reporting System: http://wdprs.internic.net/
46
fls. 1332
.
fls. 1333

Updated Date: 2016-07-07T13:13:37Z
Reseller: Netfirms
Domain Status: ok (https://www.icann.org/epp#ok)
Registry Registrant ID: FAST-17414158
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID: FAST-17414158
Admin Organization:
Admin Country: US
Admin Phone: +1.8663174678
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID: FAST-17414158
Tech Organization:
Tech Country: US
Tech Phone: +1.8663174678
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned

48
fls. 1334
.
fls. 1335

Updated Date: 2015-10-14T01:42:07Z
Registrar Abuse Contact Phone: +1 801 765 9400
Reseller: Netfirms
Registrant Country: UNITED STATES
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin Organization:
Admin Country: UNITED STATES
Admin Phone: +1.8663174678
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech Organization:
Tech Country: UNITED STATES
Tech Phone: +1.8663174678
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned

50
fls. 1336
.
fls. 1337

Updated Date: 2014-10-14T22:42:05Z
Reseller: Netfirms
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin Organization:
Admin Phone: +1.8663174678
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech Organization:
Tech Phone: +1.8663174678
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned

52
fls. 1338
.
fls. 1339

Updated Date: 2014-10-14T22:42:05Z
Reseller: Netfirms
Domain Status: ok
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin Organization:
Admin Phone: +1.8663174678
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech Organization:
Tech Phone: +1.8663174678
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned

54
fls. 1340
.
fls. 1341

Updated Date: 2014-06-25T20:07:42Z
Reseller: Netfirms
Domain Status: ok
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin Organization:
Admin Phone: +1.8663174678
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech Organization:
Tech Phone: +1.8663174678
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned

56
fls. 1342
.
fls. 1343

Updated Date: 2013-10-14T14:45:07Z
Reseller: Netfirms
Domain Status: ok
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin Organization:
Admin Phone: +1.8663174678
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech Organization:
Tech Phone: +1.8663174678
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
Name Server: NS1.NETFIRMS.COM
BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned

58
fls. 1344
.
fls. 1345
Whois Record on Feb 19, 2014

Updated Date: 2013-10-14T14:45:07Z
Registrar Abuse Contact Phone:
Reseller: Netfirms
Domain Status: ok
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registry Admin ID:
Admin Organization:
Admin Phone: +1.8663174678
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Registry Tech ID:
Tech Organization:
Tech Phone: +1.8663174678
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
BitCoinRain.com
DNSSEC: unsigned

60
fls. 1346
.
fls. 1347

Provider Name....: Netfirms
Provider Whois...: whois.fastdomain.com
Provider Homepage: http://www.netfirms.com/
Created on..............: 2011-10-14 14:22:44 GMT

Expires on..............: 2014-10-14 14:22:44 GMT
Last modified on........: 2013-10-14 14:45:07 GMT
Registrant Info: (FAST-17414158)

Domain Privacy Service FBO Registrant
10 Corporate Drive
Suite 300
Burlington, Massachusetts 01803
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Email: whois@netfirms.com
Last modified: 2013-11-14 17:15:01 GMT
Administrative Info: (FAST-17414158)

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Technical Info: (FAST-17414158)

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Status: Active
Domain servers in listed order:
NS1.NETFIRMS.COM
NS2.NETFIRMS.COM

.
fls. 1348

Created on..............: 2011-10-14 14:22:44 GMT

Expires on..............: 2014-10-14 14:22:44 GMT

Domain Privacy Service
10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Status: Active
NS1.NETFIRMS.COM
NS2.NETFIRMS.COM

.
fls. 1349
Whois Record on Aug 17, 2013

Created on..............: 2011-10-14 14:22:44 GMT

Expires on..............: 2013-10-14 14:22:44 GMT

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Status: Active
NS1.NETFIRMS.COM
NS2.NETFIRMS.COM

.
fls. 1350
Whois Record on Mar 26, 2013

Created on..............: 2011-10-14 14:22:44 GMT

Expires on..............: 2013-10-14 14:22:44 GMT

Screenshot taken Dec 8, 2012
10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Status: Active
NS-1340.AWSDNS-39.ORG
NS-1565.AWSDNS-03.CO.UK

.
fls. 1351

Provider Name....: Netfirms, Inc.
Created on..............: 2011-10-14 14:22:44 GMT

Expires on..............: 2013-10-14 14:22:44 GMT

Screenshot taken Dec 8, 2012
10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

10 Corporate Drive
Suite 300
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Status: Active

.
fls. 1352
Whois Record on Aug 13, 2012 No adjacent screenshot

available for this date.
Created on..............: 2011-10-14 14:22:44 GMT

Expires on..............: 2013-10-14 14:22:44 GMT

70 Blanchard Road
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

70 Blanchard Road
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

70 Blanchard Road
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Status: Active

.
fls. 1353
Whois Record on Jul 10, 2012 No adjacent screenshot

Created on..............: 2011-10-14 14:22:44 GMT

Expires on..............: 2013-10-14 14:22:44 GMT

70 Blanchard Road
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

70 Blanchard Road
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:

70 Blanchard Road
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..:
Status: Active
NS1.NETFIRMS.COM
NS2.NETFIRMS.COM

.
fls. 1354
Whois Record on Oct 15, 2011 No adjacent screenshot

Created on..............: 2011-10-14 14:22:44 GMT

Expires on..............: 2013-10-14 14:22:44 GMT

Leandro Csar
Leandro Csar
Rua Cesrio Alvim 175
Belo Horizonte, NA 30720
Brazil
Phone: +1.0000000000
Fax..:
Email: leandro.cesar@gmail.com

Leandro Csar
Leandro Csar
Rua Cesrio Alvim 175
Belo Horizonte, NA 30720
Brazil
Phone: +1.0000000000
Fax..:
Email: leandro.cesar@gmail.com

Netfirms
K.L. Peterson
70 Blanchard Road
United States
Phone: +1.8663174678
Fax..: +1.7812726550
Email: support@netfirms.com
Status: Active
NS1.NETFIRMS.COM
NS2.NETFIRMS.COM

.
fls. 1355
Hosting History
DomainTools tracks changes to a domain name's IP address, name server and registrar. These
events can be useful signals that may indicate more macro events, including: domain name
sales, transfers or deletions; taking a site live with new content; or a change in registration or
hosting profile.
Registrar History
Date Registrar
Feb 14, 2020 DropCatch.com 935 LLC
Nov 15, 2016 FastDomain, Inc.
Name Server History
Event Date Action New Server Previous Server

Jan 5, 2017 New namebrightdns.com -
Dec 7, 2016 Delete - blank-nameserver.com
Nov 19, 2016 New blank-nameserver.com -
Nov 17, 2016 Delete - awsdns-30.com
Jun 27, 2014 Transfer awsdns-30.com netfirms.com
Aug 17, 2013 Transfer netfirms.com awsdns-03.co.uk
Aug 13, 2012 Transfer awsdns-03.co.uk netfirms.com
Oct 15, 2011 New netfirms.com -
IP Address History
Event Date Action New IP Previous IP

Dec 16, 2018 Change 23.20.239.12 52.73.179.54
Nov 25, 2018 Change 52.73.179.54 52.22.89.169
Oct 17, 2018 Change 52.22.89.169 52.6.46.72
Sep 26, 2018 Change 52.6.46.72 52.5.251.20
Sep 8, 2018 Change 52.5.251.20 52.6.128.155
Aug 3, 2018 Change 52.6.128.155 52.55.168.146
Jun 10, 2018 Change 52.72.111.108 54.174.212.152
May 23, 2018 Change 54.174.212.152 52.71.210.200
May 5, 2018 Change 52.71.210.200 52.86.22.136
Apr 17, 2018 Change 52.86.22.136 54.175.183.209
Mar 30, 2018 Change 54.175.183.209 52.86.22.136
Feb 22, 2018 Change 52.86.22.136 52.73.124.185
Jan 17, 2018 Change 52.73.124.185 52.86.22.136
Dec 26, 2017 Change 52.86.22.136 52.71.185.125
Oct 29, 2017 Change 52.71.185.125 52.87.61.120
Oct 11, 2017 Change 52.87.61.120 52.0.180.15
Sep 23, 2017 Change 52.0.180.15 52.71.185.125

.
fls. 1356
Aug 15, 2017 Change 52.71.185.125 52.7.234.86

Jul 7, 2017 Change 52.7.234.86 54.208.69.75
Jun 18, 2017 Change 54.208.69.75 52.204.129.22
May 30, 2017 Change 52.204.129.22 52.0.184.211
Apr 23, 2017 Change 52.0.184.211 52.204.129.22
Mar 1, 2017 Change 52.204.129.22 52.1.32.25
Feb 11, 2017 Change 52.1.32.25 52.54.132.83
Jan 24, 2017 New 52.54.132.83 -
Jan 6, 2017 Not Resolvable - 54.84.53.38
Jan 5, 2017 New 54.84.53.38 -
Jul 9, 2014 Not Resolvable - 50.16.232.236
Aug 17, 2013 Change 50.16.232.236 54.235.250.229
May 8, 2013 Change 54.235.250.229 107.23.71.242
Oct 7, 2012 Change 107.23.71.242 50.16.232.236
Mar 2, 2012 Change 50.16.232.236 66.96.160.131
Feb 19, 2012 Change 66.96.160.131 50.16.232.236
Oct 25, 2011 Change 50.16.232.236 66.96.160.131
Oct 15, 2011 New 66.96.160.131 -

.
fls. 1357
Screenshot History
DomainTools captures snapshots of website homepages on regular intervals. This content is
useful for researchers to understand how a domain was used at various points in time. Due to the
relatively high storage costs of screenshot data, the coverage of screenshot histories is in most
cases not as thorough as Whois or hosting data, and this is especially true for dates early in a
domain's history.
DomainTools has 2 records collected between Dec 8, 2012 and Jun 2, 2013.
Jun 2, 2013 Dec 8, 2012

.
fls. 1358
Connected Domains
Shared IP Address
DomainTools uses proprietary techniques to discover other domain names that are hosted on the
same IP address (web host) as BitCoinRain.com. This is a sample of up to 100
randomly-selected domains from that dataset. Access to this data provides context in cases
where knowing associated domain names has value.
The exhaustive list of connected domains by IP address is available in the Reverse IP product at
DomainTools.com.
Domain Created Registrant

0755bj.com May 31, 2016 HugeDomains.com
3sistersfarm.com Mar 16, 2015 HugeDomains.com
870065.com Jul 3, 2016 HugeDomains.com
acheterdesbitcoins.com Nov 12, 2013 HugeDomains.com
actifect.com Dec 9, 2010 HugeDomains.com
aloemart.com Mar 24, 2017 HugeDomains.com
alternatecars.com Jul 2, 2012 HugeDomains.com
americanductcleaning.com Jun 5, 2016 HugeDomains.com
attractionsuccess.com Sep 6, 2018 HugeDomains.com
axisasset.com Aug 4, 2015 HugeDomains.com
beaconmountain.com Feb 25, 2012 HugeDomains.com
beriman.com Apr 23, 2014 HugeDomains.com
bigislandbrothers.com Jun 30, 2016 HugeDomains.com
bioenergetictherapy.com Nov 7, 2003 HugeDomains.com
blandland.com Aug 17, 2016 HugeDomains.com
breatheintolife.com Jun 17, 2016 HugeDomains.com
casains.com Oct 29, 2017 HugeDomains.com
cbdtype.com Mar 14, 2017 www.DropCatch.com
closertoisrael.com Feb 4, 2013 HugeDomains.com
clothingvideos.com Jun 1, 2017 HugeDomains.com
coachlin.com Jul 24, 2001 HugeDomains.com
cocktailcandle.com Dec 7, 2015 LORI JAYNE,inc
coinrestaurant.com Oct 4, 2018 HugeDomains.com
conchra.com Jun 8, 2010 HugeDomains.com
cuboverde.com Oct 1, 2012 [domain] Admin
cutestsheep.com Dec 8, 2011 HugeDomains.com
danismanlikmerkezi.com Apr 4, 2020 www.DropCatch.com
datrucking.com Aug 30, 2018 HugeDomains.com
digitalscribes.com Dec 23, 2011 HugeDomains.com
donkeyboard.com May 24, 2012 HugeDomains.com
ejpphotography.com Nov 26, 2017 HugeDomains.com
eletenky.com Dec 13, 2014 HugeDomains.com
elitealpacas.com Jul 24, 2013 HugeDomains.com
elswg.com Nov 24, 2017 HugeDomains.com

.
fls. 1359
eneducation.com Dec 5, 2012 HugeDomains.com

enshily.com Jan 20, 2014 HugeDomains.com
fdsfdsfds.com Nov 14, 2018 HugeDomains.com
ferraldo.com Jul 24, 2016 HugeDomains.com
financeton.com Jan 11, 2017 HugeDomains.com
firstfiler.com Nov 14, 2015 HugeDomains.com
freeplumbingestimates.com Aug 19, 2018 HugeDomains.com
geitec.com Dec 30, 2017 HugeDomains.com
gonver.com Apr 8, 2015 HugeDomains.com
gospellove.com Jul 4, 2016 HugeDomains.com
greenesteel.com Aug 29, 2011 HugeDomains.com
hackedmod.com Jun 18, 2018 HugeDomains.com
hangingtogether.com Apr 14, 2011 HugeDomains.com
helivalve.com Dec 11, 2013 HugeDomains.com
honeydocleaning.com Aug 14, 2018 HugeDomains.com
house2016.com Nov 22, 2015 HugeDomains.com
hypochrist.com Oct 6, 2018 HugeDomains.com
iamthethird.com Apr 6, 2011 HugeDomains.com
informationt.com Jul 20, 2017 HugeDomains.com
jamwithus.com Oct 11, 2017 HugeDomains.com
jmsdesigns.com Feb 5, 2019 HugeDomains.com
jufol.com Oct 11, 2015 HugeDomains.com
julianrobinson.com Apr 28, 2012 HugeDomains.com
kunstcadeau.com Sep 22, 2014 HugeDomains.com
lillianjones.com Sep 3, 2011 HugeDomains.com
magicmikesleads.com Apr 22, 2020 HugeDomains.com
mariostudios.com Sep 14, 2013 HugeDomains.com
meeteren.com Sep 23, 2014 HugeDomains.com
meritcode.com Sep 1, 2015 HugeDomains.com
meus15anos.com Jan 20, 2017 HugeDomains.com
miroway.com Dec 4, 2016 HugeDomains.com
mitefood.com Oct 28, 2017 HugeDomains.com
moberlys.com Jan 21, 2018 HugeDomains.com
mobiwings.com Jun 10, 2017 HugeDomains.com
mywonderfulatm.com Feb 13, 2018 HugeDomains.com
nationalallianceformarijuanaprevention.com May 21, 2018 HugeDomains.com
no-pa.com Oct 9, 2015 HugeDomains.com
noillegal.com Dec 10, 2018 HugeDomains.com
nspros.com Feb 27, 2016 HugeDomains.com
number1hobby.com Jun 10, 2017 HugeDomains.com
ottawaweddingphotographers.com Oct 3, 2019 HugeDomains.com
peptideoutlet.com May 13, 2017 HugeDomains.com
pheonixpharma.com Dec 11, 2019 HugeDomains.com
polderlife.com Aug 23, 2018 HugeDomains.com
rash.cc Aug 12, 2016 HugeDomains.com

.
fls. 1360
recoverytracking.com Jan 19, 2015 HugeDomains.com

referencereport.com Feb 18, 2010 HugeDomains.com
rentcarizmir.com Nov 3, 2018 HugeDomains.com
rxfarm.com Jun 26, 2014 HugeDomains.com
sidej.com Nov 10, 2017 HugeDomains.com
siisinfo.com Mar 2, 2018 HugeDomains.com
simpleecig.com Jul 13, 2014 HugeDomains.com
skipbust.com Sep 24, 2012 HugeDomains.com
tetrabytes.com Jun 2, 2012 HugeDomains.com
tjbzj.com Sep 19, 2018 HugeDomains.com
tnbjp.com Nov 22, 2017 HugeDomains.com
travcoo.com Sep 2, 2018 HugeDomains.com
uneterre.com Mar 17, 2015 HugeDomains.com
untildark.com Sep 17, 2014 HugeDomains.com
vieclamtainhat.com Jun 24, 2017 HugeDomains.com
vipzhu.com Feb 18, 2018 HugeDomains.com
volumebike.com Sep 8, 2018 HugeDomains.com
vuadongtrunghathao.com May 5, 2018 HugeDomains.com
wakesetter.com Dec 10, 2017 HugeDomains.com
whoclick.com Jul 14, 2018 HugeDomains.com
yourpokerhost.com Dec 5, 2017 HugeDomains.com

.
fls. 1361
Shared Name Server

DomainTools uses proprietary techniques to discover other domain names that are hosted on the
same name server as BitCoinRain.com. This is a sample of up to 100 randomly-selected domains
from that dataset. Access to this data provides context in cases where knowing associated
domain names has value.
The exhaustive list of connected domains by name server is available in the Name Server Report
product at DomainTools.com.
Domain Created Registrant

3ghlj.com May 19, 2019 yan da wei
aamusik.com Apr 1, 2010 www.DropCatch.com
accessoriestoday.com Nov 11, 2013 Private Registration
aidew.com Jan 28, 2018 HugeDomains.com
akiradigital.com May 4, 2019 HugeDomains.com
alphaomegarealestate.com Nov 29, 2019 HugeDomains.com
apothekarium.com Sep 12, 2013 HugeDomains.com
arabaxis.com Sep 30, 2017 HugeDomains.com
artisticsenses.com Sep 9, 2018 HugeDomains.com
atlanticecho.com Oct 9, 2014 HugeDomains.com
bestspotfor.com Aug 15, 2015 HugeDomains.com
chandlercc.com Nov 14, 2003 HugeDomains.com
channel-solutions.com Jul 3, 2017 HugeDomains.com
chapter8llc.com Jun 13, 2017 HugeDomains.com
circleeg.com Feb 20, 2019 HugeDomains.com
clashbase.com Apr 19, 2017 HugeDomains.com
cr5.cc Dec 17, 2015 HugeDomains.com
creaconciencia.com Apr 17, 2020 www.DropCatch.com
crmgames.com Dec 16, 2013 HugeDomains.com
daithpiercing.com Aug 21, 2011 HugeDomains.com
doucheplates.com Apr 24, 2018 HugeDomains.com
ebusinessclub.net Mar 20, 2018 HugeDomains.com
edmgroup.net Jul 27, 2018 HugeDomains.com
egrwt.com May 20, 2019 wu ze yuan
ekinderwagen.com Feb 19, 2015 HugeDomains.com
eltasa.com Jan 26, 2004 HugeDomains.com
emmasattic.com Apr 12, 2012 HugeDomains.com
etscloud.com Jan 7, 2019 HugeDomains.com
fabtone.com Jun 10, 2011 HugeDomains.com
fampharma.com Feb 14, 2020 HugeDomains.com
fastgdpr.com Dec 11, 2018 HugeDomains.com
fedfundrates.com Mar 20, 2006 gv, llc
fermanaghcorp.com Feb 27, 2019 HugeDomains.com
findak.com Nov 21, 2012 HugeDomains.com
freeken.com Sep 28, 2014 HugeDomains.com

.
fls. 1362
gentlesystem.com Oct 5, 2019 HugeDomains.com

gypsyfitness.com Jul 29, 2017 HugeDomains.com
honeyhour.com Jun 10, 2018 HugeDomains.com
hostingbedava.com Dec 4, 2015 HugeDomains.com
insurancelore.com Feb 27, 2016 HugeDomains.com
isintlltd.com Dec 6, 2019 HugeDomains.com
kernelschool.com Feb 13, 2017 HugeDomains.com
kiteboys.com Jul 25, 2016 HugeDomains.com
lawgineer.com Apr 11, 2018 HugeDomains.com
letheway.com Nov 22, 2019 HugeDomains.com
lifestylehouston.com Jul 19, 2014 HugeDomains.com
lonestargreeter.com Dec 30, 2017 HugeDomains.com
lovinguk.com Nov 6, 2018 HugeDomains.com
manberce.com May 26, 2018 HugeDomains.com
maruero.com Aug 4, 2015 HugeDomains.com
medanper.com May 16, 2018 HugeDomains.com
megacareonline.com Aug 9, 2019 HugeDomains.com
memberofservice.com Aug 16, 2019 HugeDomains.com
menshealthy.com Apr 18, 2017 HugeDomains.com
mixfeeds.com Nov 16, 2018 HugeDomains.com
moorbridge.com May 17, 2017 HugeDomains.com
museolog.com Oct 21, 2018 HugeDomains.com
mydatingworld.com Dec 27, 2018 HugeDomains.com
mysticmight.com Dec 15, 2016 HugeDomains.com
nenne.com Apr 8, 1998 www.DropCatch.com
newmediaads.com Jun 28, 2013 HugeDomains.com
nightshiftmusic.com Oct 12, 2010 HugeDomains.com
oldschoolride.com Aug 25, 2018 HugeDomains.com
opendoorre.com Oct 4, 2018 HugeDomains.com
oursf.com Nov 26, 2016 HugeDomains.com
pagesum.com Dec 23, 2016 HugeDomains.com
pholium.com Aug 2, 2002 HugeDomains.com
plantpabulum.com Mar 28, 2018 HugeDomains.com
pussynews.com Nov 18, 2012 gv, llc
questportal.com Feb 4, 2015 HugeDomains.com
realestatenest.com Jun 7, 2017 HugeDomains.com
rewardsex.com Feb 14, 2018 HugeDomains.com
roofingcontractorcolumbus.com May 8, 2017 HugeDomains.com
safetylove.com May 22, 2019 HugeDomains.com
searchdir.com Sep 7, 2013 HugeDomains.com
socialorganic.com Mar 10, 2011 HugeDomains.com
songshanforum.com Oct 8, 2018 HugeDomains.com
sowingseason.com May 10, 2017 HugeDomains.com
steelcubes.com Nov 8, 2017 HugeDomains.com
street-shop.com Oct 22, 2017 HugeDomains.com

.
fls. 1363
sunglassesone.com Feb 17, 2019 HugeDomains.com

sweet10.com Aug 3, 2015 HugeDomains.com
tamilport.com Mar 18, 2018 HugeDomains.com
targetselect.com May 21, 2016 HugeDomains.com
targetzonefitness.com Jan 8, 2015 HugeDomains.com
terhibur.com Feb 22, 2015 HugeDomains.com
theericsons.com Mar 2, 2018 HugeDomains.com
thesportspot.com Jul 22, 2014 HugeDomains.com
tocallyou.com Apr 22, 2019 HugeDomains.com
travelandtourdirectory.com Mar 13, 2011 HugeDomains.com
travelctrl.com Feb 20, 2016 HugeDomains.com
usefl.com Oct 19, 2015 HugeDomains.com
usefullgadget.com Sep 18, 2018 HugeDomains.com
vdvenne.com Apr 10, 2016 HugeDomains.com
velvetelectric.com Mar 13, 2010 HugeDomains.com
vintageandnew.com May 10, 2015 HugeDomains.com
winselling.com Jul 17, 2016 HugeDomains.com
wooddsign.com Sep 12, 2018 HugeDomains.com
yogolo.com Sep 11, 2014 HugeDomains.com
youinsideout.com Jul 17, 2016 HugeDomains.com

Excelentíssima Senhora Doutora Juíza DE Direito DA 3 9 Vara Cível DO Fórum João Mendes Júnior

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Excelentíssima Senhora Doutora Juíza DE Direito DA 3 9 Vara Cível DO Fórum João Mendes Júnior

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

.

EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA 39ª

José Pio Tamassia Santos, diretor da PIO TAMASSIA PERÍCIAS e Perito

José Pio Tamassia Santos

pio@pobox.com + 55 11 3337-1707 Av. Vieira de Carvalho, 51 - 9º andar

39ª VARA CÍVEL DO FÓRUM JOÃO MENDES JÚNIOR

REQUERENTES: CONCEIÇÃO APARECIDA DE CAMARGO MARTINS

REQUERIDOS: MERCADO BITCOIN SERVIÇOS DIGITAIS LTDA.

pio@pobox.com + 55 11 3337-1707 Av. Vieira de Carvalho, 51 - 9º andar

Capítulo II – Trabalho Pericial 13

Capítulo III – Análise Pericial 41

Capítulo V – Respostas aos Quesitos dos Requerentes 61

Capítulo VI – Respostas aos Quesitos Leandro César 91

Capítulo VII – Respostas aos Quesitos Mercado Bitcoin 95

Capítulo VIII – Termo de Encerramento 127

Anexo II: Ata 1ª Diligência Conjunta

Anexo III: Respostas dos Requerentes às solicitações periciais

Anexo IV: Respostas do Mercado Bitcoin às solicitações periciais

Anexo V: Respostas do Leandro César às solicitações periciais

Anexo VI: Apontamentos do Mercado Bitcoin para a 2ª diligência

Anexo VII: Ata 2ª Diligência Conjunta

Anexo VIII: Considerações dos Requerentes aos dados coletados e à etapa de

Anexo IX: Considerações do Mercado Bitcoin referentes aos dados coletados

Anexo X: Relatório do DomainTool relativo ao nome de domínio

ÍNDICE DAS FIGURAS

Figura 44 – Saldo da conta elismar ....................................................... 57

CAPÍTULO I – O OBJETO DA PERÍCIA

1. Conforme consta na r. decisão de fls. 861-863, nos Autos da

“Os autores pretendem a restituição de 2182,90880751

“A verificação das condutas cibernéticas de transferência de

2. Foi facultado às Partes a indicação de assistente técnico e

3. Os Requerentes, às fls. 866-870, indicaram seus assistentes

4. Às fls. 871-872, o Requerido Leandro Marciano César,

5. O Requerido Mercado Bitcoin, às fls. 878-883, indicou seu

6. A Perícia entende que, o escopo definido para realização do

Requerentes e se estende até quando e quanto for possível,

7. Coube à Perícia obter juntos às Partes, através de buscas

8. Não compuseram o laudo questões relacionadas com matéria

9. A perícia foi conduzida, exclusivamente, pelo conjunto de

10. Todas as análises contidas neste Laudo Pericial estão

Juíza, ou que não sejam de caráter estritamente técnico-

11. Criptomoeda é o nome genérico dado para moedas digitais,

usada das criptomoedas existentes.

12. Apesar de serem totalmente digitais, o seu papel é igual ao

13. As criptomoedas possuem como principal característica a

14. Vale apontar que, do ponto de vista ideológico, o

15. Por outro lado, entidades e governos veem, nesse anonimato

ilícita em bitcoins e seu uso como meio de pagamento por

17. A criptografia, realizada através de um complexo algoritmo,

18. O registro dessas informações, criptografadas, ocorre no

19. Os registros dessas transações são armazenados por diversos

20. O usuário interessado em, por exemplo, utilizar a

21. Após a criação da carteira, que registrará toda a

22. Especificamente referente ao Bitcoin, ele pode ser adquirido

23. O seu valor é definido pelo mercado, através da oferta e

Figura 1 – Valor do Bitcoin de 2013 até junho/2020

24. A primeira forma de aquisição de bitcoins é através da venda

25. A segunda forma de se obter bitcoins ocorre quando um

26. Existem alguns meios para esse modo de transação, porém, a

27. As exchange, como é o caso atualmente do Requerido Mercado

28. O usuário, nesses casos, não tem acesso à carteira, mas,

29. Essas operações ficam registradas no banco de dados do

30. Ao transacionar dessa forma, é cobrado, do usuário, um valor