Вы находитесь на странице: 1из 9

388/2014-109007(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-5629/2014

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.


Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котеневой
О.Я. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению открытого акционерного общества «БАНК СГБ» о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 11 по Вологодской области от 07.03.2014 № 10-12/5 и
частично недействительными решения от 07.03.2014 № 10-12/6 и требования от
05.03.2014 № 6 при участии от заявителя Чумаевской Е.А. по доверенности от
14.12.2012 № 1207, Артюгиной Е.М. по доверенности от 19.09.2014 № 654,
Садриевой Г.А. по доверенности от 16.06.2014 № 400 и Кочневой В.Н. по
доверенности от 16.06.2014 № 399, от ответчика Кудрявцевой Ю.С. по
доверенности от 18.02.2014 № 26 и Симаковой О.В. по доверенности от
28.10.2014 № 100,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «БАНК СГБ» (далее – банк) обратилось в


Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, дополненным в
обосновании от 01.10.2014 (том 2, листы дела 46 – 50) и в отзыве от 05.11.2014
на пояснения ответчика (том 9, листы дела 106 – 108), о признании
недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция)
от 05.03.2014 № 6 в части обязанности представления копий документов в
объеме, указанном в пункте 3, и о признании недействительными решений от
07.03.2014 №№ 10-12/5 и 10-12/6, а также о признании недействительным
решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области
(далее – управление) от 10.04.2014 № 07-09/03955@.
Распоряжением исполняющего обязанности председателя судебной
коллегии Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2014 года (том
2, лист дела 37) на основании части 3 статьи 18 Арбитражного
2 А13-5629/2014

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)


произведена замена судьи, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18
АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.
В заявлении от 01.10.2014 (том 2, лист дела 46) банк отказался от
требования о признании недействительным решения управления, в связи с чем
определением от 02 октября 2014 года (том 2, листы дела 54 и 55) производство
по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании 02.10.2014 представители банка уточнили
предъявленные требования, просили признать недействительными требование
налоговой инспекции от 05.03.2014 № 6 в части обязанности представления
копий документов в объеме, указанном в пункте 3, решение от 07.03.2014 №
10-12/6 в части установления срока до 01.04.2014 и полностью
недействительным решение от 07.03.2014 № 10-12/5. Уточнение
предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на
необоснованность и неисполнимость пункта 3 оспариваемого требования, на
отсутствие необходимости представления перечисленных в пункте 3
документов и создание налоговой инспекцией условий, ограничивающих
свободу предпринимательской деятельности банка, а также на несоответствие
оспариваемых решений требованиям Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав банка.
Налоговая инспекция в отзыве на заявление (том 2, листы дела 1 – 4), в
письменных пояснениях от 24.10.2014 (том 2, листы дела 68 – 74) и ее
представители в судебном заседании требования банка не признали,
сославшись на соответствие оспариваемых требования и решений нормам
законодательства и отсутствие нарушений прав заявителя.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,
исследовав материалы дела, суд считает требования банка подлежащими
удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение
от 30.09.2013 № 491 (том 1, листы дела 125 – 129) о проведении выездной
налоговой проверки банка с одновременной проверкой филиалов,
представительств и обособленных подразделений по вопросам правильности
исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов
за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
В соответствии со статьей 93 НК РФ требованием от 05.03.2014 № 6 (том 1,
листы дела 132 и 133) налоговая инспекция запросила у банка ряд документов,
указав, что истребуемые документы представляются в виде заверенных копий.
В пункте 1 требования у банка истребованы первичные документы к
налоговому регистру № 12 «Реализация права требования после наступления
срока платежа» по сумме, отраженной в строке налоговой декларации по
налогу на прибыль «Убыток от реализации права требования» за 2010 – 2012
годы, а именно: договоры уступки права требования (цессии) с приложениями,
дополнительными соглашениями и пр.; кредитные досье по заемщикам;
договоры залога, поручительства, об открытии аккредитива и иные; анализы
3 А13-5629/2014

финансового состояния заемщиков; информация об оценке залогового


имущества; документы об оплате; профессиональные суждения о качестве
обслуживания долга и информация о рисках заемщиков и об изменении
категории качества ссудной задолженности; документы, подтверждающие
принятие мер для взыскания задолженности с должников; регистры
бухгалтерского и налогового учета (выписки по счетам), подтверждающие
выдачу кредита и уплату кредита, процентов, неустойки по выданным
кредитам.
В пункте 2 требования у банка истребованы документы, подтверждающие
правомерность включения в состав расходов сумм безнадежных долгов, по
сумме, отраженной в строке налоговой декларации по налогу на прибыль
«Суммы безнадежных долгов» за 2010 – 2012 годы, а именно: договоры с
приложениями, дополнительными соглашениями и др.; кредитные досье по
заемщикам; договоры залога, поручительства и иные; анализы финансового
состояния заемщиков; информация об оценке залогового имущества;
документы, подтверждающие принятие мер для взыскания задолженности с
должников; профессиональные суждения о качестве обслуживания долга и
информация о рисках заемщиков и об изменении категории качества ссудной
задолженности; регистры бухгалтерского и налогового учета (выписки по
счетам), подтверждающие выдачу кредита и уплату кредита, процентов,
неустойки по выданным кредитам.
В пункте 3 требования у банка истребованы документы, подтверждающие
правомерность включения в состав расходов сумм резерва по возможным
потерям по ссудам, в том числе кредитные досье, содержащие кредитные
договоры со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и др.;
договоры залога, поручительства, ипотеки к кредитным договорам;
информация об оценке залогового имущества; анализы финансового состояния
заемщика; профессиональные суждения о качестве обслуживания долга и
информация о рисках заемщика и об изменении категории качества ссудной
задолженности; регистры бухгалтерского и налогового учета (выписки по
счетам с указанием наименования заемщика), подтверждающие выдачу кредита
и оплату кредита, процентов, неустойки по выданным кредитам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были
истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со
дня получения соответствующего требования.
Требование получено банком 05.03.2014, следовательно, с учетом
положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ банк должен был представить
истребованные документы не позднее 20.03.2014 (8 – 10, 15 и 16 марта –
выходные и праздничные дни).
Уведомлением от 05.03.2014 № 1979/17, полученным налоговой
инспекцией 06.03.2014 (том 1, листы дела 134 и 135), банк просил налоговую
инспекцию продлить срок представления документов по пунктам 1 и 2
требования до 20.04.2014 и отозвать требование в части обязанности
представления документов в объеме, указанном в пункте 3 требования.
Данная просьба мотивирована тем, что оригиналы первичных документов,
4 А13-5629/2014

подлежащих копированию, находятся в архивах филиалов, расположенных в


разных регионах страны (свыше 70 структурных подразделений), объем копий
запрашиваемых документов велик, а также одновременными ежегодной
аудиторской проверкой и проверкой правильности исчисления страховых
взносов.
В отношении документов, перечисленных в пункте 3 требования, банк,
сославшись на чрезмерный объем документов, указал, что подготовка и
изготовление копий истребованных документов парализует работу банка и
приведет к значительным материальным затратам.
Кроме того, банк указал на частичное представление налоговой инспекции
оригиналов и копий документов, перечисленных в пункте 3 требования, а также
на возможность продолжения ознакомления специалистами, проводящими
проверку, с оригиналами документов по пункту 3 требования.
Решением от 07.03.2014 № 10-12/5 (том 1, лист дела 137) налоговая
инспекция отказала банку в продлении срока представления документов по
пунктам 1 и 2 требования и по пункту 3 требования в части документов,
подтверждающих правомерность включения в состав расходов сумм резерва на
возможные потери по ссудам по кредитным договорам на предоставление
заемщикам денежных средств в сумме более 10 000 000 рублей.
Решением от 07.03.2014 № 10-12/6 (том 1, лист дела 136) налоговая
инспекция продлила срок представления документов по пункту 3 требования в
части представления документов, подтверждающих правомерность включения
в состав расходов сумм резерва на возможные потери по ссудам по кредитным
договорам на предоставление заемщикам денежных средств в сумме менее
10 000 000 рублей, до 01.04.2014.
Решением управления от 10.04.2014 № 07-09/03955@ (том 1, листы дела
145 – 148) жалоба банка на требование от 05.03.2014 № 6 в части обязанности
представления копий документов в объеме, указанном в пункте 3, а также на
решения от 07.03.2014 №№ 10-12/5 и 10-12/6 (том 1, листы дела 139 – 144)
оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с требованием и решением № 10-12/6, а также
полностью не согласившись с решением № 10-12/5, банк обратился с
заявлением в суд.
Как указано в заявлении банка, истребованные в пункте 3 требования
копии документов представляют собой более 6 260 000 листов (4890 кредитных
договоров с юридическими лицами с документами на 250 листах каждый, 2405
кредитных договоров с индивидуальными предпринимателями с документами
на 200 листах каждый, 91234 кредитных договора с физическими лицами с
документами на 50 листах каждый); такое количество копий может быть
изготовлено на 100 печатающих устройствах в течение более двух месяцев
(максимальная загрузка одного печатающего устройства 30000 страниц в
месяц); для изготовления такого количества копий потребуются 12520 пачек
бумаги общей стоимостью 1 800 000 рублей (из расчета по 145 рублей за
пачку), а также 1 400 000 рублей для приобретения расходных материалов
(картриджи, ролики, фотобарабаны) и соответствующие затраты, связанные с
5 А13-5629/2014

полной или частичной заменой копирующих устройств в связи с их


ускоренным износом, оплатой расходов на доставку копий документов из
обособленных подразделений банка и с двойной оплатой труда сотрудников,
привлекаемых к работе сверхурочно и в выходные дни; вес истребованных
копий составит около 30 тонн, для их перевозки потребуется 20 автомобилей
марки «Газель».
По мнению банка, у лиц, проводящих налоговую проверку (4 человека),
отсутствует физическая возможность изучения такого объема документов в
сроки, установленные для проведения проверки: четырем сотрудникам
налоговой инспекции потребуется около 90 месяцев для изучения
истребованного объема документов (при чтении одним сотрудником 100
страниц в час документы могут быть прочитаны в течение 15650 часов
(6260000 : 4 : 100), что соответствует более чем 1950 дням (по 8 часов)).
Кроме того, банк указал на отсутствие необходимости в истребовании
документов, перечисленных в пункте 3 требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо
налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у
проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Из приведенной нормы следует, что у проверяемого лица могут быть
истребованы только те документы, которые необходимы для проведения
проверки.
Нормами НК РФ не установлен перечень документов, которые могут быть
затребованы у проверяемого налогоплательщика. Следовательно, круг таких
документов не является ограниченным и в каждом конкретном случае должен
определяться целями проверки, видами проверяемых налогов, периодом
проведения проверки и другими аналогичными критериями.
В письменных пояснениях от 24.10.2014 (том 2, листы дела 68 – 74)
налоговая инспекция обосновала необходимость представления перечисленных
в пункте 3 требования документов тем, что в предмет проверки включен налог
на прибыль, что подтверждается решением о проведении проверки.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских
организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину
произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК
РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 291 НК РФ к расходам банков в
целях исчисления налога на прибыль относятся расходы, понесенные при
осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в
резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в
порядке, установленном статьей 292 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 292 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль
банки вправе создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и
приравненной к ней задолженности в порядке, предусмотренном данной
статьей. При этом суммы отчислений в резервы на возможные потери по
ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком
Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О
6 А13-5629/2014

Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются


расходом с учетом ограничений, предусмотренных статьей 292 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 292 НК РФ предусмотрено, что суммы отчислений в
резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений
пункта 1 статьи 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов
в течение отчетного (налогового) периода.
На основании изложенного перечисленные в пункте 3 требования
документы, подтверждающие правомерность включения в состав расходов
сумм резерва по возможным потерям по ссудам необходимы для проведения
проверки, в связи с чем могли быть истребованы у банка.
Как правильно указала налоговая инспекция, законодательство о налогах и
сборах не содержит ограничений по количеству и наименованиям документов,
которые могут быть истребованы у налогоплательщика в рамках выездной
налоговой проверки.
Вместе с тем несмотря на то что суды не уполномочены проверять
целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые
действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий,
необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в
налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает
возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в
ходе налогового контроля, в частности, об истребовании документов.
НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при
проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 НК РФ). Если, осуществляя
налоговый контроль, налоговые органы руководствуются неразумными или
нецелесообразными целями и мотивами, налоговый контроль в таких случаях
может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в
инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,
чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права
собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации недопустимо. Действия налоговых
органов не должны нарушать права и свободы других лиц.
Такой подход сформулирован в постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 14-П.
То обстоятельство, что в пункте 3 требования у банка истребован
значительный объем документов, для представления копий которых банку
требуются соответствующие затраты времени и материальных ресурсов, не
оспаривается налоговой инспекцией.
В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан
обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих
выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с
исчислением и уплатой налогов, в связи с чем налоговая инспекция 30.09.2013
ознакомила представителя банка с соответствующим уведомлением (том 1,
листы дела 130 и 131).
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка
проводилась на территории банка. Оригиналы необходимых для проверки
7 А13-5629/2014

документов предоставлены в распоряжение проверяющих, что также не


оспаривается налоговой инспекцией.
Проводящие проверку лица, ознакомившись с оригиналами
представленных для проверки документов, не могли не знать об объеме
документооборота банка. Также указанные лица не могли не знать о количестве
истребованных у банка документов, в частности, в пункте 3 требования.
Располагая оригиналами значительного объема документов, проверяющие
имели возможность проверить правомерность включения в состав расходов
сумм резерва по возможным потерям по ссудам на основе оригиналов
документов и только в случае установления нарушений истребовать у банка
копии перечисленных в пункте 3 требования документов, поскольку в
соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 и пунктом 8 статьи 101 НК
РФ в акте налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения должны быть изложены
обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены
проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения,
подтверждающие указанные обстоятельства.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.07.2014
№ 09-12/25 и принято решение о привлечении банка к ответственности за
совершение налогового правонарушения от 20.08.2014 № 09-12/25 (том 4,
листы дела 1 – 180; том 5; том 6, листы дела 1 – 178). На листе 171 акта указано
на отсутствие нарушений при определении внереализационных расходов.
Отсутствие нарушений при исчислении внереализационных расходов
свидетельствует об отсутствии у налоговой инспекции необходимости
подтверждения обстоятельств совершенного правонарушения
соответствующими документами, следовательно, истребование перечисленных
в пункте 3 требования копий документов не являлось необходимым.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об
оспаривании ненормативных правовых актов государственный органов, каким
является оспариваемое требование, арбитражный суд осуществляет проверку
оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону, наличие
полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также
устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания требования налоговой инспекции
недействительным необходимо одновременно наличие следующих условий:
несоответствие требования закону и нарушение прав заявителя.
Учитывая возможные материальные и временные затраты банка на
изготовление копий документов, что не могли не понимать проверяющие,
принимая во внимание отсутствие необходимости подтверждать данными
документами обстоятельства правонарушения ввиду отсутствия самого
правонарушения, суд в рассматриваемом случае считает пункт 3 требования не
соответствующим целям и задачам налоговых органов и нарушающим права
заявителя, в связи с чем эта часть требований банка подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ в случае, если проверяемое
8 А13-5629/2014

лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение


установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения
требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих
должностных лиц налогового органа о невозможности представления в
указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые
документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в
течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые
документы.
В отношении документов, перечисленных в пунктах 1 и 2 требования от
05.03.2014 № 6, указанные условия банком выполнены: в заявлении от
05.03.2014, представленном в налоговую инспекцию 06.03.2014, перечислены
причины невозможности представления документов в установленный пунктом
3 статьи 93 НК РФ срок и указан срок, в течение которого истребуемые
документы могут быть представлены.
Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ в течение двух дней со дня получения
уведомления налогоплательщика руководитель (заместитель руководителя)
налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки
представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится
отдельное решение.
По смыслу законодательства о налогах и сборах любое решение
налогового органа, в частности предусмотренное пунктом 3 статьи 93 НК РФ,
должно быть мотивированным и отвечать установленным налоговым
законодательством принципам обоснованности и законности, поскольку данное
решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
В решении от 05.03.2014 № 10-12/5 отсутствуют основания отказа банку в
продлении срока представления документов, в связи с чем это решение
подлежит признанию недействительным.
Из абзаца третьего пункта 3 статьи 93 НК РФ следует, что решение о
продлении срока представления документов или об отказе в продлении срока
принимается налоговым органом на основании уведомления
налогоплательщика.
Поскольку банк в своем уведомлении от 05.03.2014 № 1979/17 не просил
налоговую инспекцию продлевать срок представления документов по пункту 3
требования, решение от 07.03.2014 № 10-12/5 в части отказа в продлении срока
представления документов по пункту 3 требования не соответствует
требованиям НК РФ и по данному основанию.
По тем же основаниям решение от 07.03.2014 № 10-12/6 не соответствует
требованиям НК РФ и подлежит признанию недействительным в оспариваемой
заявителем части.
В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по
госпошлине подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу банка
согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Вологодской области
9 А13-5629/2014

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Налогового кодекса


Российской Федерации и недействительными требование Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от
05.03.2014 № 6 в части обязанности открытого акционерного общества «БАНК
СГБ» представления копий документов в объеме, указанном в пункте 3,
решение от 07.03.2014 № 10-12/5 и решение от 07.03.2014 № 10-12/6 в части
установления срока до 01.04.2014.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11
по Вологодской области, расположенной по адресу г. Вологда, ул. Герцена, д. 1,
в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по
госпошлине в сумме 6000 рублей.
В части признания недействительными требования и решений
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по
Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С.Ковшикова