Вы находитесь на странице: 1из 29

Профессиональный кретинизм М. Е. ?

Georgy Kostin May 11, 2012 at 6:56 am


Про что этот текст:
Всегда ли психологическое айкидо применимо? Не может ли вызывать оно вместо пользы вред?
Цитаты антихристианина Ницше о “надежда умирает последней но я бы её убил первой”, а потом
цитаты из библии и восхваление последней это как?
М. Е. рассуждает о том какие должны быть налоги и об античных философов- но для специалистов то
что он говорит является “новостью”.
Стоить ли избавиться от “психологического мусора”= друзей в терминологии М Е. Убили ли мы
миллионы братьев и сестёр и является ли это поводом не заботиться об единственной родной
сестре?
Всегда ли Литвак говорит о том о чём компетентен?
Где граница отделяющая “стоит прислушиваться к М Е и выполнять его рекомендации, а если
возникает сопротивления его словам- понимать что это невритическая защита” от и “об этом он тоже
говорит, но толком он этим не занимался, и разбирается на уровне ‘блеснуть эрудицией’ ?
Стоит ли ждать “принца” наверху? Или есть шанс вечно подниматься по лестнице встречая там всё
меньше свободных принцев и лишь в старости понять, что путь этот не просто не верен, а имеют не
опровергаемую истинность. 

Прошу прощения за форму и стиль. Это скорее запись в дневнике потока мыслей, а не статья. К тому
же сейчас болею. Так что с системности и образцовой орфографии ждать от неё не стоит. Но в ней
есть мысли которых вы нигде больше не встретите. Так что прочитать её, хотя бы однажды, вероятно
будет полезно каждому читающему Литвака.
Like4Show likes

Georgy Kostin May 11, 2012 at 6:57 am


Уже несколько лет интересуюсь системой Михаила Ефимовича. И есть у него одна особенность, меня
настораживающая всё больше и больше. Он говорит о многом. Но возникает вопрос –он столь
компетентен во всех областях ?

Он говорит что опирается на науку. И опираясь на неё заявляет- не стоит заботиться о братьях и
сёстрах, вы уже миллионы их убили будучи спермотозойдом. Звучит красиво! Но биология нам
говорит другое. Ричард Докинз в книге “эгоистический ген” с цифрами показывает, что брат или
сестра содержат столько же наших генов что и дети. Племянники- столько же, что и внуки. Есть
объективная биологическая предпосылка для заботы о них. Как и о детях. М Е против заботы о них не
возражает. И как раз сожалеет что сделал всего двух. Да и между спермотозойдами “взаимодействие”
сложней, чем просто борьба. Одни сперматозоиды могут противостоять сперматазойдам другого
мужчины, дабы их “братья” смогли оплодотворить яйцеклетку. Говорить же о “вы убили будучи
спермотозойдом” с точки зрения фактов совсем не корено. Нас не было. Ни самосознания “Я”, ни
интеллекта, ни эмоций ни даже тела. Да и в нашей стране, я вижу карьера строиться зачастую не
столь за счёт деловых качеств, как проповедует М. Е., сколь за счёт хороших личных отношений и
родственных связей.
Про телегонию я уже писал vk.com/topic-3205408_23835427
Например, он говорит на семинаре “логику Аристотель разработал и за 2 тыс лет ничего в ней не
было сделано кроме введения математических символов”. Но я точно знаю, что Аристотель хоть и
заложил фундамент, но от его логике до современной она прошла немалый путь. Существенный
вклад внёс любимый мной Бертран Рассел. Более того –есть различные логики позволяющие описать
то что в рамках аристотелевской логики описать нельзя. Такие как “если в комнате будет НЕМНОГО
теплее- будет НАМНОГО комфортней”. М. е. уверен рассказывали про диалектическую логику гегеля-
маркса и т. д.
Или о философах же “в древности было всё просто- были философы идеалисты и философы
материалисты”. Но этого не было в древности! Такое деление появилось в конце нового времени а
пышным цветом расцвело в СССР. Так называемый принцип партийности. Он удобен. грубо говоря,
для деления на правильные- идущие к учению Макса и неправильные- идеалистические философии.
Древние о нём просто не знали.
Всё бы ничего. Он и про математику бывает говорит. Про корень из минус единицы – как будто
комплексных чисел в ней нет. Можно было бы и не обращать внимания- он не математик. Но ведь
официальна признанные М е последователи позиционируют его как философа. С со страницы кросс
Спб “М.Е.Литвак – всемирно признанный философ, психолог, создатель уникальной Системы
развития личности и международной...”
М Е относит себя к диалектическим материалистам, но при этом высказывает на семинарах
убеждения анти коммунистические. Понять можно- сейчас он живёт материально лучше чем в СССР.
Значительно. Но ведь он говорит не об этом, а об экономике. При этом полностью игнорирует факты.
То что по многим показателям производства РФ до сих пор РСФСР уступает. Говорит, что нужно было
передать авиакомпании в частные руки, об “Avianova”, но я работаю в отеле при аэропорту, я знаю к
чему привёл в данной сфере российский вариант капитализма.
Like3Show likes

Georgy Kostin May 11, 2012 at 6:57 am


Говорит, что надо налоги сделать именно 10 %, не больше и не меньше. Хотя ни одна странна мира
так не делает- и вероятно президенты стран и министры экономики знают эту самую экономику не
хуже М. Е. Он считает глупостью переселения чеченцев Сталиным, но при этом с восхищением
отзывается о Макиавелли. Но сталин как раз дейсвовал в духе маккивели и был его сторонником.
Пример с Чечней как раз приводиться в комментариях к Государю создателя таллиннской школы
менендмента Владимира Тарасов —Тарасова. И у Сталина проблем с Чечней не было. Будучи
рассеянными и на чужой земле устраивать военный конфликт проблематично. Он говорит, что
проблемы там сейчас из за тех поступков Сталина появились, но ведь и до Сталина они были. 

Иногда М. Е. меняет тему. На семинаре идёт разговор об “измерении стоимости” людей. У него
спрашивают “ хобби тоже нужно учитывать?”. На что он отвечает “да! вот если у человека хобби
выпить?” но ведь его не спрашивали про пристрастия к спиртному. А к хобби алкоголизм может быть
отнесён разве что в шутку. У меня лично впечатление что его антиалкогольную риторику он у
Жданова подчеркнул. Или у кого-то из его коллег. Слишком уж неприязненно к алкоголю относиться.
Сложно назвать мне отношение такое объективной и взвешенной оценкой. В крайность впадает.
Подробней тут vk.com/note10528463_10211511 Да и те же древние греки коих он так любит и хвалит в
алкоголе толк знали. 
М. Е. вырывает фразы из контекста и использует как доказательства верности своей теории. Пример:
“при правильном воспитании карл маркс писал что ребёнок к 10 годам неубыточен если его
приучает к труду”. Только вот во времена Маркса процветал детский труд. Львиная доля жителей, в
той же России была безграмотна и верила в домовых, а не училась 10-11 классов в школе, а потом в
вузе. B до маркса- дети были ещё более самоокупаемые. В средние века даже был судебный процесс
-ребёнок работал проституткой, его убили. И родители подали в суд на убийцу как лишившего
источника дохода. Иначе было нельзя наказать убийцу. Да и в начале прошлого века по деревням
ездили скупщики детей. Они платили родителям и забирали ребёнка и везли его в город - работать
мальчиком на побегушках, слугой или в лучшем случае подмастерьем. Кое кто и выбивался в люди в
городе, но это редкость, Естественно ребёнок становился самоокупаемым раньше. В качестве же док–
ва теории он приводит, только заработок нескольких десятков рублей маленькой девочкой стиркой
носков на семинаре. При том что участники семинара ей подыграли. Его же собственные дети
насколько понимаю на окупаемость вышли куда позже.
М. Е. цитирует библию. Говорит что наука и религия противоречит. И приводит в доказательство
своей теории. Правда интерпретирует он очень посвоему. Способом противоречащим тому как её
интерпретируют специалисты теологи библией всю жизнь занимающейся. А перед библией он
цитирует антихристьянина Ницше- “надежда умирает последней, но я бы её убил первой”. При том
что надежда- это один из столпов христианской веры.
М. Е. приписывает свои идеи другим людям. Я понимаю, что идеи сходные с тем, что есть в его
системе можно найти и в ветхом завете и у философов. Но цитируя избранные совпадающие
фрагменты, было бы не плохо упомянуть, что фрагментов которые системе его противоречат у этого
автора- больше. И взгляды его были совсем другие. А цитата была сказана в ситуации совсем другой.
И должна не просто цитироваться, а толковаться с помощью герменевтики. Иначе в 21 веке
малореально понять того кто жил при рабовладельческом строе, до нашей эры. Или в средние века,
когда свирепствовала чума, град земной казался лишь преддверьем перед вечным пребыванием в
граде божьем. Тем более и жили лет в среднем по 25, а вшей считали “божьими жемчужинами” и
признаком святости.
Like2Show likes

Georgy Kostin May 11, 2012 at 6:58 am


Понимает ли он это сам? Не знаю. Очень может быть –да. У него в книгах да и на тренингах есть
тенденция акцентировать внимание на сходсвах других систем с его, а не на различиях. Даже если
последних больше. М е очень политкорректен и вежлив. Он не разоблачает “экстрасенсов”, не ругает
другие направления, даже если есть за что.

В ответ на сомнение Литвак приводит анекдот о 3 стадиях которые проходит всё новое. 
1 этого не может быть 2 в этом что то есть 3 так и есть и как может быть иначе?
При этом забывает упомянуть, что чаще всего бывает по другому- 
1. этого не может быть 2 да этого действительно не может быть
Ведь на одну успешную теорию которую признали приходиться несколько отброшенных. 
Про телегонию я уже писал vk.com/topic-3205408_23835427
Итого: 
Хвалите бесплатно, ругайте за деньги (c) М Е. поэтому ругать его не будем. А вот прояснить, ситуацию
надо. В первую очередь для себя границы применения учения М. Е.. Тут два варианта- либо он гений
и разбирается во всех тех темах в которых говорит, либо он неспособен реально оценивать свою
компетентность. Профессиональный кретинизм. Сдобренный приличными суммами денег и
статусами. Он рассказывает с гордостью, что ему дали “академика” за “тоненькую брошюру
психологическая диета”. Академика РАЕН. Кто не сталкивался - lurkmore.to/РАЕН. Туда можно даже как
“воскреситель мёртвых” попасть. Но в один ряд с “воскресителями мёртвых” я его конечно не ставлю.
Иначе бы выбросил все книги его и не стал время тратить на написании заметкой этой. Сказал бы как
один его земляк и коллега, профессор, писатель, лаурят нескольких премий, обладатель
сертификатов и т д На мой вопрос “как вы относитесь к М Е Литваку ?” “нам в студенчестве очень
нравились его лекции. Но в последние 10 лет он совершенно неадекватен”. Я же совершенно
неадекватным я его не считаю. И выкидывать учение его не хочу. А вот фильтровать считаю
полезным. И критически анализировать –тоже. Я ведь не религиозный фанатик слушающий речи
пророка. Да и сам он говорит что хотел бы что бы к нему как к человеку относились. И ему как и
любому человеку свойственно ошибаться. А вот признавать ошибки находясь вверху тяжелее чем
попав в клинику неврозов с тяжёлой депрессии. Это он сам сказал. И надо понимать что это для всех
людей верно в т ч и для него. Да и учение М Е всё же плодотворно. Оно являлось одним из стимулов
к развитию и изучении той же философии. Работе над собой которая позволило изучить её
достаточно, что бы начать видеть “ляпы” М. Е. За что ему и спасибо.
Like4Show likes
Georgy Kostin May 11, 2012 at 6:59 am
моё мнение- в учении Литвака достаточно много ценного. Только необходимо:
1. фильтровать. Очищать зёрна от плевел. А то ведь следуя последовательно всему можно и без
друзей совсем остаться послав их куда подальше как “психологический мусор”
2. понимать границы применимости. Психологическое айкидо- классная штука. Но, столь любимые
многими параллельные транзакции применимы в ограниченном наборе ситуаций. Я сам усугубил
конфликт на работе амортизацией. Причём на семинаре Борис рассказывал подобную ситуацию.
Неуверенного в себе человека зажимают, он начинает амортизировать. Приходит через неделю-
довольный. Со всеми отношений хорошие на работе. А потом через месяц неожиданность для него –
увольнение. Борис же приводит пример человека которого побили на улице после использования
им айкидо. Хотя изначально бить не собирались. В группу как то писала девушка проклятья Литваку.
Которая после айкидо с мужем разошлась. Понял в чём дело только услышав от Бориса, что айкидо в
семейных отношениях использовать не стоит, оно гробит искренность и создавая холодность и
отчуждение. Границы эти М Е сам, к сожалению не описывает. 
3. понимать, что есть другие варианты. М Е красиво говорит. С его слов есть один путь- развития тот
который он проповедует, а остальные пути ведут к упадкам, патологии и т д
Like1Show likes

Georgy Kostin May 11, 2012 at 6:59 am


Я придерживаюсь точки зрения немного другой- есть мириады путей. Каждый приведёт к своему
набору плюсов и минусов. 
В каких то путях плюсов будет больше- несомненно. Тут можно говорить и о гибельных путях. Но в
целом –жить можно по разному. Можно проводить на работе много времени, иметь больше денег,
но меньше свободного времени. Можно меньше- больше времени, например, на реализацию
творческих проектов и учёбу. Кто то делает карьеру за счёт профессионализма, кто то –за счёт связей
и т. д. В научных вопросах я считаю плюрализм недопустимым. В вопросе о том как пожить жизнь же
я допускаю варианты.
4. выбрать для себя степень доверия. Доверие к психологу- это то что очень важно. Идя к
специалисту в другой области нам приходиться доверяться его компетентности. Сказал автомашины
поменять двигатель у машины- мы меняем. Либо называем про себя его дурным и идём искать того
который нам скажет что можно обойтись недорогим ремонтом. С автомобилем так ещё можно
делать. А с психологом сомнения могут быть проявлением защитных свойств психики. Мы можем
проецировать на психолога свои черты и т. д. Взаимоотношения специфичные не должно быть в них
сомнений. Средненький автомеханик вполне подойдёт- не отрементировал машину- позвали
другого более профессионального и догово. А на психотерапевте как и на соленце пятен быть не
должно. Представьте психолог говорит что то неверное, неверность чего мы оценить способны. Вы
экономист –а он говорит глупости про налоги. Потом он говорит что то из своей области. Это мы
оценить зачастую не способны- мы не занимались той областью в которой он специализируется. Но
если он и в той области где мы оценить способны глупости говорит то и в своей не исключено что он
подобное скажет. Т к он показал не способен отличать истину от наукоподобной теории. Психолог –
консультант, это не зеркало который нам показывает какие мы. Это интерпретатор толкующий
символы которые видит. У М Е же модель психотерапии аксеологическая. Т.е. ценностная. Она не
столько про то “как идти” но и про то куда. Про то что важнее в жизни. В этом есть и плюс- она учит
глобально задачи как пожить жизнь, а не локальной- как пойти собеседование. Но это налагает на
неё и большие требования.

5. Полезно учитывать, что многие в учении М. Е. недоказанное. А что то и не может быть доказано.
Например он пишет “твой принц ждёт тебя наверху”. Но не пишет где именно. Если поднялся а
принца или принцессы нет- значит поднимайся ещё. Пределов то в росте практически нет.
Опровергнут такую теорию если и можно, то только в глубокой старости сказав “ну и где? Всю жизнь
шёл вверх!”. Это почти как как чайник Рассела: “Если я предположу, что между Землёй и Марсом
вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть
моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не
виден даже мощнейшими телескопами ”. Нарушен Поперовский принцип Фальсифицируемости.
Возможности опровержения- как мерилы научности знания. 
6. М. Е. в качестве док-ва ссылается на свою успешную жизнь. Только док-во это слабое. То что
сработало у конкретно Михаила Ефимовича 15 лет назад, в городе ростов на дону, в области
психотерапия может оказаться совсем неприемлемым для Василия Ивановича который работает в
области “телекоммуникации”, в году 2012, у которого другая жизненная ситуации, способности и т. д.
Есть немало книг успешнейших людей. От императора Рима до Билла Гейтса. И люди эти свои
взгляды описывают. если брать успешность как критерий верности взглядов стоит читать их в
первую очередь, а не М. Е. Который наибольшего успеха как раз и достиг в рассказах подобных.
Успехи вне кросса у него тоже были, но уровень достижений главных психотерапевт области всё же с
этими людьми в сравнения не идёт.
Like2Show likes

Georgy Kostin May 11, 2012 at 7:00 am


7. На счёт способностей. М. е. любит ссылаться на необходимость их реализации. Они у м е чуть ли
не собственной активностью обладают толкающей человека на развитие. В философии же, да и
психологии вопрос о них однозначного ответа не имеет. Можно ведь посмотреть на человека как на
чистый лист. А процесс учёбы- как рисования на нём с выработкой новых навыков. Жан-Поль Сартр.
В произведении “Экзистенциализм — это гуманизм” формулирует “Человек – это прежде всего
проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста”. У Сартра
человек делает себя сам. Бихивиаристов –позитивист такой как Скиннер, отбросил бы все эти
разговоры о потенциале как метафизику. Да и даже иной метафизик услышав “способности толкают”
ужаснётся – ведь это приписывание способностям самостоятельной активности.
При этом сам М. Е. то выступает как убеждённый позитивист “то что нельзя измерить и описать
числом того и не существует”. То начинает цитировать спекулятивного метафизика Гегеля “Все
действительное разумно, все разумное дейстельно”. И рассказывать о законах диалектики, которые
не измерить количественно, да и не количественно. Вспоминаем Карнапа. Меня настораживает даже
не это, а то что М Е похоже не видит несовместимости этих подходов. Возникает вопрос- понимает ли
он их вообще. 

8. Интересно было бы послушать, что психологи и философы профессиональные о М Е думают. Он


сам говорил, что профессиональные психологи к нему редко на тренинги ходят. Интересно он в их
среде признан? Вопрос. С философами аналогично. Он говорит об эпикурицах и стоиках- отлично! Но
ведь философия с их времён развилась. Без Декарта и Канта не было бы Маркса. Для психотерапии
же сегодня, насколько понимаю, важней – Дильтей, Ясперс, Бинсвангер.. о которых он ни слова не
говорит. Как будто и не слышал.
Он говорит о иррациональных суждениях, и отлично сам выявляет их. Ему самому близка
педагогическая, а не терапевтическая модель психотерапии. Но почему то не говорит ни слова о
РЭПТ и Альберте Эллисе. Последний ещё в 1982 году был признан вторым по влиятельности
психотерапевтом мира, после Карла Роджерса. Фрейд занял трете место. Непонятно- то ли он
никогда не слышал о нём при этом пошёл схожим путём. То ли он сам подчёрпывал идеи, но не стал
ссылаться на более именитого коллегу.
9. Борис судя по всему систему отца фильтрует. И даёт на тренингах несколько другой взгляд. О чём и
говорит. Отдельный вопрос –как остальные. Я помню, как зашёл в Кросс Спб и на вопрос о
противоречиях у м е услышал, что то в духе – чем больше я расту тем больше удивляюсь великой
мудрости м. е. с посылом –если что то кажется неверным у м е- это вероятно у вас что то неверно, а
не у м. е. у нас же цель не критиковать, а взять из системы то что нам нужно. Немного насторожило
такое отношение. Да и вырывать фрагменты куски из системы наверно не очень корректно. Потому и
говорим система что действует много факторов которые дают эффект отличающийся от суммарного
воздействия каждый из них по отдельности. Не вставим мы в телевизор одну из сотен деталей, и
очень может быть, показывать он уже не будет. А поставим не так- может начать вместо ТВ
передавать радиопередачи.
10. Кстати, на счёт ТВ и СМИ. На журналистов наехал. Рассказал на тренинге что они должны
заниматься открытиями а семи в зад смотрят. Насколько понял- он был обижен- мол его не "отрыли"
и не распарили бесплатно. А теперь просятся интервью взять а он их отсылает книжки читать и
готовиться. Его по человечески можно понять. Но как материал учебные это выглядит очень
странно. Он не профессионал в СМИ и никогда не работал журналистом. И журналистов никогда не
готовил. Но учит их работать. И рассказывает им что важно. Я сам когда то в СМИ трудился. И
немного представляю это сферу. Ситуация такая не сильно отличается от той когда пришёл бы
аксакал журналистики и бывший главный редактор главной областной газеты и начал бы врачам
психотерапевтам рассказывать как работать им.
Like1Show likes

Georgy Kostin May 11, 2012 at 7:00 am


Собственно предлагаю обсудить проблемы затронутые
LikeShow likes

Nikita Korytov May 11, 2012 at 2:10 pm


Не думаю, что М.Е. хочет порождать армию фанатиков и поклонения его точки зрения не будет никто
расценивать как умное. Что то можно взять из его книг, что то обдумать и обсудить, где то не
согласиться, но тут я вижу собрались люди бедного деду Мишу Ефимовича казнить за его личное
ИМХО:))
Like1Show likes

Georgy Kostin May 13, 2012 at 8:13 am


Сомневаюсь что М. Е. беден. и в прямом смысле и в переносном.да и учитывая позиционирование
как эксперта и стоимость одной консультации в 10 000 руб его а ИМХО не тянет. 
он продаёт это мнение -как высококлассный эксперт-консультант, академик и т. д. это у него
основной вид деятельности. и этим он отличается от сталевара. у которого основной вид
деятельности другой.
а на счёт Поклонников- обращаю внимание на то что это я услышал от главы официального филиала
клуба.

слушаю семинар свежий. ещё примеры:


1."у тебя образование высшее? возьмём з п 200 евро/час для расчётов М Е "за рубежом
психотерапевты получают 200 евро в час"" 
Блин! недавно общался с подругой которая сейчас в Финляндии живёт. спросил про зарплаты. она
называла 2000-3000 у. е./мес. деля на 20 рабочих дней мы получаем 100-150 у е в день. а не 200 евро
в час как у м. е. А ещё там приличные налоги, и расходы повыше наших. Аналогично c "возьмём в
расчёт сумму которую вы хотите зарабатывать". Хотеть то я могу и млн $ в час. Только знаю зарплаты
коллег в т ч и более квалифицированны. нет в помине миллионов.
2.Говоря о модели семьи и о том, что женщина должна уметь прокормить семью. 
>а совсем дальние родственники наши самцов вообще ни во что не ставили. Например у богомолов
>самка самцу откусывает голову и самостоятельно занимается потомством.
Только ведь:
a.это пример не характерный. у львиной доли видов такого нет
b. приводя примеры такие можно и заявить "а мать детям вобще не нужна. у осьминогов самка
погибает вскоре после вылупления детёнышей из яиц"
c. да и откусывании головы биологи объясняют совсем по другому. это один из механизмов
ускоряющих смену поколений и отбор. 

3>в библии написано он познал женщину, а не что они трахались. Сексуальный процесс очень
>увлекателен.
если мы хотим знать что имелось ввиду изначально- надо узнать что обозначало это слово в те
времена и на том языке а котором это было написано
библия была написана не на русском языке, а на греческом и древнееврейском.
На счёт древнееврейского не скажу, а вот с греческим так:
детишек на первом курсе философского факультета учат что слово "познал" в контексте
древнегреческого языка имело другое значение. Оно подразумевало активность и действия. это для
нас познание связанно с кипой книжек, тетрадью или психологическим тестами. У них же было
познание через активное действие. Да и уже Б М говорит что секс процесс приемущесвенно
животный и неодумевает от отцовского "у дураков и секс дуратский". Не хотелось бы думать, что М Е
уже забыл что такое секс и употребляться тем пристрелочным академикам которые по его словам
придумали норму в 3-5 минут. Кстати на счёт трат сумм и не посещения танцев, а также тому что на
танцах знакомиться нельзя, а можно только на работе. М. е говоря о своей системе воспитания
нахваливать получившийся результат- сыновей. А сын как раз познакомился с женой на танцах.
4. когда человек пьёт я ему сразу говорю "ты алкоголик""твоя судьба была стать алкоголичкой".
Здорово. у меня родители уже на пенсию вышли. всю жизнь потребляют. мать по признаком. отец и
в будни мог бутылочку пива пропустить. Алкоголиками не стали. Знаю человека который вино пьёт,
ему 80 уже, становиться алкашом не собирается, напротив- руководит кафедрой в ВУЗе. Сдаётся мне
Литвака с свой пропагандой трезвости заносит. 
5.количества детей украшают людей. Больше мужчин украшает чем женщин. У кого пятеро детей- ох
того легко в президенты проталкивать..
М Е уже и полит технолог, продвигал президентов страны на выборах и знает кого проталкивать
легче а кого сложней?
У меня другая версия. Личный фактор Литвака. Хочется старому
человеку выполнившему "главную цель" "завоевать мир" передать этот мир завоёванный. И жалеет
он о том, что сыновей мало.. ценность это патриархальная дико. Про неё можно например у Рассела
прочитать в "Брак и мораль". И это при том что на словах он за равенство полов
Like1Show likes

Georgy Kostin May 13, 2012 at 8:14 am


6. >Человек должен жить 150 лет. У животных срок жизни в N раз больше чем срок созревания
a. Открывает Википедию. конкретно "Список старейших верифицированных людей в мире за всю
историю". и видим что порог 120 лет перешёл только один человек. Открываем "Средняя
продолжительность жизни" и видим, что во времена когда неврастенических заморочек не было- в
неолите- жили люди в среднем по 20 лет. Даже, на начала двадцатого века, средняя
продолжительность была от 30 до 45 лет.
b. мне кажется даже в школьники знаю, что созревание человека специфично. И разительным
образом отличается, как от животных, так и от предков живущих века назад. мы учимся до двадцати с
лишним лет. одна школа сейчас занимает от 10 до 12 лет. при этом ещё живы люди, которые
окончили школу, во времена когда учёба в ней занимала 4 года. Раньше начинали работать. раньше
начинали и сексом заниматься. Раньше брак заключали. В средние века Совершеннолетним
возрастом, позволяющим вступать в брак, считалось 14-летие для мальчиков и 12-летие для девочек.
Пророк Мухамед начал заниматься сексом с женой когда той было 9. и лишь несколько лет назад
организации борющиеся с педофилией добились повышения этого возраста и в мусульманских
странах. 
c.посмотрим на ближайших родственников- человекообразных обезьян
По своим антропометрическим характеристикам (вес, рост) человек занимает промежуточное
положение между шимпанзе (в среднем, 150см, вес 50кг) и гориллой (в среднем, рост 180см, вес
250кг).Шимпанзе в природных условиях живут в среднем 50 лет, гориллы 35 лет. Непонятно почему
человек вдруг "по природе" должен 150 жить.

7."в древней Греции было много философов и только семь были мудрецами. Они оставили по
изречению". Платона в «Протагоре» упоминает 7 мудрецов. Но если смотреть на вклад в мировую
философию того же Платона, его учителя сократа, повлиявшего на него Пифагора и ученика его
Аристотеля их вклад будет несоизмеримо больше. они и создали философию.К ним и отсылки идут до
сих пор- даже в произведениях философов написанных в двадцатом веке. а вот про 7 мудрецов никто
не помнит и не пишет
8.Литвак рассказывает байку о том как 70 раввинов переводили независимо текст ветхого завета и
получили один и тот же результат. Но он не говорит что это байка. а приводит как образец для
подражания и пример профессионализма. Кроме этого он недоговаривает саму байку. Она
утверждает что идентичность была достигнута путём боговдохновлённости перевода. Кто то спросит-
почему байку? Да потому что в этом переводе(он получил название Септуагинта) были, позже,
найдены неточности и расхождения с оригиналом.

9.Литвак говорит о том, что во время столкновения башень близнецов с самолётами погибла 2-3 тыс
из за дисциплины иностранцев. мол там все эвакуировались дружно, а у нас погибла бы 20-30 тыс
Но 20-30 тыс там и небыло
"Согласно выводам Комиссии 9/11, приблизительно 16 000 человек находились в башнях ВТЦ ниже
зоны попадания самолётов." "Погибло 1366 человек, находившихся на верхних этажах северной
башни ВТЦ, многие из которых погибли в момент столкновения самолёта с башней, а остальные —
из-за пожара и обрушения здания.[37] В южной башне на верхних этажах погибли, как минимум, 600
человек. Всего около 18 человек смогло покинуть зону попадания в южной башне и спастись. Как
минимум 200 человек из числа попавших в ловушку на верхних этажах башен спрыгнули вниз,
предпочитая такую смерть смерти от огня"
Т Е выходит в этих башнях 20-30 тыс просто небыло да и эвакироваться многие не смогли чисто
физически

Литвак поясняя руководителя сравнивает ФРГ и ГДР. что ситуация была начальная одна и та же, а
социалистический и капиталистический пути к разным результатам привели. говорит он как будто не
знает про план Маршалла - США после войны профинансировала востановление европпы $17 млрд
долларов.СССР же пострадала куда больше и столь щедро финасировать восточную европу не могла.
Т Е тут были факторы объективные и внешние
Like1Show likes

Georgy Kostin May 13, 2012 at 9:08 am


Брешет складно. Красноречив. Ораторским мастерством владеет и обоснования придумывает
красивые. В этом и опасность -может убедить в том что неверно. Тем более имеет места отсылка к
авторитету системы. Вчера же прослушал: "а те кто ходит к нам долго добиваются выдающихся
успехов. Например, один стал судьей конституционного суда" . Он про этого судью регулярно
говорит. уже наверно пора приплачивать судье за то что он ходит и создаёт повод для рекламы ;-)
только ведь судья один. а ходят на тренинги сотни если не тысячи людей. Мерил ли кто то
эффективность их? вопрос. Ведь вновь приходят и платят те кому система понравилась и кому она
принесла пользу. По ним судить об эффективности не совсем корректно. Ведь те кто сочёл для себя
систему не полезной на тренинг следующий не пошли и в выборку не попали.

похоже система хорошая. но рекламам говорящая что она отличная, побуждает сомневаться и в
просто хорошести её.
Кант призывал "имей мужество жить собственным умом". к психотерапии человек обращается тогда,
когда собственная система его мыслей, убеждений и ценностей привила его к неприятностям. В
такой ситуации велик соблазн опереться на чужой ум, авторитет.
Не исключено что этим позиционирование системы и объясняется. 
Для меня какое то время М е был большим авторитетом. потом стал развиваться. Увидел вначале,
что Фромм в изложение Фромма и Фромм в изложение М Е имеют отличия. Потом и ляпы замечать
стал. Такое вот взрасление в восприятии системы.
Like2Show likes

Nikita Korytov May 13, 2012 at 11:01 pm


Не знаю, Георгий, что Вас гнетет или вами мотивирует на все ваши открытые рассуждения, я знаю
только одно - его книги лично мне помогли понять многое в своей жизни и я их ещё не один раз
перечитаю, и спорить с чужими мнениями я не собираюсь потому что это пустая трата сил.
Like3Show likes

Georgy Kostin May 23, 2012 at 11:07 am


Никита, 
1. не очень понимаю, с какой целью Вы нам сообщили о своём незнании относительно моих
мотиваций
2.на счёт бесполезности споров- соглашусь. только ведь можно спорить, а можно вести дискуссию
в первом случае цель- победа 
во втором- первый собеседник выдаёт доводы за свою позицию, второй- за свою. я лично бывает из
дискуссии извлекаю немало пользы
можно расширить свою картину мира. или уточнить её. узнать о слабых моментах в отстаиваемой
позиции, посмотреть на ситуацию глазами собеседника да и банально потренировать интеллект
хотя если не уметь извлечь пользы из неё- это действительно может оказаться пустой тратой
времени и сил

да дискутировать я никого не заставляю ;-)


Like1Show likes

Nikita Korytov May 23, 2012 at 12:30 pm


Георгий, успехов Вам в рассуждениях!:)
LikeShow likes

Georgy Kostin May 23, 2012 at 6:05 pm


Никита, Никита, Спасибо
и Вам тоже ;-)

В книгах М Е действительно можно найти много полезного. главное- уметь это отличать и отметать
иное
LikeShow likes

Nikita Korytov May 24, 2012 at 11:05 am


Георгий, согласен с вами, и при этом не только у М.Е. а вообще во всех книгах и СМИ:)
Like1Show likes
Inessa Zyryanova Jun 25, 2012 at 8:08 pm
Отомстить уродам, портящим вам жизнь, без последствий для себя любимого, можно только с
помощью п/айкидо. 
Жаль, что по отношению к личному партнеру малоприменимо, только любовью, блин))).
LikeShow likes

Georgy Kostin Aug 22, 2012 at 12:28 pm


Мораль крепчает когда дряхлеет плоть: часть два.

М Е цитирует Омара Хайяма ты лучше голодай, чем, что попало ешь и лучше будь один чем с кем
попало.
А вот другое произведение того же автора игнорирует:
“Вместо розы - колючка сухая сойдет, Черный ад - вместо светлого рая сойдет, Если нет мулы и
мечети Поп сгодится и вера чужая сойдет.”

Читал недавно “приключение трусливой львицы”. В целом книга понравилась, но некоторые


моменты вызвали сомнения. В частности "улучшение чужих биографий"
“(Вообще-то Трусливая Львица улучшала биографии своих случайных сексуальных партнеров. Если
она достигнет тех вершин, которых она заслуживает по своему генетическому коду, то эти партнеры
будут горды тем, что когда-то имели дело с такой женщиной. Да еще и инициатива исходила от нее.
Если история не врет, то вторая жена Петра Первого, до того как попала к нему, переспала и с
простым солдатом. Так этот солдат вошел в историю. Когда у человека имеются высокие цели, он
никогда не выберет негодного сексуального партнера. Я не любитель морализировать, но все же,
когда вступаешь во временную сексуальную связь, делать это нужно только с тем человеком, с
которым можно создать семью. Одной своей подопечной, когда она металась в выборе между
автослесарем и миллионером, я попросил представить себе ситуацию, когда она станет знаменитой,
а к этому идет дело. С кем ей не будет стыдно показаться в обществе? Она быстро сделала свой
выбор. - М.Л.) “

Что делает М Е? Он использует категорию потенциального и оценивает героиню по максимуму, а вот


выбранных ей партнёров- совсем нет. Категория потенциального она такая. Резиновая. Даёт
огромные возможности для спекуляций. 
Противники абортов благодаря почти ставят знак равенства между эмбрионом(имеющим на
определенном этапе развития жабры) и ребёнком. Говорят противникам “детоубицы”.А потом ещё и
добавляют что они вероятно убили великого композитора или учёного. Хотя точно также можно
предположить, что он станет вторым Гитлером. Или подзаборным алкоголиком. Тем более шансов
стать последним куда больше. Просто по теории вероятностей- тех кто стал ими- больше.
Прогнозы такие сложно назвать научными. Ведь опровергнуть то, что при идеальных условиях
героиня не смогла бы стать президентом страны нельзя. Другое дело, что если поддерживаться
более менее подхода научного надо либо от прогноза воздержаться( т к слишком много неизвестных
данных) либо строить прогноз в нескольких сценариях. При этом наиболее вероятной вариант будет
от предположений о полной реализации генетического потенциала бесконечно далёк. Ну или как
говорит м е “от того что она заслуживает” хотя на мой взгляд “заслуживает” понятие этическое и тут в
буквальном смысле не применимо. 

короче – Литвак учит что надо отказываться от возможности получить удовольствие здесь и сейчас,
ради того что бы исключить возможность, что биография симпатичного героине мужчины будет
улучшина..
Передёргивая также можно предположить и, что она опуститься, а мучена пойдёт вверх и это связь
будет биографию улучшать, но только её. 

Впрочем, не понимаю, что плохого в улучшения биографии симпатичной мне девушки. Ps


Представляете Литвака который в 25 отказывается от близости с нравящейся ему девушкой со
ссылкой что он потенциально станет ого-го и реакцию девушке на это?
Like1Show likes

Alla Prokopenko Aug 23, 2012 at 3:36 am


Георгий, а сколько вы зарабатываете в день?
Like1Show likes

Georgy Kostin Aug 24, 2012 at 1:18 pm


вы хотите поговорить об этом? Вас это беспокоит? И главное- какое это имеет отношение к
заявленной теме? если Вы хотите сменить тему, С какой целью?
LikeShow likes

Alla Prokopenko Aug 25, 2012 at 11:35 am


На мой взгляд, зарабатваете вы крайне мало. Потому как, если бы вы зарабатывали примерно как
Литвак М.Е., вам и дела бы не было до того, что он сказал, что написал. Хотя, возможно я ошибаюсь, и
вы своими комментариями зарабатываете гораздо больше.)))
Like3Show likes

Georgy Kostin Aug 27, 2012 at 10:52 am


>Георгий, согласен с вами, и при этом не только у М.Е. а вообще во всех книгах и СМИ:)
Никита, 
я соглашусь если мы заменим "всех" на многих.

Есть конечно СМИ которые печатают ради популярности и недостоверную информации. Например,
заказные статьи. Если газета живёт на деньги и рекламодателей - это одно. Есть и другие- которые
живут на деньги тех кто платит им за получение достоверной информации. и на основе неё
принимает решения. недостоверность тут может принести многомиллиардные убытки.Или привести
в к смерти- если издание,например, фармацевтов.Или инженерное- что бы самолёт развалился в
воздухе тоже никому не нужно Есть научные журналы, где статьи перед публикацией проходят
рецензирование и т. д.

да и от психолога идя на тренинг или консультацию хотелось бы получить информацию с не


меньшей достоверности. Тем более он сам пишет, что знание границ собственной компетенции
-один из обязательных принципов профессионала. Профессионал знает, сколько труда нужно для
того что бы стать профи в его области и понимает что что бы говорить о другой области являясь в
ней профи- труда надо не меньше. Да и позиционируют он себя как профессионал высочайшего
класса. позиционирует так полагаю не без его согласия. Хоть да и цена его консультаций адекватна
очень высокому уровню мастерства, а не высказыванию "ИМХО". Ведь ИМХО- это "по моему
скромному мнению". Это сосед может его высказать. бесплатно.а эксперт и за деньги должен должен
не своё мнение а экспертное заключение давать. Мне понравились слова М Е что эксперт
уподобляется богу т к в силу глубоких знаний видит мир таким какой он есть. а не таким как он
кажется.
представьте- вы хотите построить дом и приходите на консультацию к строителю. а он вам сообщает
своё ИМХО по поводу того, что сексом заниматься надо только с партнёром с генами хорошими т к
телегония. Или идёте к специалисту за консультацией по здоровому питанию и режиму тренировок.
А он рассказывает что налоги должны 10% быть. Что скажете?
Да даже и если бы говорили про то что их спросили -вам нужна адекватная картина а не мнения.
Мнений по почти любому поводу интернет полон. кучу людей высказывают их и рады будут если их
выслушают. за такое не платят.

есть у меня и личный фактор. В какой то момент М Е я как человека выдающегося. Как его нередко и
презентуют. . в духе "и Ленин великий нам путь озарил на правое дело он поднял народы на честь и
на подвиг он их вдохновил". Мне нужен был такой авторитет. И я доволен что им был М Е а не какой
то эзотерика или религиозный лидер. Сейчас потребности у меня такой нет. Я вырос. повзрослел.
мне не нужен кто-то, кто будет говорить как мне жить. И М Е в этом сыграл роль положительную.
А М Е мне кажется за это время всё больше превращался из врача психотерапевта и преподавателя в
"гуру" рассуждающего на почти любые темы. для кого то гуру такой возможно актуален. но не для
меня. 

Он и сам не отчается скромностью. Говорит президент читал его доклад. Обосновывает это он
президентской фразой "главное это любовь" и тем что в его докладе в конце есть фраза похожая
"любовные разговоры- самые важные". кто то так. хотя мне представляется что в системе Литвака
труд всё же важней. Ну не о том речь. а о том,что если человек презентует себя как эксперта и
личность выдающуюся, это способствует появлению ожиданий, что будет он себя так и вести. А не
как дешёвый журналист жёлтой газетёнки. С журналиста один спрос, с академика- другой. Я же росту,
и по компетентности в каких то вопросах М Е обхожу. Не рассуждал бы М Е о них -я бы это и не
заметил. А коли рассуждает...
Like1Show likes

Georgy Kostin Aug 27, 2012 at 10:53 am


Кстати Борис в этом плане куда более умно себя ведёт. Вначале мне М Е нравился больше. казался он
этаким настоящим интеллектуалам цитирующим древних философов. А сейчас я Бориса
предпочитаю. Который таким не занимается. Цитаты впечатлят того кто философов этих не читал, но
для профессионального философа молчание Бориса впечатлит больше чем самодеятельные
философствования М. Е.
Думаю если я буду изображать самбиста- результат будет примерно такой же. В школе я занимался в
секции. Кое что вспомню. Кто от единоборств далёк может этим впечататься. но человека который
хотя бы серьёзно увлекался дзюдо или самбо это скорее рассмешит. И даст повод подумать обо мне
как человеке некомпетентным. Если же я сам начну верить что самбист я - это может привести к тому,
что вместо того, что я не буду избегать угрожающих ситуаций и не буду приобретать средства
самообороны.В результате окажусь в ситуации в которой мне сломают нос. или проломят череп. У М
Е риски ниже- знатоки философии ребята не драчливые ;-) но какой то результат тоже будет.
Like1Show likes

Georgy Kostin Sep 10, 2012 at 8:42 am


Алла, мне не было бы дела до качества предоставляемых мне услуг? ;-)

Я бы согласился с вами если бы речь шла о дяди Васи -которого я не знаю. или который работает
слесарем- мне от него нужны не речи верные, а то что бы сантехника работала хорошо.

ps.
а вообще переход на личность -приём простой и популярный. для избегания разговора по сути. Не
надо приводить аргументы и опираться на факты. Не нужна компетентность, интеллект и дар
красноречия. можно просто заявить "а ты сколько разрабатываешь?" или "а ты случаем не еврей?"
или "он наверно нехристь и говорит это т к в него бес вселился"...

сделать то это можно. вопрос только "зачем ?".


Like3Show likes

Vasily Vinogradov Sep 13, 2012 at 10:04 am


Георгий, а вы сделали 3 вещи о которых Литвак всем говорит : писать бумажный дневник, изучить
логику, написать автобиографию ?
LikeShow likes

Alla Prokopenko Sep 14, 2012 at 11:17 pm


А в чем смысл вашей группы и ваших писаний?
LikeShow likes

Alexander Andronov Sep 17, 2012 at 8:44 pm


Хочется вспомнить высказывание Михаила Ефимовича: "Учителей не критикуют", у них берут самое
лучшее и благодорят за это.
Like2Show likes

Georgy Kostin Sep 18, 2012 at 8:09 pm


"
-Что то слесарь плохо сработал- труба течёт.
- Хочеться вспомнить высказывание слесаря Василия Ивановича- слесарей не критикуют!"

подскажите - откуда конкретно цитируйте?


я такого у М Е не помню.
да и не подходит подход такой к его системе. Что бы выбрать подходящее, должна быть уже в этой
области квалификация высокая. ведь надо отделить зёрна от плевел. А если так - то и Литвак не
нужен. Я работал когда то продавцом в фирме компьютерной. Ко мне приходили люди. а я
спрашивал "вам для чего компьютер? Цели,пристрастия, возможности..". И подбирал уже в
зависимости от этого. Клиент был вынужден доверять т к он сам в комплектующих не разбирается.
Что бы взять лучшее от меня и внести в коррективу в то что я предложил -надо в этом тоже
разбираться. А кто разбираться- тому был я не нужен. И платить мне смысла ему нет.

доверие тут необходимо. полное. что бы психолог говорил, а вы делали всё что он говорит,
принимали ценности его. 

Тем более система у него аксиологическая. то бишь ценостная. нельзя взять пару техник и утащить
отдельно от системы. с нлп так можно делать. и эффективность упадёт несильно. а вот с системой м е
-нет. эффективность вырванной техники будет низка. В комплексе использовать надо.

да и исходя из рекомендации брать то, что нужно мы даже признавая М Е величайшим гением и
будучи большим поклонником принимать на веру слова чужие- вправе эту часть его учения как раз
проигнорировать. коль мы берём то что нравиться ;-) Вот брали должны были бы всё взять- на 100%
без критики и без исключений- тогда дело другое.

рационального же основания выполнять все рекомендации м е в частности эту я не вижу. М Е как то


не похож на всеведущего Бога. 
 Что Вам хочется вспомнить - хотелось бы вспомнить- наверно бы вспомнили. Именно вспомнили, а
не написали в ответ мне. а коли пишете- значит зачем то.
Like1Show likes

Alexander Andronov Sep 18, 2012 at 8:19 pm


Георгий, "Из Ада в Рай" и "Религия и приклодная философия". 
Вам не подходит, а мне подходит =)

Вы пишите "Что Вам хочется вспомнить - хотелось бы вспомнить- наверно бы вспомнили. Именно
вспомнили, а не написали в ответ мне. а коли пишете- значит зачем то." Действительно зря я это
написал, вам оно не нужно да и моя защита Михаилу Ефимовичу тоже. В общем я не понимаю зачем
и этот пост пишу. =)
LikeShow likes

Georgy Kostin Sep 18, 2012 at 8:20 pm


Александр, что значит подходит?
LikeShow likes

Alexander Andronov Sep 18, 2012 at 8:22 pm


"да и не подходит подход такой к его системе"
LikeShow likes

Georgy Kostin Sep 18, 2012 at 8:34 pm


Александр, Да и мне представляется целесообразней говорить о том что объективно- той же
"религии и прикладной философии" М. Е. 
тут можно будет обсудить и придти к некому единому мнению- либо истинна эта книга, либо нет. 
Можно аргументировать. Приведите научные факты, докажите свою позицию. быть может я не прав.
Не фасон ведь это одежды что бы Вам подходить, а мне- нет.

М Е насколько понимаю сам подход свой как научный позиционирует. а значит его верность можно
проверить- сопоставив приводимую картину мира с объективной реальностью. 
Чему нас и учит диалектический материализм. Сторонником которого вроде бы является М. Е. Сила
тяжести и для меня и для вас верна. Т к объективно существует ;-)
LikeShow likes

Georgy Kostin Nov 11, 2012 at 7:03 pm


Алла, с рекламой на аватаре пытаться объективно рассуждать о том кого продаёте проблематично ;-)
Вы получите пользу если продадите хорошо его и деньги заработайте, а у нас другая ;-)
LikeShow likes
Georgy Kostin Nov 11, 2012 at 7:22 pm
Василий, 
Георгий, а вы сделали 3 вещи о которых Литвак всем говорит : писать бумажный дневник, изучить
логику, написать автобиографию ?

На бумажности он не настаивал. В электронном виде пишу ;-) Логику изучал -вне зависимо от М. Е. ну
и автобиографию- писал. 
Также обращаю внимание Ваше, что вы упустили вопросы следующие:
1 Повышаю ли я свой профессиональный уровень? 
2 Занимаюсь ли физ культурой( в частности тай цзы Цигун на которое м е ссылался и гимнастикой
стральниковой. 
3 делаю ли упражнение для мышц лица?
4 Занимаюсь ли я аутотренингом ? 

Кстати, на счёт АТ- методику его брал у Тараса в книге "боевая машина". смысл там такой
-аутотренинге команды записываются на магнитофон. Сейчас можно диктофон использовать на
телефоне сотовом. и потом уже включает человек устройство и начинает сеанс во время сеанса.
вариант этот существенно проще в освоении т к в классическом варианте человек с одно стороны
объект который впадает транс, с другой- тот кто его в этот транс вводит и кто должен не забывать
прочитать следующее указание). При записи на магнитофон/диктофон желательно делать паузы.
сказал, какое то время надо себе(тому который сеанс слушать будет) на то что бы почувствовать это.
Далее в плеере я в парку клал с проигрыванием файлов a. вход. b. приятная расслабляющая мелодия
relax/newage/звуки природы/ c. запись каманд на выход. У меня работает. ;-) Если для, вас, или кого то
другого, в жизни главным авторитетом М Е является, то напоминаю , что он очень рекомендовал АТ,
и говорил о ней как о необходимом психологистическом средстве. Насколько помню он сравнивал
аутотренинг с чисткой зубов.Кому пригодиться опыт мой - используйте ;-)
LikeShow likes

Alla Prokopenko Nov 14, 2012 at 12:51 am


Георгий, мнение всегда субъективно.
LikeShow likes

Georgy Kostin Nov 14, 2012 at 6:47 pm


Алла, степень субъективности может варьироваться от тысячных долей- не оказывающих внимания
на результат, до личной заинтересованности предопределяющей оценку

Редактор автожурнала, заинтересован в объективности обзоров авто. И будет это требовать от


коллег. если конечно им какой то авто не приплачивает. но заказуху далеко не любой журнал берёт-
деньги за объективность будут стабильно платить и в будущем, а вот потерять доверия клиентов
ради не шибко разовой суммы..
или судья. не разрушают родственников судить своих. трудно слишком удержаться.
как и у продавца авто. если он и будет выпускать журнал -он будет состоять из исключительно
позитивных оценок
Вот и у Вас тоже -причина есть. очень уж весомая;-)
LikeShow likes
Zhenya Sitnikova Nov 8, 2013 at 1:36 am
Беда Жоры в том,что он дурак, причем образованный дурак. Потому он неудачник и очень завидует
успешным людям.
LikeShow likes

Dmitry Osipov Nov 22, 2013 at 3:59 pm


Женя тролль.По-моему всё по делу сказано.И аргументы типа - "Сперва добейся" не катят.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Nov 23, 2013 at 3:25 pm


Да,да. Виноград зелен, не дотянуться. Ресничатый эпителий!
LikeShow likes

Dmitry Osipov Nov 23, 2013 at 5:12 pm


Адепт, сказано же, не катят.Не нравится что-то конкретно, возрази. А на личности переходить не
надо.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Nov 23, 2013 at 5:50 pm


Не катит, потому,что нечем. Ну, не дано тебе. Ты из тупого большинства. И не называй себя
личностью. Тебя зачали, чтобы посмеяться, а ты выжил.
LikeShow likes

Dmitry Osipov Nov 24, 2013 at 9:13 am


1)Я не совершенен и знаю это.2) Литвак сам пишет,что надо думать головой (Кто этого не пишет?), и
что он не против конструктивной критики.3)http://lurkmore.to/Небыдло
LikeShow likes

Dmitry Osipov Nov 24, 2013 at 9:18 am


Прошу прощения у автора за созданный срач в комментариях.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Nov 24, 2013 at 12:02 pm


1.Все идиоты хотя и отрицают, но мечтают об этом. « Я знаю, я не совершенен» 2.Критика - это способ
неудачников обратить на себя внимание 3. И этим дерьмом ты питаешь свой мозг?
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Nov 24, 2013 at 12:18 pm


Прошу прощения у автора за попытку обратить внимание на срач в его так называемой голове.
LikeShow likes
Georgy Kostin Dec 1, 2013 at 10:24 pm
Дмитрий, ничего страшного. 

Для тех кто в с Евгением незнаком -поясню. Мы с ним обобщились на официальном форуме кросс
клуба в начале сентября. Закончилась это на его реплике
"Конечно не для каждого. Обычно фотографией занимаются толстые пидарасы и прочие инвалиды
детства.
А система, она не для тупых, Жорик. Читай википедию, как раз твой уровень." 

Если до этого наблюдающий за дискуссией NBell писал "Жорж, браво! Вы Женю просто обезоружили и
пригвоздили! Туше! " 
то после, ко мне уже был обращён вопрос"Теперь Ребенок вышел на арену. Жорж младенцев не
бьет? "
Я решил, что смысла продолжать диалог нет. Сейчас Евгений решил продолжить тут.

Я думаю, что как раз поведения Евгения даже в рамках системы Литвака довольно странно. Я могу
понять тех и благосостояние зависит от успешной продажи системы М. Е. У ник есть конкретный
коммерческий интерес. Евгений же, пришёл сюда заниматься по его словам спасительсвом. Хотя,
есть не исключено, что это обычное махание кулаками после драки. Не у всех силы духа хватает что
бы себя признать проигравшим.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Dec 2, 2013 at 10:59 am


А кто из вас кукушка, а кто петух, Жорик? Или Дима тоже фотограф? И у кого из вас вазелиновый
индекс цитирования выше? Интересное дело, фотографа- педераста возмущает, поверхностное
отношение к фотографии. Оно де искусство. И чтобы в нем разбираться требуется не один год учебы
и не дюженный талант. И за это стоит брать деньги. И тем не менее та же пустая голова берется
судить систему МЕ, человека который занимался этим и формулировал систему тридцать лет. Жорик,
соберись духом и признай своё поражение, система твоему интеллекту не по зубам. Критиковать
великих удел худшего из дерьма человеческого. Никто из гениев этого не избежал. Всегда
находились целые гей- парады из Жориков и Костиных самоутверждающихся за счет людей
выдающихся.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Dec 2, 2013 at 11:08 am


Ты чо совсем тупой? Кого ты тут выиграл, сильный духом, жирный имбицил. ))) Щелкай свои фотки, и
учи википедию,дебил.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Dec 2, 2013 at 12:47 pm


Чем меньше людей владеют системой, тем лучше. Она действительно трудна для освоения, но
только потому,что себя менять очень трудно и при этом уникальна по своей доступности для
понимания. Поэтому меня очень радует ,что преобладающее большинство ее просто не смогут
освоить при всем своем желании. И мне смешно, что свиньи так возмущены, что бисер так много
денег стоит лишь для них.
LikeShow likes
Zhenya Sitnikova Dec 2, 2013 at 2:00 pm
Жорик, знаешь, почему ты пидор и гандон? Потому, что ты модерируешь группу по определению
объединяющая людей , которые относятся с уважением к МЕ. Но ты ,мразь непорядочная, влез в нее
и гадишь как дешевая потаскуха. Ты всегда был таким, тупым и непорядочным. Твой отец был таким
же и твоя дочь будет такой же. Свинья не может быть человеком, даже говорящая и образованная.
LikeShow likes

Dmitry Osipov Dec 9, 2013 at 8:37 am


Женя, so , подведём итоги. Система Литвака является абсолютной истиной , и её критика
характеризует критикующего и весь его род до седьмого колена.Система Литвака - гнозис, тайное
знание доступна лишь интеллектуально одарённому природой меньшинству с развитой
самокритикой,к которому Женя себя и относит.(Особенно по последнему параметру.) Музыку портят
её слушатели. Евгения,если я где-то ошибся,по причине своего ограниченного мышления, укажите
мне пожалуйста где.Хорошо?
Like1Show likes

Zhenya Sitnikova Dec 9, 2013 at 9:33 am


Дмитрий, ничего в ней сложного и тайного. Все составляющие давно известны и их дает любой
здравомыслящий психотерапевт. Оригинальна лишь форма подачи - она манипулятивна, не
ограничена одним направлением и максимально доступна для понимания.Содержит множество
инструментов на выбор. В той части,в которой акцент сделан на изменение личности врятли кто-то
будет испытывать большие трудности в самостоятельной работе над собой. Система сложна в той
части где акцент сделан на изменения не личности, но характера. На этом срезаются большинство.
Тут самому думать надо, под себя все подстраивать и идти методом проб и ошибок. Без тренера
трудно. Кстати критика системы и МЕ тоже определенный этап развития. Когда критикуешь
конструктивно, многое становится понятно. На сегодняшний момент чего-то лучше пока не
существует.
LikeShow likes

Georgy Kostin Jan 7, 2014 at 1:38 am


Не меняя темы, давайте проанализируем Евгения. Как симптом пробемм проблем в системе М Е.
1. Евгений высказал точку зрения, что все психологи говорят о том же что и Литвак. С первого
взгляда можно решить, что человек просто психологов других не читал. Не знает он насколько
православный психолог не разделяет взглядов М. Е., а Скинер расходиться с Фрейдом. Наверно так и
есть. 
Но проблема не только в этом. М Е многие считают популяризатором. и мне как довод приводили,
что не нужно искать у него навезну и спрашивать строго. Мол популяризатор. Для народа автор. Но
думаю, популяризатору недостаточно писать простым языком, что бы работу свою выполнить. У м е
зачастую идеи других излагаются так, как будто они придерживаются тех же взгядов что и он. Хотя у
каждого из них была своя концепция. Друг с другом они сильно расходились по пунктам многим. И
спорили. Да и С Литваком тоже- по крайней мере в тех частях его системы которую он у них не
заимствовал. Для гуманитарных наук, это характерно. Сказывается личность автора теории. Да и
молода психология ещё. Недавно самостоятельной наукой стала..
У М Е же это невидно. Совсем. Цитаты приводятся избирательно. Пересказ концепции включает
специфичную интерпретацию -с поправкой на взгляды М. Е. 
Да и читателю среднему разобраться не так просто. Вот М Е говорит про Гегеля. Про его В "своем
развитии действительность развертывается как необходимость»,". Интерпретируют он и говорит
абсолютно неверно. У гегеля реально существует только «Объективный дух» . Который и
развёртывается в праве, морали и нравственности., причём под нравственностью Г. понимает такие
ступени объективации человеч. свободы, как семья, гражд. общество и государство. 
Тут логика объективного идеализма. Почти как в Мифе о пещере Платона. Развёртывается он
примерно также как появляется картинка на экране, от кинопроектора. 
=====

Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и


непросвещенности вот какому состоянию… посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном
жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на
ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо
перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету,
исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя
дорога, огражденная — глянь-ка — невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники
помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

— Это я себе представляю.

— Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так,
что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ,
сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

— Странный ты рисуешь образ и странных узников!

— Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-
нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними
стену пещеры?

— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

— А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?

— То есть?

— Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они,
что дают названия именно тому, что видят?

— Непременно так.
===========
это совсем не то о чём говорит Литвак. Это 
И что бы бы средний человек смог понять гегеля -ему нужно хотя бы книгу посоветовать про гегеля.
Например- "введения в чстения гегеля". просто так, по цитатам или по первоисточнику- его понять
очень сложно
Нужно книжку порекомендовать "введения в чтения гегеля"
Кстати о списках лит-ры. Как то странно- у М Е почему то ссылки только на его книги и на книги класс
LikeShow likes

Georgy Kostin Jan 7, 2014 at 1:41 am


и на книги классиков. Очень странно отсутствие ссылок на коллег. Ведь если не исходить из того что
М Е знает лучше всех ныне живущих психологов- они должны быть. Должна быть ссылка на ныне
практикующего специалиста. Который раскатает о современном этапе развития психоанализа. Да и в
целом о психоанализе скажет лучше чем м е- у которого это не основное направление. Но нет. таких
ссылок. Как будто перевелись хорошие психологи и авторы книг

2. Я могу понять критику со стороны сотрудников кросса и его филиалов. Работа у них такая- М Е
продавать. Это их хлеб. Масло. И икра. Тут совершенно резонный интерес есть коммерческий. А с
Евгением, что?
LikeShow likes

Georgy Kostin Jan 7, 2014 at 1:51 am


Не любитель я дикого психоанализа. Но коли сам он к напи пришёл- будет иллюстрацией.
В каком случае критика учителя вызывает сильные негативные эмоции? В случае если у человека
есть своя картина мира и он способен независимо мыслить или когда он опирается на рекомендации
Гуру и критика учителя как бы создаёт угрозу оставить его без опоры в жизни. Другой то опоры нет...
Есть подозрение, что мы как раз эту ситуацию и наблюдаем. Наличие таких фанатов -явно не в плюс
М. Е.
Мне импонирует позиция высказанная ещё Фрейдом. Что нельзя использовать авторитет для дачи
советов. Цель терапии- обретение клиентом самостоятельности. Хорошо об том в статье Е Ромек
написано elena.romek.ru/romek_9.htm

Цель- отделение. А если нам говорят, что челвоек ходит по 15 лет в КРОСС и он опирается до сих пор
на М Е- это скорей показатель того, что мы имеем дело с чем то вроде религии или секты. Где
перехода не происходит и человек не начинает оперится на себя и брать на себя ответственность.
Он оперяется на гуру.. ходит советоваться к нему. Как верующий к служителю религиозного культа
Формально М Е заявляет что советов не даёт, но по факту -зачастую этим занимается. То что он
говорит- очень нагружено личным взглядом и ценностями. Например- понимание смысла жизни. Это
не экспертная оценка а именно совет- потому что он даёт однозначный ответ на вопрос который
однозначного решения не имеет. Если вы заморочить этим то увидите- вариантов ответа очень
много. И аргументов за каждый из вариантов- тоже. Поэтому наука решением таких вопросов не
занимается
А реакция Жени- позорит не только его. Но и М Е. Он ведь учит общению грамотному. А что мы
видим. "пидор" и "гандон, "жирный имбицил."," "дешевая потаскуха" ? И это ученик М Е ? В Друзьях он
есть у самого Литвака. А как говориться- скажи мне кто твой друг и я скажу тебе кто ты..
Эх. Теперь я понимаю, почему Б М хотел официальный форум закрыть. Такие вот сторонники
системы антирекламу делают ей .Причём делают лучше, чем те кто её анализирует критически 
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Jan 8, 2014 at 8:16 pm


Все не уймешься, жирный придурок?
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Jan 10, 2014 at 10:27 pm


Вся эта высокопарная хрень и демагогия не может скрыть тот факт,что жорик тупой недоумок,
который на свою беду еще и образован, а потому вдвойне тупой..
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Jan 10, 2014 at 10:34 pm


Суди о том в чем ты эксперт, контрацептив дырявый. Критикуй обжорство, или фотодрочество. В
психотерапию не лезь, ты в ней осел.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Jan 11, 2014 at 9:23 am


А вообще, не расстраивайся, жорик. Таков удел тебе подобных. Классический моська с претензиями
на слона.Ну что бы ты делал, если бы МЕ вдруг не стало? Влачил бы своё никчемное существование.
А так хоть как то да за чужой счёт. Все никак не повзрослеешь.
LikeShow likes

Alexander Sokolov Jan 15, 2014 at 11:07 am


Георгий, все правильно пишете, не слушайте сектантов (: Их высказывания говорят сами за себя.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Jan 18, 2014 at 2:24 am


Ещё один безнадежный долбоеб..
LikeShow likes

Georgy Kostin Jan 28, 2014 at 4:18 pm


Александр, Спасибо!
LikeShow likes

Georgy Kostin Feb 25, 2014 at 4:28 pm


Из закрытого форума сотрудников компании. 

"На мой взгляд, статья Литвака — примитивное изложение протестантской этики. Вот только идеи
бога нет вовсе. Вместо "насколько ты упорен в своем ремесле — настолько ты угоден богу" —
"насколько ты упорен и успешен в своем ремесле — настолько ты человек, насколько ты успешен —
настолько ты и счастлив". Только вот почему-то не раз и не два восставали люди против такого
протестантско-буржуазного общества и протестантско-буржуазного счастья.
↓↓ +13 ↑↑ Павленко Михаил Анатольевич (10037 / 798) 27 янв 2014 00:47 #16 Ответить 

"Когда М Е говорит о важности труда, он мне кажется лукавит.

Сам ведь он "поднялся", когда стал популярным, если не сказать модным писателем.. Тогда он стал
жить очень хорошо и собирать большие залы..
До этого он работал врачом психотерапевтом в Ростове. Был доцентом в местном вузе. Вёл курсы на
факультете повышения квалификации.. Звёзд с не хватал.. Да и карьеру чрезвычайно успешной не
назовись. Он не ректор был и даже не зав кафедры.. И психотерапевт как бы, далеко не самый-
самый.. если верить рейтингу ОППЛ. Как учёный-смотрел индекс цитирования. Нету М Е в базе.
Великие достижения научные его -сомнительны.
ИМХО обычный человек. Который состоялся как профессионал...
Для полной честности надо бы сказать- "Я вовремя просёк фишку, что в психиатрии денег нет, да и у
тех кто в клинику неврозов попал -их мало. А государство платит мало. Поэтому я
переориентировался. Перестал работать врачом. Ушёл в инфобизнес. Стал консультировать, не тех
кто больше нуждается (и даже попал в больницу с неврозом), а тех кто может заплатить побольше.
Понял, что выгодней собрать на тренинг 70 человек и взять с каждого по 10 тыс, а не возится с одним
больным с неизвестно каким итогом лечения.. Научился быть понятным "народу" и писать доступно.
цитатами философов создал себе имидж интеллигента. Вошёл в общественник организацию РАЕН,
где есть такие колоритные люди как гробовой, который обещал воскресение мёртвых детей матерям,
а также псевдоучёные, такие как Шипов. Но это не важно. Важно, что в рекламе тренингов теперь
надписано, что я академик. Что лучше чем доцент провинциального ВУЗА.. А чем РАН от РАЕН
отличается- мало кто всё равно понимает. Важно не быть профи экстра класса, а просо иметь
уровень достаточный для удовлетворения потребностей клиентов. И занять "правильную" нишу.. -и
будет вам успех.
В крайнем случае- они отдав 10 тыс сами придумают 'какой я классный' -не признавать же им себя
идиотами которые зря отдали деньги*"

*этот эффект в своём подкатите описал другой тренер популярный -Гандапас


↓↓ +28 ↑↑ Костин Георгий Викторович (7955 / 1726) 28 янв 2014 17:09 #20 Ответить 

--

его логика "мне удалось- значит и другим удастся должно, если они не бездельники/лентяи ".
Обратите внимание- Подход довольно популярный среди тех кто "преуспел" и при этом
придерживается "правых" (рыночных) позиций . В соседней теме речь идёт о том, что бы тем кто
зарабатывает мало -поднять пенсионный возраст. Мол в Москве дворник на пол ставки зарабатывает
больше.. А, что вне Москвы работает за копейки имея образование — мол сами виноваты..

Пример:
" Марк Арташесович! Кем работает квалифицированный специалист в деревне на полставки? И
почему работает? Если им движет чувство долга, то он в полном согласии с самим собой.
Позавидовать ему можно.
..
Речь-то идет о Москве, То, что в провинции жить тяжело, известно.
Что касается преимуществ с момента рождения, вопрос спорный. Родился и первые 35 лет жизни
прожил в Тбилиси, а когда рухнула страна, переехал в Москву, имея в кармане 80 долларов.
Единственным преимуществом было то, что умел что-то делать и был готов взяться за любую
работу." Зарифян Сергей Эдуардович

И он такой форуме не один такой ... Не первое высказывание такое вижу и обращал внимание. Т к
знаю, что мои родители, трудолюбые ин
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Feb 26, 2014 at 9:33 pm


На хорошего человека всегда найдется свора недоношенных жориков. Хороших, умных и
талантливых людей всегда травили, травят и будут травить.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Feb 26, 2014 at 9:38 pm


Говна подобного тебе, жорик, всегда больше — целые поля навозные. И тем более на закрытых
форумах. А такие как МЕ это исключение.
LikeShow likes
Zhenya Sitnikova Feb 26, 2014 at 9:45 pm
Блин, дочку твою жалко. Такая уродина уродилась - вся в папашу.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Feb 26, 2014 at 9:48 pm


У тебя какая группа инвалидности? Пока третья?
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Feb 26, 2014 at 9:49 pm


Судя по твоей настоящей аватарке жена у тебя зоофилка
LikeShow likes

Georgy Kostin Apr 15, 2014 at 7:31 pm


"Что вообще такое КРОСС (или CROSS)

Это система знаний и методик, разработанных одним из ведущих мировых психологов и


психотерапевтов Михаилом Ефимовичем Литваком.

С уважением,
c Борис Литвак."

Я то думал, одним из ведущих должно признать сообщество коллег. А М Е то ли сам себя объявил, то
ли сын его решил что папа -гений.
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Apr 19, 2014 at 7:10 pm


Жора, а тебя то коллеги признали? То место которое у тебя вместо головы вазелином то помазали?
Или очко насухую порвали? Пидор, ты гнойный. Сдохнишь, сука, в муках и позоре ))
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Apr 19, 2014 at 7:50 pm


Жора, горе тебе и твоей семье. Вены грысть будешь, гноем захлебнешься и кровью умоешься.
Болезнью неизлечимой сгоришь, уебок.
LikeShow likes

Arina Mayskaya Jun 3, 2014 at 11:10 am


Женя, Вы Женя, видимо, самая лучшая ученица М.Е. Я смотрю и его собственные комплексы
восприняты вами как свои.
LikeShow likes
Arina Mayskaya Jun 3, 2014 at 1:41 pm
Женя, Вы знаете,а я вот читаю весь ваш вот такой "интеллектуальный" идиотизм, зомбирование.
факты, всю эту жуть и всё больше начинаю осознавать: а ведь проблемы, болезни, и у меня и у моей
семьи, родственников, знакомых, некоторые умерли, действительно появились где-то в начале 80-х
годов. Это странное напряжение, давление в уши. В прямом смысле слова откровенное подавление
нашего собственного "Я" и навязывание чужого. С нашей стороны жуткое сопротивление всему
этому. Видимо тогда и была запущена у нас в Ростове-на-Дону вся эта система как и другие,
"конкурирующие" между собой.Вероятно не без участия научно-технических достижений.
"Компьютерная система" в которую мы со своей логикой, своим жизненным опытом,
душами,чувствами просто не вписались.Системы, паутина ростовских пауков в которых лично я
чувствую себя мухой с русским самоваром в лапках, который купила на базаре за 1 копейку,которую
нашла в поле, а рядом запутались две блошки, которые мне принесли красные сапожки,чтобы лапки
не замерзли, в тепле были. Чуть дальше запуталась в паутине - бабушка пчела, с бочкой мёда,
которую мне несла, соответственно и этим двум блошкам как и другим гостям тоже, разогнав и
опередив всех трутней как и тех, кто считает что мёд их и по своему хотению им распоряжается... И
никогда не впишусь...
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Jun 7, 2014 at 2:26 am


Арина, Вы видимо бредите, смотрите лучше на своё одиночество и свой хронический алкоголизм
LikeShow likes

Zhenya Sitnikova Jun 7, 2014 at 2:40 am


Арина, иди лечись, дура
LikeShow likes

Sonya Makarova Aug 25, 2014 at 1:09 pm


Georgy, я рада, что на просторах интернета нашла ваши посты, они дали мне успокоение, что я не
одна такая недоумевающая по поводу различных фраз Литвака. Но также я поняла, что не надо
сидеть и писать по сто комментариев как вы о разных темах, вылевающихся в одну: я прочел
Литвака, принял часть его идей, где-то с ним не согласился, боюсь как бы другие не поверили во все
то, что спорно. Не бойтесь! Все возьмут, что хотят и ошибутся или нет, это их дело. Да, мне очень
многое не понравилось в его книгах. Значит остается писать свои, где мне все понравится, то есть
заняться делом чего и вам желаю.
Like1Show likes

Artyom Artyomov Feb 17, 2015 at 7:30 pm


Георгий, Приветствую. почитал чуть чуть тут,на всё не хватило терпения,Жора,хамы должны быть в
бане,не надо было даже вступать в полемику с такими злобными детьми. А так молодец,всегда
уважаю тех,кто пытается думать и рассуждать!
Like1Show likes
Anton Khokhlov Mar 2, 2015 at 10:25 pm
Георгий, а ты писал самому Литваку?
LikeShow likes

Darya Pavlova Nov 8, 2015 at 10:04 am


|Георгий], спасибо за ваши мысли, критически надо осмысливать все, это признак ума, и это ум
развивает в том числе. Ваши логические мысли могут побудить других размышлять, анализировать и
делать только свои выводы. мне, например, сразу же некомпетентность ув.М.Е. бросилась в глаза. И
неосознавание собственной некомпетентности. Открыв книгу "5 методов воспитания", в главе
"Воспитание до года" мы сразу же натыкаемся на следующее: кормление грудным молоком для
ребенка до года полезно, а после - вредно. Поскольку этой темой я с некоторых пор очень
интересуюсь, читаю новейшие исследования в этой области, которые, кстати, сейчас активно ведутся,
так как это область малоизученная, в тч кормление после года, состав молока после года. И которые,
кстати, уверяют в обратном! В несомненной пользе! ТОлько сейчас начинают открывать
невероятные факты, которыми доселе наука даже не интересовалась! И эти факты удивляют - в
обществе бытуют совершенно противоположные мифы, которые то говорят о неполезности молока
после 2 месяцев, то после года… Еще занимаясь изучением этой темы, меня интересовал вопрос:
откуда эа сакральная дата - 1 год? Как может быть так, что ровно до 12 месяцев в молоке сплошная
польза, а ровно в 12 месяцев и 1 день - молоко стало "пустым", или, что еще хуже, вредным? Как это
вообще можно объяснить с точки зрения эволюции, выживаемости вида? Где тут логика, которой так
гордится ув.Литвак, и которая у него присутствует, но, к сожалению, не в этой теме, несмотря на то,
что он говорит об этом, как специалист! А ведь у него так и получается! Я, пораженная прочитанным,
решила поинтересоваться, вообще, может ли он так категорично заявлять? Написано, что он доктор
мед. наук…. Почему же такая безграмотность? Моему возмущению нет предела…. Он не приводит
ссылки ни на один авторитетный источник, ведь вряд ли исследование ГМ занимался он сам лично,
но, даже в этом случае, мне кажется, он должен был предоставить более точную информацию: когда
оно проводилось, какая была выборка и т.д. Так вот. Все авторитетные источники - ВОЗ, Юнисеф
дают логически обоснованные доводы в пользу того, чтобы кормление продолжалось хотя бы до 2-
2,5 лет! Даже Минздрав и тот - до 1,5 года! Прошу заметить, что это минимальная
продолжительность, а если есть возможность и желание у обоих - можно продолжать… Но М.Е.
категорично заявляет, что ровно до года, а потом - это яд! Если бы это было так, то как бы мы
выжили? Ведь раньше у женщин не было возможности давать прикорм, готовить чисто, стерильно,
отдельно и специально для ребенка! К тому же какая мать, в старину откажется от бесплатного
кормления? Детей много, сил мало, блендеров нет. Можно представить себе русскую женщину, у
которой семеро детишек, хозяйство, муж, что она до года готовит малышу пюрешки, а потом
усаживает его и кормит, дабы полностью перевести на взрослую пищу к году, (ведь ей просто не
терпится готовить на один роток больше, а мужу ее зарабатывать на один роток больше) к тому же
придется быть очень настойчивой в этом, занятие это требует усидчивости для обоих. К тому же
всегда высока вероятность кишечных инфекций, ведь не всегда есть условия готовить чисто и из
качественных продуктов - а уж раньше никто и понятия не имел о микробах! Молочные зубы до
конца прорезываются только к 2-2,5 годам (еще один логичный довод к кормлению именно до этого
периода. Хотя бы). Ребенок до года еще не научается жевать (да и нечем), у него еще очень активный
рефлекс выталкивания пищи языком с целью самосохранения, чтобы не подавиться пищей.
Естественная инволюция груди (снижение выработки молока для возможного прекращения)
наступает в период от 1,5 до 2,5 лет! И она совпадает с возможным угасанием сосательного рефлекса
у ребенка. Но это опять же, не обязательное условие для прекращения кормления, а только первая
возможность, предусмотренная самой природой! Долгокормление, вплодь до 7 лет, практиковалось
повсеместно! Природа - всетаки по мнению Литвака дура?
Like3Show likes
Darya Pavlova Nov 8, 2015 at 10:26 am
Привожу цитату их книги Литвака, чтобы было наглядно: "Знаете, одна из основных форм
питательного молока - это молочный сахар. Фермент лактоза, который расщепляет молочные сахар,
после года отсутствует и молоко превращается в яд" . Разберем. Лактоза - это и есть молочный сахар,
а фермент, расщепляющий лактозу на глюкозу и галактозу в кишечнике - лактаза! Так что мы уже
видим расхождения с научными данными, путаница с терминами. И, как следствие, заблуждение. И
что тут дальше обсуждать - не понятно, ведь даже использование терминов некорректно! Известно,
что в так называемом переднем молоке - лактоза, а в заднем - лактаза. Я не вижу ссылок на
исследование, которое бы выявило такую странную вещь, что лактоза есть, а лактазы нет. Вряд ли
М.Е. проводил сие самостоятельно, до даже в этом случае необходимо подкреплять свои слова
научными доказательствами. Идем дальше. "Вообще, молочные продукты в целом виде взрослому
лучше не есть." - и тут какая-то логическая несуразица получается. Я согласна с М.е. в том, что это
действительно так. Но это утверждение следует сразу же за предыдущим, а здесь идет речь о
ВЗРОСЛЫХ, к которым сам М.Е. относит людей старше 5 лет! Сейчас говорят о том, что до года
прикорм малыша происходит не с целью перевести на взрослую пищу, а для тренировки кишечника,
для вкусов… В 60-70-е годы говорили о том, что кормить до года и все! ТОгда женщинам нужно было
выходить на работу как можно раньше. А сейчас Во всем мире сейчас идет информирование
общества, чтобы кормление продолжалось как можно дольше, даже агитация, развеивают мифы, а
М.Е. пользуясь своим авторитетом, научными степенями действует наоборот! Не владеешь
достоверной информацией, зачем лезть в ту область науки, в которой ничего не смыслишь? Чтобы
прослыть всезнающим? Ведь и правда он сам себе противоречит, говоря, что профессионал тот,
который осознает границы своего профессионализма. Очень жаль. Меня задела именно эта тема,
потому что я владею информацией. Я уверена, что М.Е. касается многих тем, в которых он не
разбирается. По одной простой причине: разбираться во всем никому не дано, нельзя быть
профессионалом во всем. Да и к тому же покупаешь книгу по психологии, а так ненаучные данные о
кормлении младенцев грудью. Если меня бы интересовала эта тема, то я бы открыла другую книгу
другого автора… (И то не каждая дает новейшие данные) Например, И. Рюховой - книгу можно и
нужно читать, там собрана актуальная на сегодняшний день информация. Или я почитала бы
исследования ВОЗ. Хорошо, что я так и делаю. И критически осмысляю:)
Like3Show likes

Anton Khokhlov Nov 8, 2015 at 2:33 pm


Darya, да, согласен. Я тоже переосмыслил отношение к Литваку. Его лучше "округлить" до философа,
потому что научных исследований он не проводит, да и не ссылается на другие.
Like1Show likes

Anton Khokhlov Nov 8, 2015 at 8:31 pm


Darya, кстати, если найдёшь ещё какие-нибудь косяки, пиши сюда. Или ты уже бросила читать?
LikeShow likes

Darya Pavlova Nov 9, 2015 at 8:01 am


Антон, не, не бросила, начала только. После длительного перерыва, набравшись ума:)) обязательно
напишу!   кстати, раньше я работала в кроссе. Жаль, тогда не обсудила многие спорные
вопросы.
LikeShow likes

Darya Pavlova Nov 9, 2015 at 8:13 am


Кстати, в этой же книге он говорит о том,как нужно выбирать женщину, сексуальную партнершу. Так
вот, в списке ее преимуществ - небольшая грудь. Чем объясняется столь странное заявление ученого
человека? Тем, что она....более молочная!!! Какая ересь... Я не знаю, что М.е. подразумевает под этим
словом, вероятно, способная производить молока больше. Я знакома с другими научными данными-
количество молока, вырабатываемое молочными железами не зависит от их размера. Хотя и
существует понятие "объем груди", действительно, некоторые груди вмещают за один момент
времени больше молока, но это никак не зависит от размера, и не зависит от этого общее количество
молока. Это зависит от частоты сосания ребенка, то есть его потребностей! Опять же - природа все
предусмотрела! Каждая женщина (за исключением 1-2%) способна вырабатывать столько молока,
сколько нужно ее дитю! Уж не знаю, зачем "более молочная" грудь понадобилась мужику, может
только в том случае, если он намерен кормиться от нее сам (а что - женщина должна уметь
прокормить мужчину по Литваку, так может, он это имеет ввиду?:)) но даже в этом случае, принцип
как с коровами - больше доишь, больше молока, не на одного теленка хватит.:) литвак м.е. знает не
только как кормить ребенка грудью, но и как рожать - в оргазме. Только зачем нам об этом знать от
м.е.?Мое личное мнение - из мужчин об этом позволительно говорить только акушерам-
гинекологам, то есть специалистам. И даже они никогда не прочувствуют на себе этого - опыта не
получат, вот когда родят сами, посмотрим в каких оргазмах это будет. :) Тогда и четкую инструкцию
можно будет получить. Ну, раз для всех один эталон идеальных родов - значит, никаких
физиологических особенностей у разных женщин не бывает, и, значит, всем одна инструкция
подойдет? Великий М.оден посвятил жизнь исследованию этого процесса,чтобы сделать его
безболезненным (до оргазмов он не дошел), более естестественным.
Like1Show likes

Anton Khokhlov Nov 9, 2015 at 4:10 pm


Darya, работала? Кем? И почему ушла?
LikeShow likes

Darya Pavlova Nov 9, 2015 at 8:20 pm


Антон, я психолог, проводила тренинги. В декрет ушла 
Like1Show likes

Maxim Mak Nov 25, 2015 at 4:29 pm


Здравствуйте, поделитесь книгой "принцип сперматозойда"
LikeShow likes

Anton Khokhlov Nov 25, 2015 at 4:35 pm


Максим, слева столбик "Моя страница", "Мои друзья" и т.д. В самом низу "Документы", кликаешь,
забиваешь в поиск название
LikeShow likes

Maxim Mak Nov 25, 2015 at 4:38 pm


Спасибо большое
Like1Show likes
Gregori Khaus Aug 26, 2016 at 8:53 am
Антон, не стоит его "округлять" до философа. Философия- такая же сфера деятельности со своей
спецификой как и психология. Я бы даже сказал- более сложная. Сколько философов в стране? при
том что куча вузов готовит их каждый год. Мало их. И Литвак к ним не относится. Как
психолотерапевт он хоть иногда что то дельное говорит. Работал в этой сфере и как преподаватель
(пусть и провенциального вуза) и как врач. Только вот если он и тут ляпы допускает то представьте
сколько их в сфере философии -в которой он профессионалом и никогда не являлся. Скорей
балабольство. "Парафилософия" с такой же канатакцией примерно как парапсихология. 

Ах да. Это я -Костин Георгий. В группе давно ничего не писал по банальной причине - Катя Ровеника
занесла меня в чёрный список после дискуссии на моей странице. Когда я её радость по поводу "ура
крым наш" не разделил. Заподозрив в причастность к пятой колонне. Она сторонницей НОДа была. А
может и есть. И тут я вижу пост её "Хватит платить дань США! Требуем референдум!".Решила меня
превентивно забранить.
Like1Show likes

Gregori Khaus Sep 5, 2016 at 8:34 am


Открыл первую страницу. Вижу: 
"Никита Корытов 11 мая 2012 в 17:10 
Мишу Ефимовича казнить за его личное ИМХО:))" 

"Алла Прокопенко 14 ноя 2012 в 3:51 


Георгий, мнение всегда субъективно." 

забавно. как минимум за 400 лет до н э грекам было известно разделение на знание и мнение. У
Платона в диалогах оно содержится. 

А тут сторонники Литвака отмахиваются от критики вот так вот. А ведь тут просто: 
1. Есть демокрация между научным знанием и личным мнением. личное мнение- это бабушки у
подъезда сообщают. Или мужики в пивной дешёвой. а научное знание как раз можно оспорить- в
философии можно аргументацией, в эмпирических частных науках- эксперементом. есть
методология науки, понятия о верифицируемости, фальсифицируемости и прочее.. что отделяет
научную доказательную медицину от советов бабок.. При этом в советах может содержаться также и
истина через обыденное знание. А может и не оказаться- как повезёт. 
2. Профессионализм. А г-жа Прокопенко продаёт услугу -семинары и консультации Литвака. Вопрос-
качественная ли это услуга. Отвечает ли за базар Литвак ? Есть ответственность профессионала.
Когда, например, юрист даёт заключение и ставит свою подпись под ним. Или инженер. Или врач. И
за их рекомендации с них могут спросить. По полной. А могут и засудить -если непрофессиональные
рекомендации тяжкие последствия повлекли. При Сталине говорят проектировщик моста и вместе с
главным инженером стояли под мостом во время его испытаний. Когда техника по мосту едет. Если
обвалится то тот кто отвечать должен за мост может сам и прочувствовать последствия если мост под
него рук-вом построили плохо. В девяностые формулировка такая "конкретно". то ли это трёп просто
так, то ли "реально в натуре". Сейчас в США для медиков есть специальные страховки- если засудят
что штрафы такие что платить их денег большинству медиков медика не хватит. Платят не за псевдо
умные рассуждения которыми подаёт Литвак своих слушателей. А за ответственность. За то что
человек закрывает какой то участок работ. Отвечает перед руководством предприятия за него. За то
что здание, которое построят не рухнет. За то, что программное обеспечение будет в срок
разработано. За то, что больной оздоровит. За то, что аспирант напишет кандидатскую на должном
уровне. 
И у меня вопрос, за что отвечает Литвак?

Вам также может понравиться