See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/318635249

АПСКЕЙЛИНГ АБСОЛЮТНОЙ ПРОНИЦАЕМОСТИ ДЛЯ СУПЕРЭЛЕМЕНТНОЙ

МОДЕЛИ РАЗРАБОТКИ НЕФТЯНОГО ПЛАСТА

Article · July 2017

CITATIONS READS

3 268

2 authors:

Alexander Mazo Konstantin Potashev

Kazan (Volga Region) Federal University Kazan (Volga Region) Federal University
103 PUBLICATIONS   143 CITATIONS    36 PUBLICATIONS   80 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Glaciers View project

Simulation of oil reservoir View project

All content following this page was uploaded by Alexander Mazo on 22 July 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ 2017 год, том 29, номер 6, стр. 89-102


АПСКЕЙЛИНГ АБСОЛЮТНОЙ ПРОНИЦАЕМОСТИ

ДЛЯ СУПЕРЭЛЕМЕНТНОЙ МОДЕЛИ РАЗРАБОТКИ НЕФТЯНОГО ПЛАСТА

 2017 г. А.Б. Мазо, К.А. Поташев

Казанский (Приволжский) федеральный университет KPotashev@mail.ru

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и Правительства РТ(№№ 15-41-

02698, 15-41-02699).

Предложен метод локального ремасштабирования (апскейлинга) абсолютной проницаемо-

сти, предназначенный для суперэлементного моделирования разработки нефтяного пласта.
Апскейлинг выполняется для каждого блока неструктурированной суперэлементной сетки
на основе решения серии стационарных задач однофазной фильтрации на детальной рас-
четной сетке с исходным полем проницаемости при различных граничных условиях, отра-
жающих характерные варианты структуры фильтрационного течения и учитывающих на-
личие или отсутствие скважин внутри блока. Результирующие компоненты эффективного
тензора проницаемости в каждом суперэлементе отыскиваются из решения задачи мини-
мизации отклонений осредненных с детальной расчетной сетки и аппроксимированных на
грубой суперэлементной сетке нормальных потоков через грани суперэлемента. Примене-
ние метода продемонстрировано на примерах пласта периодической и непериодической
структуры. Проведено сравнение с традиционными методами локального апскейлинга.

Ключевые слова: апскейлинг, абсолютная проницаемость, пористая среда, моделирование

разработки нефтяных месторождений, суперэлементы.

ABSOLUTE PERMEABILITY UPSCALING FOR SUPER ELEMENT MODEL

OF PETROLEUM RESERVOIR

A.B. Mazo, K.A. Potashev

Kazan (Volga Region) Federal University

This paper presents a new method of local upscaling of absolute permeability for super element
simulation of oil reservoir. Upscaling performed for each block of super element unstructured
grid. To do this, the set of problems of steady state one phase flow solved on a fine computational
grid with the initial scalar field of absolute permeability with various boundary conditions that re-
flect the specific variants of filtrational flow through the super element and take into account the
presence or absence of boreholes in the coarse block. The resulting components of the effective
permeability tensor in each super element found from the solution of the problem of minimizing
the deviations of averaged on a detailed computational grid from approximated on a coarse super
element grid normal flows through the super element faces. The results of using the method are
demonstrated for reservoirs with periodic and non-periodic structure of absolute permeability
field. The comparison with the traditional methods of local upscaling is performed.

Keywords: upscaling, absolute permeability, porous media, petroleum reservoir simulation, super
element method.
90 А.Б. Мазо, К.А. Поташев

1. Введение
Суперэлементная модель разработки нефтяного пласта позволяет принципиально
ускорить вычислительный процесс за счет использования крупной расчетной сетки с
размером блоков порядка расстояния между скважинами [1–4]. Уравнения этой модели
имеют ту же структуру, что и обычные уравнения двухфазной фильтрации, однако вхо-
дящие в них функции абсолютной проницаемости (АП) и относительных фазовых про-
ницаемостей (ОФП) отличаются от исходных и являются результатом переноса фильт-
рационных свойств пласта с подробной геологической сетки на сетку суперэлементов.
Такой процесс называется ремасштабированием или апскейлингом и реализован в боль-
шинстве известных расчетных пакетов, таких как Roxar Tempest, Schlumberger Eclipse,
TimeZYX. Апскейлинг ОФП в суперэлементной модели был рассмотрен нами ранее
[5,6]. Настоящее исследование посвящено задаче апскейлинга абсолютной проницаемо-
сти.
Известно множество подходов к ремасштабированию АП. Упрощенные аналити-
ческие формулы апскейлинга оказываются применимы для небольшого числа идеализи-
рованных типов неоднородности. Для пористых коллекторов более сложной структуры
используются иные методы осреднения. Математический аппарат осреднения в задачах
теории фильтрации изложен в [7] и позволяет получить оценки эффективных фильтра-
ционных параметров среды. Основные результаты в данном направлении получены для
сред периодической структуры [8–10]. Обобщение теории осреднения на случайные
структуры обычно не позволяет упростить исходную задачу с мелкомасштабной неодно-
родностью [11, 12].
В расчетной практике моделирования разработки нефтяных пластов наибольшее
распространение получили численные методы определения тензора АП для каждого
блока грубой расчетной сетки. Тензор АП определяется из условия наилучшего прибли-
жения осредненного потока флюида (flow based upscaling) [13]. С этой целью использу-
ются как глобальные [14, 15], так и более популярные локальные методы апскейлинга
[16, 13]. В отличие от рассматриваемого суперэлементного моделирования, в методе ко-
нечных суперэлементов [17] применительно к описанию фильтрационных потоков в
пласте [18] функцию апскейлинга берет на себя процедура построения базисных функ-
ций в каждом блоке грубой сетки.
Очевидно, при ремасштабировании должна учитываться не только геометрия се-
ток, но и вычислительная схема решения задачи на грубой сетке. В настоящей работе
предложен специализированный метод локального апскейлинга АП для суперэлемент-
ного моделирования разработки нефтяного пласта. Сравнение с известными методами
локального апскейлинга АП выполнено на моделях пласта с различной структурой не-
однородности.
2. Определяющие уравнения
В методике апскейлинга АП будем использовать уравнение неразрывности для
фильтрационного течения с законом Дарси в пренебрежении сжимаемостью, гравитаци-
онными и капиллярными силами:
div u  0 , (1)
u    p . (2)
Апскейлинг абсолютной проницаемости для суперэлементного моделирования 91

Здесь p (x) – давление; u – скорость фильтрации; (x)  k (x)  – удельная гидропро-

водность пласта; k (x) – скалярное поле абсолютной проницаемости;  – динамическая
вязкость фильтрующегося флюида, которую будем считать постоянной в пределах су-
перэлемента (СЭ). Функция координат k (x) задана на геологической сетке, способной
достаточно точно воспроизвести сложную неоднородную структуру залежи.
Уравнения (1),(2) описывают фильтрацию в области D , ограниченной сверху и
снизу непроницаемыми кровлей и подошвой пласта, сбоку – внешней цилиндрической
поверхностью, на которой поддерживается гидростатическое давление, а также внут-
ренними границами – поверхностями перфорированных участков скважин – труб диа-
метра rw , на которых задаются величины забойного давления p w или суммарного деби-
та q скважины.
В соответствии с суперэлементным подходом выберем отдельный элемент V сетки
с внешней границей  , состоящей из граней  j , и внутренней границей , представ-
ляющей собой перфорированную часть поверхности скважин, попавших внутрь V . Про-
интегрируем уравнение (1) с учетом формулы Гаусса-Остроградского и получим балан-
совое соотношение

Q  Q  0 , (3)

Q   un d     j u
n j , Q   un d   q , (4)
 j 

в котором введено обозначение средней нормальной скорости фильтрации на гранях  j

1 p
u
nj   un d , un   , (5)
j j
n

n – направление внешней к границе СЭ нормали.

Определим способ выражения скоростей (5) через средние давления в суперэле-
ментах

1
p 
V  p dV , (6)
V

где V – объем суперэлемента V .

Совокупность значений p в суперэлементах определяет поле среднего давления
в пласте. Применение той или иной процедуры восполнения сеточной функции p по-
зволяет определить градиент среднего поля давления и использовать для осредненного
поля скорости фильтрации соотношение, аналогичное закону Дарси (2):

U   Σ  p . (7)
92 А.Б. Мазо, К.А. Поташев

Здесь Σ  K  ; K – эффективный тензор абсолютной проницаемости в СЭ. С учетом

последней формулы вводится аппроксимация скоростей (5):

k k  p
un  U n  U  n    Σ  p   n    p   , (8)
  k

где k  n  K можно назвать вектором полной проницаемости на грани СЭ, а   k –

производная по направлению этого вектора, которая строится методом коллокаций [19,
2]. Грань  суперэлемента, на которой вычисляется средняя нормальная скорость филь-
трации (8), разделяет два СЭ V1 и V2 с различными тензорами K1 и K 2 , поэтому в об-
ластях этих СЭ векторы полной проницаемости k1  n  K1 и k 2  n  K 2 различны (см.
рис.1). Значения P1 и P2 среднего давления на линиях направлений k1 и k2 , исходящих
из центра грани  , вычисляются линейной интерполяцией по средним давлениям в бли-
жайших центрах СЭ и относятся к точкам, расположенным на расстояниях h1 и h2 от
грани  . Конечно-разностная аппроксимация производной по направлению в (8) дает

k1 P  P1 k 2 P2  P
U n1   , U n2   . (9)
 h1  h2

Здесь P – неизвестное давление на грани, а верхним индексом обозначены аппрокси-

мации нормального потока со стороны V1 либо V2 .

Рис.1. Схема коллокаций при различных тензорах проницаемости в смежных СЭ.

Из условия равенства скоростей U 1n  U n2  U n , исключив из (9) давление P , окон-

чательно получим выражение нормальной скорости

k P2  P1 k1 k 2  h1  h2 
Un   , k  (10)
  h1  h2  k 2 h1  k1 h2
Апскейлинг абсолютной проницаемости для суперэлементного моделирования 93

через значения P1 и P2 среднего давления на линиях направлений k1 и k2 , которые, в

свою очередь, выражаются через средние давления p в суперэлементах, окружающих
грань  . Таким образом, алгоритм коллокаций, по существу, является способом диффе-
ренцирования среднего поля p по узловым значениям, не требующим явного воспол-
нения этой функции. Значения (10) с учетом первого равенства (8) используются в ба-
лансовом соотношении (3), (4) для каждого СЭ. Система таких балансовых соотношений
представляет собой систему линейных алгебраических уравнений для определения сред-
них давлений p в суперэлементах.

3. Методика апскейлинга
Задачу локального апскейлинга АП составляет определение матриц эффективных
тензоров K в каждом СЭ. Коэффициенты этих тензоров отыскиваются из условия наи-
лучшего приближения средних нормальных скоростей (8), при этом в качестве «точно-
го» решения для скоростей u на гранях  используется величина (5), в которой дав-
nj j
ление p получено как решение задачи (1), (2) с исходным коэффициентом гидропровод-
ности (x) на достаточно мелкой сетке в области V данного суперэлемента.
Для воспроизведения различных вариантов фильтрационного потока через СЭ за-
даются линейные граничные условия

pb   bi xi , b  1,..., B , (11)

x i

где xi – декартовы координаты точек внешней границы СЭ, bi – символ Кронекера, B –
число вариантов граничных условий, совпадающее с размерностью задачи. При апскей-
линге АП в СЭ, содержащем скважину , дополнительно к условиям (11) задается харак-
терная величина дебита на скважине:

 un d   q . (12)


Компоненты K ij матрицы эффективного тензора K для СЭ V определяются из условия

минимизации функционала невязки

  
2
 b 
 u  U nbm K ij
1 M  m nm 
 
R 2 K ij 
1 B b ij
 
  K  min, b K ij      , (13)
B b1 M m1  max  l u nl 
Ki j b

 
 l 1.. M   
b
где значения U nm  
K ij на каждой грани  m при каждом варианте b граничных условий
вычисляются по коллокационной схеме (9), в которой величина P вычисляется в цен-
тре грани  m из граничных условий (11), а значение P1 определяется интерполяцией по
значениям давления на гранях и среднему давлению p в СЭ, которое вычисляется из
(6) численным интегрированием поля давления, полученного на мелкой сетке.
94 А.Б. Мазо, К.А. Поташев

Заметим, что сформулированная схема вычисления коэффициентов K ij не накла-

дывает условие симметрии на матрицу эффективного тензора проницаемости.
4. Тестирование методики апскейлинга
Тестирование изложенного метода суперэлементного апскейлинга (МСА) будем
проводить в рамках двумерной задачи фильтрации в горизонтальной плоскости ( x, y ) .
Такая модель удовлетворительно описывает нефтяной пласт, ограниченный сверху и
снизу слабопроницаемыми перемычками, с полем проницаемости, слабо зависящим от
вертикальной координаты z.
4.1. Пласт периодической структуры. Сначала выполним сравнение изложенного
МСА с классической теорией усреднения. Для этого рассмотрим пласт с периодическим
полем АП. Ячейка периодичности содержит эллиптическое включение (рис.2), внутри
которого k  k1  0.01 , а снаружи k  k0  1 . Отношение малой и большой полуосей
b a  0.2 . Ориентация включений задается углом  между большой осью эллипса и осью
Ox . Размер ячейки периодичности задается параметром   a L , где L – средний радиус
суперэлементов.

Рис.2. Схема периодической структуры поля проницаемости.

Область такого пласта покрывалась сеткой суперэлементов гексагональной формы.

Для каждого СЭ решалась задача ремасштабирования АП. На рис.3 показана зависи-
мость от угла ориентации  компонент K ij эффективного тензора проницаемости, полу-
ченных из решения задачи апскейлинга для СЭ, и компонент K eij , полученных из реше-
ния задачи на ячейке периодичности – квадрате со стороной 2a.
Выполнив несложные вычисления, можно убедиться, что компоненты K ij удовле-
творяют наиболее строгим ограничениям, накладываемым в теории усреднения на эф-
фективный тензор проницаемости в неоднородной периодической структуре, состоящей
из двух разных изотропных компонент с различными проницаемостями, полученным
Лурье и Черкаевым [20] и Мюра и Тартаром [21].
Апскейлинг абсолютной проницаемости для суперэлементного моделирования 95

Рис.3. Компоненты эффективного тензора проницаемости при   0.15 : 1 – K exx , 2 – Keyy ,

3 – K xx , 4 – K yy , 5 – K exy  K eyx , 6 – K xy , 7 – K yx .

Заметим, что значения компонент K ij для различных СЭ различны, однако их раз-

брос, как и средняя величина минимизируемого функционала невязки (13), снижаются с
уменьшением относительного размера  ячейки периодичности (рис.4).

Рис.4. Распределение компонент K ij и невязки R по суперэлементам при различных

размерах : минимальное и максимальное значения, процентили 5% и 95%, пунк-
тиром обозначен процентиль 50%, линией соединены средние значения.

4.2. Пласт непериодической структуры. Периодическая структура неоднородно-

сти является удобной для применения теории усреднения, однако остается далека от ре-
альной структуры пласта. При крупноблочном моделировании фильтрации в коллекторе
наибольший интерес представляют такие макронеоднородности, как палеорусла или
тектонические разломы, формирующие протяженные преимущественные пути для
фильтрационных потоков.
Рассмотрим структуру поля k (x) , образованную наличием в пласте с абсолютной
проницаемостью k0  0.001 высокопроницаемого включения (русла, разлома) с прони-
цаемостью k1  1 . В качестве расчетной области зададим прямоугольный участок пласта,
который покроем суперэлементной сеткой, состоящей из 50 блоков (рис.5). Отношение
ширины русла к среднему радиусу суперэлементов зададим равным 0.25. На участке
расположим две добывающие (P-1, P-2) и две нагнетательные (I-1, I-2) скважины с оди-
наковыми по абсолютной величине расходами так, что высокопроницаемыми руслами
соединяются попарно скважины I-1 c P-1 и I-2 c P-2. На внешних границах участка зада-
дим постоянное гидростатическое давление.
96 А.Б. Мазо, К.А. Поташев

Рис.5. Схема участка пласта с непериодической структурой поля проницаемости.

Для оценки представленной методики апскейлинга матрицы K ij эффективных тен-

зоров АП в каждом СЭ будем отыскивать четырьмя способами – методом объемного ос-
реднения (МОО), методом осреднения скорости (МОС), методом минимальной дисси-
пации (ММД) и методом суперэлементного апскейлинга (МСА).
Метод объемного осреднения, когда среда в каждом блоке грубой сетки считается
изотропной со средневзвешенной по объему данного блока проницаемостью, является
простейшим способом ремасштабирования АП. Такой способ наименее надежен и мо-
жет приводить к достоверным результатам лишь в том случае, когда масштаб неодно-
родности исходного поля проницаемости значительно превышает средний шаг расчет-
ной сетки.
Более адекватные результаты могут быть получены на основе численных методов
локального апскейлинга, среди которых самыми распространенными являются МОС и
ММД [13]. В основе данных методов лежит решение вспомогательной стационарной за-
дачи однофазной фильтрации (1), (2) на детальной расчетной сетке в прямоугольной об-
ласти   Lx  Ly  Lz , ограничивающей блок грубой расчетной сетки, с периодическими
граничными условиями для МОС и линейными для ММД.
Заметим, что уравнение, к решению которого сводится ММД, аналогично вариаци-
онной формулировке задачи на ячейке (периодичности), которая записывается в теории
усреднения периодически осциллирующего поля проницаемости из условия совпадения
решений исходного и усредненного уравнения при стремлении к нулю периода осцил-
ляций [7].
Критерием оценки качества процедур апскейлинга будет согласованность резуль-
татов расчетов, выполненных на грубой сетке с использованием полученного тензора
проницаемости, с результатами расчета на детальной сетке с использованием исходного
скалярного поля АП.
Средний шаг детальной расчетной сетки, которая применялась для покрытия всей
расчетной области и области каждого СЭ при решении задач апскейлинга АП, составлял
примерно 1 % от среднего шага грубой сетки.
На рис.5 обозначены три характерных типа СЭ, отличающихся расположением от-
носительно высокопроницаемого русла: «A» – русло проходит через СЭ преимущест-
венно в одном направлении, «B» – русло меняет направление в пределах СЭ, «C» – рус-
Апскейлинг абсолютной проницаемости для суперэлементного моделирования 97

ло не проходит через СЭ. Апскейлинг АП в СЭ «C» всеми перечисленными методами

дает одинаковые результаты – эффективный тензор K обладает свойством изотропии, а
его диагональные компоненты совпадают с проницаемостью k0 . Компоненты тензора
АП, полученные различными методами, для СЭ «A» и «B» приведены в табл.1.
Таблица 1. Примеры матриц эффективных тензоров.

Метод Суперэлемент «A» Суперэлемент «B»

xx xy yx yy
K K K K K xx K xy K yx K yy
МОО 0.152 0 0 0.152 0.179 0 0 0.179
МОС 0.002 0.0015 0.0015 0.004 0.003 0.001 0.001 0.002
ММД 0.057 0.070 0.070 0.155 0.103 0.062 0.062 0.060
МСА 0.041 0.082 0.069 0.144 0.106 0.056 0.062 0.033

В приведенных коэффициентах значительно выделяются результаты МОС – зани-

женные в среднем на 1–2 порядка коэффициенты эффективного тензора являются след-
ствием использования в модельных задачах периодических граничных условий, непри-
годных для непериодической структуры поля k (x) . Моделирование разработки пласта в
режиме заданных дебитов с использованием таких коэффициентов будет приводить к
многократному завышению величин градиента пластового давления.
Напомним, что вычисление матрицы K ij в рамках МСА для СЭ, содержащих
скважины, выполнялось по второму сценарию с граничными условиями (12). В качестве
примера можно сравнить приведенные в табл.1 коэффициенты K ij для суперэлемента
«A» с коэффициентами, полученными для СЭ, содержащего скважину I-1: K xx  0.235 ,
K xy  0.404 , K yx  0.404 , K yy  0.702 .
Качество процедур апскейлинга оценим по величинам невязок
2
1 M  u  U 
ru    ni u ni  , u*  max u nk ,
M i 1  *  k 1..M

2
1 N  p  Pi 
rp 
N
  i P  , P  max p i  min p i ,
i 1.. N i 1.. N
i 1  

p i  Pi
R p  max ,
i 1,..., N P

где M, N – общее число граней и блоков суперэлементной сетки; значения uni вычисля-
ются по формуле (5) для каждой грани СЭ путем численного интегрирования решения,
полученного на мелкой сетке, а значения p i – по формуле (6) для каждого СЭ; U ni , Pj
– это значения нормального потока через грани суперэлементов и среднего в суперэле-
ментах давления, полученные из решения на грубой сетке.
Величины указанных невязок для рассмотренных методов указаны в табл.2. Луч-
шие результаты демонстрируют решения, построенные с использованием ММД и МСА,
причем последний метод приводит к меньшим величинам невязок.
98 А.Б. Мазо, К.А. Поташев

Минимизация перечисленных средних по участку невязок не является единствен-

ным критерием качества процедур апскейлинга АП. Не менее важным является адек-
ватное воспроизведение на грубой сетке структуры фильтрационного потока, опреде-
ляющего взаимодействие скважин. Для анализа данной характеристики решим задачу
имитации закачки трассера поочередно в каждую нагнетательную скважину, предпо-
лагая, что наличие растворенного трассера не изменяет свойств жидкости, так что поле
скоростей фильтрации по-прежнему определяется из решения стационарной задачи (1),
(2). Полученное распределение трассера в пласте продемонстрирует траекторию закачи-
ваемой в нагнетательные скважины жидкости, а предельные концентрации трассера в
добывающих скважинах будут соответствовать степени их взаимодействия с соответст-
вующими нагнетательными скважинами. Точным решением задачи будем называть ре-
шение, построенное на мелкой сетке. Решение на суперэлементной сетке будем строить
с использованием различных методов апскейлинга.

Таблица 2. Невязки средних нормальных потоков через грани и средних давлений

невязка \ метод МОО МОС ММД МСА
ru 0.130 0.222 0.079 0.063
rp 0.158 5.523 0.186 0.139
Rp 0.503 18.76 0.653 0.434

На рис.6 показано распределение трассера в пласте на фиксированный момент вре-

мени, полученное различными способами. Цветом обозначены СЭ, в которых концен-
трация трассера превышает 20%. По результатам точного решения такие СЭ опреде-
лялись путем численного интегрирования поля концентрации, полученного на детальной
сетке, по областям СЭ грубой сетки.
Видно, что апскейлинг АП по методу осреднения скорости с периодическими ус-
ловиями не дает адекватного описания структуры потока на непериодическом поле про-
ницаемости. Среди остальных методов наиболее близкое к истинному распределение
трассера в пласте дает метод суперэлементного апскейлинга. Апскейлинг по методам
МОО и ММД не дает достаточной изоляции граней, разделяющих СЭ с участками двух
независимых высокопроницаемых русел, вследствие чего трассер из нагнетательной
скважины попадает в добывающую скважину, с которой в действительности взаимодей-
ствие отсутствует. Предельные концентрации C трассера в продукции добывающих
скважин приведены в табл.3.

Таблица 3. Предельные концентрации трассера в продукции добывающих скважин.

Закачка трассера в скв. I-1 Закачка трассера в скв. I-2

Вариант расчета
C в скв. P-1 С в скв. P-2 С в скв. P-1 С в скв. P-2
точное решение 0.375 0.000 0.000 0.498
МСА 0.291 0.025 0.039 0.440
ММД 0.233 0.144 0.084 0.372
МОО 0.164 0.275 0.148 0.294
Апскейлинг абсолютной проницаемости для суперэлементного моделирования 99

а)

б)

в)

г)

д)
Рис. 6. Распределение трассера от нагнетательной скв. I-1 (слева) и скв. I-2 (справа):
а) точное решение, б) МОС, в) МОО, г) ММД, д) МСА.

В заключение продемонстрируем возможность построения векторного поля ско-

рости фильтрации на участке пласта по результатам суперэлементного моделирования.
Для этого необходимо выполнить следующие действия:
100 А.Б. Мазо, К.А. Поташев

1) построить триангуляцию участка, используя в качестве опорных точек центры

СЭ и их вершины на границе участка; во всех этих точках известно давление – среднее
давление p в центрах СЭ и заданное гидростатическое давление на границе;
2) во всех вершинах треугольников вычислить градиент среднего давления  p
согласно методу конечных элементов;
3) зная в каждой внутренней вершине треугольника (в центре СЭ) матрицу
эффективного тензора АП, по найденному градиенту давления вычислить вектор
скорости фильтрации U   K  p  .
Полученный дискретный набор векторов U во внутренних вершинах триангуля-
ции можно восполнить до непрерывного векторного поля с помощью алгоритма интер-
поляции. С помощью данной процедуры были построены поля скоростей фильтрации по
результатам суперэлементного решения задачи (1), (2) с применением МСА, а также ее
решения на детальной сетке с исходным скалярным полем проницаемости. Для адекват-
ного сопоставления результатов векторное поле с детальной сетки ремасштабировалось
на грубую сетку путем вычисления среднеинтегральных значений от каждой компонен-
ты вектора скорости в области каждого СЭ. Как видно из рис.7, несмотря на довольно
грубый размер блоков суперэлементной сетки, результатов СЭМ, то есть средних давле-
ний в блоках и эффективных тензоров АП, вполне достаточно для корректного воспро-
изведения структуры векторного поля скорости фильтрации в пласте.

Рис.7. Векторное поле средних по СЭ скоростей фильтрации, построенное на де-

тальной (слева) и суперэлементной (справа) расчетных сетках.

Заключение
Сформулирован специальный метод локального апскейлинга абсолютной прони-
цаемости, позволяющий минимизировать погрешность расчета фильтрационных пото-
ков при суперэлементном моделировании разработки нефтяного пласта и достаточно
точно отразить структуру фильтрационного течения.
Проведенный сравнительный анализ показал заметное преимущество представлен-
ного метода апскейлинга по сравнению с наиболее популярными методами осреднения
скорости и минимальной диссипации энергии, используемыми при ремасштабировании
поля проницаемости с детальной геологической сетки на грубую гидродинамическую.
Апскейлинг абсолютной проницаемости для суперэлементного моделирования 101

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. А.Б. Мазо, Д.В. Булыгин. Суперэлементы. Новый подход к моделированию разработки неф-
тяных месторождений // Нефть. Газ. Новации, 2011, №11, с.6-8;
A.B. Mazo, D.V. Bulygin. Superelementy. Novyi podkhod k modelirovaniiu razrabotki neftianykh
mestorozhdenii // Neft. Gaz. Novatsii, 2011, №11, s.6-8.
2. А.Б. Мазо, К.А. Поташев, Е.И. Калинин, Д.В. Булыгин. Моделирование разработки нефтяных
месторождений методом суперэлементов // Математическое моделирование, 2013, т.25, №8,
с.51-64;
A.B. Mazo, K.A. Potashev, E.I. Kalinin, D.V. Bulygin. Modelirovanie razrabotki neftianykh mesto-
rozhdenii metodom superelementov // Matematicheskoe modelirovanie, 2013, t.25, №8, s.51-64.
3. Д.В. Булыгин, А.Б. Мазо, К.А. Поташев, Е.И. Калинин. Геолого-технические аспекты су-
перэлементной фильтрационной модели нефтяных месторождений // Георесурсы, 2013, т.53,
№3, с.31-35;
D.V. Bulygin, A.B. Mazo, K.A. Potashev, E.I. Kalinin. Geologo-tekhnicheskie aspekty superele-
mentnoi filtratsionnoi modeli neftianykh mestorozhdenii // Georesursy, 2013, t.53, №3, s.31-35.
4. A. Mazo, K. Potashev, E. Kalinin. Petroleum reservoir simulation using Super Element Method //
Procedia Earth and Planetary Science, 2015, v.15, p.482-487.
5. А.Б. Мазо, К.А. Поташев. Апскейлинг относительных фазовых проницаемостей для супер-
элементного моделирования разработки нефтяных пластов // Математическое моделирова-
ние, 2017, т.29, №3, с.81-94;
A.B. Mazo, K.A. Potashev. Relative phase permeability upscaling for super element model of petro-
leum reservoirs // Mathematical Models and Computer Simulations, 2017, v.9, №5, in print.
6. К.А. Поташев. Апскейлинг относительных фазовых проницаемостей в несообщающемся сло-
истом пласте // Ученые записки Казанского университета. Физико-математические науки,
2014, т.156, №2, с.120-134;
K.A. Potashev. Apskeiling otnositelnykh fazovykh pronitsaemostei v nesoobshchaiushchemsia
sloistom plaste // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Fiziko-matematicheskie nauki, 2014,
t.156, №2, s.120-134.
7. А.Ю. Беляев. Усреднение в задачах теории фильтрации. – М.: Наука, 2004, 200 с.;
A.Iu. Beliaev. Usrednenie v zadachakh teorii filtratsii. – M.: Nauka, 2004, 200 s.
8. Н.С. Бахвалов. Осредненные характеристики тел с периодической структурой // ДАН СССР,
1974, т.218, №5, с.1046-1048;
N.S. Bakhvalov. Osrednennye kharakteristiki tel s periodicheskoi strukturoi // DAN SSSR, 1974,
t.218, №5, s.1046-1048.
9. A. Bensoussan, J.L. Lions, G. Papanicolaou. Asymptotic Analysis for Periodic Structures, Studies
in Mathematics and Its Applications. – North-Holland Publ., v.5, 1978, 699 p.
10. А.Л. Бердичевский. Об эффективной теплопроводности тел с периодически расположенными
включениями // ДАН СССР, 1979, т.247, №6, с.1363-1367;
A.L. Berdichevskii. Ob effektivnoi teploprovodnosti tel s periodicheski raspolozhennymi vkliu-
cheniiami // DAN SSSR, 1979, t.247, №6, s.1363-1367.
11. С.М. Козлов. Осреднение дифференциальных операторов с почти периодическими коэффи-
циентами // Мат. сборник, 1978, т.107, №2, с.199-217;
S.M. Kozlov. Osrednenie differentsialnykh operatorov s pochti periodicheskimi koeffitsientami //
Mat. sbornik, 1978, t.107, №2, s.199-217.
12. М.Б. Панфилов, И.В. Панфилова. Осредненные модели фильтрационных процессов с не-
однородной внутренней структурой. – М.: Наука, 1996, 383 с.;
M.B. Panfilov, I.V. Panfilova. Osrednennye modeli filtratsionnykh protsessov s neodnorodnoi vnu-
trennei strukturoi. – M.: Nauka, 1996, 383 s.
13. X.H. Wu, Y. Efendiev, T.Y. Hou. Analysis of upscaling absolute permeability // Discrete And Con-
tinuous Dynamical Systems. Series B, 2002, v.2, №2, p.185-204.
 102 А.Б. Мазо, К.А. Поташев

14. C.D. White, R.N. Horne. Computing absolute transmissivity in the presence of fine scale heteroge-
neity // Society of Petroleum Engineers J., 1987, 16011, p.209-221.
15. L. Holden, B.F. Nielsen. Global Upscaling of Permeability in Heterogeneous Reservoirs; The Out-
put Least Squares (OLS) Method // Transp. In Porous Media, 2000, v.40, p.115-143.
16. L.J. Durlofsky. Numerical calculation of equivalent grid block permeability tensors for heterogene-
ous porous media // Water Resour. Res., 1991, v.27, №5, p.699-708.
17. Л.Г. Страховская, Р.П. Федоренко. Об одном варианте метода конечных элементов // ЖВМ
и МФ, 1979, т.19, №4, с.950-960;
L.G. Strakhovskaya, R.P. Fedorenko. A version of the finite element method // USSR Computa-
tional Mathematics and Mathematical Physics, 1979, v.19, №4, p.162-173.
18. А.Х. Пергамент, В.А. Семилетов, П.Ю. Томин. О некоторых многомасштабных алгоритмах
секторного моделирования в задачах многофазной фильтрации // Математическое модели-
рование, 2010, т.22, №11, с.3-17;
A.Kh. Pergament, V.A. Semiletov, P.Yu. Tomin. On Some Multiscale Algorithms for Sector Model-
ing in Multiphase Flow in Porous Media // Mathematical Models and Computer Simulations, 2011,
v.3, №3, p.365-374.
19. Н.Г. Никитин. Нелинейный метод конечных объёмов для задач двухфазной фильтрации //
Математическое моделирование, 2010, т.22, №11, с.131-147;
N.G. Nikitin. Nelineinyi metod konechnykh obiemov dlia zadach dvukhfaznoi filtratsii // Mate-
maticheskoe modelirovanie, 2010, t.22, №11, s.131-147.
20. К.А. Лурье, А.В. Черкаев. G-замыкание множества анизотропно-проводящих сред в случае
двух измерений // ДАН СССР, 1981, т.259, №2, с.328-331;
K.A. Lurie, A.V. Cherkaev. G-zamykanie mnozhestva anizotropno-provodiashchikh sred v sluchae
dvukh izmerenii // DAN SSSR, 1981, t.259, №2, s.328-331.
21. F. Murat, L. Tartar. Les Methodes de l’Homogeneisation: Theorie et Applications en Physique //
Coll. de la Dir. des Etudes et Recherches de Electr. De France. Paris, 1985, p.319-370.

Поступила в редакцию 04.07.16

View publication stats