Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Jorge Vujosevich
Angélica De Sena
Liliana Giménez
Tres son los puntos centrales en torno de los que giran las distintas construcciones
teóricas: a) la observación dirigida hacia hechos externos al investigador, b) la importancia
de las leyes derivadas de las regularidades observadas en los hechos y como fundamento
de las explicaciones causales, y c) el supuesto de la necesidad de teorías verificables.
El paradigma interpretativo:
El vocablo motivo resulta, para Schutz, equívoco y abarca dos categorías diferentes
que deben ser distinguidas: el motivo "para" y el motivo "porque". El primero se refiere al
futuro y es idéntico al objeto o propósito para cuya realización la acción misma es un medio,
mientras que el segundo alude al pasado y puede ser denominado razón o causa. Así, de
acuerdo con la posición de Schutz (1974), "las cosas sociales sólo son comprensibles si
pueden ser reducidas a actividades humanas; y a estas se las hace comprensibles solamen-
te mostrando sus motivos "para " y "por qué" sobre lo que se debe observar y escrutar. El
tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en relación al
objetivo. Cómo tales interrogantes deben estructurarse. Cómo deben interpretarse los re-
sultados de la investigación científica. Desde esta consideración se plantea que un para-
digma es un patrón o modelo, un ejemplo a seguir".
Cabe decir que desde la visión panorámica del investigador el paradigma viene a ser
“una plataforma teórica referencial que permite la construcción de modelos para
estudiar la realidad o parte de la misma (García de M (2004). “De ahí que los investi-
gadores sociales han adoptado la frase de Kuhn ("cambio de paradigma”) para remar-
car un cambio en la forma en que una determinada sociedad organiza e interpreta la
realidad. Desde esta perspectiva se despliegan dos tipos de Paradigmas el cualitativo y
el cuantitativo. Cada Paradigma se nutre de los supuestos teóricos de corrientes filosófi-
cas que han de por siempre aportar ideas y así lograr una modelo para investigar.
Como indica Habermas: Toda ciencia que permite las objetivaciones de significados
como parte de su ámbito de conocimiento ha de hacer, pues, frente a las consecuencias
metodológicas de la función participativa de un intérprete que no "da" significado a las cosas
observadas, sino que tiene que hacer explícita la significación "dada" a objetivaciones que
únicamente pueden comprenderse como procesos de comunicación. Estas consecuencias
constituyen, para Habermas (1983), una amenaza frente a aquella independencia del con-
texto y a aquella neutralidad axiológica, que parecían necesarias para la objetividad del co-
nocimiento.
El mundo de la vida constituye ese contexto en el que se dan los procesos de enten-
dimiento, proporciona los recursos que son necesarios y se constituye como horizonte que
ofrece a los actores patrones de interpretación.
Investigación
PROBLEMAS DE LA INVESTIGACIÓN
Positivismo.- Los problemas surgen de teorías o postulados existentes, a la iniciativa del
investigador.
Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que investi-
gar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través de la visión de los
sujetos.
Desde la perspectiva crítica, los problemas parten de situaciones reales y tiene por obje-
to transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos Implicados en ella. Por
tanto, los problemas de Investigación arrancan de la acción.
LA PRÁCTICA COMUNITARIA
Las prácticas comunitarias surge por un pedido de algunos alumnos, que en ese
momento eran consejeros estudiantiles, y llevado al Consejo Académico por ellos: instalar
prácticas comunitarias porque se consideraba que faltaba “una pata” en la carrera en la
formación de todos los estudiantes que tiene que ver con un tipo de organización de un
sector social no visto o considerado como objetivo profesional, por lo que muy poco se ve
en las asignaturas y, en general, en todas las carreras.
Otro objetivo fue poner en marcha los conocimientos teóricos que adquieren en su
formación en una práctica que no fuera una del tipo de pasantía que se puede hacer en
una empresa o en algún lugar que puede pagar los servicios de un estudiante o un profe-
sional, sino en organizaciones que normalmente no acceden a este tipo de conocimiento
o saberes; y que por esta propuesta podrían acceder.
Existen universidades o facultades que tienen estas prácticas, pero no son del
campo de las Ciencias Económicas, tienen que ver con su propia incumbencia profesional
(Medicina, Servicio Social, Terapia Ocupacional, Sociología, Psicología, etc.)
Entonces, primero fue un proceso político dentro de la modificación del Plan de Es-
tudio, de incorporar prácticas, no sólo comunitarias. Se instalan en el nuevo plan de estu-
dio como un proceso político de incluir en el mismo prácticas (de investigación, académi-
cas y comunitarias).
Cuando termina este proceso de decisión política, se analiza la implementación,
habiendo dos caminos: el voluntariado o una materia dentro del plan de estudio.
DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y emergente. Por lo que parti-
mos de un guión básico sobre la percepción de los alumnos que han cursado, están por cursar o
están cursando la práctica comunitaria
Se realizó una entrevista a la docente responsable del Seminario a fin de tener conoci-
miento sobre su contenido, dinámica y experiencia tanto de los alumnos como de las organizacio-
nes destinatarias de las prácticas (ver Entrevista anexada)
(Antes de realizar las entrevistas será necesario explicar que estamos realizando una investiga-
ción cualitativa –en caso de ser necesario se comentará en qué consiste- en el marco del curso
de postgrado sobre metodologías cualitativas para indagar el sentido de la práctica comunitaria.)
Son dos niveles de análisis distintos. Lo formal (universidad) es una cosa, y la realidad de
las ONGs son otras, uno puede enseñar, iluminar porque se es universitario, se formó en la Uni-
versidad, es (o va a ser) un profesional.
En estas entrevistas comenzamos a ver “el problema de lo cuali” no todas las ex-
presiones correctas, están dicha como debería decirse, más aún hay un trayecto previo
muy correcto, en dónde todos dicen lo que se debe decir, pero luego comienzan a soltar-
se y comienzan a expresar sus verdaderos sentimientos por esta cursada “obligatoria” (si
no fuera así no la haría, si no fuera obligatoria nadie la haría)
Los entrevistados coinciden y reiteran “Yo imagino que esto esta bueno”, “el cono-
cimiento académico”, “el conocimiento de las instituciones es una cosa, el no formal”, hay
distancia del conocimiento de la facultad y el de las ONGs. Hay un discurso construido
sobre el ser “solidario” que está bueno, todos hablan de ayudar, aportar.
Obviamente las entrevistas hay que leerlas más de una vez. En el primer análisis anali-
zamos la información de una forma más estricta a fin de poder “llenar nuestras categorías pre-
vias”, pero nos vimos en la necesidad construir nuevas categorías (algunos alumnos la mencio-
nan como la última traba, el último inconveniente o escollo que le ponen para recibirse, aparece
en algunos una cuestión de género, etc.).
Lo organizacional y lo institucional
Estas fueron las tres grandes categorías iniciales, que terminaron en una matriz más com-
pleja:
Propiedades Respuestas
Propiedades Respuestas
Significado que tiene para la Espacio para volcar conocimientos y experiencias (ellas nos nece-
ONG las practicas sitan, nosotros podemos ayudarlas como “profesionales”
División entre lo económico El campo tradicional del profesional de Ciencias Económicas son las
y lo social empresas
Otras propiedades
RELACION ENTRE ONG Y ESTUDIANTES (conflictos, participacion previa etc) (los alum-
nos que ya pertenecen a ONGs o que han participado tienen mayor predisposición a las
prácticas comunitarias)
CUESTION DE GÉNERO (mayor predisposición para el género femenino, percepción que
el género femenino no está tan preparado profesionalmente para su inserción en las em-
presas)
A MODO DE CIERRE CONCLUSIONES FINALES
Si bien no siempre los cambio de planes requieren difusión previa, la práctica comunitaria
conlleva en sí una connotación “social” que se confunde con el voluntarismo no con la apli-
cación de conocimientos profesionales en ONGs, especialmente pequeñas e incipientes.
En términos de Khun estamos en presencia de un cambio de paradigmas (y no es menor
el cambio)
La organización de cualquier materia o seminario es fundamental, pero en temáticas como
la presente es esencial no solo la planificación sino el acompañamiento, seguimiento y
evaluación de la actividad
Se reconoce que de ser una materia/seminario no obligatorio sólo los que ya participan en
ONG o tienen espíritu solidario, lo harían
Una vez encarado el proyecto, es deseable su continuación dado que el tiempo disponible
y las carencias básicas de estas instituciones no permite en la práctica concluir una pro-
puesta eficientemente
El mundo de las ONGs esta puesto como el saber no formal y el alumno (o profesional en
perspectiva) va en su ayuda, la “ilumina”, le enseña, le explica (valoración del saber formal)
No hay una percepción de resignificación de saberes sino de aplicación de lo conocido y
aprendido
Hay una permanente reafirmación de la distancia del mundo profesional y el mundo de las
ONGs