Николай Васильевич Гоголь родился и вырос на Украине. Он выходец из
среды среднепоместного украинского дворянства, а потому ему хорошо известен его сельский и городской быт. Также писатель хорошо знаком с народным творчеством Малороссии и фольклорно-поэтическими преданиями «запорожской старины». Неудивительно, что эти мотивы отразились в творчестве Гоголя.
Дебютировал еще никому не известный молодой автор в 1831 году с первой
частью цикла повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки» – «…живым описанием племени поющего и пляшущего, свежими картинами малоросской природы…» [1]. Такой «народностью» отличается и другой сборник повестей Гоголя – «Миргород» (1835), между частями которого также существует идейно- художественная связь. «Миргород» разделен на две части, по две повести в каждой; в целом же композицию его можно представить таким образом: «открывающие» сборник «Старосветские помещики» и «завершающая» повесть «О том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», повествующие о мелкодворянском быте, отражают избранный автором принцип циклизации. Они схожи по стилистике, как бы обрамляют и объединяют между собой два других произведения, контрастирующих друг с другом – основанного на украинском фольклоре «Вия» и исполненного национально-исторического пафоса «Тараса Бульбу». Так, одним из формообразующих принципов, формирующим «Миргород», является контраст: высокая поэтичность и быт, самоотверженная любовь к родине и поместная скука, народное и мелкокрепостное. Народность в «Миргородских» повестях иная, чем та, что в «Вечерах…». Она реализуется в отходе от идеализации нравов. В изображении социальных полярностей проявляется гоголевский «реалистический пафос», критика и обличение окружающей действительности, ее противоречий, а также «философский историзм».
Четыре миргородские повести можно условно разделить на «романтические»
(«Вий» и «Тарас Бульба») и «реалистические» (повесть о двух Иванах и «Старосветские помещики»), причем последние считаются более зрелыми (хотя это не всегда согласуется с хронологией) и являются результатом переосмысления автором романтических проблем в реалистическом ключе [2]. Такая точка зрения позволяет углубить понимание «Старосветских помещиков» как патриархальной идиллии, а «Тараса Бульбы» как патриотической повести, написанной на актуальный исторический контекст, и заметить движение «с обратной перспективой» [3]: от сентиментальной «природности» в первой повести к «городской» (антропогенной) сатире в последней. «Миргород», «Град Земной», суть общество со всей его историчностью, видится как личное, частное во всеобщем (мир): человек со всеми его противоречиями и внутренними переживаниями, даже погибая физически, продолжает жить в народном слове, в его идее, духе, о чем – в «Тарасе Бульбе». Так, духовное, религиозное начало преобладает в первой части, что нейтрализуется «мистерией» «Вий», где вера, ее спасительность ставятся под сомнение, и сатирой, в которой жители Миргорода вносят мелкие поместные интриги и распри в не только в «палаты», но и в стены церкви. Ссора двух приятелей, отношения которых считались образцовыми, вызывает у рассказчика вопрос «Что ж теперь прочно на этом свете?» и тут же заставляет резюмировать: «Скучно на этом свете, господа!»
[1] Пушкин. Полн. собр. соч., т. 12. М.—Л., 1949, с. 27.
[2] Е. Н. Купреянова. Н. В. Гоголь / История русской литературы, т.2. Л., 1981, с. 539 [3] В. Д. Денисов. Граду и миру: О сборнике Н. В. Гоголя «Миргород». / Российский государственный гидрометеорологический университет, СПб.