Вы находитесь на странице: 1из 13

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2007-177
DEMANDANTE : ANA VERONICA ORMEÑO ROJAS
DEMANDADO : ORGANIZACIÓN EDUCATIVA ADA A, BYRON
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 35
Chincha, diecisiete de Enero
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad prevista por el


artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, e interviniendo en Tribunal Unipersonal, la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, con el informe oral del letrado de las
partes; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION.-


1.1.- Es materia de grado, la resolución número seis, de fecha quince
de abril del dos mil ocho de fojas ciento setenta y cinco, por parte de
la demandada donde declara infundada la nulidad deducida por su
parte, al no existir conexión lógica entre los hechos y el petitorio.
1.2.- Igualmente es objeto del grado la resolución número siete (fojas
ciento setenta y seis a ciento setenta y siete) que declara Infundada
la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la
demanda y declara saneado el proceso
1.3.- Así mismo se apela el extremo que declara Infundada la
excepción de Falta de Legitimidad para obrar de la demandada
emitida mediante la resolución antes indicada y que corre en la
Audiencia de ley del quince de abril del dos mil ocho.
1.4.- También es objeto de grado la sentencia emitida por parte de la
actora, obrante a fojas trescientos setenta y cinco al trescientos
ochenta del diecinueve de Julio del dos mil diez que Falla declarando
Infundado el Informe pericial contable corriente de fojas trescientos
veintiocho al trescientos treinta y nueve y el complementario
corriente de fojas trescientos sesenta y uno al trescientos sesenta y
cuatro por haber liquidado los conceptos reclamados a partir de mil
novecientos noventa y nueve, Infundado la compensación por tiempo
de servicios, infundado las vacaciones impagas no gozadas,
Infundado la gratificación de Julio y Diciembre del nueve de abril de
mil novecientos noventa y nueve al dieciséis de abril del dos mil seis,

1
por no haber laborado al servicio de la demandada, Infundado la
gratificación de julio del dos mil seis por haber pagado en exceso;
Infundado la participación de utilidades del nueve de abril de mil
novecientos noventa y nueve al dieciséis de abril del dos mil seis, por
no haber laborado al servicio de la demandada e Infundado del
diecisiete de abril del dos mil seis al treinta y uno de Julio del dos mil
seis al servicio de la demandada por haber existido pérdida; Fundado
la compensación por tiempo de servicios del diecisiete de abril del
dos mil seis al treinta y uno de Julio del dos mil seis por S/.169.22,
Fundado la Gratificación Trunca del diecisiete de abril del dos mil seis
al treinta y uno de Julio del dos mil seis por S/ 186.11, Fundado la
gratificación trunca de Diciembre del dos mil seis, por la suma de S/
50.00 y con respecto a los años no laborados al servicio de la
demandada lo haga valer con arreglo a ley; sumados los conceptos
ordenados a pagar hacen una suma total de S/ 405.33 nuevos soles,
que debe pagar la demandada Organización Educativa Ada A. Byron
SAC a doña Ana Verónica Ormeño rojas, con lo demás que contiene.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:


2.1.- Con arreglo a su escrito de fojas doscientos nueve, la
demandada, apela de la resolución seis y siete, inserta en la
Audiencia de ley, fundamentando en lo siguiente
2.1.1.- El primer error es el indicar de que se trata de una misma
persona jurídica que ha cambiado de denominación.
2.1.2.- Estando al artículo sexto de la Ley General de Sociedades, así
como el artículo setenta y siete del Código Civil la personalidad
jurídica se adquiere desde su inscripción en los Registros Públicos.
2.1.3.- Toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones, sin admitir prueba en contrario conforme al artículo dos
mil doce del Código Civil
2.1.4.- La partida 11006791 del registro de Personas Jurídicas,
contiene la inscripción de la Organización Educativa Ada A. Byron SAC
desde el veinte de diciembre del dos mil cuatro.
2.1.5.- Jamás la Organización Educativa Ada A. Byron SAC se
constituyó por el desarrollo institucional o por el cambio de la
denominación del Instituto Superior Pedagógico Ada A. Byron.
2.1.6.- Igualmente existe error al atribuirle a la demandada la carga
de probar que se trate de personas jurídicas distintas al referirse a la
Organización Educativa Ada A. Byron SAC y a Instituto Superior
Tecnológico Ada A. Byron e Instituto Superior Pedagógico Ada A.
Byron, hecho que debe probar la accionante.

2.2.- Con respecto a la oscuridad o ambigüedad en el modo de


proponer la demanda, resolución siete, en el mismo escrito de fojas
doscientos nueve la fundamenta en:
2.2.1.- Las constancias y boletas presentadas por la actora aparece
que laboró para el Instituto Superior Tecnológico Ada A. Byron y en el
Instituto Superior Pedagógico Ada A. Byron en épocas distintas a la
que trabajó para la Organización Educativa Ada A. Byron SAC.

2
2.2.2.- Cada una de las indicadas corresponde a una forma societaria
determinada, siendo denominación social o razón social diferente.
2.2.3.- Toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones, sin admitir prueba en contrario conforme al artículo dos
mil doce del Código Civil, siendo así que recién con la partida
11006791 del registro de Personas Jurídicas, contiene la inscripción
de la Organización Educativa Ada A. Byron SAC desde el veinte de
diciembre del dos mil cuatro y es de donde adquiere su personalidad
jurídica.

2.3.- En cuanto a la fundamentación de agravio de la excepción de


falta de legitimidad, indica que:
2.3.1.- La documentación acredita que la Organización Educativa Ada
A. Byron SAC no es una misma persona jurídica o resultado de la
fusión del Instituto superior tecnológico Ada A. Byron e Instituto
Superior Pedagógico Ada A. Byron. Se trata de razones sociales
diferentes, diferentes entre sí.
2.3.2.- Toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones, sin admitir prueba en contrario conforme al artículo dos
mil doce del Código Civil, siendo así que recién con la partida
11006791 del registro de Personas Jurídicas, contiene la inscripción
de la Organización Educativa Ada A. Byron SAC desde el veinte de
diciembre del dos mil cuatro y es de donde adquiere su personalidad
jurídica.

2.4.- En cuanto a la sentencia emitida en el proceso, la parte actora


fundamenta su impugnación en lo siguiente conforme a su escrito de
fojas cuatrocientos al cuatrocientos nueve:
2.4.1.- Su demanda se encuentra amparado por el principio tuitivo y
de persecución en cuanto al pago de sus beneficios sociales conforme
al artículo veinticuatro de la Constitución Política del estado, siendo
trabajadora de la empresa demandada Organización educativa Ada A.
Byron S.A.C. que es la fusión de los dos institutos Superiores
Tecnológico y Pedagógico.
2.4.2.- Se ha demostrado que su relación laboral es con las tres
razones sociales la Organización Educativa Ada A. Byron SAC.,
Instituto Superior Tecnológico Ada A. Byron e Instituto Superior
Pedagógico Ada A. Byron, ello en forma ininterrumpida desde el
nueve de abril de mil novecientos noventa y nueve al treinta y uno de
Julio del dos mil seis.
2.4.3.- Al haberse acreditado que la Organización educativa Ada A.
Byron SAC estaba conformado por el Instituto Superior Tecnológico
Privado, Instituto Superior Pedagógico y la Universidad que formaron
la Organización Educativa Ada A, Byron SAC, es así que las
constancias se encuentra suscrita por el mismo representante
Hernando Martín Martínez, por ello se declaró infundada la nulidad y
excepciones deducidas.
2.4.4.- Los documentos no han sido evaluados por el juzgador, es así
que si bien lleva alguno el membrete del Instituto Superior Ada A.
Byron, tiene el sello de la demandada Organización Educativa Privada

3
Ada A. Byron, así como ésta no se encuentra registrada en la SUNAT
como contribuyente principal.

TERCERO.- SOBRE LA APELACION:


Que, ”El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por
objeto el control de la función judicial y se funda en una aspiración de
mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por
una sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del
Tribunal jerárquicamente Superior para que, con el material reunido
en primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la
alzada, examine en todo o en parte la decisión impugnada como
erróneamente, por falsa apreciación de los hechos o equivocada
aplicación o interpretación del derecho, la reforme o revoque en la
medida de lo solicitado1. –
Así también, resulta relevante para el proceso recordar el principio
jurídico tantum devolutum quantum apellatum, que significa que la
instancia superior sólo conoce mediante la apelación de los agravios
expresados por el apelante (artículo cincuenta y dos de la Ley
procesal de Trabajo, concordante con el articulo trescientos setenta
del Código procesal Civil), por tanto debe fundamentarse el vicio o
error, por parte de los impugnantes, teniendo el deber de explicitar
con precisión lo cometido por el juez en la resolución que le produce
agravio. Ello conforme a la regla del artículo cincuenta y dos de la Ley
Procesal laboral.

CUARTO.- ANTECEDENTES:
4.1.- Conforme a la pretensión material de fojas ochenta y cinco,
subsanada a fojas noventa y ocho, Ana Verónica Ormeño Rojas
peticiona a la demandada Organización Educativa Ada A. Byron S.A.C.
antes Instituto Superior Tecnológico Ada A. Byron e Instituto Superior
Pedagógico Ada A. Byron cumpla con pagarle la suma de S/29,221.94
por concepto de los beneficios sociales consistente en compensación
de tiempo de servicios, vacaciones no gozadas, vacaciones truncas,
gratificaciones por fiestas patrias y navidad, gratificaciones truncas y
participación de utilidades. La representación la ostenta el Ingeniero
Hernando Martín Campos Martínez.
4.2.- Mediante el inserto de fojas ciento trece se tiene que el letrado
de la demandada por la Organización Educativa Ada A. Byron solicita
la nulidad de las resoluciones, al ser dirigida a personas jurídicas
diferentes, así como interpone la excepción de oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda y la de falta de
legitimidad para obrar del demandado, así como absolviendo expresa
que es falso que la demandante haya ingresado a laborar para la
demandada Organización educativa Ada A. Byron S.A.C. el nueve de
abril de mil novecientos noventa y nueve y que tenga un tiempo de
servicios de siete años, tres meses y veintitrés días, así como que

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).

4
haya absorbido al Instituto Tecnológico Ada A. Byron siendo personas
jurídicas diferentes. Su relación laboral es del diecisiete de abril del
dos mil seis al mes de Julio del mismo año.
4.3.- La Audiencia de Ley corre de fojas ciento setenta y cinco al
ciento setenta y ocho continuada de fojas ciento veintidós al
doscientos veinticuatro, así como de fojas trescientos veintiocho al
trescientos treinta y nueve obra el informe pericial aclarado a fojas
trescientos cincuenta y uno, trescientos cincuenta y ocho y
trescientos sesenta y uno.

QUINTO.- DE LA NULIDAD DE ACTOS PROCESALES:


5.1.- La Nulidad consiste en que la falta de alguno de los requisitos
exigidos para el acto procesal acarrea, por imperativo del
ordenamiento jurídico, la pérdida de todos (nulidad total) o de parte
(nulidad parcial), de los efectos que el acto normalmente tendería a
producir. 1
5.2.- Los vicios que acarrean nulidad se pueden calificar en vicios
extrínsecos y vicios intrínsecos : Serán vicios extrínsecos los que se
derivan del incumplimiento de la formalidad establecida por los
ordenamientos procesales, mientras que los intrínsecos son Aquellos
que se encuentren en el contenido mismo del acto procesal, es decir,
en la capacidad, la finalidad o el objeto.
5.3.- Supuestos de nulidad.- En general, conforme al artículo ciento
setenta y uno del Código procesal Civil, aplicable al caso hay dos
tipos de nulidades, las explícitas y las implícitas. Las primeras son
aquellas que, merced al principio de la legalidad, son expresamente
señaladas por el ordenamiento procesal; las segundas se infieren de
la segunda parte del primer párrafo del precitado artículo, es decir,
bajo la expresión “acto procesal carente de requisitos indispensables
para la obtención de la finalidad” se pueden deducir una variedad de
supuestos que no se encuentran contemplados en la ley y que, sin
embargo, pueden ser declarados por el Órgano Jurisdiccional.
5.4.- Que, el auto admisorio tiene como característica principal que
promueve o inicia un proceso y fija el canal procesal que se inicia
cuando la parte demandante, conocida como la parte activa del
proceso interpone su demanda contra la parte demandada, conocida
como parte pasiva, trayendo como consecuencia una controversia
jurídica, cuya resolución es la finalidad inmediata del Órgano
jurisdiccional.
5.5.- Es así que de la admisión de la demanda, previa subsanación no
ameritan nulidad, al no encontrarse dentro de los alcances de la
misma; máxime cuando la parte demandada hubiera, con los mismos
argumentos o razones para solicitar la nulidad, hubiera interpuesto
excepciones de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la
demanda y falta de legitimidad pasiva, por lo que cabe confirmarse la
resolución número seis que declara improcedente la nulidad
deducida. Siendo materia de los agravios deducidos aspectos que
deben resolverse en el fondo del proceso.

1
Jaime Guasp 1998, tomo I, pág 271.

5
SEXTO: DE LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS:
6.1.- La excepción es una especial manera de ejercitar el derecho de
contradicción o defensa en general que corresponde a todo
demandado y que consiste en oponerse a la demanda para atacar las
razones de la pretensión del demandante, mediante razones propias
de hecho, que persigan destruirla o modificarla o aplazar sus efectos2

6.2.- Referente a la excepción de oscuridad o ambigüedad en


el modo de proponer la demanda:
6.2.1.- La norma procesal contenida en el artículo cuatrocientos
veinticuatro inciso quinto y sexto del Código Procesal civil exige que
los hechos en que se funda el petitorio debe ser expuesto en forma
precisa, con orden y claridad. Cuando se infringe este deber procesal
se produce una demanda oscura y ambigua.
6.2.2- Un escrito será oscuro, cuando pueda entenderse de diferentes
maneras o se admita varias interpretaciones; mientras que es
ambiguo cuando no tenga un sentido definido.
6.2.3.- En el caso de interponerse la demanda, para prosperar esta
defensa, ello impediría el ejercicio cabal del ejercicio de la defensa de
la parte emplazada, lo que no ha sucedido en el caso de estudio, si se
tiene que en el tercer otrosí (fojas ciento diecisiete) la parte
demandada absuelve la demanda, es decir ha absuelto negando o
reconociendo respecto a los hechos expuestos en la demanda.
6.2.4.- Con el agregado de que esta excepción no está dirigida a la
comprobación de los hechos alegados en la demanda, sino a la
necesidad de que tales hechos y fundamentos sean claramente
expuestos.
6.2.5.- Es así que los agravios referidos al haberse desestimado esta
excepción, son hechos para una resolución del fondo de litis, empero
no para la excepción deducida, pues claramente se ha expuesto en la
demanda y subsanación; que la misma pretende el pago de
beneficios sociales por parte de la demandante dirigiéndola a la
Organización educativa Ada A. Byron SAC que tiene fusionado a los
Institutos Superiores Tecnológico Privado Ada A. Byron y al Instituto
Superior Privado Ada A. Byron.
6.2.6.- Dentro de ese análisis, se tiene que la Juez de la causa,
resolviera acertadamente de declarar Infundada la excepción de
oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, por lo
que debe confirmarse dicho extremo.

6.3.- De la excepción de falta de legitimidad para obrar del


demandado:
6.3.1.- La legitimidad para obrar o legitimatio ad causam implica que
el proceso se lleva a cabo entre los mismos sujetos que integran la
relación jurídica material.

2
Devis Echandia – teoría General del procesl tomo I. pág 264

6
6.3.2.- Que, la legitimidad para obrar implica que solo exista
identidad entre las personas integrantes de la relación jurídica
sustantiva y las partes que conforman la relación jurídica procesal, de
modo que la legitimidad para accionar, se aprecia en el contenido del
petitorio, por ende estar legitimado en la causa significa tener
derecho a exigir que se resuelve sobre las peticiones propuestas en la
demanda.
6.3.3.- Al resolver la excepción de falta de legitimidad para obrar
pasiva, el Juez solo se limita a verificar la relación formal de
correspondencia que debe existir entre el demandante y el
demandado, y si este último es la persona habilitada para contradecir
la pretensión.
6.3.4.- Dentro de ese contexto se tiene que la identidad jurídica de la
parte demandada se encuentra acreditada con el hecho de que el
representante es la misma persona de Hernando Martín Campos
Martínez, así como que se desprende que tanto el Instituto de
Educación Superior Ada A. Byron como el Instituto Superior
Tecnológico Ada A. Byron y la Organización Educativa Ada A. Byron
funcionan con la RM Nº 0117-94 ED conforme se aprecia de fojas
cinco al diez y de fojas ciento cuarenta y cuatro al ciento cincuenta;
de donde se infiere la existencia de la legitimidad pasiva de la
demandada.
6.3.5.- Siendo así y que la demandada ha dirigido la demanda a la
misma Institución Educativa donde laborara, existe la legitimidad
pasiva de las citadas en esta demanda.
6.3.6.- Súmase a lo expuesto que con la denominación Organización
Educativa Ada A. Byron se ha estado sellando los documentos del
Instituto Superior tecnológico Privado.
6.3.7.- Si bien se adquiere personalidad jurídica desde su inscripción,
no menos cierto, que se aprecia de fojas ciento ochenta y dos al
doscientos ocho que el Instituto superior no Estatal demandado “Ada
A. Byron” aporta igualmente a la Organización educativa Ada A,
Byron S.A.C.
6.3.8.- Por lo que la demanda se ha dirigido contra la persona que se
encuentra habilitada para contradecir; pues los agravios deducidos en
esta excepción son aspectos que deben deducirse al resolverse el
fondo del proceso.

SETIMO.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:


7.1.- Que, es principio de derecho probatorio contenido en el artículo
ciento noventa y seis del Código Procesal Civil que: "Salvo disposición
legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos" , norma que tiene su correlato en el numeral
veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo, el cual establece
categóricamente: "Corresponde a las partes probar sus afirmaciones
y esencialmente: 1.- Al trabajador probar la existencia del vínculo
laboral; 2.- Al empleador demandado probar el cumplimiento de las
obligaciones contenidas en las normas legales, los convenios

7
colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el contrato
individual de trabajo”
7.2.- Los medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser
examinados y valorados por el juzgador en forma conjunta,
confrontando uno a uno todos los medios de prueba, a fin de concluir
sobre el convencimiento que a partir de ellos se forme e igualmente
existe una serie de principios que delimitan su contenido, entre los
cuales, puede mencionarse, los principios de pertinencia, idoneidad,
utilidad, preclusión, licitud, contradicción, debida valoración, entre
otros que se hallan regulados algunos de forma explícita y otros de
modo implícito.
7.3.- La pericia actuada es un medio probatorio, siendo que las
presentadas en su oportunidad fuera desestimada las observaciones
y resueltas las que hubieran sido siendo de observación, conforme se
tiene de la resolución obrante a fojas trescientos cincuenta y cinco del
seis de Mayo del dos mil nueve y veinticuatro de Julio del dos mil
nueve de fojas trescientos sesenta y siete respectivamente, teniendo
solo valor ilustrativo para resolverse el fondo del proceso.

OCTAVO.- ANALISIS DE LA SENTENCIA CON RESPECTO A LOS


AGRAVIOS:
8.1.- Es menester antes de resolver el fondo del proceso, determinar
si la actora hubiera laborado para tres instituciones educativas
diferentes o si estas constituyen una sola actualmente constituida por
la Organización Educativa “Ada A Byron”.
8.1.1.- Si bien ésta última se encuentra constituida desde la fecha de
su inscripción Registral, se desprende que ello constituye una fusión u
operación usada para unificar inversiones y criterios de dos
compañías o empresas de una misma rama o de objetivos
compatibles.
8.1.2.- Constituye una fusión la absorción de una por otra, con
desaparición de la primera, y realizada mediante el aporte de los
bienes de ésta a la creada. la fusión puede hacerse igualmente
mediante la creación de una nueva sociedad, que, por medio de
los aportes, absorba a dos o más sociedades o empresas
preexistentes.
8.1.3.- En el caso de análisis se tiene que aparece de la Constitución
de “Organización Educativa Ada A. Byron S.A.C. recepciona no solo
aportes de accionista del promotor de las demandadas Hernando
Martín Campos Martínez, sino también Aporte del Instituto Superior
no estatal ( Tecnológico y Pedagógico) “Ada A. Byron”, mas aún como
se ha expresado anteladamente que tanto el Instituto de Educación
Superior Ada A. Byron como el Instituto Superior Tecnológico Ada A.
Byron y la Organización Educativa Ada A. Byron funcionan con la RM
Nº 0117-94 ED conforme se aprecia de fojas cinco al diez y de fojas
ciento cuarenta y cuatro al ciento cincuenta; equivaliendo que en la
actualidad la Organización citada ha asumido el activo y pasivo de
sus conformadas.

8
8.1.4.- Igualmente se tiene presente el principio de continuidad
laboral de la actora en el centro de trabajo, 3 siendo el mismo local
situado en Abelardo Alva Maurtua cuatrocientos noventa y nueve
(fojas dieciséis al ochenta y tres). Para entender este principio
debemos decir que el contrato de trabajo no es un contrato
inmutable, sino todo lo contrario, una de sus características es su
mutabilidad en el tiempo. Toda relación de trabajo es susceptible de
ir variando en cuanto a las condiciones originales que le dieron origen
precisamente porque estamos hablando de un contrato que involucra
el quehacer humano, sin embargo las condiciones de la actora son en
forma continua, en su misma labor y en el mismo lugar.
8.1.5.- De modo tal que estando a las instrumentales de fojas cinco al
once, contratos de trabajo que corren insertos de fojas doscientos
sesenta y dos al doscientos setenta y uno suscrito por la actora con el
Promotor y ahora Gerente de la Organización Educativa Ada Byron
SAC, se parte la existencia de la relación laboral y la vinculación de
ésta última con los citados Institutos.
8.1.6.- Lo expuesto aunado al principio de la primacía de la realidad
la cual, en caso de discordancia entre lo que surja de documentos y
lo que ocurre en la práctica, se prefiere lo último. De modo que se
encuentra demostrada la relación laboral de la actora en forma
continua con los Institutos Superiores (tecnológica y Pedagógica) Ada
A Byron (fojas ciento cuarenta y cuatro al ciento cincuenta) y que
actualmente ha sido absorbida por la Organización Educativa
emplazada.

8.2.- Está demostrado que la actora ingresara a laborar desde el


nueve de abril de mil novecientos noventa y nueve y cesado el treinta
y uno de Julio del dos mil seis, en su calidad de docente, lo que se
demuestra con el documento de fojas cinco, ocho e insertos de fojas
dieciséis al ochenta y tres.

8.3.- Respecto al monto de los beneficios del diecisiete de abril al


treinta y uno de Julio del dos mil seis adeudado por la demandada,
ésta no ha sido cuestionada por las partes; por lo que deviene en
confirmar este extremo en la suma de CUATROCIENTOS CINCO
CON 33/100 nuevos soles; comprendiendo la compensación por
tiempo de servicios, vacación trunca, gratificación trunca.

8.4.- Con relación a la Compensación de tiempo de Servicios:


8.4.1.- Se tiene que atendiendo que el mismo se devenga desde el
primer mes de iniciado el vínculo laboral y debe ser depositado en los
meses de mayo y noviembre de cada año a razón de tantos dozavos
de la remuneración computable percibida por el trabajador en los
meses de abril y octubre respectivamente, como meses completos
haya laborado en el semestre respectivo, precisándose que, la
3
Principio que instruye al juez, ante duda, estimar la duración del contrato
individual de trabajo en la mayor extensión posible según los hechos y la realidad
demostrada.

9
fracción de mes se deposita por treintavos, esto de conformidad con
lo previsto por los artículos uno, dos, cuatro y veintiuno del Decreto
Supremo 001-97-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de
compensación por tiempo de servicios Decreto Legislativo 650.
8.4.2.- De modo que habiéndose demostrado que hubiera ingresado
a laborar desde abril de mil novecientos noventa y nueve, se tiene
que corre a fojas trescientos sesenta y uno al trescientos sesenta y
cuatro, el informe pericial no observado por las partes, de donde se
desprende que por este concepto, se le adeuda a la actora la suma de
dos mil doscientos treinta y uno con 25/100 nuevos soles. Ello
considerando hasta el mes de Julio del dos mil uno.
8.4.3.- En cuanto al período del primero de agosto del dos mil uno al
diecisiete de abril del dos mil seis, con arreglo a la pericia de fojas
trescientos veintinueve al trescientos treinta y nueve, se tiene que
por resolución del seis de Mayo del dos mil nueve, se declaró
improcedentes las observaciones formuladas por la demandada,
siendo fundada con respecto a la demandante en cuanto al record
laboral.
8.4.4.- Siendo ello así se tiene la existencia de un adeudo por el
concepto de compensación de tiempo de servicios en la suma de un
mil quinientos sesenta y ocho con 54/100 nuevos soles.
8.4.5.- De modo que existe un adeudo por compensación de tiempo
de servicios desde abril de mil novecientos noventa y nueve al
diecisiete de abril del dos mil seis de tres mil setecientos noventa
y nueve con 79/100 nuevos soles (s/3,799.79)

8.5.- Respecto a las gratificaciones de fiestas patrias y


navidad:
8.5.1.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo primero de la
Ley 25139, aplicable al presente caso hasta la gratificación de
Navidad del año dos mil uno y artículo primero de la Ley 27735
aplicable a partir de la gratificación de Fiestas Patrias del año dos mil
dos, los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, tienen derecho a percibir dos gratificaciones al año, una con
motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad,
correspondiendo en cada caso una remuneración mensual (artículos
uno y dos).
8.5.2.- Por su parte el artículo siete de la Ley 27735 precisa que, si el
trabajador no tiene vínculo laboral vigente en la fecha en que
corresponda percibir la gratificación (mes de julio para la de Fiestas
Patrias), pero hubiera laborado como mínimo un mes en el semestre
correspondiente, percibirá la gratificación respectiva en forma
proporcional a los meses efectivamente trabajados.
8.5.3.- Estando al peritaje de fojas trescientos sesenta y uno a
trescientos sesenta y cuatro desde el nueve de abril de mil
novecientos noventa y nueve al mes de Julio del dos mil uno, se
estaría adeudando por este concepto la suma de Un mil ochocientos
nuevos soles.
8.5.4.- Habiéndole cancelado del período del primero de agosto del
dos mil uno al diecisiete de abril del dos mil seis, con arreglo a la

10
pericia de fojas trescientos veintinueve al trescientos treinta y nueve,
este concepto de gratificaciones de fiestas patrias, navidad y
gratificaciones truncas; no existe adeudo en este rubro.
8.5.5.- Por lo que la deuda en este rubro es de un mil ochocientos
nuevos soles (S/ 1,800.00)

8.6.- De las vacaciones:


8.6.1.- Con relación al monto de las vacaciones devengadas, se tiene
que La remuneración vacacional es equivalente a la que el trabajador
hubiera percibido habitualmente en caso de continuar laborando. Se
considera remuneración, a este efecto, la computable para la
compensación por tiempo de servicios, aplicándose analógicamente
los criterios establecidos para la misma, ello se encuentra estipulado
en el artículo quince del Decreto Legislativo setecientos trece.
8.6.2.- Por ello desde el nueve de abril de mil novecientos noventa y
nueve al mes de Julio del dos mil uno (fojas trescientos sesenta y uno
al trescientos sesenta y cuatro), se estaría adeudando por este
concepto la suma de Un mil ochocientos nuevos soles.
8.6.3.- El período siguiente: primero de agosto del dos mil uno al
diecisiete de abril del dos mil seis, se encontraría abonado en la
oportunidad que le correspondian.
8.6.4.- En consecuencia, sobre este concepto demandado, se tiene la
suma de un mil ochocientos nuevos soles (S/ 1,800.00)

8.7.- Respecto a la participación de utilidades:


8.7.1.-Las utilidades importa el acceso a los ingresos netos de las
empresas, correspondiéndole un porcentaje de la renta anual antes
de impuestos. En caso de existir pérdidas de años anteriores, la
participación de los trabajadores se calcula sobre la renta imponible
del ejercicio gravable que resulte luego de haber compensado las
pérdidas de ejercicios anteriores, siendo en el caso de la demandada
el cinco por ciento.
8.7.2.- Esta distribución se realiza entre todos los trabajadores de la
empresa en el año y el resultado se multiplica por el número de los
días laborados por cada trabajador durante el ejercicio. Luego el
cincuenta por ciento de las utilidades que se obtenga entre la suma
total de las remuneraciones percibidas por los trabajadores en el año,
el resultado se multiplica por el total de las remuneraciones que
corresponda a cada trabajador en el ejercicio.
8.7.3.- Conforme a la pretensión se demanda el pago de utilidades
del año mil novecientos noventa y siete al dos mil siete.
8.7.4.- No existiendo documentación del período dos mil al dos mil
uno respecto a las utilidades que se hubiera presentado, se tiene por
cierto lo expresado de la existencia de que hubiera existido
ganancias, al no haberse aportado por la emplazada, que se hubiera
abonado o que hubiera habido pérdidas, como lo realiza en los
sucesivos años, por lo que su conducta debe ser sancionada con el
darse por cierto el haberse obtenido las mismas,
8.7.5.- Por lo que al no haberse adjuntado por la demandada la
declaración del pago anual de los años indicados, teniendo como base

11
la recibida por el actor, al igual que la recepcionada posteriormente,
se calcula la misma a un promedio de sesenta nuevos soles en el
período trunco y a cien nuevos soles en el siguiente por año
completo.
8.7.6.- El periodo del año dos mil dos al dos mil seis existe un abono
pendiente de ello, en la suma de Cuatrocientos setenta y nueve con
87/100 nuevos soles, conforme a la pericia tantas veces glosada; de
modo que se tiene por este concepto la suma de Seiscientos
treinta y nueve con 87/100 nuevos soles (S/ 639.87).

NOVENO.- En resumen por los conceptos demandados liquidados


corresponde abonar LA ENTIDAD DEMANDADA la suma de OCHO
MIL CUATROCIENTOS CUARENTICUATRO CON 99/100 NUEVOS
SOLES.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESUELVO: Primero.- CONFIRMAR: la resolución número seis, de


fecha quince de abril del dos mil ocho de fojas ciento setenta y cinco,
por la que se declara infundada la nulidad deducida por la parte
demandada, al no existir conexión lógica entre los hechos y el
petitorio.
Segundo.- CONFIRMAR: La resolución número siete, del quince de
abril del dos mil ocho, que declara Infundada la excepción de
oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda e
Infundada la excepción de Falta de Legitimidad para obrar de la
demandada y declara saneado el proceso
Tercero.- REVOCAR: los extremos de la sentencia que declara
infundado obrante a fojas trescientos setenta y cinco al trescientos
ochenta del diecinueve de Julio del dos mil diez donde declara
Infundado el Informe pericial contable corriente de fojas trescientos
veintiocho al trescientos treinta y nueve y el complementario
corriente de fojas trescientos sesenta y uno al trescientos sesenta y
cuatro por haber liquidado los conceptos reclamados a partir de mil
novecientos noventa y nueve, Infundado la compensación por tiempo
de servicios, infundado las vacaciones impagas no gozadas,
Infundado la gratificación de Julio y Diciembre del nueve de abril de
mil novecientos noventa y nueve al dieciséis de abril del dos mil seis,
por no haber laborado al servicio de la demandada; la cual se
REFORMA: Declarando Fundado en parte la demanda de pago de los
beneficios demandados, la que debe ser del nueve de abril de mil
novecientos noventa y nueve al treinta y uno de Julio del dos mil seis;
ello en el monto de OCHO MIL CUATROCIENTOS CUARENTICUATRO
CON 99/100 NUEVOS SOLES, por el concepto de compensación de
tiempo de servicios, gratificaciones de fiestas patrias y navidades, así
como gratificación trunca participación de utilidades Gratificación,
que debe pagar la demandada Organización Educativa Ada A. Byron
S.A.C. ( la que absorbe a las Instituciones Superiores (tecnológica y
Pedagógica) “Ada A Byron” a doña Ana Verónica Ormeño rojas, mas

12
intereses legales, con costas y costos. Se dispone la devolución del
proceso al juzgado de origen para los fines correspondientes.

S.S.

LENG DE WONG

13

Вам также может понравиться