Вы находитесь на странице: 1из 10

/72 Civil SecuritiyTechnology, Vol.

7, 2009, No 3–4 (21–22)

УДК 504.05/06 (1-662:088.8)

Экономический механизм управления охраной


окружающей среды как один из методов
регулирования охраны природы
© Технологии гражданской безопасности, 2009

Р.А. Дурнев
А.И. Пономарев
С.П. Чумак

Аннотация
В статье излагается механизм управления охраной окружающей среды, который является
наиболее эффективным методом для снижения выбросов и сбросов вредных веществ в
атмосферу, гидросферу и почву. Основным ключом к снижению выбросов и сбросов вредных
веществ является введение системы налогов на источники загрязнения природы, исходя из
установки — «источник загрязнения платит».

Ключевые слова: окружающая среда, управление охраной окружающей среды, методы регулирования,
размер платежей, загрязнение природной среды.

The economic mechanism of management of


protection of the environment as one from methods
of regulations of the nature
© Civil Security Technology, 2009

R. Durnev
A. Ponomariev
S. Chumak

Abstract
In article is stated the mechanism management of protection of the environment which is the most
effective method for decrease emissions and dumps of harmful substances in an atmosphere,
hydrosphere and ground.
The basic key to decrease emissions and dumps of harmful substances is introduction of system of
taxes to sources of pollution of the nature, proceeding from installation — « the source of pollution
pays».

Key words: environment, management of protection of the environment, methods of regulation, the size of
payments, pollution of an environment.
Технологии гражданской безопасности, том 7, 2009, № 3–4 (21–22) /73
1. Экономический механизм В настоящее время у нас и за рубежом утверждается
управления охраной природной мнение, что наиболее эффективным методом в деле ре-
среды в Российской Федерации гулирования охраной окружающей среды и рациональ-
и за рубежом ного использования природных ресурсов является эко-
Управления охраной окружающей среды является номический. В России и странах Запада разработаны
крайне необходимой мерой в части реализации пре- различные подходы к реализации этого метода. Во мно-
вентивных мер по предупреждению чрезвычайных си- гих зарубежных государствах экономический механизм
туаций (ЧС) экологического характера, обусловленных регулирования окружающей среды воплощен в качестве
хищническим отношением человека к использованию налогов и штрафов, налагаемых на природопользовате-
природных ресурсов и катастрофическими темпами лей и «загрязнителей» природной среды.
загрязнения атмосферного воздуха, водных ресурсов, В ФРГ введена система налогообложения всех ис-
почвы, фауны и флоры. Проблема защиты природы и точников загрязнения — «загрязняющих» производств;
окружающей среды в целом теперь носит не только успешно функционирует такая система в Нидерландах,
внутригосударственный или межгосударственный, но и Франции и Великобритании. В США экономический
глобальный характер. механизм регулирования охраны окружающей среды
Одной из наиболее эффективных мер по защите на- основан на сочетании штрафных санкций за превыше-
селения и территорий от ЧС экологического характе- ние установленных нормативов загрязнения природной
ра должен стать экономический механизм управления среды и оригинальном праве предпринимателей «про-
охраной окружающей среды. давать установленный выброс» [1]. Смысл в «продаже
В соответствии с федеральным законом об охране выбросов» заключает в том, что предприятие получает
окружающей среды от 10 января 2002 года №7-ФЗ (гла- денежную компенсацию при снижение выбросов в ат-
ва IV, ст. 14) к методам экономического регулирования в мосферу ниже нормативных. Как отмечает автор [2], эта
области охраны окружающей среды относятся: практика предоставляет возможность владельцам пред-
разработка государственных прогнозов социально- приятий с выгодой для себя применять эффективные
экономического развития на основе экологических методы улавливания вредных веществ или подавлять
прогнозов; выбросы тех источников загрязнения, где это наиболее
разработка федеральных программ в области эколо- выгодно с точки зрения экономики.
гического развития Российской Федерации и целевых В Японии с 1974 г. применяется принцип — «загряз-
программ в области охраны окружающей среды субъек- нитель» платит, смысл которого заключается в мате-
тов Российской Федерации; риальной компенсации жителям ущерба, связанного с
разработка и проведение мероприятий по охране губительным воздействием вредных веществ на здоро-
окружающей среды в целях предотвращения причине- вье населения. Компенсационный фонд, изымаемый с
ния вреда окружающей среде; виновников загрязнения окружающей среды, распре-
установление платы за негативное воздействие на деляется в пропорциях: 80% — от стационарных и 20%
окружающую среду; — от мобильных источников загрязнения окружающей
установление лимитов на выбросы и сбросы загряз- среды.
няющих веществ и микроорганизмов, лимитов на раз- В России экономические методы регулирования
мещение отходов производства и потребления и другие охраны окружающей среды только получают разви-
виды негативного воздействия на окружающую среду; тие. У нас пока нет законченных методик экономи-
проведение экономической оценки природных объ- ческого управления охраной природы. В настоящее
ектов и природно-антропогенных объектов; время имеется большое количество подходов к про-
проведение экономической оценки воздействия хо- блеме регулирования охраны природы, разработанных
зяйственной и иной деятельности на окружающую среду; в научно-исследовательских учреждениях министерств
предоставление налоговых и иных льгот при внедре- и ведомств. Нельзя не согласиться с мнением [1]: в на-
нии наилучших существующих технологий, нетрадици- стоящее ни одна из предлагаемых методик определения
онных видов энергии, использовании вторичных ресурсов нормативов и размеров платы за загрязнение природной
и переработке отходов, а также при осуществлении иных среды не может быть принята как единый подход на всех
эффективных мер по охране окружающей среды в соот- уровнях (от городского до областного или республикан-
ветствии с законодательством Российской Федерации; ского). Вполне оправдан дифференцированный подход
поддержка предпринимательской, инновационной к разработке методов регулирования природопользо-
и иной деятельности (в том числе экологического стра- вания с обязательным учетом географических, клима-
хования), направленной на охрану окружающей среды; тических, промышленных и других структур объектов
возмещение в установленном порядке вреда окру- зколого-экономического управления. Разработанная и
жающей среде; принятая единая методика управления охраной окружа-
иные методы экономического регулирования по ющей среды и рациональным использования природных
совершенствованию и эффективному осуществлению ресурсов может привести к тому, что одни предприятия
охраны окружающей среды. (особенно мелкие) окажутся неплатежеспособными, а
/74 Civil SecuritiyTechnology, Vol. 7, 2009, No 3–4 (21–22)

платежи других не будут являться существенным стиму- В целях предотвращения негативного воздействия
лом к оздоровлению экологической обстановки. на окружающую среду хозяйственной и иной деятель-
Вопрос экономического механизма регулирования ности для юридических и физических лиц — природо-
охраны окружающей среды в настоящее время, как и пользователей устанавливаются следующие нормативы
сама охранная функция, является весьма актуальным. допустимого воздействия на окружающую среду:
Еще в советские времена он нашел довольно глубокое нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ
отражение в Государственной программе охраны окру- и микроорганизмов;
жающей среды и рационального использования природ- нормативы образования отходов производства и по-
ных ресурсов России на 1991–1995 гг. и на перспективу требления и лимиты на их размещение;
до 2005 года. Экономический механизм регулирования нормативы допустимых физических воздействий
охраны окружающей среды базируется на концепции (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизиру-
развития экономики при полном учете экологических ющего излучения, напряженности электромагнитных
факторов и направлен на создание экологически безо- полей и иных физических воздействий);
пасных условий жизни человека. нормативы допустимого изъятия компонентов при-
Формирование экономического механизма управ- родной среды;
ления охраной природной среды в условиях рыночной нормативы допустимой антропогенной нагрузки на
экономики должно осуществляться по следующим на- окружающую среду;
правлениям: нормативы иного допустимого воздействия на окру-
— разработка и установление экологических огра- жающую среду при осуществлении хозяйственной и
ничений по территориальному и экологосистемному иной деятельности, устанавливаемые законодатель-
признакам; ством Российской Федерации и законодательством
— экономическая ответственность природопользо- субъектов Российской Федерации в целях охраны окру-
вателей за нарушение экологических норм (экологиче- жающей среды.
ских ограничений); Нормативы допустимого воздействия на окружаю-
— создание системы платежей за природопользо- щую среду должны обеспечивать соблюдение норма-
вание; тивов качества окружающей среды с учетом природных
— упорядочение источников финансирования ме- особенностей территорий и акваторий.
роприятий по охране, воспроизводству и сбережению За превышение установленных нормативов допу-
природных ресурсов; стимого воздействия на окружающую среду субъекты
— введение лимитирующих норм выбросов, сбросов хозяйственной и иной деятельности в зависимости от
вредных веществ и допустимого уровня волнового (фи- причиненного окружающей среде вреда несут ответ-
зического) загрязнения; ственность в соответствии с законодательством посред-
— введение лимитирующих норм использования ством введения системы платежей или привлечения
природных ресурсов по природным объектам, экоси- физических и юридических лиц к уголовной ответ-
стемам и территориям. ственности.
Нормирование в области охраны окружающей сре- Система платежей за природопользование стимули-
ды, согласно закону об охране окружающей среды от 10 рует природоохранную деятельность объектов народно-
января 2002 года № 7-ФЗ, осуществляется в целях госу- го хозяйства и обеспечивает формирование централизо-
дарственного регулирования воздействия хозяйствен- ванных источников финансирования охраны природы
ной и иной деятельности на окружающую среду, гаран- и воспроизводства природных ресурсов. Эта система
тирующего сохранение благоприятной окружающей включает:
среды и обеспечение экологической безопасности. платежи за выбросы, сбросы вредных веществ, пре-
Нормирование в области охраны окружающей среды вышение волнового облучения; дополнительные плате-
заключается в установлении нормативов качества окру- жи (дополнительный налог) с прибыли предприятий,
жающей среды, нормативов допустимого воздействия выпускающих экологически опасную продукцию и
на окружающую среду при осуществлении хозяйствен- применяющие экологически опасные технологии;
ной и иной деятельности, иных нормативов в области штрафы и другие экономические санкции за нару-
охраны окружающей среды, а также государственных шение правил и норм рационального природопользова-
стандартов и иных нормативных документов в области ния;
охраны окружающей среды. платежи за право пользования природными ресур-
Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и сами, воспроизводство и охрану природных ресурсов;
микроорганизмов устанавливаются для стационарных, пе- компенсационные платежи за изъятие природных
редвижных и иных источников воздействия на окружаю- ресурсов из сферы целевого использования или сниже-
щую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности ния их качества, вызванное деятельностью таких пред-
исходя из нормативов допустимой антропогенной нагруз- приятий.
ки на окружающую среду, нормативов качества окружаю- Предусматривается и введение системы налоговых
щей среды, а также технологических нормативов. льгот для предприятий. Льготы включают: уменьшение
Технологии гражданской безопасности, том 7, 2009, № 3–4 (21–22) /75
налогооблагаемой части платежей за планомерное осу- сываемых в муниципальные системы водоотведения
ществление природоохранных мероприятий; снижение или непосредственно в водоемы. Отдельно регла-
налога предприятиям, выпускающим природоохранные ментировался сброс промышленных сточных вод как
средства и средства контроля загрязнения окружающей наиболее загрязненных. Для каждого химического
среды. элемента или соединения (органического и неорга-
Для упорядочения источников финансового обеспе- нического, типичных для сточных вод при реализа-
чения охраны и деятельности предприятий в этом на- ции технологического процесса) устанавливались
правлении необходимо создание целевых фондов охра- ПДК, превышение которых считалось недопусти-
ны природы (экологических фондов) на предприятиях- мым. На этом этапе была введена дифференцирован-
природопользователях, при местных, республиканских ная плата за сбросы в зависимости от концентрации
органах управления с последующей передачей (транс- и объема загрязнений.
формацией) территориальных фондов в экологические Структурные компоненты тарифа на водоотведение
банки (включая фонды экологической безопасности). в странах Западной Европы и США представляются в
Источниками образования экологических фондов пред- виде [10]:
приятий могут стать: P = R+T + C + A, (1)
амортизационные отчисления по природоохранным где P — интегральный тариф на водоотведение;
сооружениям; кредиты и субсидии территориальных R — плата за обслуживание (контроль качества вод,
экологических фондов (банков) на снижение вредных лабораторный анализ, административные расходы);
выбросов и сбросов вредных веществ; Т — плата за объем промышленных сточных вод, их
доходы (депозитный процент) от хранения в банке прием и транспортировку;
средств экологического фонда; С — основная плата за сброс нормативных сточных
часть прибыли предприятия, используемая для фи- вод;
нансирования мероприятий по охране природы, и дру- А — дополнительная плата за сброс сточных вод.
гие источники. Основная плата исчисляется на основе удельных
Несколько о фонде обеспечения экологической затрат на очистку 1 куб. литра сточных вод пропорцио-
безопасности. Он может быть образован за счет специ- нально объему сброса.
ального налогообложения экологически опасных объ- В США параметр (С) рассчитывается как удельная
ектов, технологий, аварийных объектов, страхования величина общих эксплуатационных расходов за пред-
природных ресурсов объектов народного хозяйства на шествующий период (год, квартал), отнесенных к объе-
случай их утраты в результате катастроф антропогенного му очищенных сточных вод за тот или иной период. Ве-
и природного характера, а также централизации части личина (А) определяется на базе расчета дополнитель-
амортизационных отчислений по природоохранным ных капиталовложений и эксплуатационных издержек,
объектам. необходимых для сверхнормативно загрязненных вод. В
Об определении нормативов и размеров платы за за- Швеции и некоторых странах в эти расчеты включают
грязнение природной среды. Согласно постановке во- показатели, характеризующие сезонные изменения на-
проса, в работе не рассматривается детальный подход к грузок на водные объекты, и коэффициент колебаний
определению нормативов и размеров платы за загрязне- загрязнения [8].
ние природной среды, а освещаются их основные сто- Расчет тарифа на сброс сточных вод в коммунальные
роны у нас и за рубежом. Общее в отечественных и за- системы водоотведения Англии и Уэльса производится
рубежных подходах — методология разработки методик по формуле, предложенной Могденом [10]:
отчислений за допустимое и превышающее нормы за- , (2)
грязнения предприятиями — источниками воздействия где R — сбор за прием сточных вод;
на природные среды. В — сбор за механическую очистку;
Т— сбор за биологическую очистку;
2. О подходах к экономическому Тt — величина ХПК промышленных сточных вод,
стимулированию водоохраной принимаемых канализацией;
деятельности предприятий Ts — средняя величина ХПК в общем стоке региона;
за рубежом и в Российской St — концентрация осаждающихся взвешеных ве-
Федерации ществ в промышленных сточных водах;
Резкое ухудшение экологической обстановки в Ss — средняя концентрация осаждающихся взве-
конце 60-х годов подвигло ряд капиталистических шенных веществ в общем стоке региона.
стран на принятие экстренных мер по улучшению Здесь вместо абсолютных отклонений от норм при-
качества водной среды. На первом этапе (1965-1975 няты относительные. Величины R, В, Т и S в тарифе на
гг.) Франция, ФРГ, США, Канада, Великобритания, будущий год рассчитываются исходя из затрат в текущем
Швеция, Бельгия и [3] принимают законодательные году, отнесенных к среднегодовому объему сточных вод,
акты об охране водных бассейнов, устанавливают поступивших на очистные сооружения, за предшеству-
нормативы качественного состава сточных вод, сбра- ющие два года.
/76 Civil SecuritiyTechnology, Vol. 7, 2009, No 3–4 (21–22)

Расчет тарифа на водоотведение по формуле (3) про- Как видно из примера охраны вод, в настоящее
изводится в большинстве стран Западной Европы. Фор- время нет единого подхода к проблеме регулирования
мулы (2) и (3) по сути идентичны; разница в том, что природных ресурсов. Решение этой проблемы, напри-
по формуле (3) дополнительная плата не выделена как мер, в масштабе страны — вопрос недалекого будуще-
отдельное слагаемое. го. Имеющиеся разработки должны стать отправным
В Польше штрафы устанавливаются в зависимости началом для создания единой методологической и ме-
от показателей загрязнения и назначаются в расчете тодической основы управления охраной окружающей
на единичную нагрузку по загрязнению, отнесенной среды и рационального использования природных ре-
к определенной категории штрафа [3]. В Чехослова- сурсов.
кии штрафы дифференцированы по четырем катего-
риям в соответствии с видом производства и токсич- 3. Расчет нормативов и размеров
ности сточных вод. Прогрессивная шкала штрафов в платежей за загрязнение
зависимости от степени превышения ПДК вредных природной среды
веществ в Польше, Болгарии и т.д. до последнего вре- Основным условием реализации платного режима
мени отсутствовала. Только в Венгрии [9] выделена за загрязнение природной среды является разработка
категория особо опасного загрязнения, когда ПДК обоснованного подхода и определение нормативов и
вредных веществ превышала в 5 раз, а ядохимикатов ставок за загрязнение атмосферы, гидросферы и ли-
— в 2 раза; в этом случае штраф за сброс взимается тосферы. Автор [4] выделяет три методических подхо-
в двойном размере. В большинстве стран Восточной да к созданию системы платежей (на примере атмос-
Европы водное законодательство регламентирует ферного воздуха) за загрязнение окружающей среды:
сброс загрязняющих веществ только в водоем и при- первый — объемный подход, основанный на учете
менение соответствующих административных и эко- объемов вредных выбросов; второй — на учете эконо-
номических санкций. мического ущерба, наносимого загрязнением среды;
На втором этапе законодательных инициатив, каса- третий — инвестиционный подход, базирующийся на
ющихся водоохраной деятельности, были введены дру- предоставлении необходимых капиталовложений в
гие меры по ужесточению требований к охране водных охрану окружающей среды.
объектов. Эти меры включают: Рекомендации природоохранных органов России
установление юридической ответственности за на- по определению нормативов платежей основаны на
рушение правил сброса промышленных сточных вод не затратной концепции; нормативы платы за допу-
только в водоемы, но и в коммунальные системы водо- стимый выброс вредных веществ определяются ис-
отведения; ходя из учета суммы капиталовложений и бюджет-
регламентация прав и обязанностей абонента и ком- ных ассигнований, необходимых для выполнения
мунального предприятия, а также применение ряда мер комплекса природоохранных мероприятий в соот-
административного и экономического воздействия в ветствии с планами экономического и социального
случае их нарушения; определение порядка разрешения развития. В целом устанавливаются два вида нор-
спорных вопросов; мативов платы за выбросы (сбросы) загрязняющих
реализация жесткого контроля, основанного на раз- веществ в природную среду и размещение отходов
ветвленной системе контроля (мониторинга) качества производства:
сточных вод; за допустимые (в пределах установленных лимитов)
введение повышенной платы и штрафных санкций объемы выбросов (сбросов) вредных веществ и разме-
за сверхнормативный сброс загрязнения и возмещение щения твердых и жидких производственных и бытовых
ущерба, нанесенного сетям и очистным сооружениям; отходов;
дифференцированный подход к исчислению платежей за превышение допустимых (относительно уста-
за водоотведение на основе классификации отраслей; новленных лимитов) объемов выбросов (сбросов) за-
участие местных органов власти в финансировании грязняющих веществ и размещение твердых и жидких
водоохранных мероприятий района. отходов.
В Ленинграде с 1 января 1989 г. введена новая си- Нормативы платы за допустимые выбросы (сбросы) за-
стема оплаты услуг по водоотведению промышленных грязняющих веществ определяются по формуле [1,10]:
сточных вод, которая учитывает географические и ар-
хитектурные особенности города, расположенного на
островах и не имеющего единую канализационную , (3)
систему. Было выделено 27 показателей загрязнения,
характерных для сточных вод предприятий города; до- где P — норматив платы за допустимые выбросы (сбро-
пустимые концентрации установлены для каждого во- сы) загрязняющих веществ, руб./усл.т;
дного участка, причем по многим вредным веществам KMC — капитальные вложения для осуществления
необходимо соблюдение ПДК более жестких, чем для природоохранных мероприятий в плановом периоде,
рыбохозяйственных водоемов. руб,;
Технологии гражданской безопасности, том 7, 2009, № 3–4 (21–22) /77
ЗMC — бюджетные средства, необходимые для осу- хоронение (или хранение) и обезвреживание отходов с
ществления природоохранных мероприятий, руб.; учетом их опасности, вида и местоположения отвалов,
Sj — капитальные вложения, необходимые предприя- полигонов.
тиям в плановом периоде для достижения лимитов, руб.; Лимитирующим показателем размещения отходов
r — коэффициент, учитывающий отчисления в ре- является разница между планируемыми объемами от-
спубликанские и государственные фонды природы ходов и планируемыми объемами их использования.
(устанавливаются Временным положением); Плата предприятия за размещение отходов в пределах
i — вид загрязняющего вещества, который учитыва- лимита определяется по формуле:
ется при установлении предприятию размеров платы за
загрязнение природной среды; , (7)
Ki — коэффициент приведения загрязняющего ве-
щества в зависимости от местных условий, определяе- где Р' — норматив платы за размещение отходов, руб.;
мый по двум вариантам (как показатель относительной М' ф — фактическая приведенная масса размещения
опасности i-го вида загрязняющего вещества, усл.т/т, и отходов;
как коэффициент приведения i-го загрязняющего ве- М' л — лимит размещения отходов;
щества к ПДВi или ПДСi): S — капитальные вложения предприятий, освоен-
ные в плановом году на строительство объектов по ути-
или ; ПДВi и ПДСi лизации отходов, обеспечивающие достижение лими-
тов, руб.
— на i-м предприятии — источнике загрязнения, т/год. Нормативы платы за превышение размещения твер-
дых и жидких отходов определяются в зависимости
Размер фактической платы предприятия за выброс от вида отходов, условно подразделяемые на группы.
(сброс) загрязняющих веществ в пределах лимита рас- К первой группе отнесены отходы, являющиеся вто-
считывается по формуле: ричным сырьем, плата в размере стоимостной оценки
одной тонны этих отходов; по остальным видам отхо-
, (4) дов — в 2-3-х кратном увеличении нормативов платы
за допустимое размещение, которая рассчитывается по
где Р — нормативы платы за допустимые выбросы формуле:
(сбросы) загрязняющих веществ и размещение твердых , (8)
отходов; где α — коэффициент кратности превышения нормати-
Мф — приведенная масса фактического выброса ва платы за сверхлимитное размещение отходов;
(сброса) загрязняющих веществ в объеме лимита; ΔМ' — превышение фактического размещения отхо-
Мл — установленный предел (лимит) выброса (сбро- дов предприятия (или другого объекта — источника за-
са) вредных веществ; грязнения среды твердыми или жидкими отходами) над
Sпл — капитальные вложения предприятия, направ- установленным лимитом, усл.т/год, т.е. ΔМ' =М' ф-M' л.
ленные на достижение (не превышение) лимита в пла- Изложенный подход к определению нормативов
новом году, руб. и размеров платы за загрязнение объектов природной
Расчет размера платы предприятия за превышение среды не лишен отдельных недостатков, однако он
допустимого выброса (сброса) загрязняющих веществ может стать вполне определенной исходной базой для
производится по формуле: разработки более конкретных методов регулирования
, (5) охраны природной среды.
где α — коэффициент кратности норматива платы за
превышение допустимого выброса (сброса) загрязняю- 4. О других методах определения
щих веществ, т.е. при условии Мф>Мл; нормативов и размеров платы
ΔМ=Мф-Мл — превышение фактического выброса за загрязнение природной среды
(сброса) загрязняющих веществ над установленным ли- Существующие в нашей стране модели природоох-
митом ранного хозрасчета свидетельствуют о весьма высоком
Естественно, что фактический суммарный объем уровне теоретических разработок в этом направлении;
платы за загрязнение природной среды в пределах ли- все они имеют и достоинства, и недостатки. Однако
мита и за превышение его составит: главным отличительным свойством всех региональ-
(6) ных разработок является обязательный учет местных
Нормативные платы за размещение отходов в при- географических, климатических и других особенностей
родной среде включают оценку потерь материальных региона (района), а также характера производства, тех-
ресурсов и затрат на захоронение (размещение) от- нологий и т.д.
ходов. Они устанавливаются в зависимости от зна- Большинство предложенных методик определения
чимости отходов как сырьевого ресурса, наличия на- нормативов и платежей основной акцент делают на
правления и технологий использования, затрат на за- экономическую сторону проблемы природопользова-
/78 Civil SecuritiyTechnology, Vol. 7, 2009, No 3–4 (21–22)

ния, а не на экологическую проблему, проблему защи- 5. Расчет нормативов и размеров


ты окружающей среды от губительного загрязнения, платежей за загрязнение
сохранения здоровья человека, всего живого данного атмосферы
региона, республики и страны в целом. По-видимому, Предполагается, что сумма платы за нормативно
щадящего режима налогообложения для мелких, но допустимое загрязнение атмосферы не может превы-
экологически опасных источников загрязнения быть шать размера выделяемых в настоящее время затрат при
не должно; «дифференцированный» подход к опреде- условии соблюдения действующих стандартов качества
лению платежей за нормативное и сверхнормативное атмосферного воздуха. Поэтому критерием обоснова-
загрязнение природы не должно иметь место никогда ния нормативов платежей должны стать фактические
и нигде; экологическая задача должна в своей реали- приведенные затраты на охрану атмосферы.
зации предшествовать экономической, экономика Освещаемый подход базируется на принятии сле-
должна «подстраиваться» под экологию, а не наоборот. дующих положений:
Вполне оправданно мнение [1, 10] о том, что сумма рас- внедрение в хозрасчетные отношения системы плате-
четных платежей по группе отдельных предприятий- жей за выброс вредных веществ в атмосферу осуществля-
источников загрязнения, нарушающих установленные ется в интересах возмещения полных экологических из-
нормы выбросов (сбросов), должна превышать объ- держек, упорядочения источников финансирования, кре-
ем необходимых для осуществления мероприятий по дитования и стимулирования воздухоохранной деятельно-
снижению выбросов в атмосферу до установленных сти, более эффективного использования материальных и
нормативов. Плата за сверхнормативный (сверхдопу- финансовых ресурсов, выделенных на охрану атмосферы;
стимый) выброс вредных веществ в атмосферу опреде- расчетная среднегодовая сумма поступлений по пла-
ляется формуле [5, 10]: тежам за нормативно-допустимый выброс в целом по
региону (городу и т.д.) должна быть не меньше объема
(9) финансовых ресурсов, фактически израсходованных за
предшествующий период на охрану атмосферы;
где Рсд — норматив платы за сверхнормативный выброс расчетная сумма платежей за сверхнормативное за-
вредных веществ, руб./усл.т; грязнение в текущем периоде должна соответствовать
МТВсд — сверхнормативная масса валовых выбросов объему финансовых ресурсов, необходимых для сниже-
пыли и других твердых веществ, т/год; ния выбросов до установленных нормативов и компен-
МГАЗсд — сверхнормативная масса валовых выбросов сации экономического ущерба государству.
газообразных веществ в атмосферу, т/год; Оценка платежей за нормативно допустимый выброс
Ктв, Кгаз — удельные капитальные вложения, не- включает годовые текущие затраты на охрану воздуха и
обходимые для снижения одной тонны соответственно капитальные вложения, овеществленные в основных
твердых и газообразных выбросов в атмосферу; фондах охраны атмосферы, а именно [10]:
Мсд — сверхнормативная масса валовых выбросов j -й
примеси в целом по региону, т/год. , (11)
Размер платы за сверхнормативный выброс за-
грязняющих веществ в атмосферу рассчитывается как где Пнд — расчетная сумма годовых платежей за норма-
произведение норматива платы на величину годового тивно допустимый выброс, руб.;
объема сверхнормативного выброса за вычетом капи- Ci — текущие затраты на охрану атмосферы на i -м
тальных вложений, направленных на осуществление предприятии региона, руб.;
собственных атмосфероохранных мероприятий в пла- Ен — норматив эффективности капитальных вложе-
новом году: ний (Ен = 0,12);
Ki — балансовая стоимость основных фондов по
(10) охране атмосферы на i-м предприятии, руб.;
n — число предприятий в регионе.
где Псд — величина фактической платы за сверхнорма-
тивный выброс вредных веществ в атмосферу, руб./год; Средняя ставка платежей за нормативно допусти-
a — коэффициент кратности, отражающий вели- мый выброс определяется по формуле:
чины платежей над объемом затрат, необходимых для
снижения выбросов загрязняющих веществ до установ- , (12)
ленных нормативов (в пределах 20% превышения ПДВ
величина а = 1,2; в свыше 20% — а = 1,5);
Мсд — сверхнормативный валовый выброс j-й при- где Мидij — суммарная масса выбросов в атмосферу j -го
меси т/год; вредного вещества на i -м предприятии в пределах уста-
Кат — капитальные вложения в плановом году на новленных норм и лимитов, т/год;
атмосфероохранные мероприятия с целью достижения Aj — коэффициент относительной агрессивности j-го вред-
установленного норматива выбросов, руб. ного вещества для наиболее чувствительного реципиента.
Технологии гражданской безопасности, том 7, 2009, № 3–4 (21–22) /79
Ставка платежей за сверхнормативный выброс в ат- тельную вредность загрязнения для конкретного водно-
мосферу рассчитывается по формуле: го объекта (для р.Пселζ = 1,8).

, (13) Размер платы за загрязнение по каждому сбросу за-


грязняющих веществ в открытые водоемы рассчитыва-
ется по формуле:
где Mij — фактическая масса выбросов j -й примеси на i
–м предприятии, тонн/год; , (18)
Псн — суммарные экологические издержки, руб.
Размер годовых платежей за выброс вредных ве- где MHi — масса сброса i-го загрязняющего ингредиента
ществ в пределах норм и объема лимитов рассчитыва- в пределах нормативной (допустимой), т;
ется по формуле: MCHi — сверхнормативная масса сброса i -го загряз-
няющего вещества, т.
, (14)
7. Нормативы и размер платы
где Koi — коэффициент относительной экологической за складирование твердых отходов
опасности i -го предприятия; Издержи, связанные с захоронением (хранением)
Мидij — масса валовых выбросов j-й примеси на твердых отходов в общем виде можно представить как
i-м предприятии в пределах установленных норма- сумму трех составляющих:
тивов, т/год; компенсационных платежей, связанных с изъятием
Мшij — сверхнормативная масса валовых выбросов земельных ресурсов под складирование отходов;
j-й примеси на i-м предприятии, т/год. затрат, связанных с подготовкой, транспортировкой,
Сумма платежей для предприятий, не имеющих складированием и хранением твердых отходов;
установленных нормативов выбросов как в целом, так дополнительных затрат, связанных с компенсацией
и для отдельных загрязняющих веществ, определяется экономического ущерба народному хозяйству за разме-
по формуле: щение твердых отходов.
Учитывая вышеизложенное, норматив платы за про-
, (15) странственное размещение твердых отходов в общем
виде может быть рассчитан по формуле:
где Свр — временная ставка платежей, которая рассчи-
тывается по формуле:
, (19)
, (16)

где Зij — текущие затраты на удаление отходов j-го вида


где Yi — экономический ущерб от загрязнения атмосфе- на i-м предприятии и содержание мест их складирова-
ры выбросами i -го предприятия, руб./год; ния, руб./год;
Aj — коэффициент агрессивности j-й примеси отно- Aj — коэффициент относительной агрессивности;
сительно сернистого ангидрида. Уij — экономический ущерб от складирования j-го
отхода i -м предприятием, руб./год.
6. Региональный подход
к определению нормативов Складирование отходов может осуществляться на
и размеров платы за загрязнение территории промплощадки самого предприятия или на
водных объектов закрепленных за ним землях; во втором случае место за-
Для установления нормативов и определения разме- хоронения или складирования отходов может быть рас-
ров платы за загрязнение водных бассейнов в г. Сумы положено на землях, которые не относятся к промыш-
была использована «Временная типовая методика...» ленной зоне, но расположены в пределах городской
1983 г., в основу которой, для расчета нормативов пла- черты на общегородских свалках.
ты, положена оценка экономического ущерба в резуль- Сумма платежей для первого варианта складирова-
тате воздействия сбросов на водную среду. ния отходов рассчитывается по формуле:
Согласно [10] удельная величина экономического , (20)
ущерба (Y), наносимого губительным загрязнением во-
дных бассейнов, учитывается по формуле: где П — сумма платежей за размещение твердых отходов
Y = γζ, (17) на территории предприятий и закрепленных за ними
где γ — константа для текущих оценок ущерба (γ = землях, руб./год;
130 руб./усл.т); Но — норматив платы за складирование твердых от-
ζ — безразмерная константа, определяющая сравни- ходов, руб./усл.т;
/80 Civil SecuritiyTechnology, Vol. 7, 2009, No 3–4 (21–22)

Kxij — коэффициент, учитывающий характер склади- ет научно-технический прогресс в части разрушения


рования j-го отхода i-м предприятием; озонового слоя Земли хлорфторуглеродными соедине-
Mij — масса j -го отхода, складируемого на террито- ниями. Одновременно загрязнение околоземного про-
рии i –го предприятия, т/год; странства (на высоте 30–35 км), в результате выбросов
Aj — коэффициент приведения j -го отхода к одина- продуктов сгорания водородного топлива, может при-
ковому классу токсичности. вести к изменению термического режима атмосферы, ее
Размер платежей по второму варианту складирова- циркуляции, а значит и климата. Все это свидетельству-
ния (захоронения) рассчитывается: ет о необходимости принятия радикальных мер в целях
исключения (или уменьшения на первом этапе) всех ви-
, (21) дов загрязнения, источники которых имеют довольно-
таки сложную картину пространственно-временного
где П2 — сумма платежей за размещение твердых от- распределения.
ходов на землях, подведомственных местным органам
власти, руб./год; Одним из первых шагов на пути к устойчивому кон-
Caij — арендная ставка платежей за использование тролю и охране окружающей среды является введение
городскими землями при складировании j-го отхода i -м платежей за загрязнение природной среды и использо-
предприятием, руб./кв.м; вание ресурсов. Это действие предполагает обеспечить
Sij — площадь складирования j-го отхода i-м пред- финансовыми ресурсами природоохранный фонд и ока-
приятием, кв.м; зать стимулирующее воздействие на активизацию при-
Kxij, Kyij — коэффициенты, учитывающие характер и родоохранной деятельности в стране. Стимулирующее
удаленность (соответственно) складирования j-го от- воздействие платы за загрязнение природы выражается
хода. через ее влияние на экономические интересы предпри-
Изложенный подход аналогичен в целом подходам, ятий и других стационарных и подвижных (мобильных)
рекомендованным в свое время Госкомприродой СССР источников загрязнения окружающей среды, функцио-
[7]. нирующих в современных условиях — условиях полного
хозрасчета и финансирования.
8. Об определении размеров Теоретические разработки в этом направлении увя-
платежей и учете финансового зывают размер платежей с величиной экономического
состояния предприятий — ущерба, наносимого природе объектом — «загрязните-
источников загрязнения лем», как правило, расположенным в зоне загрязнения.
природной среды Данный подход гарантирует обеспечение региональных
Изложенные методологические подходы к регули- фондов охраны природы необходимыми ресурсами.
рованию охраны окружающей среды касаются значи- Стимулирование активной природоохранной деятель-
тельного количества предприятий — источников вред- ности, скорее всего, будет зависеть от того, насколько
ного воздействия на природную среду. величина платежей за загрязнение оказывает влияние
В настоящее время проводятся научно- на хозрасчетные работы этих объектов — «загрязните-
исследовательские работы по созданию и внедрению лей». В случае завышения платежей за загрязнение сред
более совершенных методов управления охраной окру- многие предприятия могут оказаться малорентабельны-
жающей среды и рациональным использованием при- ми, а при снижении платы может умалить стимулирую-
родных ресурсов. Не последнее место в этой проблеме щий результат.
занимает учет финансового состояния предприятий и Для достижения оптимального размера платежей за
других объектов — «загрязнителей» окружающей среды загрязнение окружающей среды целесообразно исхо-
при определении размеров платежей. дить из анализа альтернативы [10] — осуществлять ак-
Охрана окружающей среды осуществляется путем тивизацию природоохранной деятельности и тем самым
применения экономического, административного и добиться снижения величины платы за загрязнение или
юридического механизмов, а также посредством при- же платить за размещение отходов в окружающей среде,
менения чистых технологий во всех сферах производ- отказавшись от проведения природоохранных меропри-
ственной деятельности человека. Большое значение в ятий; это позволит снизить природоохранные затраты.
этом имеет экологическое воспитание, образование и Интересы предприятий будут порождать ту стратегию
международное сотрудничество по всем вопросам эко- их «поведения», которая им выгодна в данный момент.
логии. Судя по специальной литературе, на первом ме- Как известно, в условиях хозяйственного расчета основ-
сте пока стоит экономический механизм регулирования ные экономические интересы предприятия выражаются
окружающей среды и рационального использования главными показателями — фондом заработной платы и
природных ресурсов как взаимосвязанных проблем в прибылью, остающейся в распоряжении предприятия,
жизни человека. Дополнительно следует отметить, что или его хозрасчетный доход. Вполне допустимо (не на
уже настало время серьезно задуматься об охране око- все времена!) следующее: в зависимости от того, как
лоземного космического пространства. Ему угрожа- воздействуют на эти показатели природоохранные ме-
Технологии гражданской безопасности, том 7, 2009, № 3–4 (21–22) /81
роприятия и платежи за загрязнение природной среды, фицировала Киотский протокол. Федеральный закон
будет выбираться та или иная стратегия. «О ратификации Киотского протокола к Рамочной кон-
Величина платежей непосредственно оказывает венции Организации Объединенных Наций об измене-
влияние на фонды экономического стимулирования нии климата» был принят Госдумой РФ 22 октября 2004
предприятия. Уменьшение фонда развития производ- года и одобрен Советом Федерации 27 октября 2004.
ства, науки и техники снижает возможности предприя- Президент РФ Владимир Путин подписал его 4 ноября
тия в расширенном воспроизводстве, а значит и в буду- 2004 года, № 128-ФЗ. Протокол вступил в силу 16 фев-
щем росте прибыли: уменьшение фонда материального раля 2005 года.
поощрения прямо отразится на заработной плате тру- К сожалению Киотский протокол не был реализо-
дящихся. Чрезмерное увеличение платы за загрязнение ван в системе глобальной защиты окружающей среды,
природной среды может вызвать ограничение возмож- и работа в этом направлении на международном уровне
ностей предприятиятий не только в финансировании продолжается, о чем свидетельствует декабрьский фо-
развития производства, но и в выделении средств на рум в Копенгагене.
капиталовложения природоохранного назначения.
Изложенное подтверждает необходимость учета фи- Литература
нансового состояния объектов, загрязняющих природ-
1. Балацкий О.Ф., Жулавский А.Ю. и др. Природоохранная и ресурсос-
ную среду, при определении платежей за ее загрязнение. берегающая деятельность на промышленных предприятиях. Итоги
Однако, во всех случаях экология, охрана всего живого, науки и техники, сер. Охрана природы и воспроизводство природ-
ных ресурсов. М. ВИНИТИ, 1990, т. 28. C.82.
человека прежде всего, должны быть выше любого эко- 2. Лисицин Е.Н. Охрана природы в зарубежных странах. М.,
номического показателя: необходим оптимальный под- Агропромиздат, 1967. С.180.
3. Коробова Н.А. О возможных подходах к экономическому стиму-
ход к проблеме регулирования природы и ее ресурсов, а лированию водоохраной деятельности предприятий. В сб.
Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Вып. 6.
также объединение всех усилий в интересах экологиче- ВИНИТИ. С. 30–46.
ской защиты всего живого на Земле. 4. Бальцевич Л. Методические аспекты определения величины пла-
тежей за загрязнение окружающей среды /на примере атмос-
Проблема экономического регулирования в области ферного воздуха/ Природоохранный хозрасчет города, обла-
охраны окружающей среды на международном уровне сти: Тезисы доклада республиканской научно-практической
конференции. Сумы, 15–17 мая 1990, Киев. РДНТП. 1990.
нашла свое первое отражение в Киотском протоколе 5. Варум Я.И., Романченко В.И. Основные методические подходы к
определению нормативов и размеров платы за загрязнение
[11]. Он был принят на основе консенсуса третьей Кон- природной среды /на примере атмосферного воздуха/
ференцией Сторон Рамочной конвенции ООН об из- Природоохранный хозрасчет города, области: Тезисы доклада
республиканской научно-практической конференции. Сумы,
менении климата в древней столице Японии Киото в 15–17 мая 1990, Киев. РДНТП. 1990.
декабре 1997 г. и подписан 38 промышлено развитыми 6. Типовая методика определения экономической эффективности
и экономического стимулирования осуществления природоох-
странами. Согласно протоколу, они должны сократить ранных мероприятий и экономической оценки ущерба от за-
грязнения окружающей среды /проект/ ЦЭМИ АН СССР.
свои общие выбросы парниковых газов к 2008-2012 гг. М.:1987. С.74.
по меньшей мере на 5,3% по сравнению с уровнем 1990 г. 7. Временные методические рекомендации по определению плате-
жей за загрязнение природной среды. М., Госкомприрода
Предполагалось, что Киотский протокол вступит в силу СССР.1990.
через 90 дней после того, как его ратифицирует не менее 8. Lind I. Conditions for Industriel Effluents Discharged into Municipal
Sewers: of 4 Europe Abwasser-Abfall-Symp., EAS-Munchen, 5-9 J.,
55 государств-сторон конвенции, в том числе развитые 1978.
9. OVN. SZAMU. Kendekezes a csatomobik-sacrol. Elnokennen
страны, на долю которых приходится как минимум 55% rendelkezeseni.-Budapest, 1984.
общих выбросов диоксида углерода этой группы стран. 10. Пономарев А.И. Государственная система эколого-
информационного обеспечения: М: Центральный справочно-
Всего Киотский протокол ратифицировали 126 го- информационный фонд МО РФ, инв. № 4924, 2002. С.3.
сударств. Согласно протоколу, за странами — участни- 11. Шабалина Я.М. Международно-правовые обязательства по
Киотскому протоколу и российская правовая система.
цами закреплялись такие обязательства как: заключе-
ние обязательных соглашений; выделении кредитов на Сведения об авторах
воспроизводство лесов, способных поглощать углекис-
Дурнев Роман Александрович: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), замести-
лый газ; предоставление средств для оказания помощи тель начальника института, д.т.н.
Пономарев Анатолий Иванович: МСЧ ГЗ МЧС России, к.т.н.,
беднейшим государствам в использовании чистой энер- с.н.с.
гии; ведение торговли квотами на выбросы (эмиссию) Чумак Сергей Петрович: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС, начальник 7
НИИЦ.
парниковых газов. Российская Федерация также рати-