Вы находитесь на странице: 1из 8

AUTOMATED CONTROL SYSTEMS

АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

УДК 623.618

А.Ф.Зальмарсон, А.Ж. Юдин

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ


ПРОГРАММНО-АППАРАТНОГО КОМПЛЕКСА АВТОМАТИЗАЦИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ВМФ
Зальмарсон Андрей Феликсович, кандидат военных наук, окончил факультет радиосвязи Высшего
военно-морского училища радиоэлектроники им. А.С. Попова, Высшие офицерские классы, Военно-морскую
академию им. Н.Г. Кузнецова. Старший научный сотрудник НИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская акаде-
мия». Специализируется в вопросах обоснования создания и развития автоматизированных систем военно-
го назначения. Имеет статьи и другие публикации в этой предметной области.[e-mail: zalmar@mail.ru].
Юдин Артур Жанович, окончил факультет боевых информационно-управляющих систем Высшего
военно-морского училища радиоэлектроники им. А.С. Попова, Военно-морскую академию им. Н.Г. Кузнецова.
Начальник НИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия». Специализируется в вопросах создания и
развития корабельных АС и автоматизации тактического звена управления силами. Имеет статьи и дру-
гие публикации в этой предметной области.[e-mail: rts605@rambler.ru].

Аннотация
Центр управления (ЦУ) Главного командования (ГК) ВМФ России, начавший работать в Санкт-Петербурге, является
новым и необходимым элементом ранее созданного Национального центра управления обороной государства, позволя-
ет вести непрерывный мониторинг обстановки в Мировом океане, руководить строительством и развитием ВМФ, а также
обеспечивать управление силами и видами обеспечения ВМФ. Состоит ЦУ ГК ВМФ из пяти подразделений, основные
из которых – подразделения боевого управления и управления повседневной деятельностью. Оборудование Центра –
программно-аппаратный комплекс (ПАК) – позволяет в кратчайшие сроки производить сложные расчеты и выполнять
моделирование ситуаций, дает возможность Главному штабу ВМФ эффективно и качественно обеспечивать управле-
ние.
В статье рассматривается подход к оценке эффективности программно-аппаратного комплекса автоматизации бое-
вой и функциональной деятельности органов военного управления ВМФ на всех этапах жизненного цикла. Этот подход
также позволяет проводить исследования по оценке влияния качества функционирования комплекса на эффективность
боевого применения и обеспечение решения различных задач управления ВМФ.
Ключевые слова: автоматизация, критерий, свойства, система, программно-аппаратный комплекс, показатель, эф-
фективность.
АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

A COMPREHENSIVE APPROACH TO THE ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS


OF SOFTWARE-HARDWARE COMPLEX OF THE NAVAL AUTHORITIES
FUNCTIONAL ACTIVITY AUTOMATION

Andrei Feliksovich Zalmarson, graduated from the Faculty of Radiocommunication of Higher Naval Academy of
Radioelectronics named after A. S. Popov, Higher Officer School, Naval Academy named after N. G. Kuznetcov; Candidate
of Military Sciences, Senior Staff Scientist at Research Centre of Strategic-Tactical Justification Scientific Associate
of the Research Institute of the Navy Development and Strategic Issues of Military Educational-and-Research Centre
"Naval Academy"; specializes in justification of creation and development of military-oriented automated systems;
an author of articles and papers in the subject area. e-mail: zalmar@mail.ru.
Artur Zhanovich Yudin, graduated from the Faculty of C2 systems of Higher Naval Academy of Radioelectronics
named after A. S. Popov, Naval Academy named after N. G Kuznetcov. Head of Scientific Associate of the Research
Institute of the Navy Development and Strategic Issues of Military Educational-and-Research Centre "Naval Academy";
specializes in justification of creation and development of automated nautical systems and automation of command
and control tactical level; an author of articles and papers in the subject area. e-mail: rts605@rambler.ru.

Abstract
The Management Centre of the Main Headquarters of the Russian Navy, opened in St. Petersburg, allows continuous monitoring
of the situation in the World Ocean. It is a new essential element of the National Centre for Defense Management of the
Russian Federation. The Centre consists of the five departments; the Combat Control Department and Constant Activity
Management Department are the main ones; they will be monitoring and analyzing the situation. The equipment of the
Centre (the software-hardware complex) allows to perform complex calculations and simulations within the shortest possible
time. It also allows the Main HQ of the Russian Federation Navy to ensure management effectively in a qualitative manner.
The article discusses the approach to assessment of the effectiveness of the hardware-software complex of naval authorities
functional activity automation at all stages of the life cycle. The approach also allows researching the influence of the
complex functioning quality on the engagement efficiency and the solution of various control tasks of the Navy.
Keywords: automation, criteria, properties, system, software-hardware complex, indicator, efficiency.

Введение деятельность сил в море, осуществлять контроль за вы-


полнением мероприятий боевой подготовки, эффективно
Одним из главных направлений совершенствования контролировать вопросы строительства и развития ВМФ,
структуры управления обороной Российской Федера- капитального строительства и реконструкции объектов
ции (РФ) является создание системы центров управле- военно-морской инфраструктуры. Функционирование ЦУ
ния, включая Национальный центр управления обороной ГК ВМФ обеспечивает специально созданный ПАК автома-
(НЦУО) Российской Федерации, центры управления окру- тизации функциональной деятельности органов военного
гов, видов (родов войск) Вооруженных Сил (ВС) РФ, тер- управления ВМФ, который, по сути, реализует функции
риториальные центры управления. автоматизированной системы управления и позволяет эф-
Основой центров управления являются высокоинтел- фективно, качественно и в кратчайшие сроки производить
лектуальные средства автоматизации, организованные в сложные оперативные и технические расчеты и выполнять
ПАК качественно нового уровня, не имевшие до настоя- моделирование любых возникающих ситуаций.
щего времени прецедентов. Обеспечение эффективного На всех этапах жизненного цикла ПАК, начиная с эта-
применения ПАК является актуальной научной проблемой, па разработки и принятия на вооружение и заканчивая
решение которой представляется остро необходимым. эксплуатацией и утилизацией, встаёт вопрос оценки его
В настоящей статье представлен перспективный подход эффективности, целью которой является определение
к оценке эффективности ПАК Центра управления Главного степени его пригодности к выполнению поставленных
командования ВМФ. Одними из главных задач ЦУ ГК ВМФ задач при заданных условиях применения. При этом под
являются обобщение поступающей информации и под- эффективностью понимается свойство, характеризующее
готовка предложений командования ВМФ вышестоящему степень достижения ПАК целей, поставленных при его
руководству по своевременному и адекватному реагиро- создании. Анализ публикаций, посвящённых вопросам
ванию на изменение оперативной обстановки [1]. Его дея- исследования эффективности сложных автоматизиро-
тельность позволит вести непрерывный мониторинг об- ванных систем, показывает, что в качестве методической
становки в Мировом океане, анализировать и планировать основы оценки эффективности в настоящее время приме-

Автоматизация процессов управления № 3 (41) 2015 5


AUTOMATED CONTROL SYSTEMS

няется методология системного анализа, использующая На пятом этапе определяются методы получения ко-
понятия, концепции и формально-математический аппа- личественных показателей эффективности ПАК, а также
рат кибернетики и теории сложных систем. проводятся обоснование и выбор математического аппа-
Ниже предлагается комплексный подход к оценке эф- рата их расчета.
фективности ПАК, основанный на методологии системно- На шестом этапе осуществляется определение количе-
го анализа. ственных значений величин и производится расчет пока-
зателей эффективности ПАК.
Алгоритм оценки эффективности ПАК На завершающем седьмом этапе происходит непосред-
Комплексный подход к оценке эффективности ПАК, ственная оценка эффективности ПАК. Все этапы взаимоу-
основанный на системном анализе, предполагает выпол- вязаны и могут иметь циклический характер.
нение ряда этапов. Алгоритм оценки, по своей сути яв- Поскольку материалы начальных трех этапов являются
ляющийся основой методики проведения исследований, закрытыми, исследования в настоящей статье ведутся для
представлен на рисунке 1. четвертого этапа. Рассмотрение последующих этапов ал-
На первом этапе определяются цели, задачи, объект горитма планируется в очередных статьях.
и предмет исследований, а также место ПАК в системах
высшего уровня. В данном случае объектом исследований
Определение основных свойств ПАК
является ЦУ ГК ВМФ, а предметом – ПАК ЦУ ВМФ как слож- Имея результаты первых трех этапов, проведенных по
ная система военного назначения. методике исследований отдельно, структуру свойств ПАК
На втором этапе проводится анализ проблемных во- можно представить как иерархическую многоуровневую
просов по оценке эффективности ПАК. систему, включающую в себя свойства ПАК в аспекте вкла-
На третьем этапе анализируются цели, задачи, структу- да в эффективность системы высшего уровня, целевые,
ра ПАК и функции процессов управления, автоматизируе- общесистемные, структурные и функциональные свой-
мые этим комплексом. ства, а также свойства элементов (подсистем) и частные
На четвертом этапе определяются свойства ПАК, кри- свойства (рис. 2). Здесь и далее под свойством понима-
терии и система показателей его эффективности. ется качественная характеристика ПАК, обеспечивающая
его целевое предназначение.

Рис. 1. Алгоритм оценки эффективности ПАК

6 Automation of control Processes № 3 (41) 2015


АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

При определении свойств ПАК в первую очередь не- (системообразующим), структурным и функциональным
обходимо учитывать влияние его применения на боевую элементам (подсистемам) [3].
систему ВМФ. В то же время немаловажное значение име- Свойства элементов (подсистем) могут быть опреде-
ет и тот факт, что ПАК, являясь подсистемой АСУ ВМФ и лены по аналогии со свойствами ПАК и включать в себя
одновременно элементом ЦУ ГК ВМФ, является также под- свойства вклада элементов (подсистем) в ПАК и систе-
системой ПАК НЦУО РФ. мы высшего уровня, целевые, системные, структурные и
Исходя из этого, за основные свойства ПАК в аспекте функциональные свойства.
вклада в эффективность системы высшего уровня приняты Частные свойства ПАК включают в себя свойства тех-
способность повышения уровня реализации боевого по- нических и программных средств.
тенциала ВМФ и решения поставленных задач ВМФ [2]. В На основе анализа целей, задач и структуры ПАК,
качестве дополнительных свойств ПАК в аспекте вклада в функций процессов управления ЦУ ГК ВМФ, реализуемых
эффективность системы высшего уровня могут быть приня- с использованием ПАК, и в соответствии с рассмотренны-
ты такие, как способность повышения эффективности про- ми выше свойствами могут быть определены критерии и
цессов управления ЦУ ГК ВМФ и ПАК НЦУО РФ в части ВМФ, система показателей эффективности.
функционирования АСУ ВМФ и ПАК НЦУО РФ в части ВМФ.
Целевые свойства отражают способность ПАК достичь Определение критериев и системы показателей
цели и реализовать задачи, поставленные перед ним. В ка- эффективностиПАК
честве основного целевого свойства ПАК рассматривается
Для оценки эффективности ПАК и определения его
способность обеспечения управления боевой и повседнев-
соответствия современным требованиям к обеспечению
ной деятельностью ВМФ в различные периоды обстановки.
управления должны быть разработаны критерии и систе-
В качестве дополнительных целевых свойств приняты спо-
ма количественных показателей. Такой подход отражает
собности реализации процессов управления, функций про-
назначение и цель реализации процессов управления,
цессов управления и функциональных задач.
характеризует результаты их реализации с точки зрения
На следующем уровне, в соответствии с системным
предъявляемых требований и образует критериальную
представлением ПАК как семантической модели, рассма-
основу оценки эффективности ПАК для различных перио-
триваются свойства по принадлежности к общесистемным
дов его применения [4].

Рис. 2. Структура свойств ПАК

Автоматизация процессов управления № 3 (41) 2015 7


AUTOMATED CONTROL SYSTEMS

Критерии – это важнейшие отличительные признаки, фективности, имеющую иерархическую многоуровневую


характеризующие качественные стороны ПАК, его сущ- структуру (рис. 3).
ность. Они выступают выражением цели при реализации Критерии эффективности ПАК рассматриваются в
процессов управления. При этом в практической деятель- аспекте боевой и функциональной эффективности.
ности используются не сами критерии, а построенная Под критериями боевой эффективности ПАК под-
на их основе система показателей, каждый из которых разумеваются критерии, определенные на основе ана-
должен в определенной мере отражать элементы рас- лиза эффективности выполнения поставленных задач и
сматриваемых процессов. Критерии и показатели тесно применения (боевых действий) ВМФ [6], показывающие
взаимосвязаны: научно обоснованный выбор критериев вклад ПАК. За критерии боевой эффективности приняты
в значительной степени обусловливает правильный вы- предполагаемые уровни реализации боевого потенциала
бор системы показателей. И наоборот, качество показа- ВМФ и решения поставленных задач ВМФ с использова-
теля определяется тем, насколько полно и объективно он нием ПАК.
характеризует принятые критерии. Критерии отражают Предполагаемый уровень реализации боевого потен-
сущность эффективности, а показатели служат средством циала ВМФ при использовании ПАК – – главный
измерения и сопоставления эффективности в соответ- (интегральный) критерий боевой готовности ВМФ – от-
ствии с ее критериями[5]. носительная величина, выражаемая отношением реали-
Количественные показатели эффективности необхо-
зуемой его части к имеющейся в наличии до начала
димы для проведения анализа соответствия ПАК задан-
ным требованиям, сравнения (обоснования) различных решения задач
вариантов его построения, выбора оптимального (целесо- (1)
образного, рационального) варианта функционирования
и развития, а также оценки, в конечном счете, его эффек-
Предполагаемый уровень решения поставленных за-
тивности.
Для оценки количественных показателей ПАК пред- дач ВМФ при использовании ПАК – – критерий, ха-
лагается применить критерии и систему показателей эф- рактеризующий боевую эффективность – относительная
величина, выражаемая отношением реализуемой его части

Рис. 3. Критерии и система показателей эффективности ПАК

8 Automation of control Processes № 3 (41) 2015


АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

к необходимой (потребной) для решения задач  : Уровень эффективности процессов управления НЦУО
РФ в части ВМФ с использованием ПАК – Uпуц (t) – резуль-
(2) тативность комплекса с точки зрения НЦУО РФ, в состав
которого входит ЦУ ГК ВМФ. Он выражается как сумма
Под критериями функциональной эффективности ПАК уровней эффективности процессов управления НЦУО РФ
подразумеваются критерии, показывающие способность в части ВМФ, охваченных ПАК:
ПАК обеспечивать решение задач управления с заданны-
(5)
ми характеристиками. За критерии функциональной эф-
фективности приняты уровень эффективности процессов
управления ЦУ ГК ВМФ, АСУ ВМФ, процессов управления где – уровень эффективности i-го процесса управ-
НЦУО РФ в части ВМФ и ПАК НЦУО РФ в части ВМФ с ис- ления НЦУО РФ в части ВМФ с использованием ПАК;
пользованием ПАК. n – количество процессов управления НЦУО РФ в ча-
Уровень эффективности процессов управления ЦУ ГК сти ВМФ, обеспечиваемых ПАК.
ВМФ с использованием ПАК – Uпу(t) – результативность Уровень функциональной эффективности ПАК НЦУО
достижения целей комплекса [7]. Он выражается как сум- РФ в части ВМФ с использованием ПАК – Uфп(t) – резуль-
ма уровней эффективности процессов, автоматизируемых тативность функционирования комплекса как подсистемы
ПАК: ПАК НЦУО РФ. Он выражается как сумма уровней эффек-
тивности функций, автоматизированных в ПАК в интере-
(3) сах ПАК НЦУО РФ в части ВМФ:
где – уровень эффективности i-го процесса управле- (6)
ния ЦУ ГК ВМФ с использованием ПАК;
n – количество процессов управления, обеспечивае- где – уровень эффективности i-ой функции ПАК
мых ПАК. НЦУО РФ в части ВМФ с использованием ПАК;
Уровень функциональной эффективности АСУ ВМФ с n – количество функций ПАК НЦУО РФ в части ВМФ с
использованием ПАК – Uфа(t) – результативность функ- использованием ПАК.
ционирования комплекса как подсистемы АСУ ВМФ. Он С критериями боевой и функциональной эффективно-
выражается как сумма уровней эффективности функций сти взаимоувязаны критерии эффективности элементов
АСУ ВМФ, реализованных в ПАК: (подсистем), технических и программных средств.
Система показателей эффективности ПАК имеет пятиу-
ровневую структуру и включает в себя показатели оценки
(4)
вклада в системы высшего уровня, целевые, общесистем-
ные, структурные, функциональные, показатели элемен-
где – уровень эффективности i-ой функции АСУ ВМФ
тов (подсистем) и частные показатели.
с использованием ПАК;
Верхний уровень этой системы включает в себя пока-
n – количество функций АСУ ВМФ с использованием затели оценки вклада ПАК в боевую и функциональную
ПАК. эффективности систем высшего уровня (рис. 4).

Рис. 4. Показатели оценки вклада ПАК

Автоматизация процессов управления № 3 (41) 2015 9


AUTOMATED CONTROL SYSTEMS

Показателями оценки вклада ПАК в боевую эффектив- Показатели эффективности элементов (подсистем) –
ность определены реализуемый уровень боевого потен- показатели, характеризующие свойства элементов (под-
циала ВМФ и его относительное приращение. Показателя- систем) ПАК. Частные показатели эффективности – это
ми оценки вклада ПАК в функциональную эффективность показатели, характеризующие свойства технических и
определены следующие: реализуемый уровень эффектив- программных средств ПАК.
ности процессов управления ЦУ ГК ВМФ и его относитель- Рассмотренные выше критерии и показатели эффек-
ное приращение; реализуемый уровень эффективности тивности должны отвечать требованиям соответствия,
АСУ ВМФ и его относительное приращение; реализуемый полноты, критичности, вычисляемости и физического
уровень эффективности процессов управления НЦУО РФ смысла, а также быть конкретизированы в части общеси-
в части ВМФ и его относительное приращение; реализуе- стемных, структурных и функциональных показателей. За-
мый уровень эффективности ПАК НЦУО РФ и его относи- тем, после определения методов получения их числовых
тельное приращение. значений, обоснования и выбора математического аппа-
Целевые показатели эффективности ПАК – это показа- рата их расчета, они могут быть использованы для оценки
тели степени достижения целей и реализации задач, вклю- эффективности ПАК.
чающие в себя обобщенные и вероятностно-временные
показатели (рис. 5). Целевыми обобщенными показателя- Заключение
ми определены интегральный показатель эффективности В стране развернуты масштабные работы по созданию
процессов управления боевой и повседневной деятельно- системы центров управления обороной РФ. Технической
стью ВМФ в различные периоды обстановки, комплексный основой центров управления являются высокоинтеллек-
и сводный показатели эффективности. туальные средства автоматизации, организованные в
К целевым вероятностно-временным показателям от- ПАК качественно нового уровня, не имеющие аналогов.
несены вероятности реализации всех процессов управ- Успешность применения центров управления определя-
ления, одного из процессов, одной из функций, одной из ется эффективностью ПАК, однако методология опреде-
функциональных задач в течение заданного времени, а ления и оценки эффективности ПАК как многоуровневой
также средние времена их реализации с использованием структурно-функциональной системы отсутствует.
ПАК. В настоящей статье на качественном уровне пред-
Общесистемные показатели эффективности – это по- ложен, на основе методологии системного анализа, пер-
казатели, характеризующие основные системные (систе- спективный комплексный подход к построению системы
мообразующие) свойства ПАК. Структурные показате- критериев и показателей эффективности ПАК ЦУ ВМФ.
ли эффективности – это показатели, характеризующие Подход базируется на оригинальном алгоритме оценки
структурное построение ПАК как системы, взаимосвязь эффективности ПАК, учитывающем особенности ВМФ как
ее элементов (подсистем), типы и характер этих связей. предметной области применения ПАК и последние дости-
Функциональные показатели эффективности – так на- жения в области создания информационно–управляющих
зываемые поведенческие показатели, характеризующие систем.
способность ПАК выполнять возложенные на него функ- Предложенная система критериев и показателей эф-
ции. Общесистемными, структурными и функциональны- фективности ПАК ЦУ ВМФ включает:
ми показателями могут быть определены общепринятые, -- критерии эффективности;
приведенные в руководящих документах. -- показатели оценки вклада ПАК ЦУ ВМФ в эффектив-
ность системы высшего уровня;

Рис. 5. Целевые показатели эффективности ПАК

10 Automation of control Processes № 3 (41) 2015


АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

-- целевые показатели эффективности ПАК ЦУ ВМФ; 7. Рябчук В.Д., Кондратьев В.В., Ничипор В.И. Эф-
-- общесистемные, структурные и функциональные по- фективность систем управления общевойсковых такти-
казатели эффективности ПАК ЦУ ВМФ; ческих формирований, общая методология ее прогноза
-- показатели эффективности элементов (подсистем) и оценки// Вестник Академии военных наук. – 2014. –
ПАК ЦУ ВМФ; № 3 (48).  – С. 75–81.
-- частные показатели эффективности технических и
программных средств ПАК ЦУ ВМФ. REFERENCES
После определения методов получения числовых зна- 1. V Admiralteistve otkryt Tsentr upravleniia Glavnogo
чений приведенных показателей, обоснования и выбора komandovaniia VMF Rossii [In the Admiralty Opened the
математического аппарата их вычислений, предложенный Control Center of the Main Command of the Russian Navy].
подход может быть использован для расчета эффектив- Natsionalnaia oborona. TSAMTO [National Defense. CAMTO],
ности ПАК. При этом применение описанного подхода по- 2014, 17 December. Available at: http://www.armstrade.
зволит: org/includes/periodics/news/2014/1217/183527101/
-- осуществлять обоснованный выбор наилучших ва- detail.shtml.
риантов построения ПАК уже на этапе разработки и вне- 2. Solovev I.V., Gekov V.V., Dotcenko S.M. et al.
дрения; Sovremennye problemy upravleniia silami VMF. Teoriia i
-- определять вклад ПАК в реализуемую эффектив- praktika. Sostoianie i perspektivy [Contemporary Problems
ность применения ВМФ; of Control by the Navy. Theory and Practice. Status and
-- оценивать качество решения задач управления с ис- Prospects]. St. Petersburg, Politekhnika Publ., 2006. 432  p.
пользованием ПАК; 3. Arepin Iu.I., Dopira R.V., Smoliakov A.A. Voennaia
-- разрабатывать предложения по дальнейшему повы- kibernetika: metodologia sozdaniia avtomatizirovannykh
шению эффективности и улучшению характеристик ПАК sistem upravleniia tekhnicheskim obespecheniem [Military
ЦУ ВМФ. Cybernetics: The Methodology for the Creation of Automated
Данный комплексный подход также может быть приме- Control Systems Technical Support]. Tver, ZAO NII TSPS
нен для оценки эффективности программно-аппаратных Publ., 2006. 202 p.
комплексов центров управления видов (родов войск) 4. Tarasenko F.P. Prikladnoi sistemnyi analiz (nauka i
Вооруженных Сил и других силовых структур РФ. iskusstvo reshenia problem) [Applied System Analysis (The
Science and Art of Solving Problems). Textbook]. Tomsk,
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Tomsk University Publ., 2004.
1. В Адмиралтействе открыт Центр управления 5. Akimova G.P., Solovev A.V., Yanishevskii I.M.,
Главного командования ВМФ России. [Электронный ре- Metodologia otsenki effektivnosti ierarkhicheskikh
сурс]// Национальная оборона. ЦАМТО. – Режим до- informatsionnykh sistem [Methodology to Assess the
ступа: http://www.armstrade.org/includes/periodics/ Effectiveness of Hierarchical Information System]. Trudy ISA
news/2014/1217/183527101/detail.shtml (17.12.2014). RAN. T 23 [Proc. Institution of Russian Academy of Sciences.
2. Соловьёв И.В., Геков В.В., Доценко С.М. и др. Со- Institute for Systems Analysis RAS], Moscow, 2006, vol. 23,
временные проблемы управления силами ВМФ. Теория и pp. 48–66.
практика. Состояние и перспективы. – СПб. : Политехни- 6. Kruglikov S.V., Leonovetc Iu.A. Kompleksnyi
ка, 2006. – 432 с. podkhod k otsenke effektivnosti avtomatizirovannoi
3. Арепин Ю.И., Допира Р.В., Смоляков А.А. Военная sistemy upravleniia Voenno-vozdushnymi silami i voiskami
кибернетика: методология создания автоматизированных protivovozdushnoi oborony [The Comprehensive Approach
систем управления техническим обеспечением. – Тверь: to Assess the Effectiveness of Automated Control System
ЗАО НИИ ЦПС, 2006.– 202 с. of the Air Force and Air Defense Forces]. Nauka i voennaia
4. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ bezopasnost [Science and Military Security], Minsk, 2007,
(наука и искусство решения проблем): учебник. – Томск  : no. 2, pp. 49–53.
Издательство Томского университета, 2004. 7. Riabchuk V.D., Kondratiev V.V., Nichipor V.I.
5. Акимова Г.П., Соловьев А.В., Янишевский И.М. Effektivnost sistem upravleniia obschevoiskovykh
Методология оценки эффективности иерархических ин- takticheskikh formirovanii, obschaia metodologiia ee
формационных систем // Труды ИСА РАН. – М., 2006. – prognoza i otsenki [The Effectiveness of the Control Systems
Т. 23.  – С. 48–66. Combined Arms Tactical Formations, the General Methodology
6. Кругликов С.В., Леоновец Ю.А. Комплексный под- of Forecasting and Assessment]. Vestnik Akademii voennykh
ход к оценке эффективности автоматизированной систе- nauk [Bulletin of the Academy of Military Sciences], 2014,
мы управления Военно-воздушными силами и войсками no. 3 (48), pp. 75–81.
противовоздушной обороны // Наука и военная безопас-
ность. – Минск, 2007. – № 2. – С. 49–53.

Автоматизация процессов управления № 3 (41) 2015 11