Вы находитесь на странице: 1из 265

УДК 16(075.

8) Содержание
ББК 87в
У93
Серия «Учебник для вузов»

Рецензенты:
д.ф.н., профессор В.В. Василькова, Предисловие 6
д.ф.н., профессор В.П. Петленко
Вводный раздел. Наука в философском ракурсе 9
Ушаков, Е.В. 0.1. Философия и наука 9
У93 Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е.В. Ушаков. — 0.2. Философские дисциплины, изучающие науку 19
М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 528 с. (Серия «Учебник для вузов») 0.3. Элементы теории познания 27
ISBN 5-472-01114-0 0.4. Наука как система знания 32
Данная работа представляет собой базовый вводный курс, содержащий такие темы со-
временной философии и методологии науки, как логико-методологический анализ науки, спе-
0.5. Наука как деятельность 37
цифика гуманитарного познания, научное творчество, наука и глобально-цивилизованные 0.6. Проблема истины 46
процессы, этика науки, наука как социальный институт и взаимоотношения науки с другими
сферами общественной жизни, генезис и история науки, наука и культура. Отражаются глав- 0.7. Проблема научного метода 56
ные результаты, тенденции и темы дискуссий в философии и методологии науки вплоть до но-
вейшего периода. Рассматривается сложный образ современной науки, обсуждаются основные
мировоззренческие предпосылки научного познания, анализируются философские проблемы,
возникающие перед учеными в ходе их научных исследований.
Раздел I. Логико-методологические аспекты наук
Курс рассчитан на самую широкую аудиторию учащихся как естественно-научных,
так и гуманитарных специальностей. Может использоваться для подготовки студентов по Глава 1. Основные структуры научного знания 61
программе общественных дисциплин, для аспирантов, сдающих кандидатские экзамены по
философии, а также будет полезен философам, ученым и всем, кто интересуется проблема- 1.1. Научное понятие 61
ми науки и ее ролью в современной жизни. 1.2. Научный закон 65
УДК 16(075.8) 1.3. Научное объяснение 71
ББК 87в
1.4. Эмпирический и теоретический уровни научного познания 82

Глава 2. Методы 95
2.1. Методологический арсенал науки 95
2.2. Описание, сравнение, измерение 102
2.3. Наблюдение цз
2.4. Эксперимент 124
2.5. Моделирование 142
2.6. Обобщение и обработка эмпирических данных 157
2.7. Методология теоретического уровня: логические действия 162
2.8. Методология теоретического уровня: подходы и методы 167

Глава 3. Формы научного познания как единицы


логико-методологического анализа 187
3.1. Проблема 187
3.2. Факт ]98
ISBN 5-472-01114-0 © Ушаков Е.В., 2005 3.3. Гипотеза 208
© Издательство «ЭКЗАМЕН», 2005
www.infanata.org
3.4. Теория 224 Глава 9. Взаимосвязь науки и культуры 475
3.5. Научно-исследовательская программа 238 9.1. Научная картина мира 476
9.2. Формы социокультурной обусловленности научного
Глава 4. Проблемы динамики научного познания 247
познания 485
4.1. Становление и развитие научной теории 247
9.3. Наука и искусство 496
4.2. Проверка и принятие научной теории 254
9.4. Наука и религия 502
4.3. Социологическое и историческое измерения научного
9.5. Наука в общем культурном проекте 507
познания 262
4.4. Рост научного знания: разрывы и преемственность 274 Список литературы 511
4.5. Проблема рациональности научного познания 288
4.6. Крупные и малые изменения в науке 309
4.7. Вопросы научного творчества 316

Глава 5. Проблемы гуманитарных наук 330


5.1. Специфика гуманитарных наук 330
5.2. Общий методологический проект: понимание и объяснение... 337
5.3. Специальные методы 350
5.4. Сложности, тенденции, перспективы 360

Раздел II. Социально-культурные аспекты науки

Глава 6. Наука, общество, цивилизация 371


6.1. Особенности современной науки 372
6.2. Модернизация общественной жизни: достижения и проблемы.... 378
6.3. Ответственность ученого. Этика науки 385
6.4. Наука и глобальные проблемы 399

Глава 7. Наука как социальный институт 407


7.1. Социология науки как дисциплина 407
7.2. Организационные формы науки 412
7.3. Научное сообщество как социальная группа 422
7.4. Функционирование науки и факторы общественной жизни 431
7.5. Статус науки в обществе: проблемы легитимации и свободы 441

Глава 8. История науки 448


8.1. Античная эпоха 448
8.2. Средневековье 456
8.3. Научная революция и начало нового времени 459
8.4. От классики к современности 469
Предисловие суждения становления и функционирования научных теорий. Но, думает-
ся, эти и подобные им недостатки все же поправимы: для налаживания
искусственно затрудненных связей в курсе используются перекрестные
ссылки; кроме того, перекличка одних и тех же вопросов в разных местах,
Предлагаемый курс философии науки адресован преподавателям фи- как хотелось бы надеяться, может помочь повторению и лучшему закреп-
лософии, студентам и аспирантам, а также научным работникам, интере- лению материала. Наконец, известная гибкость живого преподавания
сующимся теоретическими вопросами науки, и всем тем, кто профессио- вполне может с успехом компенсировать неуклюжесть печатного текста.
нально или в порядке увлечения занимается этим кругом тем. Оправданием автору может быть и действительная сложность взаимосвя-
Курс состоит из вводного раздела и основного содержания. Вводный зей научного познания, где переплетаются замысловатым образом и ког-
раздел курса посвящен обзору общих вопросов, касающихся взаимоотно- нитивные, и социально-культурные составляющие.
шения философии и науки, характеристики науки в целом и проблемати- По этой же причине в структуре курса фигурирует ряд сквозных тем.
ки познания и истины. Основное содержание курса включает два раздела. Читатель периодически будет встречаться с одними и теми же сюжета-
В первом разделе обсуждаются вопросы, относящиеся к когнитивному ми: например, с тезисом об отсутствии прямого пути от фактов к теории,
контексту науки: проблемы научной методологии и логики, проблемы с проблемами индукции, с темой сложности обоснования и проверки на-
структуры и динамики научного знания. С учетом важности темы гумани- учного знания, с различными аспектами проблемы соотношения эмпири-
тарного познания и традиционной направленности философии науки на ческого и теоретического в научном познании.
преимущественно естественно-научную проблематику в раздел включена Предлагаемый курс ориентирован на широкий круг читателей, поэто-
также специальная глава, посвященная проблемам гуманитарных (или, точ- му мы не ставили целью добиться отточенной логической терминологии.
нее, социально-гуманитарных) наук. Второй раздел посвящен социально- Например, термины суждение, высказывание, утверждение, предложе-
культурным аспектам науки. В частности, обсуждаются такие темы, как ние свободно используются как синонимы; хотелось бы, чтобы это не вы-
наука и цивилизация, элементы социологии науки, этики науки, истории зывало чувства тревоги у профессионалов.
науки, а также взаимосвязь науки и культуры. Работая над курсом, автор подсознательно ориентировался преиму-
Таким образом, общая стратегия введения в философию науки состоя- щественно не на философов, а на представителей конкретных наук. Но это
ла в движении от базовых философских вопросов к более детальному рас- не значит, что мы избежали изложения серьезных философских вопросов.
смотрению когнитивного контекста науки (логико-методологические Скорее, наоборот, мы стремились донести до читателя значимость этих
вопросам, анализу научного знания) и далее к социально-культурным те- философских проблем для реальной научной практики: например, таких
мам. Некоторое преобладание первого раздела над вторым не означает как тезис Дюргейма—Куайна, проблема несоизмеримости, а в гуманитар-
более легкомысленного отношения к социально-культурным темам фило- ных науках — проблема интерпретации.
софии науки; просто логико-методологическая тематика традиционно Содержание курса приближено к тематизации отечественной фило-
вызывает несколько больше трудностей, особенно у читателя, имеющего софии науки, т.е. к традиционным рубрикам, под которыми философия
гуманитарное образование. Конечно, это не означает, что сам автор ока- науки обычно освещается в преподавании, в лекционных курсах, в моно-
зался в этих вопросах безупречен. Обсуждение когнитивного контекста графиях по философско-методологическим проблемам науки, а также
науки в настоящем курсе можно понимать просто как искреннюю попыт- трактуется в экзаменационных вопросах. Курс, изложенный в более «за-
ку автора разобраться (и помочь разобраться читателям) в массиве логико- падном» стиле, конечно, имел бы совсем иной вид. Так, предпочтения
методологических изысканий и проблем. в англоязычной литературе в большей степени концентрируются вокруг
Деление материала на указанные разделы и порядок изложения пред- дискуссий реализма и антиреализма в науке, вокруг обсуждения семанти-
ложены из дидактических соображений. Безусловно, структура курса не ки научного языка — референта теории, натуральных видов, интерпрета-
может считаться оптимальной, и автор сознает ее возможные недостатки. ции научных теорий; интерес западных аналитиков вызывают также проб-
Так, глава 8, в которой дается обзор истории науки и философии, появля- лемы редукционизма, подтверждения и опровержения теорий, критериев
ется в курсе достаточно поздно, в то время как в преподавании, возможно, рациональности научного познавательного предприятия.
историко-философская часть могла бы быть вводной. Далее, параграф, Некоторые разделы курса, вероятно, будут трудны для читателей. Это
рассматривающий понятие картины мира (§ 9.1), оказался отделен от об- связано со сложностью самих тем, затрагивающих широкий круг проблем
и споров, а также, видимо, с недостаточно удачным их изложением. Речь Вводный раздел
идет прежде всего о таких темах, как проблема истины (§ 0.6), проблема
несоизмеримости научных теорий (§ 4.4), проблема рациональности
Наука в философском ракурсе
научного познания (§ 4.5), проблема понимания и объяснения в гумани-
тарных науках (§ 5.2). Наша задача — введение в основную проблема-
тику этих тем, характеристика их трудностей и краткие описания пред- 0.1. Философия и наука
ложенных решений или стратегий решения. При этом, конечно, не
ставилась цель провести исчерпывающий анализ этих проблем или пре- Сущность философии. Взаимоотношения философии и науки
тендовать на их разрешение, тем более что эти проблемы являются весь- Философия — сложное, изменяющееся культурно-историческое явле-
ма сложными, дискуссионными, временами даже горячими. ние. Вопрос, касающийся определения предмета философии и ее взаимо-
Читателю, желающему более детально разобраться в этих проблемах, связей с наукой, достаточно труден, ведь представления о смысле и пред-
можно посоветовать поработать с более специальной литературой. Крат- назначении философии в разные эпохи выглядят по-разному. Для того
кий библиографический указатель в конце книги должен помочь читате- чтобы понять современное состояние философского знания и его соотно-
лю в дальнейших занятиях философией науки. Указатель не может пре- шение со сферой научной деятельности, необходимо вкратце вспомнить
тендовать на сколько-нибудь полное освещение литературы. Мы хотели об античных истоках становления философии и науки.
лишь сориентировать читателя в его первоначальных библиографических Философия и наука были когда-то единым целым. В Древней Греции
поисках. Мы также попытались упорядочить литературу по тематиче- понятие «философия» имело смысл, близкий к понятию «наука». Как
ским рубрикам, соответствующим структуре курса. Однако такое разде- только зародилось античное рационалистическое мировоззрение, оно,
ление обладает изрядной долей условности, т.к. многие из указанных постепенно освобождаясь от мифологических установок, было направле-
книг могли быть отнесены одновременно к различным рубрикам. но вообще на весь мир, как бы охватывая сразу все предметы познания.
В ходе изложения мы старались не только представить круг основных В ранний период античной философии еще не было разделения знания на
вопросов и идей современной философии науки, но и ознакомить читате- различные дисциплины. Необходимо понимать, что философия, хотя это
ля с наиболее известными авторами, работавшими или работающими и непривычно для современного человека, тогда была единой наукой как
в данной области. При этом мы решили не вводить специальные парагра- таковой, или наукой вообще. Но постепенно вычленяются различные дис-
фы, посвященные обзору идей того или иного автора. Конечно, мы преж- циплины и направления. Скажем, у Аристотеля выделяются первая фило-
де всего не могли обойти стороной таких героев философии науки, каки- софия, или метафизика (изучающая наиболее общие, абстрактные свой-
ми являются, например, неопозитивисты, а также «большая четверка»: ства сущего), и вторая философия, или физика (изучающая собственно
Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер и П. Фейерабенд. В ряде мест мы более окружающий мир в его процессах естественного движения и измене-
подробно характеризовали их взгляды в связи с тем или иным предметом. ния). С течением времени из недр первичного философского взгляда на мир
Масса интересных авторов, особенно последнего времени, остались, к со- выходят и приобретают самостоятельность различные специальные науки:
жалению, почти не затронутыми нашим обсуждением или вообще не по- астрономия, математика, биология и др.
пали в курс. Хотелось бы, чтобы читатель отнесся к этому снисходитель-
Однако не всегда отношения философии и отпочковавшейся от нее на-
но, учитывая тесные рамки вводного курса плюс наше желание суметь
уки складывались безоблачно. В период Нового времени (с XVII в.) в связи
изложить достаточно обширный круг вопросов. С грустью обозревая не
с ускоренным развитием точного естествознания прежнее метафизическое
попавший в книгу материал, автор утешал себя тем, что введение в фило-
знание стало вытесняться научным; в новой ситуации положение филосо-
софию науки не должно разрастаться до настораживающих объемов.
фии стало менее определенным. В итоге наука как самостоятельный рацио-
В книге принята достаточно простая система нумерации параграфов нальный проект существенно оттеснила традиционную философию и вы-
(вида а.b). Первая цифра указывает на номер главы, вторая — на номер шла на лидирующие позиции в культурной жизни вообще. Поэтому сегодня
включенного в нее параграфа; нумерация глав сквозная. Вводный раздел не так-то просто ответить на вопросы, зачем вообще нужна философия и тем
автор счел возможным обозначить цифрой 0. более что полезного она может предложить современной науке. Сейчас
В разработке курса в той или иной мере воплотился личный опыт рабо- наука и академическая философия разделены строгими профессиональ-
ты автора со студентами и аспирантами нефилософских специальностей.
профессионально замкнутой скучной дисциплиной, наполненной общеиз-
ными барьерами. Более того, у многих современных людей вообще сформи- вестными суждениями или совершенно оторванной от реальной жизни.
ровалось предвзятое, пренебрежительное отношение к философии. Напри-
мер, ее считают лишь собранием бесполезных или банальных рассужде- Функции и роль философии в научном познании
ний. Часто говорят также о кризисе философии, в т.ч. и сами философы. Несмотря на то что сейчас наука и академическая философия отделены
Чем же является философия в современной социально-культурной си- друг от друга и кажется, что наука прекрасно обходится без философских
туации? Можно сказать, что сегодня философия представляет собой сохра- учений, на самом деле вся научная деятельность насыщена философскими
нившийся через века, доживший до наших дней и использующий современ- принципами и предположениями. Научный поиск вообще невозможен без
ные интеллектуальные средства импульс того самого первоначального поддержки со стороны «живой», работающей философии, которую исполь-
античного «свободного поиска», не дифференцированного на узкие специа- зует любой ученый в своей деятельности, осознает он это или не осознает.
лизированные области и не стесненного жесткими методологическими Великий немецкий философ и ученый Г.В. Лейбниц указывал, что филосо-
рамками (подобно тем, которые существуют в науке). Конечно, философия фией пропитана буквально вся человеческая деятельность, что огромная
сегодня тоже является университетской дисциплиной со своими внутрен- масса понятий пришла из философии и что «именно из них состоят почти
ними правилами, делениями на направления и темы. Например, у профес- все наши рассуждения, и не только теологи и философы, но и политики
сиональных философов периодически возникает желание дать философии и врачи после каждого третьего слова вынуждены употреблять нечто мета-
строгое определение, навязать жесткие рамки мышления, отделить «настоя- физическое и выходящее за пределы физических ощущений»1.
щих» философов от «ненастоящих», как бы стандартизировав философию Каковы же функции философии в научном познании?
на манер точных наук. Но все эти попытки рано или поздно отбрасываются. Прежде всего отметим, что философствование отнюдь не является про-
Мы не должны терять из виду изначального философского проекта раскре- цессом произвольного и бездоказательного умствования. Наоборот, всякое
пощенного и целостного познания мира. Философия — это всегда попытка философствование апеллирует именно к рациональным основаниям, аргу-
начать все сначала, вновь и вновь поставить важнейшие вопросы: кто такой ментирует и обосновывает свои утверждения. Философские концепции,
человек, как устроен мир, как человеку следует в нем жить и т.п. предлагаемые мыслителями, представляют собой абстрактные теорети-
Философия — это живой и свободный интеллектуальный поиск. ческие конструкции с внутренней взаимосвязью элементов и с собственной
Философия — это первичное «горение» мысли, первичное усилие самой базой аргументации. Построение философской теории — это систематиче-
рациональности, из которых рождаются новые идеи, новые культурные ское и последовательное развертывание какого-то первоначального допуще-
смыслы, а также и новые области научной деятельности. Сфера философских ния, исходной интуиции, взгляда на мир. С другой стороны, философские
исследований весьма разнородна. В ней разрабатываются учение о бытии, конструкции никогда не принимаются философским сообществом на веру,
учение о познании, логика, этика, эстетика и многие другие учения. Филосо- без строгой оценки. Они подлежат рациональному обсуждению и должны
фия —это также сфера мысленных экспериментов, обнаружения и постанов- выдержать концептуальную критику. Конечно, философские учения не
ки новых проблем, обкатки новых интеллектуальных средств. На самом деле опровергаются напрямую научными фактами (хотя опосредованно они все
любой человек, покидающий привычную дорогу испытанных способов мыс- же должны быть совместимы с научными данными), но в философии в каж-
ли и действий и открывающий новые точки зрения, уже является в той или дую историческую эпоху действует свой собственный комплекс норм обо-
иной степени настоящим философом, пусть и непрофессиональным. Разуме- снованности и теоретической адекватности. Философские концепции, как
ется, не все «производимое» в философии оказывается в дальнейшем плодо- и научные теории, можно критиковать, оценивать, сравнивать, отвергать,
творным, не все принимается последующим развитием мысли. Но ведь то же предпочитать одну другой, принимать какую-либо как наиболее разумную.
самое касается и научных исследований: далеко не все научные поиски ока- В мировой философской и методологической литературе философ-
зываются перспективными и далеко не все научные проекты завершаются ские компоненты научной деятельности принято называть метафизиче-
открытиями. Все это — неизбежные издержки процесса свободного поиска. скими. В этом термине оживает первоначальное аристотелевское понима-
В каких-то исторических ситуациях философия может испытывать трудно- ние метафизики как учения о наиболее общих, абстрактных свойствах
сти со своим самоопределением в культуре, но в целом философствование существующего вообще, о предельных началах бытия и познания.
как выражение стремления человека понять мир и свое предназначение в ми-
ре непрерывно и вечно. Поэтому неверно было бы представлять философию
В первой половине XX в, в философии науки преобладала тенденция ним метафизическим системам. Он может черпать из них потенциал для
враждебного отношения к традиционной метафизике, т.е. антиметафи- критики имеющихся представлений. Например, именно это произошло
зические настроения. Эта тенденция сформировалась под влиянием т.н. в начале Нового времени (XVI-XVII вв.), когда были подвергнуты сомне-
позитивизма — философского учения, парадоксально направленного про- нию устои аристотелевско-схоластической метафизики; в тот период уче-
тив самой же философии. Позитивизм провозглашал науку самодостаточ- ные в поисках более адекватного способа мышления и соответствующих
ным видом человеческой деятельности, а метафизику — собранием бес- критических аргументов обратились к античному учению об атомах —
смысленных утверждений и антинаучных заблуждений (о позитивистской к представлениям Демокрита, Эпикура, Лукреция.
программе мы будем говорить подробнее в § 0.2). Однако позже исследова- Разумеется, значение критической функции философии резко возраста-
телями были обнаружены весьма полезная роль метафизики в науке и, бо- ет в периоды научных революций. Если во время относительно спокойного
лее того, предельная насыщенность самой науки различного рода метафи- развития науки, когда преобладают процессы устойчивого накопления зна-
зическими компонентами. Начиная с этого периода (который в философии ний, наука кажется совершенно автономной по отношению к философии,
науки связан со становлением т.н. постпозитивизма) отношение к метафи- то в период смены научных представлений роль философии в области осно-
зике стало более уважительным и терпимым. Пришло понимание того, что ваний науки становится весьма важной, иногда даже решающей.
общий метафизический фон является необходимой и неустранимой пред- 2. Предпосылочная. Научная деятельность пронизана понятиями, перво-
посылкой научного познания вообще. начально выдвинутыми в философском познавательном проекте. Это,
Какую роль играет философия в научном познании? Обычно говорит- например, такие фундаментальные, логико-методологические понятия, как
ся, что философия дает ученому базовые теоретические и методологиче- причинность, взаимосвязь, отношение, сущность, элемент и многие дру-
ские принципы. Но это слишком общая характеристика. Она не раскрыва- гие. Философия обеспечивает научное познание базовыми интеллектуаль-
ет все богатство функций философии в реальной научной практике. На ными инструментами. Это понятийная, или категориальная, поддержка
самом деле философские, или метафизические, составляющие научной науки. Кроме того, философия обеспечивает науку и определенными со-
деятельности очень разнообразны и плодотворны. Так, к основным функ- держательными представлениями, исходными тезисами.
циям философии в научном познании относятся: Вообще для обозначения совокупности начальных допущений и предпо-
1) критическая; сылок используют специальный термин «предпосылочное знание». К пред-
2) предпосылочная; посылочному знанию относятся общие представления об объективной ре-
3) обобщающе-экстраполирующая; альности и методологические принципы. Без предпосылочного знания
4) эвристическая; невозможно выполнить даже относительно простые научные процедуры.
5) ценностно-этическая; Так, используя процедуру измерения скорости движущегося тела, мы в клас-
6) интерпретирующе-коммуникативная; сической механике основываемся на том базисном допущении, что свойства
7) проясняющая; часов и линеек являются абсолютными, не зависят от их скорости (а в реляти-
8) направляющая. вистской механике, как известно, это допущение не проходит).
Опишем их подробнее. Философское предпосылочное знание существенно влияет на возмож-
1. Критическая. Это, пожалуй, наиболее яркая, наиболее заметная ность достижения конкретных научных результатов. Философские уста-
функция философии. В тех ситуациях, когда ученый производит пере- новки могут помочь ученому и, наоборот, могут помешать ему совершить
смотр сложившихся представлений, переосмысливает сами устоявшиеся открытие. Это касается даже математики, при всей ее кажущейся само-
научные понятия и общепризнанные способы мышления, когда он пыта- достаточности. Например, Р. Декарт, основываясь на разработанных им
ется выйти за рамки традиционного и взглянуть на все это как бы со сто- философских идеях о познаваемых и непознаваемых объектах, ограничил
роны, он занимается именно философской деятельностью. Подвергнуть предмет геометрии лишь алгебраическими кривыми, что фактически по-
сомнению самое, казалось бы, привычное и отправиться в свободный ин- мешало ему выйти к новой области математических исследований; мета-
теллектуальный поиск — это и есть философия в действии. физические позиции Р. Декарта оказались для развития математики препят-
Пытаясь найти нужные ориентиры, ученый может отбросить современ- ствием, которое позже отбросили Г. Лейбниц и И. Ньютон. В то же самое
ные ему научно-философские положения и вернуться к каким-то более ран- время у Г. Лейбница разработка дифференциального исчисления была
существенно связана с его общими метафизическими представления- подняться на еще более высокую ступень общности — к фундаментальным
ми о непрерывности. принципам. И если мы сегодня говорим, например, о неуничтожимости мате-
Философские установки обеспечивают основу для качественной оценки риального движения, об эволюционном процессе в живой природе, о симмет-
проводимых научных исследований: значимости полученного материала, риях в мире элементарных частиц и т.п., то все эти выдающиеся обобщения
общей метафизической «привлекательности» выдвигаемых гипотез и т.п. (принцип движения, принцип эволюции, принцип симметрии) являются
Исходные предпосылки влияют даже на такую прозаическую вещь, как фи- именно метафизическими положениями. Мы никогда не сможем исследо-
нансирование научных исследований. Ведь планирование исследований вать весь мир, все его пространственно-временные области. Но мы убежде-
всегда производится в соответствии с определенными философскими со- ны, что неисследованные области подчиняются тем же самым фундамен-
ображениями. Общая концепция, главенствующая в той или иной науке, тальным законам, которые мы приписываем изученным фрагментам мира.
формирует саму цель планируемых исследований, поэтому, как указывает Можно сказать, что наука как таковая вообще основана на далеко иду-
М. Бунге, она оказывается даже более важным элементом, чем бюджет, т.к. щих обобщениях. Привычные и естественные для ученого представления
исходный философский фон будет отчасти определять и бюджетную сторо- о том, что природа как целое единообразна, постоянна и проста в своих
ну. Например, если ведущий теоретический принцип близок к эмпирической фундаментальных основаниях, это на самом деле не следствия продви-
философии, то исследование будет ограничено собиранием данных и фено- жения науки, а предпосланные ей метафизические гипотезы, обладающие
менологическими теориями. И наоборот, если философские соображения вы- предельно общим, экстраполирующим характером1.
ходят за рамки эмпиризма, то будут поощряться поиски смелых теорий и т.п.' 4. Эвристическая. Философия является неистощимым поставщиком
3. Обобщающе-экстраполирующая. Эту функцию можно считать част- ценных идей, регулятивов, теоретических сюжетов для ищущего новые
ным случаем предыдущей, однако стоит подчеркнуть ее особую важность пути ученого. Те или иные ходы философского мышления могут подска-
для научного проекта. зать ученому решение научных проблем или направить его мышление
Установка на выдвижение общих принципов, далеко выходящих за к осознанию важнейших закономерностей строения мира. Например, по-
пределы наличного опыта, была выработана в традиционной философии. мощниками в теоретических исканиях Вернера Гейзенберга, одного из
Ученые привыкли использовать эту установку почти не задумываясь. творцов квантовой механики, являлись произведения Платона.
Ученый в своих выводах постоянно выходит за рамки полученного эмпи- Выдвижение плодотворных идей и придание им важного культурного
рического материала. Действительно, на каком основании исследователь, смысла является одной из основных функций философии вообще. Так,
выполнивший определенную серию экспериментов в лаборатории, осме- Н.В. Мотрошилова отмечает: «Можно сказать, что главнейшей функцией
ливается перенести результаты на более широкую область, которая им философии как специфической формы человеческого знания, культуры...
в реальности не изучалась и, более того, говорить об обнаружении им ка- является рождение и обогащение поистине бессмертной сокровищницы
кой-то закономерности? Ведь на самом деле наука реально занимается всеобщезначимых идей» .
2

лишь ограниченными фрагментами мира; она опирается на конечные об- Подхваченные наукой плодотворные философские идеи и концеп-
ласти данных наблюдений и экспериментов. Впервые достаточно четко ции со временем естественным образом оказываются в составе научных
это было показано великим немецким философом И. Кантом. теорий, как, например, это случилось с умозрительной атомистской
Но если бы наука только фиксировала то, что она непосредственно полу- концепцией. В итоге знание, относившееся к традиционной метафизи-
чила из опыта, она никогда не сформулировала бы ни одного закона из раз- ческой области, может постепенно включаться в науку. Известный за-
розненного эмпирического материала, из данных единичных наблюдений.
Все эмпирические данные так и остались бы разрозненными. Тем более
1
наука никогда не могла бы ничего сказать о «мире в целом», связать знания Так, Н. Хэнсон, анализируя известный принцип единообразия природы, показывает,
что он на самом деле базируется на некотором логическом круге. Ведь с одной стороны,
о нем в какую-то единую картину. Именно И. Кант блестяще показал вели- предполагается, что этот принцип представляет собой какое-то содержательное утвержде-
кую роль метафизики (или «теоретического разума») в науке, позволяющей ние о природе, которое можно подвергать эмпирической проверке. Но, с другой стороны,
обобщить полученные данные и сформулировать научные законы, а от них когда мы хотим его проверить на эмпирическом материале, оказывается, что он уже содер-
жится в этом материале как базис для обобщения опытных данных. (Hanson N. Perception
and Discovery. San Francisko, 1969. P. 408).
2
1
Бунге М. Философия физики. М., 1975. С. 33-34. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. С. 5-6.
\ цией философии науки должно являться «наведение мостов» между
падноевропейский философ К. Поппер, один из первых обративший
естественно-научным и гуманитарным знанием1;
внимание на позитивную роль метафизики в науке, называет этот про-
3) общение ученых и представителей других сфер деятельности тоже осу-
цесс «движением от мифа к науке». ществляется «на территории» философии (хотя чаще непрофессиональ-
Кроме того, философия оказывает серьезную помощь развитию науки, ной); общение ученых и деятелей искусства, ученых и прессы, а также
давая единое понимание различных методологических принципов и подхо- современные социально-политические и этические дискуссии о науке
дов, которые приложимы к разнообразным областям познания. По мнению тоже проходят (или по крайней мере должны проходить) именно в поле
В.А. Фока, выдающегося отечественного физика, одной из основных задач общефилософской аргументации, свободного концептуального диало-
философии в области специальных наук как раз является перенесение новой га. Надо сказать, что, по сути дела, общество и видит науку во многом
методологии, полученной в одних науках, в другие научные дисциплины. через призму той философии, которая интерпретирует научные знания,
5. Ценностно-этическая, На первый взгляд, деятельность ученого вы- адаптирует их к общественному сознанию, включает в современное ей
глядит «чистым познанием», свободным от субъективного отношения уче- мировоззрение через различные образы, метафоры, ключевые идеи,
ного к изучаемому объекту, от индивидуальных предпочтений и оценок. Во а также дает экстраполяции, социальные прогнозы и т.п.
многом этот идеал верен. Он является внутринаучным регулятором позна- 7. Проясняющая. Сегодня становится весьма актуальной задача по-
вательного продвижения. Однако в более широком контексте проблема нять саму научную деятельность, ведь наука становится все более развет-
взаимоотношения знания и ценности намного сложнее. На самом деле науч- вленной, дифференцированной, перегруженной фактической информа-
ное познание вообще было бы невозможно без ценностно-личностной цией. Иногда легче самому поставить эксперимент, чем найти нужные
включенности ученого в область исследовательской деятельности: так, для данные о его выполнении другими учеными, об иных его версиях. Часто
занятий наукой он должен видеть в ней высокий смысл и ценность, ради научные журналы, будучи не в силах овладеть потоком информации, ра-
которых стоит тратить время собственной жизни. Без определенного цен- ботают только с ограниченным кругом источников: два журнала могут
ностного отношения ученый вообще не смог бы выбрать тот или иной ссылаться только друг на друга. Все это производит известное впечатле-
объект исследования. Ценностные аспекты играют важную роль также на ние хаоса. Научная деятельность в таких условиях выглядит утрачиваю-
институциональном уровне научной деятельности. Как известно, этико- щей свой смысл. Понимать, что же действительно происходит в данной
социальные проблемы взаимоотношений ученых и общества являются конкретной области, группе наук, современной науке в целом, — очень
всегда актуальными и непростыми. По роду своей деятельности ученые ока- важная задача, и эта задача философская в широком смысле слова.
зываются вовлеченными в сложный контекст социальной ответственности. Важнейшим видом проясняющей деятельности является работа в об-
Сказанное означает, что научная деятельность пронизана многообраз- ласти т.н. оснований той или иной науки. М. Бунге именует этот непрек-
ными ценностными отношениями. Но ценностные отношения как таковые ращающийся процесс прояснения содержания теоретических систем «до-
находятся опять же в русле общих метафизических представлений о добре машней уборкой». Исследования в области оснований важны не только
и зле, о допустимом и неприемлемом, о непреходящем и суетном. Обсуж- в период критического переосмысления науки (во времена научных револю-
дая все эти вопросы, мы оказываемся в сфере философствования. ций), и в относительно спокойные периоды тоже должна проводиться «теку-
6. Интерпретирующе-коммуникативная. В наш век узкой специали- щая уборка» имеющегося научного знания. Известный логик А.С. Есенин-
зации и взаимонепонимания философия может выступать и действитель- Вольпин называет такие исследования фундаменталистикой, настаивая
но выступает средством общения для различных областей знания: на том, что вообще в любой области знания должна быть собственная
1) философия оказывается посредником для ученых смежных или более сфера оснований, ставящая своей целью не расширение или применение
отдаленных специальностей, решающих проблему, общую для их обла- знаний, а их обоснование, шлифовку, повышение строгости доказа-
стей деятельности. В этом случае базовые, предельно общие рамки тельств, изгнание всех некритично воспринятых утверждений2. Достоин-
обсуждения помогают ученым выделить главное в их совместной про-
блеме, наладить полноценное междисциплинарное общение; ' Франк Ф. Философия науки. М., 1960. С. 46.
2
2) она позволяет преодолеть разрыв таких существенно различных науч- Есенин-Вольпин А.С. Об антиградиционной (ультраинтуиционистской) программе
оснований математики и естественно-научном мышлении // Вопросы философии. 1996. № 8.
ных областей, как естествознание и гуманитарная наука. Австрийский С 100-136.
физик и философ Ф. Франк утверждает, что вообще важнейшей функ-
ства такого упорядочения очевидны; содержание же деятельности фунда- иерархическом мире новым представлением о бесконечной и гомогенной
менталистики оказывается логико-философским: здесь выявляются скры- Вселенной. Причем интересно, что в основаниях науки Нового времени
тые допущения, изучаются способы аргументации, осуществляется про- лежали совсем не новые опытные данные: А. Койре показывает, что
верка непротиворечивости, полноты теории, внутренних связей между ее сами опыты XVII в. по измерению ускорения были совсем не точны, для
первичными и производными понятиями. В идеале результатом такой ра- того чтобы они были действительно значимы, их надо было бесконечно
боты должна стать аксиоматизация данной научной области. экстраполировать, и если они должны были якобы доказать реальность
8. Направляющая. Из обзора предыдущих функций мы увидели, что инерциального движения, то ведь эта инерциальность в строгом смысле
метафизика оказывает существенную помощь науке, является важным ин- в реальных условиях вообще невозможна. Поэтому ведущим фактором
теллектуальным инструментом для решения научных задач. Но значение в построении математической механики явились не непосредственные
метафизики для науки не исчерпывается инструментальными функциями. экспериментальные данные, а именно изменение философской установ-
Соотношение метафизики и науки гораздо глубже. Несколько неожидан- ки, «инфинитизация Вселенной»1.
ный поворот этой темы предлагает западный философ и историк науки Резюме. Таким образом, философское знание выступает предпосыл-
Джозеф Агасси. Он переворачивает принятые представления о помощи кой научного исследования, создает ему необходимый концептуальный
науке со стороны метафизики. Дж. Агасси утверждает, что следует, наобо- фон; оказывает непосредственное влияние на сам процесс исследования,
рот, считать науку средством решения метафизических проблем. Действи- задавая критерии для качественной оценки той или иной гипотезы или
тельно, факты из истории науки показывают, что критерием выбора тех или теории; экстраполирует полученные данные и обобщает их до уровня
иных научных проблем часто является их значение для метафизики. Осо- фундаментальных научных принципов; интерпретирует научные резуль-
бенно, конечно, это касается фундаментальных исследований. В науке мы таты и опосредует диалог различных областей знания; выступает важным
занимаемся преимущественно теми проблемами, которые важны и инте- эвристическим средством; служит инструментом критики в период ста-
ресны именно с метафизической точки зрения и которые могут подтвер- новления новых научных представлений; становится непосредственной
дить и систематически развернуть фундаментальные метафизические идеи движущей силой научных революций, меняя глобальные представления
о структуре и основаниях мироздания. Это означает, что метафизика играет о миропорядке; направляет научный поиск и формирует фундаментальный
в науке направляющую роль, координируя сам процесс научного поиска, сти- интерес ученых к решению важнейших метафизических проблем; осмыс-
мулируя научный интерес. Метафизика не просто помогает науке в ее само- ливает общие ориентиры ценностных отношений, связанных с научной дея-
стоятельном поиске, но она «ведет» за собой науку в общей исследователь- тельностью; проясняет основания и содержание научного знания, спо-
ской стратегии. Метафизика задает науке устойчивые ориентиры, являясь для собствуя самопониманию науки. Это разнообразие функций показывает,
науки, по словам Дж. Агасси, «программой будущего научного развития»1. что научная деятельность от начала и до конца пронизана философским
Следует говорить не только о том, что значение философии для науки содержанием. Указанные функции пересекаются друг с другом, образуя
возрастает в периоды научных революций, когда философия становится единую «равнодействующую» присутствия метафизики в научном позна-
инструментом критики; ее роль более значительна: она часто является нии. Предельно обобщая значение философии для науки, можно сказать,
и движущей силой самих научных революций. Приведем пример. Исто- что роль философии в науке прежде всего мировоззренческая и методо-
рик науки А. Койре показывает, что научная революция XVI-XVII вв., логическая. Философия задает науке мировоззренческий и методологи-
ознаменовавшая собой собственно рождение новой науки, была связана ческий базис, необходимый для исследовательской деятельности.
прежде всего с революцией метафизической — с изменением глобаль-
ных представлений о Вселенной вообще. «Метафизическая революция»
0.2. Философские дисциплины, изучающие науку
прежде всего отвергла схоластически-аристотелевское понимание Кос-
моса; она заменила старые представления о Космосе как о конечном Наука как объект полидисциплинарного изучения
Существует группа философских дисциплин, название которой часто
1
употребляют как единый термин: «философия, логика и методология
J. Agassi. The Nature of Scientific Problems and their Roots in Metaphysics // M Bunge
(ed.). Critical Approach. Glencoe, 111., 1964. P. 189-211. См. также: Вартофский М. Эвристи-
ческая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 72 и сл. ' Койре А, Очерки по истории философской мысли. М., 1985. С. 16-17.
ческих концепциях. В настоящем курсе в Дидактических целях материал
науки». Это комплексное философское направление, занимающееся мно-
будет излагаться раздельно: в первой части курса будут обсуждаться вопро-
госторонним анализом научно-познавательной деятельности: проблема-
сы, относящиеся преимущественно к науке как системе знаний и когнитив-
ми ее структуры и динамики, изучением социально-культурных предпо- ной деятельности, во второй — вопросы, относящиеся преимущественно
сылок и условий научной деятельности. к науке как социальному институту и культурно-историческому феномену.
Само понятие науки многозначно. Так, принято различать следующие Однако изолировать указанные два контекста невозможно; мы увидим в по-
разновидности: следующем изложении, как они будут в некоторой степени переплетаться.
1) наука как система знаний;
2) наука как деятельность; философия науки: становление и этапы
3) наука как социальный институт; Собственно философия науки как самостоятельное направление ис-
4) наука как культурно-исторический феномен. следований оформилась примерно во второй половине XIX в. У ее исто-
Поэтому столь сложный предмет, каким является наука, изучают во ков стояли такие крупные ученые, как Г. Гельмгольц, Э.П. Дюгем (Дюэм),
многих плоскостях. Но можно выделить два наиболее общих контекста, Э. Мах, К. Пирсон, А. Пуанкаре и др. Становлению этой области фило-
к которым с известной долей условности можно свести изучение научной софского анализа способствовал ряд предпосылок: в это время наука при-
деятельности. Это когнитивный и социально-культурный контексты науч- обретает серьезную социальную значимость, расширяет масштабы своей
ного познания. деятельности, разворачивает собственные учреждения, совершает серию
К когнитивной плоскости (от лат. cognitio — «познание») относят круг фундаментальных открытий. Одновременно происходит гигантское услож-
тем, охватывающих внутренние концептуальные вопросы науки. Сюда тра- нение научного знания, снижается наглядность научных положений; приоб-
диционно включают теоретико-познавательные (или эпистемологические, ретает особую остроту проблема обоснования знания, анализа и осмысления
от греч. episteme — «знание, познание»), методологические и логические его методологии. Так, с начала XX в. в связи с созданием специальной тео-
аспекты. Однако анализ научной деятельности не исчерпывается только рии относительности и становлением физики микромира возникает кризис
изучением его когнитивно-концептуального содержания. Ведь для науч- классической физики и связанного с ним мировоззрения. Тема науки, ее
ной деятельности характерны также сложные взаимосвязи с социальными, оснований, структуры и методов становится весьма острой.
историческими и культурными факторами. Эти взаимосвязи относят В последующем развитии философии науки выделяют следующие этапы.
к социально-культурному контексту анализа научного познания. 1. Важной программой философии науки в первой половине XX в.
Следует отметить также, что наука изучается не только на обобщенно- явился т.н. логический позитивизм (или неопозитивизм). Особенно влия-
философском уровне. Она является предметом и специальных дисциплин: тельными были идеи неопозитивизма в 30-40-е гг. XX в. Среди его деяте-
социологии, экономики, психологии, истории и других, где формируются лей наиболее известны К. Гемпель, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах,
соответствующие разделы (социология науки, экономика науки и т.п.). М. Шлик, Г. Фейгл. Организационно движение неопозитивистов связывают
Сегодня существует обширное комплексное направление, объединяющее прежде всего с Венским кружком и Берлинской группой философов науки.
различные дисциплины вокруг многостороннего изучения науки — Основное убеждение неопозитивистов состояло в том, что наука име-
науковедение. Ведущую роль в нем играют наиболее общие, т.е. философ- ет жесткую логико-методологическую структуру. Неопозитивисты бази-
ские, дисциплины. Однако непроходимой пропасти между философией ровались на весьма сильных допущениях. С их точки зрения, существует
науки и специальными науковедческими направлениями нет. Философия единый научный метод, общий для всех наук, и соответственно, един-
науки активно использует материал конкретных исследований, и, соот- ственно возможная наука. Научная деятельность однозначно определена
ветственно, специальные дисциплины существенно связаны с исходными следующей логико-методологической структурой:
установками и концепциями философии науки.
Точно так же не существует резкой границы между когнитивным и со-
циально-культурным контекстами анализа научного познания. Важной тен-
денцией последних десятилетий является как раз их неуклонное сближение. Это означает, что существует нейтральный базис фактов; эти факты
Когнитивный и социально-культурный контексты переплетаются сложным доставляются наблюдением и экспериментами; существует однозначный
образом как в самой науке, так и в описывающих ее философско-науковед-
методологический стандарт работы с эмпирическим материалом; благо- осознания результатов этой полемики, а также понимания сложности
даря применению научного метода происходит правильная обработка новых проблем, стоящих перед философией науки. Усилиями исследовате-
лей-науковедов обрисован чрезвычайно сложный и многогранный образ
фактов; конечным результатом деятельности является научная теория как
науки. Сейчас наряду с концепциями классиков философии науки обсужда-
достоверное, обоснованное теоретическое знание; теория является адек-
ются также идеи таких исследователей, как Р. Гир, Ф. Китчер, Н. Кэртрайт,
ватным описанием и систематизацией эмпирического материала.
Л. Лаудан, У. Ньютон-Смит, Б. ван Фраассен и многих других.
Такую совокупность представлений можно считать некоей идеальной
В последующем изложении мы в той или иной связи будем более под-
моделью научности. Ошибки и заблуждения в науке с этой точки зрения робно обращаться как к программе неопозитивистов, так и к главным
всегда являются лишь следствием отхода от идеальной модели научно- ориентирам их оппонентов.
сти. Своими задачами неопозитивисты считали выявление, подробное изу-
чение и точное изложение идеала научности и всех относящихся к нему Методология науки
компонентов и характеристик. Неопозитивисты собирались прояснить, Термин «методология» имеет два значения. В широком смысле методо-
уточнить и представить в виде строгих формулировок, что же такое науч- логией обычно называют совокупность базисных установок, которые опре-
ный метод и логически безукоризненная теория, а также выделить и опи- деляют некоторый вид деятельности. В узком смысле, который мы будем
сать логические структуры объяснения, обоснования, верификации. Глав- здесь использовать, методология — это специальная дисциплина, особое
ным средством для реализации неопозитивистской программы являлся направление исследований. Понятие «метод» (греч. methodos — «путь к чему-
логический анализ языка науки. либо, проследование») означает какой-либо сознательно применяемый спо-
2. Однако в ходе логико-методологических исследований исходные соб решения задач, достижения требуемого результата (см. также § 0.7).
допущения неопозитивистов ослаблялись и размывались. Так, было осоз- Предметом методологического анализа является содержание самой
нано, что невозможно достичь идеала полного обоснования научной деятельности человека в той или иной сфере. Методология науки как са-
гипотезы, что научные понятия не имеют четкого содержания, которое мостоятельная область исследований стремится выяснить точное содер-
может быть исчерпывающе определено и т.п. Иными словами, проведение жание, структуру, возможности, границы и взаимодействие научных
в жизнь программы сильной модели научности столкнулось с многочис- методов. Она использует и разрабатывает систему методологических по-
ленными трудностями. нятий, отражающих в общей форме предпосылки, средства и принципы
Постепенно исходная концепция научности стала подвергаться крити- научного познания. Задача этой дисциплины — не только прояснять
ке, в т.ч. и самими неопозитивистами. Примерно с 50-х гг. XX в. начина- и изучать уже имеющиеся исследовательские средства, но и постараться
ется пересмотр неопозитивистских принципов. Но полное крушение этой их усовершенствовать, внести свой вклад в развитие методологии, т.е.
программы происходит в 1960-е гг. В это время было достигнуто гораздо предполагает активный, критический подход к научному познанию.
более сложное видение науки, включавшее отрицание нейтральности Методологический анализ — это анализ деятельности.
эмпирического базиса, единственности научного метода, незыблемости Первоначально методология науки развивалась как нормативная дис-
научной теории. Новый период философии науки, начавшийся в 1960-е гг., циплина, как бы диктующая ученому «правильные» способы познания,
ставящая ему достаточно жесткие рамки и оценивающая правомерность
носит название постпозитивистского.
его действий. Однако со второй половины XX в. наблюдается сдвиг от
Важную роль в критике исходных неопозитивистских положений
нормативной стратегии к дескриптивной (т.е. описательной). Методоло-
и в установлении нового взгляда на науку сыграли У. Куайн, Т. Кун,
ги сейчас больше изучают и описывают то, как реально работает наука, отка-
У. Селларс, П. Фейерабенд и др. Давним оппонентом неопозитивизма завшись от попыток авторитарно навязать ученым представления о правиль-
был также Карл Поппер, чьи идеи приобрели в постпозитивистский пе- ных и неправильных методах. Но разумеется, в современной методологии
риод существенное влияние. науки сохраняется и аналитико-критический стиль по отношению к реаль-
3. В общей постпозитивистской перспективе, установившейся с тех лет, ной научной практике. Методологи науки, конечно, могут и должны давать
можно также выделить период, который уместно назвать современным. Он практические рекомендации, но не в виде распоряжений, а активно включа-
начинается примерно в 80-е гг. XX в. Если в непосредственно предшествую- ясь в широкое обсуждение наряду с представителями частных наук и на
щие десятилетия (1960-1970-е гг.) исследователи были сосредоточены принципах равноправия с ними их методологических проблем.
в основном на критике неопозитивизма, то новейший этап — это пора
С некоторой долей условности в методологии науки как философской интерпретирующе-коммуникативные и т.п.). То, что это влияние дей-
дисциплины можно различать общую методологию, которая изучает са- ствительно существенно, доказывает тот факт, что многие крупные ученые
мые общие черты научной деятельности (так, она занимается, например, обращаются в своей деятельности к проблемам общего методологического
общими вопросами экспериментирования, моделирования, измерения, анализа науки. В качестве примера достаточно вспомнить таких ученых,
аксиоматизации и др.) и методологию частных наук, занимающуюся бо- как Н. Бор, Г. Вейль, В. Гейзенберг, А. Пуанкаре и А. Эйнштейн.
лее узкими вопросами, которые относятся к проблематике конкретных
научных дисциплин и направлений. Кроме того, необходимо отличать Логика науки
методологию науки как философскую дисциплину от специально-науч- Становление этого направления в комплексе философско-науковед-
ных методологических концепций, которые относятся непосредственно ческих дисциплин связано с мощным развитием в XX в. математической
логики — самостоятельного и плодотворного направления, имеющего
к ведомству частных наук: таковы, например, математическая теория экс-
приложения во многих сферах научно-практической деятельности. Сей-
перимента и математическая статистика (как математические дисципли-
час область, именуемую логикой научного познания, трудно назвать еди-
ны), источниковедение (как историческая дисциплина) и т.п.
ной дисциплиной, имеющей четко определенный предмет. В реальности
Развитие методологического знания неразрывно связано с общим раз-
она представляет собой совокупность разнообразных концепций, подхо-
витием научных знаний. Так, научные достижения имеют, кроме собствен-
дов и моделей, касающихся различных форм и процессов научного позна-
но теоретически-предметной, содержательной стороны, еще и сторону
ния. Объединяет же все эти разработки особый логический срез, в котором
методологическую, связанную с развитием собственно методологического
изучаются проблемы философии науки. Так, в логике науки изучаются
знания, существущего и используемого в науке на данной стадии ее про-
формальные логико-математические аспекты научной деятельности —
движения. Иными словами, с новыми научными теориями мы зачастую
это прежде всего сам язык науки как система понятий, синтаксические
приобретаем не только новые знания, но и новые методы. Скажем, такие
и семантические отношения между его элементами, логические характе-
фундаментальные достижения физики, как квантовая механика или реляти-
ристики научных теорий (такие как непротиворечивость, корректность,
вистская теория, имели существенное методологическое значение, связан-
интерпретируемость, взаимная независимость аксиом), а также содержа-
ное с открытием новых горизонтов деятельности и связанных с этим но-
тельные рассуждения, структуры аргументации и другие вопросы.
вых проблем. Все это требует постоянного внимания к методологической
Круг проблем, охватываемый этим направлением, весьма широк. Изуча-
стороне научного продвижения.
ются такие конкретные методологические вопросы, как проблема взаимо-
Результаты философско-методологического анализа науки не следует
отношения и взаимопереводимости теорий, соотношения теоретических
трактовать сугубо утилитарно — в том смысле, что эти результаты долж-
и эмпирических терминов в структуре языка науки, возможность аксиомати-
ны быть готовыми рецептами, или алгоритмами, которые тут же должны зации той или иной предметной области и др. Уточняются такие важные
принести практический эффект в виде открытий. Методологический ана- научные понятия, как необходимость, случайность, возможность, вероят-
лиз не может заменить самого естественного развития науки. Результаты ность, правдоподобность и т.п. Но при этом не следует понимать логику на-
философско-методологического анализа могут оказать на науку доста- уки лишь как применение сугубо технических приемов, как совокупность
точно сложное, опосредованное влияние, в т.ч. совсем не на те области, искусственных языков. Эта область включает в себя и существенные содер-
которые непосредственно изучались. Выше мы приводили слова В.А. Фока жательные, неформальные моменты. Так, П.В. Копнин определяет логику
о том, что одной из важнейших функций философии является перенос ме- научного исследования как содержательную систему, создаваемую в теории
тодологических моделей из одних областей научного знания в другие. познания и логике с целью получить целостное представление о процессе
Сам методологический анализ больше похож на фундаментальное иссле- научного исследования и его составляющих элементах1. Этот самостоятель-
дование, чем на прикладное. Это означает, что методолог в своем анализе ный момент, несводимый к логической технике, тоже весьма важен. Хотя
научной деятельности ведом фундаментальным, метафизическим интере- в реальности, конечно, в сфере логико-философских исследований сегодня
сом, который выходит за рамки узкоконкретных задач той или иной пред- преобладают именно формальные, математизированные подходы.
метной области. Влияние философско-методологических исследований
на науку связано, скорее, с тем общим воздействием философии на науку,
о котором мы говорили выше (функции критические, эвристические,
но говорить о существовании отечественной школы в области филосо-
Достаточно широк и арсенал современных логико-математических
фии науки, у истоков которой стояли (кроме вышеназванных) такие уче-
средств и методов. Для логико-формальной реконструкции процессов на-
ные и философы, как П.Л. Капица, СИ. Вавилов, И.В. Кузнецов. Наш
учного познания сегодня привлекают как ставшие традиционными мето-
опыт в области философии, логики и методологии науки получил и между-
ды построения стандартных искусственных языков (исчислений) (прежде
народное признание, несмотря на известную многолетнюю изолирован-
всего, исчисление предикатов), так и более новые достижения логической
ность нашей страны от мирового философского сообщества.
техники: логику норм, оценок, временную логику, эпистемические моде-
ли познания, модальную логику и др. Используемые в логическом анали-
зе математические структуры служат не только для формализации налич- 0.3. Элементы теории познания
ного содержания научного знания, но и в ряде случаев для получения
новой информации о внутреннем строении той или иной теории, точном Познание
смысле ее терминов и их взаимоотношений, возможностях новых, не- Прежде чем говорить о научном познании, необходимо осмыслить фе-
стандартных приложений теории и т.п. номен познания вообще. Познание — это процесс приобретения и накоп-
Отметим, что логические методы обработки и исследования научного ления обществом знаний о мире и о самом человеке, опосредованный
знания сегодня приобрели особое значение. Это связано со становлением культурно-историческими факторами, выражающийся в различных фор-
т.н. инженерии знаний и с развитием компьютерных технологий, опираю- мах (научной и вненаучной).
щихся на достижения в области искусственного интеллекта. Развитие ло- Базисное отношение человека к миру, в рамках которого осуществля-
гических методов создает интеллектуальную поддержку для одной из ются конкретные процессы познания, называется познавательным отно-
важнейших тенденций современной науки — для тенденции ее информа- шением. Познавательное отношение не является единственным видом от-
тизации и компьютеризации. ношения человека к действительности. Существуют и другие способы
фундаментальной ориентации человека в бытии. Познание не может их
Философско-методологические исследования в нашей стране подменить или подчинить себе без остатка. К другим видам фундамен-
Философско-науковедческие дисциплины в нашей стране развивались тальной бытийной ориентации человека относятся, например, такие фор-
в целом достаточно успешно: пожалуй, их судьба оказалась самой удачной мы, как искусство, религия, мифология, обыденное сознание, мораль.
по сравнению с другими философскими направлениями в тоталитарный В результате познания мы приобретаем новое знание. Знание является
послеоктябрьский период жизни страны. Так, еще в 1946 г. был создан Сек- важнейшим компонентом жизни общества, воздействующим на все его со-
тор философии естествознания в структуре Института философии АН СССР. циально-культурные сферы. Знание представляет собой разнообразные
Конечно, философия науки не избежала того жесткого идеологического дав- смысловые массивы, сведения, представления и т.п., составляющие социаль-
ления, которое осуществлялось в послевоенные годы в отношении всей ду- но значимую информацию, которая создается обществом в его историческом
ховной жизни страны и науки в том числе. К сожалению, часто и философия процессе предметно-практической деятельности во взаимодействии с объек-
как воплощение государственной идеологии выступала прямым проводни- тивной реальностью. Для обращения со знаниями человечество вырабатыва-
ком такого давления, участвуя в антинаучных кампаниях. Однако с кон- ет различные, меняющиеся в зависимости от культур и исторических эпох
ца 1950-х гг., во время т.н. оттепели, отношения науки и философии тоже способы приобретения, хранения, преобразования, использования и трансля-
«потеплели». В 1958 г. в Москве состоялось первое Всесоюзное совещание ции знаний.
по философским проблемам современного естествознания, в котором Важно подчеркнуть, что как познание не является единственным спо-
участвовали нашие крупнейшие ученые (А.И. Опарин, В.А. Энгельгардт, собом отношения человека к миру, так и научное познание не является
В.А. Фок и др.) и философы (Б.М. Кедров и М.Э. Омельяновский). С этого единственным видом познания, существуют и вненаучные его формы.
времени регулярно проводятся конференции, совещания и философско-
методологические семинары по философским проблемам науки, созданы
Какие виды познания выделяют?
организационные структуры, издан ряд обобщающих исследований по
Обычно различают следующие основные виды познания:
философским проблемам науки и техники.
1) обыденное. Оно осуществляется в процессе повседневной деятельно-
Уровень исследований по проблемам философии и методологии науки
сти человека на основе личного опыта, социально закрепленных форм
в нашей стране традиционно был достаточно высок, так что вполне мож-
общие, надындивидуальные структуры. Поэтому и используется такая
поведения, в т.ч. и при усвоении, использовании на практике результатов
высокоабстрактная категория, как субъект. Вопрос о субъекте — трудная
научного познания. Обыденное познание создает преимущественно зна- философская проблема. Общепризнано, что познавательный субъект пред-
ние о единичных объектах и ситуациях. По своему содержанию такое ставляет собой многоуровневую, сложно организованную систему с мас-
знание во многом образное, хотя в нем немалую роль, конечно, играют сой иерархических и межкомпонентных связей, которые пока не проясне-
и абстрактно-логические компоненты. Оно содержит и оценочные пред- ны достаточно детально.
ставления, существенно связано с индивидуальными смыслами. Обыден- Объект познания — это то, что познается. Но это не мир вообще,
ное познание во многом служит основой для прочих видов познания; а тот фрагмент бытия, с которым реально взаимодействует субъект в сво-
2) научное. Этот вид познания осуществляется в процессе специализиро- ей познавательной деятельности. Проблемы объекта, оттенков объектив-
ванной научной деятельности; научное познание нацелено на выявле- ности, а также взаимоотношения субъективного и объективного тоже
ние истинностных характеристик окружающей действительности и дает относятся к кругу труднейших вопросов.
нам знание о ее объективных связях и закономерностях;
3) философское. Особый вид рационального познания, в целом несводимый Компоненты познания
к научному. В то же время философское познание, как мы видели (§ 0.1), В когнитивных процессах различают чувственный и абстрактно-логи-
постоянно присутствует в научных познавательных процессах. Философ- ческий компоненты. (Как известно, правое полушарие мозга отвечает
ское познание дает нам предельно общее, мировоззренчески значимое преимущественно за пространственно-образную сферу, левое — за абстракт-
знание, а также такое осмысление различных феноменов, которое может но-логическую.) Чувственная составляющая процесса познания представля-
выступать как знание, альтернативное научному. В структуру философс- ет собой результат непосредственного перцептивного взаимодействия чело-
кого познания обязательно включен и ценностный компонент; века с окружающим миром. К основным формам чувственной составляющей
4) художественное. Входит как один из элементов художественно- познания обычно относят: ощущение — субъективный образ реальности,
эстетического отношения человека к миру. По своему содержанию отражающий какую-то одну сторону воспринимаемого объекта, какое-то его
оно в основном наглядное, образное. Художественное познание тоже элементарное качество, восприятие — целостный образ объекта, явления
имеет ценностные моменты. и представление — целостный образ, который может функционировать
Можно выделять и другие виды познания. Необходимо отметить, что, и тогда, когда объект не воспринимается субъектом непосредственно, при
в отличие от науки, в прочих сферах деятельности человека познаватель- этом в представлении синтезируются не все те свойства объекта, которые
ные компоненты, как правило, не приобретают главенствующего значе- были обнаружены в процессе восприятия, а лишь наиболее существенные
ния, часто играя лишь вспомогательную или равноправную с другими в каком-то определенном познавательном аспекте.
компонентами роль. Дело в том, что другие сферы деятельности (искус- Абстрактно-логическая составляющая неразрывно связана с языком, вер-
ство, мораль, право и т.д.) нацелены в основном не на объективизацию бальным мышлением человека. Ее основные формы — это понятие (система
истинностных параметров окружающей действительности, а на другие важнейших абстрактных свойств, признаков объекта), суждение (форма
ценности (прекрасное, справедливость, добро и т.д.). связи понятий в единое смысловое образование) и умозаключение (форма
связи суждений: например, если истинно одно суждение, то истинно и дру-
Субъект и объект гое). На самом деле чувственный и абстрактно-логический компоненты не
Познавательное отношение является одним из необходимых в системе существуют в сознании индивида изолированно, а тесно переплетаются,
фундаментальных отношений человека, определяющих его личностную взаимопроникают и взаимодействуют; поэтому и следует говорить не об
включенность и поведение в мире. Для того чтобы конкретизировать по- этапах или ступенях познания, а лишь о двух составляющих, всегда присут-
нятия «человек» и «мир» именно в теоретико-познавательном аспекте, ствующих одновременно в конкретных когнитивных процессах.
в философии принято использовать термины «субъект» и «объект».
Субъект, или субъект познания, — это в общем случае не единичный Источники и виды знания
человек, а общество в целом (а также различные социальные группы Теперь обратимся к сфере человеческих знаний. Она чрезвычайно разно-
и индивиды как представители общества), т.е. как бы обобщенный чело- образна. Однако в наше время под знанием преимущественно имеют в виду
век. Дело в том, что в познавательном отношении присутствуют все-
жизнедеятельности. Это происходит в общем поле культуры, которая во
именно научное знание. Это связано с той огромной ролью, которую иг- многом и представляет собой систему устойчивых структур хранения и пе-
рает наука в современной культурно-исторической ситуации. Сложилось, редачи социально значимой информации.
типичное представление о науке как своеобразной монополии на познава-
Совместная жизнедеятельность людей в общем поле объединяющей
тельную деятельность и знание вообще. Но при более внимательном взгля-
их культуры служит главным источником знаний.
де оказывается, что в обществе циркулирует и функционирует не только
В разные эпохи важную роль в формировании и трансляции социально
знание, добытое наукой, но и другие его разновидности. Какое же знание
значимых знаний играли мифологические формы, религиозная традиция,
циркулирует в коммуникативных каналах общества? Распространенным
коллективные представления, а также знакомство с другими культурами
является деление знания на научное, донаучное и вненаучное.
и механизмы подражания, заимствования из них.
Следует отметить, что в целом те знания, которые находятся вне сферы
Что же касается научного знания, то на первый взгляд кажется, что наука
научной деятельности, с трудом поддаются классификации из-за их разно-
как бы замкнута сама на себе, и научный опыт является в ней единственным
образия и пластичности. При этом не следует придавать вненаучному зна-
источником знания. На самом же деле ситуация намного сложнее. «Чистой»,
нию заведомо отрицательный смысл; ведь жизненный мир человека, как
беспредпосылочной науки, вообще говоря, не существует. (В дальнейшем
уже говорилось, не исчерпывается научно-познавательным отношением.
мы будем говорить об этом подробнее.) Огромный пласт предпосылочного
К донаучному знанию относят знание, приобретаемое в обыденном позна-
знания в науке имеет в своем истоке самые разнообразные составляющие:
нии, в процессе повседневной жизнедеятельности человека и общества. Как
это и метафизические представления, и обыденный опыт, и религиозные
уже говорилось, в обыденном познании заключены возможности форми-
представления, и эстетические установки, и культурные стереотипы и мета-
рования более специализированных видов знания, в т.ч. научного.
форы. Так что научное знание при более детальном изучении обнаруживает
Вненаучным знанием называют те виды знания, которые, в отличие от
весьма замысловатый генез, к которому причастны различные вненаучные
неспециализированного обыденного знания, обладают специфической
источники. Например, историк науки Дж. Холтон показывает, что разработан-
оформленностью (и не связаны непосредственно с научной деятельно-
ная в квантовой механике знаменитая концепция дополнительности Н. Бора
стью). Их носителями являются, как правило, особые социальные группы.
была достаточно сложной; она пересекалась со множеством сходных пред-
Часто приобретение, хранение и использование таких знаний становится
ставлений в других областях науки, а также в искусстве и философии. Для
профессиональной обязанностью представителей этих социальных
разъяснения своей концепции И. Бор использовал широкий спектр примеров
групп. Примерами такого вида знаний могут служить знания публицисти-
и аналогий, а при разработке этой идеи на И. Бора оказали влияние самые
ческие, правовые, искусствоведческие, организационно-управленческие
разнообразные факторы, в т.ч. работы американского психолога и философа
и многие другие. Большинство видов вненаучного знания мирно ужива-
У. Джемса и, возможно, датского религиозного философа С. Кьеркегора'.
ются (или взаимодействуют) с научным. Однако имеются и такие формы
вненаучного знания, которые противоречат современным научным пред-
ставлениям, выглядят как некая альтернатива науке в объяснении мира. Знание явное и неявное
Такое вненаучное знание обычно оценивается учеными негативно. Оно Далеко не все знание ясно и отчетливо осознается, и далеко не все мо-
получает со стороны «нормальной» науки характеристику паранаучного жет быть выражено в вербальной форме. Со второй половины XX в. воз-
или даже лженаучного. Это, например, различные алхимиче-ские, астро- рос интерес к основаниям и предпосылкам знания, которые не представ-
логические, парапсихологические, френологические и прочие воззрения лены в явном виде, а находятся как бы на периферии вербальной
информации и шире того, что можно передать в языковой форме. Внима-
подобного рода. ние к подобного рода знанию привлекли в первую очередь работы из-
Источники знания. Поскольку знание бывает не только научным, вестного философа науки Майкла Полани (1891—1976). Он заметил, что
источником знания может служить не только научный опыт. Спектр источ- в сфере сознания присутствует и такое содержание, которое не находится
ников знания весьма разнообразен. Важнейшую роль в познавательных 8
рефлексивном фокусе, т.е. не осознается непосредственно. Например,
процессах играет культурно-историческая традиция. Действительно, ведь
для многих видов знания мы не можем определить непосредственный
источник их происхождения, а принимаем их в готовом виде от старших
поколений в процессах воспитания, образования, общения, совместной
риям объективности, доказательности, проверяемости и т.д. Поскольку
это различного рода детали навыков, мастерства, которые не могут быть критерии научности на протяжении истории претерпевают определенные
в полной мере формализованы. Примером такого рода знания является модификации (скажем, в математике меняются представления о строго-
скажем, умение ездить на велосипеде. Такие навыки приобретаются и реа- сти доказательства), то предпочитают говорить не о соответствии уни-
лизуются как бы автоматически, и описать детально сам процесс управ- версальным критериям, которым должно отвечать научное знание, а о те-
ления велосипедом невозможно. Подобного рода знания на самом деле кущих, т.е. современных науке той или иной эпохи, требованиях.
играют огромную роль и в научной деятельности. Неявные предпосылки Каковы же основные черты научного знания согласно требованиям
создают неосознаваемый фундамент научного опыта: ценностный, интел- научности?
лектуально-теоретический, операционный. Кстати, множество таких не- Среди основных черт научного знания обычно называют следующие:
явных предпосылок используется и в реальной научной аргументации,
1) всеобщность;
что существенно усложняет проблему ее анализа.
2) необходимость;
Итак, знание, которое используется познавательным субъектом и иг-
3) системность;
рает важную роль в когнитивных процессах, но не является отчетливо 4) проверяемость.
осознаваемым и не может быть полностью выражено в вербальной фор- Остановимся на них подробнее.
ме, называют неявным знанием. 1. Предметом научного знания являются не единичные феномены, а то
Понятие неявного знания неоднократно понадобится нам позже, при всеобщее, что присуще всем без исключения объектам, явлениям, про-
рассмотрении проблем научной рациональности и научной методологии. цессам определенного типа, находящимся в сходных условиях, т.е. то
повторяющееся, стабильное, универсальное, что лежит в основе многооб-
0.4. Наука как система знания разных феноменов действительности. Разумеется, научное познание занима-
ется и уникальными явлениями, какие встречаются преимущественно в гума-
Основные черты научного знания нитарных науках. Но и в этом случае ученый погружает изучаемый предмет
Научное знание обладает рядом специфических черт, свойственных в сеть общезначимых понятий, пытается увидеть в нем стабильные черты.
только ему. Прежде всего следует прояснить его отношения с обыденным
2. Следует также отметить, что научное знание характеризует не случай-
знанием. Кажется естественным мнение, что наука вырастает непосред-
ные, произвольные опенки и детали изучаемых объектов, а фиксирует их
ственно из мира повседневного опыта. Конечно, они не отделены друг от
самые глубокие, сущностные, системообразующие, т.е. необходимые сторо-
друга пропастью. Между научным и обыденным знанием есть определен-
ны (хотя слово «необходимые» в этом контексте некоторые исследователи
ная связь (главным образом, генетическая), ведь научное мышление и воз-
считают не совсем удачным). В этом ракурсе наиболее репрезентативной
никло первоначально на почве опыта обычных жизненных наблюдений,
формой фиксации и выражения научного знания является научный закон.
когда не было специальных научных инструментов эмпирического иссле-
3. Элементы научного знания тесно связаны между собой разнообраз-
дования. Однако не следует считать научное знание лишь простым продол-
ными отношениями. Научное знание организовано в виде определенной
жением обыденного опыта, или усовершенствованным здравым смыслом.
согласованной структуры, т.е. оно системно. Вне конкретной концеп-
Прежде всего научному знанию присущ особый теоретический фон,
туальной системы научные знания не только не проверяемы, но и вообще
позволяющий науке:
невозможны. Например, известный американский философ Уиллард Ку-
1) придать знанию характер универсальности, которая принципиально
айн подчеркивает, что мы всегда проверяем не изолированные высказы-
превосходит возможности познания единичных ситуаций и явлений;
вания, а всю научную систему в целом, т.к. ее элементы находятся между
2) выйти за рамки узкопрактической заинтересованности, нацеленности
собой в очень сложных, разветвленных, опосредованных различными
на решение конкретных, сиюминутных жизненных проблем (греч.
связями отношениях. Для иллюстрации этого положения он использует
theoreia — «созерцание»).
следующую метафору. Здание научной теории представляет собой как бы
Научное знание высокоспециализировано: для него необходим спе-
арку, фундамент которой находится на почве непосредственного научно-
циальный язык, оно включает в себя системы абстрактных объектов, в т.ч.
го опыта, а все остальные камни крепятся между собой сугубо внутренни-
весьма высокого уровня абстракции. ми соотношениями, так что устойчивость арки зависит как от надежности
Когнитивная система науки — это система знаний, полученных в ходе
научного познания и отвечающих текущим критериям научности: крите-
фундамента, так и от законов самой архитектуры и от надежности сцепле- Критерии проверяемости и обоснованности, в каждой определенной пред-
ния камней. Подобные «внутренние скрепы» теории — это различного метной области конкретны, зависят от содержательных параметров самой
рода логические и содержательные, внутритеоретические связи1. этой области. Но эти критерии всегда есть и всегда работают.
Но сказанное не означает, что все связи, которые пронизывают теоре-
тическую систему, абсолютно прозрачны и известны. Связи могут быть Динамизм и незавершенность науки
и достаточно сложными, включающими множество промежуточных звень- Ряд перечисленных характеристик научного знания может создать
ев (в т.ч. даже недостаточно проясненных). Вообще в системе научного впечатление, что оно представляет собой некое статичное образование,
знания присутствует значительное количество неявных связей, которые полностью верифицированное и доказанное — как бы своеобразный ло-
играют важную роль как в «скреплении» наличного знания, уже присут- гико-теоретический монолит. На самом деле научное знание — достаточ-
ствующего в когнитивной структуре, так и в порождении будущего зна- но подвижная когнитивная система, в которой происходят постоянные
ния, в обнаружении новых закономерностей и структур. Поэтому часто процессы уточнения, пересмотра различных положений и целых теорети-
более глубокое изучение взаимосвязей в теоретической системе само яв- ческих подсистем. Научное знание не представляет собой какой-то гомо-
ляется сложным и длительным процессом. Здесь требуется специальный генной целостности. В нем есть и нерешенные проблемы (скажем, в ма-
философско-логический анализ действительного содержимого теории. тематике — проблема Гольдбаха), есть проблемы, вообще считающиеся
Даже в сугубо формальной логической системе, которая, как кажется на вечными (например, в биологии — проблема происхождения жизни),
первый взгляд, состоит из тривиальностей, т.к. целиком может быть выве- причем иногда, наоборот, проблемы, считавшиеся неразрешимыми, могут
дена из аксиомы тождества (вида «А = А»), тоже присутствует некоторое дождаться своего решения (примером может служить недавнее доказатель-
содержательное, хотя и непроявленное, знание. Например, как показал ство Великой теоремы Ферма), есть различные парадоксы (образцы кото-
финский логик Я. Хинтикка, в формально-дедуктивной системе содержится рых можно видеть в современной физике микромира). Часто в одно и то
информация поверхностная и информация глубинная, которая содержит бо- же время сосуществуют несколько альтернативных, конфликтующих
лее существенные, более глубокие логические закономерности. друг с другом теорий, идет постоянная борьба школ и направлений и т.п.
Свойство системности научного знания касается не только такой со- Это означает, что содержание научного знания является принципиально
вершенной и проработанной научной единицы, как теория, но и таких открытым для пересмотра и уточнения, для улучшений и значительных нова-
более ранних стадий разработки теоретических структур, как проблема ций. Открытость и корректируемость научного знания выступают важ-
и гипотеза. Поэтому получение нового знания уже с первых шагов носит нейшими предпосылками развития когнитивной системы науки. Научное
системный характер, хотя сам ученый может в начале работы и не видеть знание динамичное, подвижное, принципиально незавершенное. Оно нахо-
в явной форме многие взаимосвязи. В процессе дальнейшего уточнения дится, как писал И. Кант, в контексте постоянного «продвижения опыта»,
теоретической системы происходит прояснение ее внутренней структу- т.е. в режиме непрерывного совершенствования и расширения. Или, как
ры, логических и предметных соотношений, нахождение новых способов комментирует слова И. Канта его последователь Э. Кассирер, «опыт для
упорядочения и систематизации научного знания. нас — не завершенный продукт, а процесс, который формируется в движе-
1
4. Важнейшей характеристикой научного знания является его прове- нии. Мы можем определить условия этого процесса, но не его конец» .
ряемость, или верифицируемость. Конечно, критерии проверяемости Итак, система научного знания динамична, принципиально открыта,
меняются с течением времени. В математике раньше были в ходу т.н. корр ект ируема.
неконструктивные доказательства, когда достаточно было показать, что
математический объект с требуемыми свойствами может существовать; Единицы научного знания
в математических концепциях с более строгими требованиями (в т.н. При изучении научного познания прежде всего необходимо вычленить
конструктивной математике) должна быть показана не только принци- единицы, подлежащие анализу. Однако оказывается, что выделение единиц
пиальная возможность существования объекта, но он должен быть явным анализа представляет собой проблему. Что действительно следует считать
образом построен силами наличной совокупности допустимых средств. базовыми элементами научных знаний? Ведь в когнитивную систему науки
входят самые разные составляющие: законы, принципы, понятия, постула- 0.5. Наука как деятельность
ты, гипотезы, правила, методы, факты, модели и т.д. Это означает, что ког-
нитивная система науки полиструктурна: ее можно рассматривать и как Наука — это не только научное знание, но и особого рода деятельность.
систему теорий, и как систему моделей, и как процедурно-операционную В отечественной философской литературе прошлых десятилетий, в терми-
систему. Какие же устойчивые формы научного знания и входящие в них нах марксистской традиции, было принято называть научную деятельность
элементы подлежат изучению в первую очередь? одним из видов «духовного производства». Действительно, научная деятель-
Традиционно единицей логико-методологического анализа научного ность, как и всякая другая, должна что-то создавать. Наука в процессе своей
знания выступала научная теория как достаточно замкнутое и стабильное деятельности производит множество специфических продуктов, наиболее
концептуальное образование. Однако к настоящему времени развито очевидными из которых являются научные знания и научные методы.
множество других подходов. Здесь достаточно привести несколько при- Кроме того, в ходе научной деятельности создается в определенной
меров: степени сам ее субъект. На индивидном уровне им выступает профессио-
1) изучению подлежат общепризнанные образцы научной деятельности нально подготовленный специалист, владеющий соответствующими
и связанные с ними, разделяемые научным сообществом системы пред- навыками и знаниями. Добавим, что субъект, «выращиваемый» наукой,
ставлений — «парадигмы» (Т. Кун); должен обладать даже особыми личностными качествами, такими как
2) наука рассматривается как совокупность моделей, где теоретические критичность, честность, целеустремленность, свобода мышления, спо-
знания непосредственно опираются на системы приложений — собность к решению нестандартных задач.
структуралистский подход Дж. Снида, В. Штегмюллера и др.; Но наиболее фундаментальным результатом научной деятельности
3) предлагают анализировать научное знание в терминах познаватель- является то, что в научном познании производится и воспроизводится
ных традиций — исследовательские традиции (Л. Лаудан), экспери- само особое отношение к миру — научно-познавательное, или, шире,
ментальные традиции (П. Галисон); рационально-теоретическое. Наука создает и развертывает особый спо-
4) предлагают изучать краткосрочные периоды конкретных научных соб фундаментальной ориентации человека в действительности. Это науч-
практик (Ф. Китчер). ное отношение состоит в постижении мира рациональным способом,
Предлагают использовать в качестве единицы анализа и такие более в теоретическом осмыслении его в виде универсальных концептуальных
крупные, чем теория, образования, как: схем, в нацеленности на раскрытие причинно-следственных связей мира,
1) взаимосвязанные серии теорий, или научно-исследовательские прог- глубинных законов, лежащих в его основе. Хотя между наукой и стихий-
раммы (И. Лакатос); ной поисково-познавательной деятельностью и существует историче-
2) области (англ. domains) (Д. Шейпир) и научные дисциплины (B.C. Сте- ская связь, в целом научную деятельность нельзя рассматривать как толь-
пин) как системы сложно организованных теоретических знаний. ко продолжение стихийного процесса познания; качественное отличие
Во всяком случае, на фоне этого многообразия предложений разумно науки состоит в том, что, как уже говорилось (§ 0.4), науке присущ осо-
выдвинуть следующее требование: концептуальные образования, претен- бый теоретический фон.
дующие на роль базовых структур научного знания и, соответственно, на Итак, научная деятельность прежде всего вырабатывает и реализу-
роль единиц логико-методологического анализа, должны обладать таки-' ет рационально-теоретический способ постижения мира.
ми свойствами, как самостоятельность, т.е. несводимость к другим кон- Сама по себе научная деятельность — достаточно сложный процесс,
цептуальным формам и возможность существовать в относительно в который включено множество конкретных видов познавательной дея-
изолированном виде; наличие в них устойчивого содержания, которое тельности: это и мышление, основанное на применении строгих логико-
является относительно замкнутым и может быть интерпретировано математических методов; и процедуры критики и обоснования, базирующие-
в других концептуальных формах; достаточная информативность за- ся на более широких средствах рациональности; и процессы эвристического
ключенного в них содержания, т.е. они должны репрезентировать действи- поиска и выдвижения гипотез, включающие воображение и интуицию; и ла-
тельно существенные для науки массивы знаний. бораторно-экспериментальная практика, использующая самые совре-
Ряд таких форм будет рассмотрен нами в следующем разделе (прежде менные технические средства; и конструирование моделей; и многое дру-
всего в главе 3). гое. Характеристика научной деятельности — трудная задача. До сих пор
не выработано общепринятого определения того, что же такое научная наличных задач. Конечно, в научном познании присутствуют и стихий-
деятельность. В ходе философско-науковедческих исследований выясни- ные компоненты. Скажем, при столкновении с какой-то аномалией, с ка-
лось, что наука является чрезвычайно сложным феноменом, при изучении ким-то малоизученным явлением часто осуществляется эксперименти-
которого открываются все новые и новые проблемы. рование как спонтанно-поисковая деятельность для удовлетворения
Несомненно то, что столь сложное явление, каким выступает научная простого любопытства. Могут ставиться, в частности, эксперименты, не
деятельность, следует описывать с помощью многомерного пространства подкрепленные никакими выверенными теоретическими соображениями.
параметров. Можно предложить следующий список параметров. Будем Но не следует противопоставлять эти отдельные моменты спонтанного
исходить из того, что всякая деятельность может быть охарактеризована поиска общему принципу научной деятельности, который конституирует
как минимум через характер, цель, предмет, средства этой деятельно- специфическую для науки концептуально-исследовательскую установку;
сти, а также ценность, лежащую в ее основании. Итак, рассмотрим науч- этот принцип можно назвать принципом активности разума. Или, как
ное познание как деятельность согласно этим ориентирам. сформулировал в своем знаменитом афоризме И. Кант, научный разум
должен «заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее
Характер словно на поводу»1. Научная деятельность — это теоретическая инициа-
Рассмотрим характер научной деятельности? тива, это активный отбор наилучших объяснений, выдвижение гипотез,
1. Социальный. Обобщенным субъектом научно-познавательного про- которые должны опережать и предвосхищать в своих объяснительных
цесса является общество в целом. Специализированным агентом научной возможностях рост эмпирического материала и т.п.;
деятельности является научное сообщество (которое имеет по крайней 3. Методический. В науке важно не просто найти решение проблемы,
мере три уровня: ученый, или научный работник, как представитель сооб- а методологически закрепить его. В начале Нового времени это требова-
щества; группа ученых; научное сообщество в целом). Но научное сооб- ние четко сформулировал Р. Декарт: для науки существенно не любое
щество — лишь часть всего общества с его социокультурной средой. случайное решение, не «счастливая находка», а именно наилучшее реше-
Поэтому научная практика как бы уходит корнями в жизнедеятельность ние на основе правильного метода. Р. Декарт вообще отвергал научную
общества в целом, в его культурно-исторические основания. Социально- значимость «находок». По его мнению, в науке решающую роль играют
коммуникативная природа научной деятельности проявляется во многих не гениальные способности одиночек, а правильный метод (который мо-
качествах: и в обмене научной информацией между учеными (публикации, жет быть успешно применен любым человеком). Эти требования Р. Декарта,
сообщения), и в коммуникативных процессах между деятелями науки и дру- которые называют панметодизмом, оказались несколько завышенными —
гими социальными группами, и в самом способе научных исследований, дело в том, что, как мы увидим далее, само понятие правильного метода
которые ведутся часто большими коллективами. является достаточно проблематичным. Но Р. Декарту удалось верно опре-
Важно отметить, что уже сама научная аргументация — это изначально делить сущность научного поиска: научное знание органично включа-
интерсубъективное предприятие; это коммуникация, базирующаяся на ра- ет в себя и интерсубъективно признанный метод его нахождения, полу-
циональных предпосылках. Так, известный немецкий философ К.-О. Апель чения. Поэтому используемые методы сами подлежат обоснованию, они
показывает, что вообще мыслить рационально и аргументировать — это должны быть подкреплены надежным, достоверным знанием.
означает не работать в одиночку, а обращаться к некоему идеальному ком- Обоснованность методов имеет принципиальное значение. Ведь уче-
муникативному сообществу по определенным правилам, рассчитывая быть ный всегда должен иметь возможность оперативного достижения того
им понятым и одобренным. В этой связи следует подчеркнуть, что базис- или иного результата, должен уметь контролировать процесс получения
ные установки научной деятельности вырабатываются не для индиви- знания, быть способным привести других к этому же результату. Это озна-
дуального пользования, но принципиально интерсубъективны. Они при- чает, что ученый не просто обязан уметь сделать что-то, но от него требу-
нимаются и закрепляются научным сообществом в ходе дискуссий ется умение дать отчет о своих действиях, он должен быть способен
и перекрестной критики и могут стать действительно работающими ориен- описать свои базисные операции, правила, которыми он руководствовал-
тирами только тогда, когда будут приняты сообществом ученых;
2. Целеустремленный. Это означает, что научный поиск не есть нечто
хаотичное. Научный поиск движется к теоретической цели, к решению
ся. Он должен уметь передать свои операционные навыки с достаточной самокорректирующийся, ориентированный на прирост и усовершен-
степенью точности. Иными словами, в науке интеллектуальная техноло- ствование знаний, поисковый творческий процесс.
гия получения знания не менее важна, чем само содержание знания.
4. Самокорректируемый. Существенной чертой научной деятельно- Цель.
сти является то, что она направлена не только на познание окружающего Вопрос о целях науки непрост. При внимательном рассмотрении ока-
мира, но и в определенном смысле сама на себя: она повышает свою соб- зывается, что научную деятельность трудно свести к какой-то единствен-
ственную рациональность. Это такая познавательная деятельность, кото- ной цели. Она работает с некоторой совокупностью целей, которая к тому
рая одновременно ищет способы увеличения своей собственной эффек- же изменяется с ходом времени. Кроме того, за понятием «наука» мы долж-
тивности. Научный поиск самокорректируется, исправляет собственные ны видеть весьма разнородное семейство дисциплин, цели которых могут
ошибки, самосовершенствуется. Это достигается за счет присутствия устой- значительно отличаться.
чивого импульса сознательности, или рефлексивности, в научном поис- Попробуем разделить с определенной долей условности цели науки на
ке. Степень осознанности имеющегося положения дел может изменяться внешние (прикладные) и внутренние (теоретические). Прикладные цели —
в различной степени. Предельной степенью рефлексивности научного наиболее очевидные и чрезвычайно важные. Прикладные цели задаются
познания является специально осуществляемый методологический ана- актуальными потребностями общества; ведь сама жизнь постоянно ставит
лиз научной деятельности; перед наукой конкретные научно-практические задачи (освоение новых
5. Поступательный. Научный поиск никогда не останавливается на источников энергии, борьба с заболеваниями и т.д.). В этом смысле можно
достигнутом. От наличных теоретических структур, от достигнутого было бы считать, что целью научной деятельности вообще является реше-
уровня знания он движется вперед, к еще не познанным областям, стре- ние актуальных общественно значимых познавательных задач. Однако
мясь расширить сферу своих владений. Научная деятельность ориенти- научная деятельность не только решает предлагаемые ей извне проблемы
рована на постоянный прирост знаний, на новации и открытия. Пожалуй, и задачи, но и сама активно создает их. Это очень важный момент, ведь
впервые в XX в. это осознал и выразил в четкой форме Карл Поппер: не внутренняя жизнь науки достаточно автономна. Наука шагает от одной
столько неизменные и универсальные критерии единственно правильно- проблемы, которую она ставит сама себе, к другой. Это напоминает то, что
го научного метода, сколько постоянный рост знания является сущност- И. Кант в своем этическом учении говорил о нравственном сознании —
ным параметром научной деятельности. Методологические ориентиры о свободном человеческом разуме, который подчиняется моральному зако-
могут меняться, но рост научного знания должен продолжаться непре- ну, причем этот закон разум дает сам себе. Познающий разум, как и разум
рывно. Только в этом случае, согласно К. Попперу, наука продолжает ос-
нравственно-практический, тоже свободен. Особенно ярко видна свобода
таваться наукой. Однако поступательное движение науки не означает, что
научной деятельности в т.н. фундаментальных научных исследованиях.
наука линейно (или кумулятивно, от лат. cumulare — «накапливать») прог-
Для того чтобы понять, какие же цели ставит перед собой фундаменталь-
рессирует, прибавляя новые знания к прежним, записанным в актив веч-
ное исследование, необходимо вспомнить античные истоки науки — тот не-
ных и непоколебимых истин. Нет, наука постоянно пересматривает свое
замутненный практическим интересом и ориентацией на сиюминутные вы-
содержание. Но стабильным остается само стремление к постоянному
годы, чистый созерцательный дух древнегреческой мысли. В античности
расширению предметной сферы, росту знания, усовершенствованию тео-
существовало различие между «эпистемэ» (episteme) и «тэхнэ» {techne).
рий, выходу к более высоким ступеням общности и более широким воз-
«Эпистемэ» — область чистого познания; в «тэхнэ» {techne — «умение, ре-
можностям приложения;
месло») акцент поставлен на практическую применимость, действенность.
6. Творческий. Ничто так не чуждо духу науки, как шаблоны и стерео- Античная наука в абсолютном большинстве своих проявлений была ориен-
типы. Научная деятельность — это в конечном итоге творчество позна- тирована именно на созерцательное, «теоритически» начало {episteme). Ее
ния (§ 4.7). «теоритичность» — это особая нацеленность человеческого разума на по-
Итак, научная деятельность по своему характеру представляет со- знание самых глубоких законов мироздания, на понимание начал бытия.
бой имеющий социально-коммуникативную природу, базирующийся на Познание законов мироздания в теоретически-созерцательном смысле не
принятых научным сообществом нормах, активный и целеустремлен- ставит прямой целью получение каких-то прикладных результатов; теоре-
ный, осуществляемый обоснованными и контролируемыми методами, тическое познание является самоцелью, подобно тому как человек погружа-
ется в мир искусства ради самого искусства. Созерцательный смысл фунда- На основании трудностей подобного рода некоторые исследователи
ментальной науки приближает ее к сферам самых возвышенных состояний (Л. Лаудан и др.) выдвигают тезис, что не существует единственной цели,
человеческого духа: к искусству, нравственности, религии. которая охватывала бы все науки, а есть подвижный комплекс целей, соз-
Не секрет, что в последнее время этот высокий теоретический дух не- дающийся и пересматривающийся в ходе самой научной деятельности.
редко «выветривается». В обществе, ориентированном на быстрый прак- В этом утверждении есть определенный резон: говоря только о ближай-
тический эффект, на потребности массового потребления, люди начинают ших целях науки, т.е. о целях специфицированных, постоянно обсуждаю-
смотреть на науку лишь как на инструмент для улучшения материального щихся и корректирующихся в ходе научной работы, мы избегаем припи-
уровня жизни. Такая установка игнорирует собственную внутреннюю сывания науке каких-либо запредельных или недостижимых целей1.
жизнь научной деятельности, грозит превратить науку в средство «быст- Противоположным тезисом является утверждение о том, что все же
рого реагирования» на ежеминутно и хаотически меняющиеся проблемы научному проекту как таковому может быть приписана общая регулятив-
и потребности. Однако в своих автономных, внутренних целях научная ная цель, которая, конечно, специфицируется в ходе научного продвиже-
деятельность была и все-таки остается метафизически ориентированной, ния. Она задает базовые ориентиры научной деятельности, оставляя доста-
созерцательной. точно простора для вариаций в конкретных дисциплинах.
Итак, решение познавательных задач научно-практического вида, зада- По всей видимости, второй подход все же выглядит более естественном
ваемых ей совместным действием социальных потребностей и собственной с точки зрения наших предположений о том, что научный проект есть нечто
логики продвижения, и фундаментально-теоретического вида можно счи- цельное и стремящееся в одном направлении. В этой связи заслуживает
тать ближайшими специфицированными целями науки. внимания уточнение, которое делает Ф. Китчер (см. также § 4.5): цель нау-
Существует ли единая охватывающая цель науки, которая сохраняется ки — не просто истинное знание, а достижение существенных истин. Нам
постоянной над обновляющимися специфицированными целями и руко- не нужны точные сведения сами по себе; нам нужны знания, которые отве-
водит самим научным проектом? Эта тема сегодня является предметом чают на существенные, важнейшие для нас глубокие вопросы. Ф. Китчер
дискуссий. Охватывающей целью, которая наиболее согласуется с наши- метко указывает по этому поводу, что если мы просмотрим научные журна-
ми интуитивными представлениями о научном проекте, можно, конечно, лы 50-летней давности, то увидим там множество выводов, которые часто
считать достижение истинного знания об окружающем мире: получение (с нашей сегодняшней точки зрения) сформулиро-ваны в странных терми-
нах, но в принципе правильны; однако они нас сегодня уже не интересуют,
объективных законов, точных значений, истинных объяснений, восста- 2
они не кажутся больше существенными . Таким образом, наука свободно
новление подлинной картины исторических событий и т.п. Однако есть
варьирует внутренние цели, но ее инвариантным регулятивом является
и возражения на этот счет. Укажем два из них.
достижение истинных и существенных, глубоких знаний о мире.
1. В реальной научной практике полученные отдельные фрагменты
истинных знаний вплетаются в новые программы исследований, подхва-
тываются и поглощаются теоретическими конструкциями, которые пре- Предмет.
следуют более объемлющие познавательные цели. Иными словами, наука На что направлена научная деятельность, что является точкой ее прило-
не останавливается на достигнутых фрагментах истинного знания самого жения? Самый простой ответ, который напрашивается, — это реальность.
по себе, а продолжает развертывать новые серии вопросов. Поэтому ха- Научное познание направлено на достаточно разнородную совокупность
рактеристика цели науки как просто получения истинных знаний оказы- предметов, явлений, процессов окружающей действительности. Многие из
вается недостаточной. этих феноменов попадают в поле зрения человека в процессе его повседнев-
2. Характеристика цели науки в терминах истинности, объективно- ной жизнедеятельности, например, это растения, минералы, вещества и т.п.
сти, реализма отсылает к новым проблемам, связанным со сложностью Свойства этих предметов изучают соответствующие науки: биологические,
самих этих понятий; ведь данные понятия кажутся самоочевидными геологические и т.д. Однако наука занимается и такими объектами, которые
лишь на первый взгляд. Вопросы о критериях истинности, об онтологи-
ческом статусе гипотетических сущностей, о том, что такое реальность
и т.п., как правило, постоянно оказываются непреодолимо дискуссион-
ными.
не могут появиться в повседневности, а являются производными от самой В современных обсуждениях тем научного реализма особо подчер-
научной деятельности, открываемыми или даже создаваемыми ею. Напри- кивается роль технологий в теоретическом конструировании картины
мер, таковы объекты микромира, процессы далекого прошлого, абстрактные исследуемой реальности. Это т.н. концепция конструктивного реализма
математические структуры. Язык, который использует современная наука, (Я. Хакинг, Р. Гир и др.). В ней акцентируется тот момент, что сегодня в
часто оказывается весьма далеким от сфер повседневного мышления. научных областях, далеких от наглядности, реальностный статус сущ-
Утрата наглядности, понятности предметов научной деятельности стала ностей, вводимых наукой, зависит от научно-технического контекста.
причиной напряженных дискуссий рубежа XIX-XX вв. об отрыве науки от Если мы обоснованно утверждаем, что некий объект существует, то мы
твердой почвы опыта, о природе научного знания вообще. (В это время, соб- должны уметь обращаться с ним с помощью современных технологий.
ственно, и появились первые специальные работы по философии науки.) Эта Или, как выражается Я. Хакинг, если сегодня физики умеют напылять
проблема сохраняется и до сегодняшнего дня. Действительно, вследствие электроны, значит электроны действительно существуют. Объект,
гигантского усложнения научной деятельности наука замыкается в своем со- который еще вчера вводился только гипотетически, сегодня, погру-
держании. Связь с другими сферами человеческой деятельности становится женный в сферу технологических возможностей, сам становится сред-
затрудненной. Если, скажем, музыкальный концерт или выставка картин ством для дальнейшего научного продвижения, для изучения других
принципиально открыты для всех, то на симпозиуме по космологии посто- сущностей1.
роннему, непосвященному человеку просто нечего делать. Для того чтобы Мы не будем вдаваться в подробности дискуссий реализма / антиреализ-
понимать, чем занимается наука, нельзя быть «посторонним» ей; нужно как ма. Выскажем лишь общий взгляд на эту проблему. Сама эта проблема —
бы уже находиться внутри ее способа мышления, смотреть на мир с ее точки следствие специфики научного познания, ведь научное знание растет
зрения, компетентно пользоваться ее специальным языком. Сегодня для пол- и структурируется по своим собственным законам. Скажем, гипотетиче-
ноценного понимания того, что в действительности является предметом ские сущности или абстрактные объекты вводятся в теорию так, как этого
научного исследования, необходимо иметь соответствующее серьезное обра- требуют интересы самой теории. А они могут превалировать над потребно-
зование. Но даже это не гарантирует однозначности в толковании научного стью пошаговой «привязки» к непосредственному опыту. Проблема рефе-
знания: ведь одно и то же содержание, весьма далекое от наглядных пред- рента теории возникает в науке тоже из сугубо внутренних, концептуальных
ставлений, может быть осмыслено по-разному, например промоделировано соображений. Так, обострение интереса к референту теории происходит
на совершенно различных интеллектуально-предметных средах. Отсюда в ситуациях значительной модификации научного продвижения, выхода
берет свое начало проблема интерпретации научного знания, его понимания к новым горизонтам науки; в этих обстоятельствах усложняется проблема
не только непрофессионалами, но и самими учеными. интерпретации научного знания. (Яркий пример — ситуация с квантовой
Предмет научной теории, т.е. то, о чем в действительности говорит тео- механикой.) Но ведь и предметы повседневного опыта наука берет не цели-
рия, называется ее референтом. Проблема референта научных теорий — ком, как они есть, не во всем бесконечном многообразии свойств. Они тоже
это проблема поиска реальности. О какой реальности говорит наука? берутся под определенным теоретическим углом зрения, и, в принципе, уже
Что в действительности соответствует сложнейшим абстрактным объек- здесь можно увидеть начало проблемы референта теории.
там? В настоящий момент проблема референта научных теорий далека Итак, наука активно формирует собственный предмет изучения. Это
от удовлетворительного решения. В философии науки существуют два одно из проявлений концептуальной свободы научного поиска. Но свобо-
противоположных течения, равно убедительно защищающих свои поло- да — дорогая вещь, за нее приходится платить постоянной борьбой со
жения: реалистическое и антиреалистическое. Реалистическое направ- специфическими проблемами.
ление в целом утверждает, что терминам научных теорий соответствует
нечто, существующее в реальности. Антиреализм же полагает, что соот- Средства.
ношение реальности и научной теории более сложное, неопределенное Точно так же в ходе самой научной деятельности, как бы внутри нее,
или даже непознаваемое. Каждое из этих направлений неоднородно, формируются и разрабатываются специальные средства научного позна-
имеет различные версии. Наиболее известными фигурами в западной фило-
софии последних десятилетий XX в. являются в реалистическом течении
X. Патнэм, в антиреалистическом — М. Даммит.
ния: язык, концептуальные структуры, материально-технические средства 2) критерии истинности — это какие-либо процедуры (способы, прие-
(приборы, инструменты, технические установки). С усложнением научной мы), пользуясь которыми мы действительно можем отличить истин-
деятельности усложняются и ее специальные средства. Так, конструирова- ные предложения от ложных, истинное знание — от заблуждения.
ние экспериментально-технических установок само базируется порой на
весьма глубоких теориях, на концепциях высокого уровня абстракции. Се- Проблема определения истины
годня для многих областей научной деятельности характерно замыслова- Существует классическое определение истины, которое было сформу-
тое переплетение, взаимодействие теории и исследовательских средств. лировано еще в античности. Согласно этому определению истинное зна-
ние— то, которое соответствует действительности. Это определение
Ценность. называют также аристотелевским.
Какая базисная ценность является смыслообразующим началом науч- На основе классического понимания истины может быть построена
ной деятельности, главным идеалом научного знания? Несомненно, эта некоторая концепция истины, которая систематически развивала бы это
фундаментальная ценность — истина. Научное познание нацелено на обна- исходное понимание, выводила бы из него дальнейшие следствия и могла
ружение, постижение и раскрытие истинностных параметров бытия, на до- бы даже предложить какие-то критерии истины. Концепцию, основан-
стижение, как говорилось выше, существенных и глубоких истин о мире. ную на классическом понимании, называют корреспондентной теорией
Но сама по себе проблема истины очень сложна. Мы будем обсуждать истины (от лат. correspondere — «соответствовать», «согласовываться»).
эту тему в следующем параграфе. На самом деле подобная теория не является четко сформулированным
Кроме истины, современная философия науки рассматривает ряд других учением. Это, скорее, лишь общий подход, в рамки которого укладывают-
важнейших ценностей, релевантных научному познанию. К ним относятся: ся те или иные системы представлений. Например, в начале Нового вре-
аппроксимативная истина, простота, непротиворечивость, согласованность мени Р. Декартом была выработана концепция истины, которая может
с опытом, широта охвата, информативность, предсказательная точность, быть отнесена к корреспондентной теории. С его точки зрения, челове-
объяснительная сила и т.п. Их принято называть когнитивными ценностями. ческому разуму присуща некоторая совокупность ясных и отчетливых
идей, которые истинным образом соотнесены с реальностью.
К достоинствам корреспондентной концепции относится то, что пони-
0.6. Проблема истины мание истины как соответствия знанию реальности является, по-видимо-
Научное знание в ходе научных исследований проходит специальную му, наиболее соответствующим нашим интуитивным представлениям об
проверку на истинность. Истинностная характеристика какого-либо истине вообще, т.е. наиболее адекватно отражает то, что мы имеем в виду,
предложения — это его свойство быть истинным или ложным. Истинная используя понятие «истина». Однако современное состояние корреспон-
научная теория должна содержать только истинные предложения. Все это дентной концепции истины неоднозначно.
кажется интуитивно ясным и вполне правильным. С одной стороны, эта концепция была существенно уточнена извест-
Однако при попытке выяснить, что же такое истина сама по себе, и по ным польским логиком Альфредом Тарским. Это действительно выдаю-
каким признакам мы устанавливаем истинностные характеристики, мы щийся результат современной логики. Так, К. Поппер высоко оценивает
сталкиваемся с серьезными трудностями. Проблема осложняется тем, что теорию А. Тарского, указывая, что она устранила все подозрения насчет
научные представления постоянно меняются в ходе истории. То, что еще того, что корреспондентная теория может оказаться логически противо-
вчера считалось самоочевидной истиной, сегодня может быть отброшено речивой или бессодержательной либо вообще излишней, так что без нее
как ложное; где же тогда гарантии, что сегодняшние истинные представ- можно было бы обойтись1. Помимо прочего, она возродила объективизм,
ления не будут отброшены завтра? который защищает и сам К. Поппер.
Для более близкого изучения проблемы истины необходимо сразу же С другой стороны, за время существования этой концепции накопи-
четко различить два момента: определение истины (как понятия) и крите- лись и определенные трудности. Так, в настоящее время многие аналити-
рии истинности: ки считают, что из классического понимания истины трудно получить
1) определение истины — это ответ на вопрос «что такое истина?», т.е.
что мы вообще понимаем под свойством «быть истинным»;
достаточно внятные критерии истинности. Трудность содержится в са- Но есть и третий подход, отрицающий два первых. Этот подход связан
мом понятии «действительность», ведь, строго говоря, мы никогда не с неприятием и критикой самого понятия истины. Его можно назвать эли-
прикладываем знания к самой действительности. Мы можем сравнивать минационным (от лат. eliminare — «выносить за порог»; «выгонять»). На-
только одни утверждения с другими утверждениями же, принимая одни пример, активным противником понятия научной истины выступает со-
из них и отбрасывая другие. Понятие об истинностных характеристиках временный философ Бастиан вон Фраассен в книге «Научный образ»
рождается внутри специфического концептуального контекста, а не пу- (1980). Он утверждает, что, строго говоря, цель науки — это не достиже-
тем прямого приложения знаний к самой действительности. ние некоей предельной истины, а создание эмпирически адекватных тео-
На основе представления об истинности знаний как об их особом внут- ретических конструкций. В сущности, согласие с опытом — это наиболь-
реннем свойстве было предложено другое понимание истины — когерент- шее, чего мы можем достичь. С этой точки зрения понятие эмпирической
ная теория истины (лат. cohaere — «быть связным, сцепленным, проч- адекватности является более четким и более релевантным для понимания
ным»). Согласно данной теории истинными являются те знания, которые научного проекта, чем нагруженное всевозможными добавочными смыс-
внутри самого теоретического контекста согласованы друг с другом и мо- лами традиционное понятие истины.
гут пройти проверку на другие свойства: непротиворечивость, связность, Неприятие, «изгнание» самого понятия истины как главной когнитив-
обоснованность и т.н. В философии Нового времени приверженцем этого ной ценности имеет своей целью устранить те действительные трудности,
подхода, в противовес Р. Декарту, выступил Г. Лейбниц. Если у Р. Декар- с которыми связано понятие истины. Если мы отбрасываем понятие исти-
та идеи сознания напрямую связаны с реальностью, то у Г. Лейбница ны вообще, то нам необходимы другие характеристики, например мы мо-
идея, чтобы считаться истинной, должна быть логически непротиворечи- жем настаивать на том, что нам нужна не истинная, а приемлемая научная
вой именно как идея. Сам наш опыт — это нечто цельное, связное; опыт теория. Тогда устраняется и острота проблемы истины: тогда просто мы
представляет собой единый внутренне согласованный контекст. Форму- сегодня считаем одну теорию самой удачной, или самой приемлемой
лируя свое понимание истины, Г. Лейбниц говорит: «Мы должны прини- в данных обстоятельствах, но завтра, в другой ситуации, более приемле-
мать за истину согласие наших феноменов друг с другом»1. Лейбниц кри- мой станет другая теория. Снимается острота «вечной» проблемы исти-
тикует декартовские критерии истины за их неэффективность, утверждая,
ны, отпадает понятие «вечных истин» вообще как не соответствующее
что они не работают в реальном теоретическом контексте.
реальному ходу науки.
И действительно, достоинством когерентной концепции истины являет-
Требование заменить истинностные характеристики теории понятием
ся то, что она сосредоточена на изучении самого теоретического контекста,
приемлемости базируется, помимо прочего, на том соображении, что вся-
на сравнении одних предложений с другими, т.е. находится ближе к реали-
кая теория не может остаться плодом индивидуальной работы, а должна
ям научного мышления с его процедурами аргументации, отбора гипотез,
пройти проверку у научного сообщества, быть им принятой. Концепция,
проверки на непротиворечивость и т.п. Это означает, что когерентная тео-
которая вместо понятия истины предлагает понятие интерсубъективного
рия истины, по сравнению с классической, обладает лучшими возможно-
согласия, носит название конвенционалистской (лат. conventio — «согла-
стями для выдвижения содержательных работающих критериев истины.
шение, договор». Это одна из разновидностей элиминационного подхода.
Однако следует отметить, что корреспондентная и когерентная теория
Конвенционалистская концепция достаточно притягательна и, надо при-
истины не противоречат друг другу. Так, у Г. Лейбница концепция истин-
знать, стройна логически. Она значительно упрощает подход к проблеме
ной идеи как логически возможной совместима с классическим понима-
истинности научной теории: подобно тому как мы не спрашиваем у зако-
нием истинной идеи как соответствующей реальности. Можно сказать,
нов, действующих в обществе, законы ли они на самом деле и как они
что они даже дополняют друг друга: классическая акцентирует внимание
связаны с реальностью, а просто принимаем их, соглашаясь считать их
на объективной реальности, когерентная — на внутренних характеристи-
законами, примерно так же обстоит дело и с теориями, которые научное
ках теоретического контекста. (В дальнейшем (§ 3.5) мы рассмотрим одну
из попыток объединения корреспондентных и когерентных требований сообщество соглашается считать приемлемыми, неплохо подтвержден-
в рамках одной модели; речь будет идти о подходе Л. Лаудана.) ными, эмпирически адекватными и т.п.
К недостаткам же конвенционалистской концепции (и всего элимина-
ционного подхода) относится то, что она не решает трудности концеп-
ций истины, а в некотором смысле избегает их. Так, она игнорирует тот
момент, что всякая научная теория принимается сообществом именно как той или иной идеи как критерий ее истинности. Далее, к когерентным
соответствующая реальности, в крайнем случае — как наиболее прав- критериям относятся такие, как внутренняя согласованность положений
доподобная и т.п. То есть научная теория оценивается самим научным теории между собой на основе каких-то содержательных положений и кон-
сообществом именно в терминах истинности и связанных с ней понятий, цептуальных соотношений, общая связность теории. Кроме того, важней-
что вновь возвращает нас к проблеме истины. шим для теории является требование согласия с фактами, с данными опыта.
Таким образом, трудности с определением понятия «истина» остаются. Заметим, что это требование одновременно относится и к классическому по-
Итак, основные концепции, связанные с пониманием понятия «исти- ниманию истины, и к когерентному, поскольку сам опыт, как гласит приведен-
на», это: ное выше изречение Г. Лейбница, представляет собой «связный контекст».
1) корреспондентная (классическая). Истина как соответствие пред- 2. Следующая группа критериев связана с расширенным контекстом
ставлений реальности; научной деятельности, ведь научное познание не замкнуто в своих пред-
2) когерентная. Истина как внутреннее свойство самих знаний, теоре- метных областях, и их содержание несамодостаточно. Научное познание,
тического контекста, в котором они находятся; как мы говорили, содержит широкий пласт предпосылочного знания, не-
3) элиминационный подход. Истина — неопределенное понятие, ведущее явных допущений, оно насыщено метафизическими положениями и т.п.
к трудностям. Необходимо искать более удачные понятия: на- Требование согласия с расширенным контекстом научной деятельности
пример, понятие соглашения (конвенционалистская концепция) или существенно, т.к. факторы из этого контекста тоже могут приобретать
важное значение в оценке той или иной теории.
иные заместители.
Что включается в этот расширенный контекст? Это обширная сово-
купность общепризнанных положений. Прежде всего это фундаменталь-
Проблема критериев истины
ные онтологические представления: идеи о структуре материи, об основ-
Каковы критерии истины? С помощью каких процедур мы можем от- ных сущностях мира. Они представляют собой, как уже говорилось,
личить истинные предложения от ложных? метафизический фон науки. Подобные общие положения существенно
Реально в научном познании используется достаточно большая и разно- сказываются на представлениях ученых о том, что истинно, а что нет.
родная совокупность различных критериев, оценок, содержательных И. Лакатос описывает особое интуитивное чувство «правдоподобия» тео-
соображений. При оценке приемлемости той или иной системы утвержде- рии, когда мы убеждены, что она действительно выглядит истинной —
ний они используются, как правило, комплексно, и заключение произво- мы чувствуем, «что, например, полевая концепция А. Эйнштейна интуи-
дится на основе совокупности этих факторов, включающей рассмотрение тивно ближе к Замыслу Вселенной, чем концепция ньютоновского взаимо-
конкретных обстоятельств данного вопроса. действия тел на расстоянии»; или «интуитивно чувствуем», что (цитируя
Можно попробовать выделить основные группы критериев, действую- Т. Куна) «последние основания природы больше похожи на поля, чем на
щих в научном познании. Рассмотрим следующие четыре группы критериев. вещество и силы»1. Далее, большую роль в расширенном контексте науч-
1. Критерии, связанные с когерентным пониманием истины. Эти кри- ных теорий играют и эстетические соображения. К ним относятся такие,
терии чрезвычайно важны; они проверяют научное знание на предмет его как чувство «красоты» теории, ее гармония, совершенство, простота, бо-
обоснованности, внутренней согласованности, совместимости с общим гатство взаимосвязей, особое чувство «удовлетворения», или «эстетичес-
теоретическим контекстом. К ним относится прежде всего критерий логи- кого наслаждения», которое вызывает теоретическая система. Так, в свое
ческой непротиворечивости. Заметим, что он имеет решающее значение время А. Эйнштейн говорил о внутреннем совершенстве теории как важ-
в математических науках, поскольку там мы не имеем возможности про- нейшем критерии ее истинности. В расширенном контексте порой значи-
верить математические положения согласием с эмпирическими данными. тельную роль играют прелигиозные представления. Так, в Средневековье
Более того, норма непротиворечивости может быть там не только крите- и даже в начале Нового времени согласованность мнений ученых с Писа-
рием истинности, но и критерием существования математического нием и с теми или иными теологическими воззрениями имела принципи-
альное значение.
объекта. Так, А. Пуанкаре в свое время выдвинул принцип, согласно кото-
рому следует считать существующим тот математический объект, описа-
ние которого свободно от противоречий. Родственным принципу Пуанка-
ре является введенное Г. Лейбницем требование логической возможности
3. Группа внетеоретических критериев. Смысл их использования со- основе проверки научной теории практикой мы все равно формулируем
стоит в том, чтобы вообще выйти из познавательного контекста и оценить теоретическое заключение, что теория истинна. Это возвращает нас как
правильность той или иной теории на основе внетеоретических соображе- минимум к критериям когерентной концепции истины.
ний. Таким оценочным контекстом становится практическая сфера. Это 2. Марксистская концепция. Данная система представлений развива-
означает, что следует проверять эффективность теории в действии. Если лась преимущественно в отечественной философской литературе совет-
теория показывает свою действенность на практике, то это существенный ского периода. Согласно этой концепции, восходящей к учению Карла
аргумент в пользу ее истинности. Помимо практической пользы и эффек- Маркса, ведущим критерием истины является практика. Это означает, что
тивности, серьезное значение приобретают и такие критерии, как удоб- данная концепция тоже вводит внетеоретический критерий. Сам К. Маркс
ство и простота теории в использовании, широкая приложимость. критиковал предшествующие ему учения за созерцательность (т.е. замк-
4. Конвенционалистские факторы. При оценке теории в расчет прини- нутость в теоретическом контексте) и утверждал примат практического
маются и соображения, связанные с интерсубъективной приемлемостью, подхода. Несмотря на то что его последователи отмежевывались от
принятыми соглашениями. Так, сказываются соглашения сообщества на- прагматизма, принципиальных различий между этими двумя концеп-
счет терминологии, выбора аксиом, принятых методов верификации, циями нет. Вообще же марксистский тезис «критерий истины — практи-
стандартов понимания и объяснения. ка», взятый как универсальное требование, является более похожим на
идеал, на обобщенный метафизический принцип, чем на непосредст-
Поиски универсальной концепции истины венно применимый критерий. Так, М.В. Мостепаненко показывает, что
В завершение нашей темы вкратце рассмотрим ряд получивших из- окончательным критерием истины в научном познании является «про-
вестность философских направлений, пытающихся предложить последо- верка любых положений науки (в т.ч. и наиболее общих) во всей обще-
вательные концепции критериев истины. челове-ческой практике на протяжении длительного времени». Но тут
Поскольку в научном познании используется, как мы видели, множест- же он признает, что в непосредственной научной деятельности исполь-
во критериев истины, естественно возникает вопрос о наличии решающего зование этого принципа требует длительного времени, да и не всегда
критерия, о главенстве какой-либо группы факторов из вышеперечислен- осуществимо, оценивать научные данные, как правило, нужно сразу.
Поэтому важную роль приобретают «вспомогательные критерии, при-
ных. Действительно, в философской литературе отражены различные по-
менение которых неодно-кратно оправдывалось в практике научных
пытки сформулировать единую теорию определения и критериев истины. 1
исследований» . К таким вспомогательным критериям он относит логи-
Разберем некоторые из них. Это поможет нам получить представление
ческую доказательность, интуитивную очевидность, согласие с опытом,
о круге философских дискуссий, касающихся этой сложной темы.
согласованность предложений между собой, практическую полезность
1. Прагматистская концепция. Свое название она получила от на-
и т.д. т.е. опять возвращает нас ко всей рассмотренной выше совокупно-
правления американской философии, называемого прагматизмом и свя-
сти критериев истины!
занного с именами прежде всего Ч. Пирса, Дж. Дьюи, У. Джемса. Оттал-
киваясь от их идей, она ставит акцент на внетеоретических критериях, Следует заметить, что сторонники марксистской концепции отмеже-
считая критерии практической действенности, полезности, эффективно- вывались от прагматистской с помощью утверждения, что они поддержи-
сти решающими. Однако эта концепция подвергалась критике но ряду вают теорию объективной истины (т.е. стоят на позициях классической
пунктов. Прежде всего, действенность теории на практике все же не явля- теории истины), тогда как прагматисты пытаются элиминировать понятие
ется гарантией ее истинности. На самом деле ситуация оказывается слож- истины вообще. Но ведь и прагматизм в принципе тоже совместим с клас-
нее. Например, знаменитый врач XVI в. Парацельс успешно применял соли сической концепцией. (Например, Н. Решер замечает, что прагматистские
железа для лечения анемий, но теория, обосновывающая его действия, се- критерии не отбрасывают классическое понимание истины, а лишь пыта-
годня не выдерживает никакой критики. Кроме того, прагматистская кон- ются найти ее надежный критерий в «полезности»2.) Так что трудности
цепция, пытаясь элиминировать понятие истины, сохраняет все отмечен- прагматизма и марксизма оказываются общими. Эти трудности связаны
ные выше трудности, связанные с элиминационным подходом. И наконец,
еще одна проблема состоит в том, что применение внетеоретического кри-
терия все равно ведь нужно переформулировать в теоретическом виде: на
с проблематичностью самой попытки выдвинуть внетеоретический кри- ному сообществу, к идеальной рациональной аудитории. В этом и состо-
терий в качестве ведущего. ит смысл любой аргументации. Если научная теория может быть принята
3. Конвенционалистские концепции. Философская позиция, полагаю- в идеальном неограниченном коммуникативном сообществе, если теория
щая конвенционалистские факторы решающим критерием истины, может выдержать самую жесткую критику этого сообщества, то она ис-
называется конвенционализмом. К конвенционализму склонялись, на- тинна. Для разъяснения и уточнения своих взглядов К.-О. Апель развивает
пример, такие исследователи, как К. Айдукевич и А. Пуанкаре. специальные логические идеи. Следует отметить, что на сегодняшний день
Конвенционалистская точка зрения также выглядит весьма убедитель- теория К.-О. Апеля является одной из самых серьезных. Тем не менее не все
ной. Поскольку вопрос об истинности той или иной теории в итоге решает приветствуют выход в идеальное измерение как решение проблемы.
научное сообщество, то возникает естественное предположение, что 4. Концепции, критикующие понятие окончательного критерия исти-
само согласие сообщества и должно служить окончательным критерием ны. Заслуживает внимание и еще один подход, который пытается снять на-
истинности. Однако здесь тоже все не так просто. Если согласие (или кон- пряжение вопроса о критериях истины отрицанием самой возможности
сенсус) есть определяющий фактор, то каковы механизмы самого дости- найти такой критерий. Еще И. Кант утверждал, что понятие всеобщего кри-
жения согласия? Каковы все же те реальные критерии, пользуясь которы- терия истины является бессодержательным. Ведь такой критерий должен
ми научное сообщество приходит к согласию? Ведь получается, что быть адекватен в отношении любого предмета познания; но это значит, что
конвенционалистская концепция тоже не решает проблему критериев, он должен быть безразличен к конкретным особенностям той или иной по-
а лишь сдвигает ее к окончательному этапу, проскакивая предыдущие. знавательной ситуации, т.е. он совершенно формален и недостаточен1.
Далее, серьезной трудностью является то, что ведь само по себе интер- К. Поппер обращает внимание на то, что уточненная А. Тарским класси-
субъективное согласие не гарантирует именно истинности принимаемых ческая теория истины показывает лишь логически корректное определение
положений. Реальная история науки наполнена примерами запоздалого понятия «истина», но не может дать никаких ее критериев. Действительно,
признания идей и заслуг того или иного ученого, повторными окрытиями ряд логических результатов показывает, что при уточнении логическими
и т.п. И кроме того, последовательно развиваемый конвенционализм средствами какой-либо концептуальной системы, при строгой фиксации ее
приходит к парадоксу, о котором еще в XVII в. знал Т. Гоббс. Парадокс языка, исходных постулатов, допустимых правил рассуждений остается
Г. Гоббса состоит в том, что есди мы будем исходить из соглашений по неформализованным сам критерий истины. Так, знаменитая теорема Геде-
поводу понятий и утверждений, а всякое соглашение произвольно, то в итоге ля демонстрирует, что у нас имеются и такие истинные предложения, кото-
и все наши истины, доказанные из первоначальных соглашений, окажутся рые тем не менее не являются доказанными средствами данной концепту-
также произвольными, и мы никогда не выйдем из области конвенцио- альной системы. На основании этого К. Поппер делает вывод о том, что
нальных истин к истинам фактуальным. Таким образом, у конвенциона- точно фиксируемого и универсального критерия истины вообще не суще-
лизма тоже хватает своих трудностей. ствует, поэтому нам нет смысла заниматься его поисками. В реальной же
Особое место в русле конвенционалистских концепций занимает тео- научной практике проблема истины решается не на основе этого гипоте-
рия известного современного философа Карла-Отто Апеля. Он отталки- тического критерия, а всякий раз конкретно и предметно. Добавим также,
вается от некоторых идей Чарльза Пирса. Учитывая трудности теории что отсутствие решающего критерия не означает того, что вообще не
интерсубъективного консенсуса, К.-О. Апель предлагает считать крите- существует объективной истины. По словам К. Поппера, непротиворечиво
рием истины не действительное согласие сообщества (которое может полагать, что объективная истина действительно существует даже в отсут-
оказываться ошибочным), а идеализированное. Истина — это некий идеал ствие ее критериев: «Мы ищем истину, но не знаем, когда нам удается най-
наших знаний, но этот идеал тем не менее работает, т.к. мы реально ори- ти ее... у нас нет критерия истины, но мы тем не менее руководствуемся
ентируемся на него в процессе научной аргументации. К.-О. Апель обра- идеей истины как регулятивным принципом...»2
щает внимание на сам смысл аргументации как таковой. Бывают ситуа- К этому же типу относятся взгляды У. Куайна. Он критикует представ-
ции, когда ученый действительно прав, но его никто не понимает и не ление Ч. Пирса об истине как о пределе, к которому приближается науч-
поддерживает. К кому же он обращается в своих работах, для кого пред-
назначены его рассуждения? Когда человек аргументирует свою точку
зрения, он как бы обращается не к реальным собеседникам, а к идеаль-
Научное знание, как мы говорили в § 0.5, методологически закреплено.
ное познание в идеальном бесконечном опыте. Так, по У. Куайну, само Поэтому смыслом и стержнем научной деятельности является научный ме-
понятие предела, связанное с отношением «ближе, чем», является не бо- тод, в котором уже присутствуют механизмы самокорреции научного
лее чем метафорой и не имеет точного смысла; это отношение применимо поиска. Сказанное означает, что вполне можно попытаться охарактери-
к числам, но не к научным теориям. Далее, неверно допущение, что мы зовать научную деятельность более коротким путем — через ее непосред-
проверяем изолированные суждения на предмет истинности каким-то
ственный метод. Действительно, выше (в § 0.5) мы давали описание дея-
универсальным критерием. У нас нет средства проверять истинность оди-
тельности через ее характер, предмет и т.п. Подобным образом можно
ночных суждений: всякое проверяемое суждение связано со всей тео-
получить общее представление о научной деятельности, понять ее сущест-
рией. Именно в контексте теории и только в нем мы и можем осмысленно
венные моменты. Но нельзя ли охарактеризовать ее прямо, т.е. не через
решать, что истинно, а что нет1. Таким образом, У. Куайн провозглашает
описания, а через предписания, т.е. задать ее параметры однозначно, пред-
превосходство научной теории над внешними критериями истины.
ложив в некотором смысле непосредственные инструкции к выполнению?
Итак, концепции, отрицающие существование решающего критерия
Кроме того, точная характеристика научной деятельности через ее ме-
истины, защищают ту точку зрения, что не существует каких-либо об-
тод, возможно, могла бы снять остроту проблемы истины. Ведь понятия
щих, универсально работающих критериев истины; есть лишь конкрет-
истины и научного метода взаимосвязаны. Нам нужен не столько универ-
ные критерии и ситуации их применения, относящиеся к тем или иным
сальный критерий истины, сколько правильный исследовательский ме-
конкретным научным вопросам.
тод, т.к. в нем уже заложены истинностные критерии. Итак, возникает
Резюме. Проблема истины и ее критериев — одна из наиболее драма-
предположение о возможности определить истину через научный ме-
тических и в философии, и в науке. Существует несколько концепций
тод; тогда истина станет коррелятом научного метода, его продуктом.
определения и критериев истины. В настоящий момент среди предложен-
Такое предложение в свое время выдвинул Ч. Пирс.
ных решений не существует наиболее признанного. В научной практике
используются сразу несколько групп критериев истины. Заключение об Но что представляет собой научный метод? В чем его сущность? Так,
истинности той или иной теории делается комплексно, совокупным при- мы привычно употребляем выражения «научное исследование», «науч-
менением различных критериев, на основе анализа конкретных обстоя- ные методы», но что в действительности означает «исследовать научны-
тельств того или иного вопроса. ми методами»?
При этом каких-то универсальных, не зависящих от содержательно- Прежде всего необходимо разобраться с основополагающими методо-
го контекста, решающих критериев истины, по всей видимости, не су- логическими понятиями.
ществует.
Методологические понятия
0.7. Проблема научного метода Что такое метод? Метод — это совокупность предписаний, организо-
ванная в систему.
Хотя, как мы видели, проблема истины не имеет однозначного реше- При этом предписания, входящие в состав того или иного метода, мо-
ния, было бы неразумно только на этом основании подвергать сомнению гут иметь различный уровень требовательности и определенности: они
обоснованность научных знаний, которыми мы обладаем. Если даже из могут достаточно жестко определять структуру деятельности, а могут
соображений философской осторожности мы не станем называть научное функционировать в роли только регулятивных принципов. В последнем
знание истинным, то, во всяком случае, его можно назвать весьма надеж- случае они лишь направляют деятельность, оставляя достаточное прост-
ным, безусловно приемлемым, убедительно доказавшим свою практиче- ранство для ее трансформации, не сводя ее к однозначной программе.
скую эффективность. Можно предположить, что сама внутренняя струк-
Следует, отличать понятия: подход, метод, программа и алгоритм.
тура научной деятельности посредством выработанных в ней процедур
Прежде всего коснемся соотношения метода с программой и алгорит-
и подходов ведет нас в конечном итоге к такому знанию, которое имеет
мом. Метод — более широкое понятие, программа и алгоритм — более
все необходимые для нас характеристики, как его при этом не называй —
Узкие. Программа — это совокупность однозначных действий, соответ-
истинным, приемлемым, максимально вероятным и т.п.
ственно, описание программы есть совокупность однозначных предписа-
ний. Те или иные программы могут входить в состав метода как его
и определенные устоявшиеся методы, и алгоритмы (которые в конкрет-
наиболее четко определенные части. Алгоритм — это тоже программа, но
ных науках обычно приобретают вид методик), и различные общие под-
такая, которая неизбежно приводит к решению той или иной задачи; т.е.
это заведомо успешная программа действий. Алгоритм — гарантирован- ходы.
ная программа. Метод же в общем случае, в отличие от алгоритма, не га- Описать единый научный метод однозначно, как унифицированную
рантирует достижения поставленной цели! Как отмечает логик А.А. Зиновь- совокупность достаточно определенных предписаний, невозможно. Тем
ев, при описании метода исследования не предполагается, что он обязан не менее подобного рода попытки неоднократно предпринимались. Так,
дать однозначный положительный результат; один и тот же метод может в Новое время первыми (и во многом противоположными) были програм-
быть использован в разных условиях для решения разных проблем, и на- мы Ф. Бэкона и Р. Декарта. По Ф. Бэкону, наука — это регистрация фак-
оборот, одна проблема может решаться разными методами1. тов, восхождение от единичных данных к существенным генерализациям.
Подход — это менее разработанное в методологической литературе По Р. Декарту, наука — это прежде всего обобщенно-математический ме-
понятие. В целом подход представляет собой категорию более общую, тод мышления, умение оперировать отчетливыми идеями. Как известно,
чем метод. Ядро подхода составляют те или иные теоретические тезисы, данные концептуальные программы позже были названы соответственно
допущения или понятия. Подход выступает теоретическим основанием эмпиризмом и рационализмом. Эти и другие сходные с ними программы
для более конкретных методологических предписаний. При сравнении во многом базируются на несколько упрощенных представлениях о науч-
подхода и метода легко заметить следующее. ной деятельности. Невозможность однозначно охарактеризовать науч-
1. Подход — это менее оформленное методологическое образование. ный метод связана со сложностью, многомерностью, полиструктурно-
Поэтому понятие «подход» нередко употребляется в тех ситуациях, когда стью такого явления, как научная деятельность. Сегодня общепризнанным
та или иная предметная область науки методологически еще несовершен- является тезис о том, что вообще не существует монолитной науки как не-
на. В этом случае мы лишь ищем подходы к проблеме. Вполне возможна коей единой истинной теории, непрерывно развивающейся и равномерно
ситуация, когда уже обозначен подход, но еще нет четко проработанного расширяющейся. Наука — это не единое образование и не монолитное
метода. знание. Наука — это деятельность изначально диалогическая и плюралис-
2. Подход — это менее директивное методологическое образование. тическая, несущая в себе альтернативы, конфликты теорий, столкнове-
Как правило, подход заведомо имеет или предполагает альтернативы ние точек зрения, апробацию подходов и поиск наилучших методов.
в виде других подходов. Поэтому понятие «подход» нередко употребля- То, что научный метод не является алгоритмом и не гарантирует в об-
ется в тех ситуациях, когда исключена сама возможность единственной щем случае однозначного достижения поставленной цели, делает науч-
методологии (например, в некоторых гуманитарных направлениях). ную деятельность принципиально открытой для новых подходов и мето-
3. Подход — это более крупное методологическое образование. В рам- дологических проектов, корректируемой и самосовершенствующейся.
ках одного подхода может использоваться целая совокупность методов. Вообще по своему действительному содержанию научная деятель-
Поэтому понятие «подход» нередко употребляется в тех ситуациях, когда ность весьма сложна. Так, в ее круг входят и различные процедуры обос-
исходная методологическая идея может быть реализована разнообразны- нования и проверки теоретических положений (включая и использование
ми методами. Например, может идти поиск оптимального метода в рам- различных метафизических, эстетических и других критериев), и разнооб-
ках того или иного подхода. разные формы аргументации, убеждения, критики и защиты от критики,
и разработка исследовательских приборов и инструментов, и решение спе-
Что такое научный метод? цифических проблем наблюдения и экспериментирования, и выдвижение
Под научным методом принято понимать систему приемов и регуля- далеко идущих гипотез, и многое другое.
тивных принципов, руководящую научным познанием и обеспечиваю- Кроме того, важно то, что компоненты научной деятельности претер-
певают изменения в реальном историческом времени. Меняются ее мета-
щую получение научного знания.
физические допущения, правила аргументации, стандарты строгости, те или
Система научно-познавательных методов включает в себя достаточно
иные методологические принципы. Это означает, что невозможно построить
разнородное семейство методологических форм: здесь и регулятивы,
единую картину «науки вообще», которая оставалась бы постоянной на ос-
нове неизменного научного метода.
В итоге необходимо признать парадоксальную ситуацию: научная дея- Раздел I
тельность не имеет однозначно характеризуемого и универсального Логико-методологические аспекты наук
научного метода.

Научный метод как теория в действии


Критерии научного метода не предшествуют научной деятельности Глава 1. Основные
(как бы задаваемые ей априорно), а вырабатываются внутри самой науч- структуры научного знания
ной деятельности.
В современном понимании научного метода акцент перенесен с поис-
ка его универсальных координат, как это было еще в первой половине XX в.,
на его конкретное звено, связанное непосредственно с конкретными на- Как известно, научное знание содержит весьма специфические струк-
учными теориями. Это означает следующий момент. Если мы вернемся туры. Оно включает в себя определенную совокупность концептуальных
к неопозитивистской программе (§ 0.2), то мы увидим, что там метод конструктов и взаимоотношений между ними. В данной главе мы рас-
и теория считались раздельными. В неопозитивистской перспективе на- смотрим ряд основных структур научного знания, таких как понятие, за-
учная деятельность выглядела, словно независимо существующий уни- кон и объяснительные схемы, а также проанализируем принятое в науке
версальный научный метод применялся к наличному эмпирическому разделение научного познания на эмпирический и теоретический уровни.
материалу и «производил» научную теорию как продукт. Теперь же про-
изошло сближение понятий «метод» и «теория». Теперь усилена предмет-
но-теоретическая составляющая научной деятельности: подчеркивается, 1.1. Научное понятие
что те или иные содержательные научные методы связаны с самой теори- Понятие с логической точки зрения
. ей, рождаются в ее контексте. Или, как иногда формулируют, «научный Понятие — это минимальная логическая форма представления знаний.
метод — это теория в действии». Однако этот тезис следует толковать Традиционная логика отводит понятиям важное место в мышлении. Ко-
с известной долей осторожности, ведь сферы теоретического и методоло- нечно, не только наука пользуется понятиями, но именно в научной дея-
гического знания, хотя и существенно пересекаются и взаимодействуют, все тельности понятия приобретают предельно уточненный и строгий вид.
же не могут быть отождествлены (это видно уже из того, что инвариант одно- Важно отличать понятие от представления (или образа), который мо-
го и того же метода можег сохраняться в различных теориях, а одна и та же жет возникнуть в сознании человека при размышлении о чем-то или при
теория может основываться на применении различных методов). восприятии речи. Представление существенно связано с чувственной со-
Стоит отметить также следующий принципиальный пункт. Несмотря ставляющей сознания. Понятие же относится к сугубо когнитивному пла-
на то что не существует некоего универсального, единственного научно- ну. Это означает, что вне зависимости от того, какими перцептивными
го метода, научная деятельность всегда управляется текущими регуля- образами может сопровождаться понятие в индивидуальном сознании,
тивными принципами, методологическими стандартами. В различных оно может быть вербально высказано, стать частью суждения, подвергну-
науках всегда действует то или иное сформировавшееся реальное мето- то аргументированному отчету о своем содержании и должно быть понят-
дологическое поле. Логико-методологический анализ науки, который но другому участнику речевого взаимодействия.
будет развернут в следующем разделе, будет посвящен как раз тем конк- С логической точки зрения понятие — это форма мышления, включаю-
ретным методам, подходам и регулятивным принципам, которые реаль- щая в себя совокупность признаков, необходимых и достаточных для
но участвуют в научном познании. Указания или выделения какого-либо предмета (или класса предметов).
Иными словами, если мы обладаем понятием о каком-либо предмете,
то тем самым мы обладаем информацией о некоторых свойствах и отноше-
ниях этого предмета, достаточной для того, чтобы уметь определить его
среди других предметов и использовать это в какой-либо системе знаний.

61
приобретают специфический и уточненный смысл. Формирование поня-
В традиционной логике принято считать, что понятие имеет содержа-
тий в науке является не произвольным процессом, а целенаправленной
ние и объем. деятельностью, которая должна привести к получению полноценного на-
Содержание — это смысловая сторона понятия. Содержание — это учного понятия.
то, что понимается участниками речевого взаимодействия при использо- В отличие от ненаучного употребления понятий, при котором обычно
вании того или иного понятия. Но что значит понимать? Этот вопрос от- довольствуются тем минимумом содержания, которое достаточно для
носится к числу нелегких в философии, и на него отвечают разными спо- взаимного понимания собеседников, в науке при формировании понятия
собами. Главным здесь является следующее: если в коммуникативном стараются зафиксировать наиболее существенные, важнейшие свойства,
взаимодействии человек понимает какое-то понятие, то достигаемое им отношения и закономерные связи изучаемого предмета. В ходе научного
понимание может быть каким-либо образом реализовано дальше. Напри- познания ученые улучшают свои знания о том, что же является наиболее
мер, человек может перечислить ту совокупность признаков, которыми существенным в том или ином явлении. Поэтому представляется возмож-
он пользуется для выделения предмета, обозначаемого понятием, или, не ным судить о том, насколько плодотворным и полезным оказалось введе-
зная четко всей совокупности признаков, он может назвать хотя бы часть ние того или иного понятия. Иными словами, научная практика выступа-
из них, а также дальше уточнять их (эксплицировать), или может назвать ет критерием правильности научных понятий.
те условия, при которых предложение, содержащее данное понятие, ока- Формирование научных понятий — сложный процесс. В его основе
зывается истинным, или хотя бы (это минимальное требование) умеет лежит множество взаимосвязанных логико-методологических процедур,
правильно употреблять данное понятие в речевой практике. таких как абстрагирование, идеализация, индуктивное обобщение, мыс-
Объем — это фактическая сторона понятия. Объем понятия — это класс ленное конструирование, выдвижение гипотез и др. Наука стремится
предметов, которые характеризуются данным понятием. Скажем, в объем к такому содержанию понятий, которое было бы не просто неупорядочен-
понятия «стол» включаются все столы, существующие в действительности. ной совокупностью признаков, а представляло бы собой связную логи-
Заметим, однако, что простая схема «объем / содержание», пришедшая ческую систему, концептуальное единство. Это, в частности, убедительно
из традиционной логики, не вполне соответствует специфике научной продемонстрировал Э. Кассирер. Он показал, что образование абстракт-
практики: из-за высокоабстрактного характера научных понятий бывает ных понятий в науке идет не путем простого «отбрасывания» несуществен-
довольно трудно (или вообще невозможно) указать на те реальные объек- ных признаков (с «обеднением» понятийного содержания), а опирается на
ты, которые должны были бы соответствовать тому или иному понятию. некий интеллектуальный замысел. Научное понятие, по Э. Кассиреру, со-
К традиционным операциям, которые выполняются над понятиями, держит в себе какой-либо продуктивный принцип, логический проект, т.е.
относят определение понятия и логическое деление, состоящее из разде- некоторое порождающее отношение, которое приводит к систематическо-
ления объема понятия на более мелкие единицы на основании какого-то му единству класса именуемых им предметов (скажем, понятие числа опи-
дополнительного признака. Наиболее распространенным вариантом де- рается на определенный принцип конструирования того или иного число-
ления является операция классификации. 1
вого ряда как концептуальной структуры ).
Поскольку понятие фиксирует в себе определенные знания, то содер- В естественных науках формирование понятия подчиняется важнейше-
жание понятия, как правило, может быть развернуто в некоторую сово- му требованию операционализации. Операционализация понятия состоит
купность суждений. Например, в научном понятии «ген» уже предполага- в выяснении и уточнении того, какими способами возможно оперировать
ется некоторая концепция того, что такое ген. Это не означает, что данным понятием и той сущностью, которая предполагается этим поняти-
подобная концепция единственно возможная. Речь идет лишь о том, что ем: проверить ее наличие, измерить или определить ее градации и сте-
при употреблении научного понятия мы можем предъявить по крайней пени, выяснить ее отношения с другими сущностями. Историческим
мере одну концепцию, дающую предварительное понимание того, что примером здесь может служить достижение Дж. Дальтона. Гипотеза
разумеется под данным понятием. атомного строения вещества была в ходу и до него, однако лишь Дальтон
Формирование и функционирование научных понятий
Научные понятия часто приходят в науку из повседневности (как,
например, в физике: сила, работа и т.п.). Однако в научном контексте они
смог операционализировать понятие «атом», связав его с понятием же удовлетворительные определения, как для терминов более эмпири-
атомного веса и введя в науку процедуру измерения последнего. Общей ческого, наблюдаемого плана. Их определение через наблюдаемые харак-
тенденцией естествознания является избавление от неоперационализи- теристики может быть только частичным.
руемых, т.е. от неэффективных, понятий. Требование операционализа- Формирование научного понятия часто является важнейшим событи-
ции известно в разных вариантах, например как «принцип наблюдае- ем, крупным достижением в той или иной научной области. Примером
мости», сформулированный В. Гейзенбергом. В ряде гуманитарных может служить ситуация в физике в первые десятилетия XIX в. В это вре-
наук (в тех направлениях, которые используют соответствующие рацио- мя физика «нащупывала» понятие энергии. Считалось, что существует
нализирующие стратегии) требование операционализации тоже является некий фактор, который может выступать в виде движения, электричества,
важным регулятивом. теплоты, магнетизма и т.п. Считалось также, что эти формы могут пере-
Поскольку содержание понятия оставляет широкий спектр возможно- ходить друг в друга. Но для того чтобы превратить эту смутную идею
стей его уточнения, то ученые пользуются определенной свободой фор- в научное понятие, требовалось решить ряд проблем. Прежде всего требо-
мирования и использования научных понятий. Не следует представлять валось найти общую меру этого искомого единого фактора. Неясная идея
научное мышление как предписанное «школьной логикой» безукоризнен- единства природных сил подогревала фантазии натурфилософов, выдви-
гавших различные умозрительные версии. Интеллектуальный прорыв на-
но правильное оперирование точными понятиями с выверенными объемом
ступил лишь в 40-е гг. XVIII в., когда с разных сторон была показана воз-
и содержанием. Научное познание — это творческая деятельность, которая
можность отождествить и измерить то, что содержится в различных
опирается в т.ч. на интуицию и выдвижение смелых гипотез.
феноменах. Наконец, в 1853 г. В. Томсон (лорд Кельвин) сформулировал
Так, формирование научных понятий не следует представлять себе
окончательное определение энергии. Понятие энергии и связанный с ним
только как процесс фиксации того, что уже известно. Часто понятия вы-
закон сохранения энергии вскоре стали фундаментом естествознания.
ступают инструментом исследовательского поиска. В этом случае поня-
Систематизирующий эффект понятия сказывается в том, что новое
тия вводятся как имена гипотетических сущностей, а вопрос о существо-
введенное в науку понятие может «элегантным» образом обобщить неза-
вании этих сущностей и их возможных свойствах становится научной
висимые до этого фрагменты знаний, обеспечить схождение различных
задачей. Существование некоторых гипотетических объектов впослед-
областей в единую теорию. Подобный теоретический синтез всегда явля-
ствии оказывается подтвержденным (например, нейтрино, позитрон). Дру-
ется крупным успехом науки.
гие же, наоборот, могут быть впоследствии отброшены как неадекватные
В ходе научного продвижения изменяются и научные понятия, ведь
(скажем, теплород), но это не является свидетельством ошибочности само-
понятие соответствует текущему, достигнутому наукой уровню знаний
го метода введения гипотетических понятий. Ведь главная функция науч-
и представлений. Будучи результатом пройденного периода развития, по-
ного понятия — способствовать дальнейшему научному продвижению.
нятие является концептуальной опорой и инструментом для дальнейшего
Кроме того, понятия не обязательно должны появляться в научном
движения. Рост научного знания приводит к переосмыслению содержа-
обиходе как сразу максимально уточненные. История науки показывает,
ния исходных понятий, к переопределению сферы их. применимости. В итоге
что неточные, предварительные понятия, фигурирующие на первых по-
может потребоваться переход к новому понятию. Поэтому динамика на-
рах становления какой-то научной концепции, тоже стимулируют науч-
уки включает в себя траекторию сменяющих друг друга понятий. В неко-
ное продвижение. Улучшение общего уровня знаний в какой-либо науч-
тором смысле история науки есть история ее понятий.
ной области и успех в уточнении первоначального понятия — это две
стороны одного и того же процесса. Но даже при успешном продвижении
остаются специфические проблемы, связанные с логическими свойства- 1.2. Научный закон
ми научных понятий. Так, не стоит рассчитывать, что возможно добиться
предельно ясного и полного определения в отношении любого научного Научный закон — важнейшая составляющая научного знания. Науч-
понятия, особенно если это касается т.н. теоретических терминов. Проб- ный закон репрезентирует знание в предельно концентрированном виде.
лема точного содержания теоретических терминов достаточно сложна, Однако не следует сводить цель научной деятельности вообще лишь
к установлению научных законов, ведь есть и такие предметные области
она будет подробнее рассмотрена в § 1.4. Как подчеркивает Р. Карнап, для
(прежде всего это касается гуманитарных наук), где научное знание про-
теоретических терминов вообще не могут быть сформулированы такие
изводится и фиксируется в других формах (например, в виде описаний структуру этих объектов, или характер их поведения (функционирования)
и вообще тем или иным способом объясняют сущность изучаемого явле-
или классификаций). Кроме того, научное объяснение, как мы будем го-
ния. Референт теории, включающей законы, — это не единичный объект,
ворить дальше (§ 1.3), возможно не только на основе закона: существует
а некоторая (возможно, бесконечная) совокупность объектов, взятая под
целый спектр различных видов объяснений. Тем не менее именно науч-
углом зрения универсальности; поэтому закон формулируется не для еди-
ный закон в его лаконичной формулировке производит самое сильное
ничного явления, а относится к целому классу подобных объектов, объеди-
впечатление и на самих ученых, и на широкие круги представителей вне-
ненных в этот класс определенными свойствами.
научной деятельности. Поэтому научный закон нередко выступает сино-
Таким образом, закон фиксирует существенные инвариантные соотно-
нимом научного знания вообще.
шения, универсальные для той или иной предметной области.
Закон входит в состав теории, в общий теоретический контекст. Это
означает, что формулировка закона осуществляется в специальном языке
Что такое универсальность закона
той или иной научной дисциплины и опирается на базисные положения
Универсальность закона сама по себе является достаточно сложным
в виде совокупности тех условий, при которых закон выполняется. То
качеством. Г.И. Рузавин говорит о трех смыслах универсальности. Пер-
есть закон, несмотря на свою краткую формулировку, является частью це-
вый смысл — универсальность, задаваемая самим характером понятий,
лой теории и не может быть вырван из своего теоретического контекста. Он входящих в закон. Разумеется, существуют различные уровни общности
не может быть приложен к практике непосредственно, без окружающей его научных понятий. Поэтому и законы могут быть упорядочены по призна-
теории, а также, как это часто бывает, требует для своих приложений нали- ку общности как более универсальные (фундаментальные) и менее универ-
чия определенных промежуточных теорий, или «теорий среднего уровня». сальные (производные). Второй смысл универсальности касается прост-
Иными словами, научный закон не является непосредственным продуктом, ранственно-временной общности. Утверждение является универсальным
всегда готовым к употреблению для любого пользователя. в этом смысле, если оно применяется к объектам независимо от их прост-
ранственного и временного положений. Поэтому геологические законы не
Определение и характеристика научного закона могут быть названы универсальными в этом смысле, т.к. характеризуют
Что такое научный закон? Это научное утверждение, имеющее уни- именно земные явления. В этом случае можно говорить об универсально-
версальный характер и описывающее в концентрированном виде важ- сти более низкого уровня: региональной и даже локальной (или индиви-
нейшие аспекты изучаемой предметной области. дуальной). Наконец, третий смысл связан с логической формой законоподоб-
Научный закон как форму научного знания можно охарактеризовать ных утверждений — с использованием в формулировке закона специального
с двух сторон: логического оператора, позволяющего высказываться о каком-либо «объек-
1) со стороны объективной, онтологической. Здесь необходимо выя- те вообще». Такой оператор называется квантором. В универсальных
вить то, какие черты реальности схватываются в законе; утверждениях используется либо квантор всеобщности (для всех объектов
2) со стороны операционально-методологической. Здесь необходимо вида А имеет место...), либо квантор существования (существует некий
выявить, каким образом ученые приходят к познанию закона, к формули- объект вида А, для которою имеет место...). При этом законы более низкого
уровня универсальности используют квантор существования, а законы фун-
ровке законоподобного утверждения;
даментальные — квантор всеобщности'.
Перейдем к рассмотрению этих двух сторон научного закона.
Объективная (онтологическая) сторона научного закона. Кроме того, универсальность научного закона выражается в том, что,
С объективной стороны, т.е. со стороны референта теории, научным описывая сущностные аспекты того или иного явления, он относится не-
законом называют устойчивое, сущностное отношение между элемента- посредственно не столько к имеющим место явлениям, сколько к универ-
ми реальности. сальным потенциальным ситуациям, которые могут реализоваться при
Устойчивость отношения означает то, что данное отношение стабиль- выполнении соответствующих условий. Иными словами, закон как бы
но, повторяемо, воспроизводимо в данных неизменяемых условиях. преодолевает сферу того, что актуально существует. Так, К. Поппер об-
Сущностность закона означает то, что отношение, описываемое зако-
ном, отражает не какие-то случайные, наугад схваченные свойства описы-
ваемых объектов, а наоборот, самые важные — те, которые определяют или
ращает внимание на такую особенность научных универсальных утверж- ется на конечное число наблюдений, эмпирических данных. Как же про-
дений: они характеризуют потенциальный план реальности, объектив- исходит переход от конечного эмпирического базиса к теоретическому
ную предрасположенность к тому или иному явлению при наличии соот- заключению о бесконечном числе приложений? Далее, где истоки катего-
ветствующих условий (такие утверждения называют диспозициями). ричности в формулировке научного закона? Вправе ли мы говорить, напри-
Универсальные утверждения, играющие роль научных законов, являют- мер, что «все тела непременно расширяются при нагревании»?
ся, по К. Попперу, описаниями не столько реально наблюдаемых единич- Это давняя проблема для теории познания и философии вообще. Су-
ных явлений, сколько потенций, предрасположенностей1. щественный вклад в ее прояснение внесли Д. Юм и И. Кант. Так, Д. Юм
Поскольку в законе должна фиксироваться именно сущностная уни- показал, что из наблюдения единичных явлений мы не можем получить
версальность, встает вопрос о том, как отличить подлинные законы от логически корректного вывода о необходимой связи тех или иных явле-
случайных обобщений, лишь по видимости имеющих законоподобную ний, лежащей в их основе. Это означает, что при формулировании
форму. (Например, утверждение «все яблоки в этом холодильнике крас- утверждения, носящего универсальный характер, мы делаем нечто боль-
ные» может оказаться истинным, не будучи научным законом.) В целом шее, чем просто описание наблюдаемой регулярности. Причем это добав-
этот вопрос пока недостаточно прояснен. Но следует отметить важный ление не является выведенным логически из ряда эмпирических данных.
вклад американского философа и логика Н. Гудмена. Он тоже обращает Иными словами, у нас нет надежных логических оснований для перехода
внимание на потенциальный характер законов. И. Гудмен называет в ка- от единичных наблюдений к постулированию необходимых связей между
честве специфического свойства научных законов то. что из них могут ними.
быть выведены условные (или контрфактические) предложения, т.е. те, Кант же идет дальше отрицательных результатов Д. Юма. И. Кант по-
которые описывают не фактическое положение дел, а то, что может или казывает, что человеческий разум всегда при выдвижении тех или иных
могло бы произойти в определенных обстоятельствах. Например, «если бы универсальных положений, или законов, сам «навязывает» природе тот
не мешало трение, этот камень продолжал бы катиться дальше» — это или иной закон, подобно законодателю, т.е. всегда занимает активную по-
условное высказывание, опирающееся на закон инерции. Напротив, те суж- зицию относительно эмпирического базиса. Мы не просто регистрируем
дения, которые отражают лишь случайные свойства какого-либо объекта, закономерность, которая проглядывает через эмпирические данные, хотя
не могут служить основанием для выведения из них контрфактических порой именно так кажется, настолько естественно работа ученого выгля-
суждений". дит как считывание данных и их простое обобщение. Нет, на самом деле
ученый всегда выдвигает далекоидущее суждение, принципиально пре-
Операционально-методологическая сторона научного закона восходящее возможности проверки и базирующееся на ряде предпосылае-
С операциональной стороны закон можно рассматривать как хорошо мых допущений о постоянстве природы и т.п. Это суждение априорно
подтвержденную гипотезу. Действительно, к признанию закона мы при- предвосхищает бесконечный ряд случаев, который заведомо никогда не
ходим после выдвижения какой-то гипотезы, имеющей универсальный может быть весь исследован.
характер, обладающей способностью объяснить обширный ряд эмпири- Разумеется, при выдвижении законоподобной гипотезы возникает
ческих данных и схватывающей существенные черты этих единичных вопрос о различного рода необходимостях, но они носят уже не всеобще-
фактов. После проведения каких-то процедур верификации научное сооб- логический характер, а более специальный, содержательный. Так, гово-
щество принимает данную гипотезу как подтвержденную и способную рят о физической необходимости, о причинной (или каузальной) необхо-
фигурировать в роли научного закона. димости; эти оттенки употребления термина «необходимость» изучаются
Однако следует отметить, что то свойство закона, которое называют и уточняются в современной модальной логике.
универсальностью, приводит к известным трудностям, ведь универсаль-
ность предполагает, что мы можем применить закон к неограниченному
Понятие научного закона — анахронизм?
классу однородных явлений. Но само обоснование гипотезы всегда опира-
Некоторые современные философы науки утверждают, что само поня-
тие закона является в настоящее время не совсем удачным. Оно отсылает
нас к метафизике XVII-XVIII вв., когда под законом понималось нечто
абсолютное, безусловное, присущее природе с логической необходимо-
стью. Сегодня мы далеко отошли от такой метафизики. Так, например, ские) и статистические (или вероятностные). Законы первого вида дают
говорит Б. ван Фраассен в книге «Законы и симметрия» (1989)'. Он под- однозначные характеристики тех или иных явлений. Законы статистиче-
нимает ряд важных проблем, касающихся статуса законов в современной ские же дают характеристики лишь в вероятностных терминах: напри-
науке. Известная работа Нэнси Кэртрайт «Как лгут законы физики» мер, в физике это касается либо массовых, статистических явлений, как,
(1983)2 вскрывает тот сложный контекст, в котором работают научные например, в термодинамике, либо объектов микромира, где вероятност-
законы. Так, ученые вместе с научными законами вводят сильные идеали- ный, неопределенный характер их свойств относится и к единичным
объектам, являясь их существенным качеством.
зирующие допущения, заведомо упрощают ситуацию (в т.ч. отходят от
сугубо фактической истинности самой по себе). То есть использование
закона в научной деятельности включено в достаточно сложную практику. Функции научных законов
Думается, что все же отказываться в научной практике от устоявшегося Наиболее яркие функции научных законов — это объяснение и пред-
понятия научного закона не стоит. Однако на современном уровне развития сказание. Действительно, одна из важнейших черт теоретического мышле-
науки мы действительно понимаем под законами не столько безусловные за- ния — это подведение тех или иных явлений под установленный научный
коны природы в традиционном метафизическом смысле, сколько особые закон. В том числе, как мы говорили выше, объясняется не только то, что
теоретические конструкции, находящиеся в сложном контексте абстрактных реально имеет место, но и то, что могло бы произойти при наличии опреде-
объектов и абстрактных связей, идеализаций, мысленных моделей и т.п. ленных обстоятельств. Здесь функция объясняющая переходит в функцию
Научные законы — это эффективные теоретические конструкции, вы- предсказательную. Далее, важнейшей функцией законов является далеко-
полняющие в научном знании ряд важнейших функций. идущая унификация научного знания. Так, законы высокой степени общно-
сти объединяют и систематизируют обширные области знаний.
В целом же функции научных законов включены в функции научной
Классификация законов
теории, т.к. закон всегда входит в контекст теории, репрезентируя ее
Классификация научных законов может быть проведена по различным
принципиальные положения. О функциях научной теории мы будем гово-
основаниям. Укажем некоторые способы. Самым простым является спо-
рить в соответствующем месте (§ 3.4).
соб группировки законов в зависимости от науки (группы наук), к кото-
Резюме. Итак, научный закон концентрирует в себе сущностные,
рой принадлежат те или иные законы. В этой связи можно выделить зако-
устойчивые черты изучаемых явлений. Закон — универсальное утверж-
ны физические, биологические и т.д.
дение, приложимое к бесконечному числу единичных случаев, соот-
Существует, далее, деление, восходящее еще к неопозитивистскому
ветствующих определенным базисным условиям. С операционально-
(§ 0.2) периоду. Оно в достаточно четкой форме представлено у Р. Карна-
методологической стороны он является лишь хорошо подтвержденной
па. Это различение законов эмпирических, в формулировке которых ис-
гипотезой, а не логически необходимым выводом из совокупности
пользуются только термины наблюдения (т.е. относящиеся к объектам,
единичных данных. Всякий научный закон является гораздо более
которые принципиально наблюдаемы), и законов теоретических (вклю-
сильным утверждением, чем те утверждения, которые просто описы-
чающих в свой состав сугубо теоретические термины; такие термины от-
вали бы конечную совокупность единичных феноменов. В конечном
носятся к достаточно абстрактным объектам). Несмотря на то что, как мы
счете сам теоретический разум «берет на себя ответственность» за
увидим в § 1.4, представление о различии эмпирического и теоретическо-
выдвижение научного закона. Использование законов в научной прак-
го уровней оказывается при ближайшем рассмотрении достаточно слож-
тике погружено в сложный контекст идеализаций, допущений, абстракт-
ным, в целом деление законов на эмпирические и теоретические можно
ных объектов. Посредством научных законов выполняются описания, пред-
сохранить, хотя сегодня оно уже не имеет такого принципиального значе-
сказания, унификация и др.
ния, как это было в неопозитивистском периоде.
Наконец, отметим еще одну из предлагаемых классификаций. Она от-
талкивается от типа детерминизма, который выражается в тех или иных 1.3. Научное объяснение
законах. Так, различают законы детерминистические (или динамиче-
Что значит объяснить0 Очевидно, что после объяснения мы должны
понимать сущность какого-то явления или события лучше, чем до объяс-
нения. Объяснение должно давать прирост понимания.
лагаемым. Это маскирует роль законоподобных предложений в социаль-
Научное объяснение какого-то явления означает (в отличие от ненауч- ных науках. Но тем не менее всегда именно общие утверждения являются
ного объяснения) интерпретацию данного явления в научном контексте; базой научного объяснения.
для его объяснения привлекаются имеющиеся научные знания и допусти- Схема Гемпеля (названная позже схемой Гемпеля—Оппенгейма) каза-
мые в науке способы рассуждения. Выдвижение объяснений изучаемых лась весьма естественной и была изложена достаточно стройно. Тем не
явлений — одна из важнейших функций науки. В науке используются са- менее ее обсуждение породило множество дискуссий. Безусловным до-
мые разнообразные способы объяснения. Детальный анализ различных стижением К. Гемпеля явилось то, что он показал действительную важ-
видов научного объяснения дает Е.П. Никитин1. В философии науки име- ность номологических объяснений, их логическую структуру, их посто-
ли место попытки как-то упорядочить разнообразие видов научных янное присутствие в неявном виде даже в социальных науках. Недостаток
объяснений и даже предложить единую теорию научного объяснения. же концепции К. Гемпеля состоял в том, что его теория давала зауженный
Широко известной является концепция Карла Гемпеля, достаточно четко взгляд на проблему научного объяснения в целом. Прежде всего, в со-
изложенная им в 1942 г. в статье «Роль общих законов в истории». В фи- циальных науках номологическое объяснение все же не играет ведущей
лософии науки она обрела статус стандартной, или классической объяс- роли, а является лишь одним из элементов целого спектра разнообразных
нительной схемы. приемов и способов объяснения. (Подробнее см. в главе 5.) Что же касает-
ся естественных наук, то и там наряду с подведением под общий закон
Дедуктивная объяснительная схема К. Гемпеля используются и другие способы объяснения. Кроме того, помологическая
Согласно К. Гемпелю и в естественных, и в социальных науках ис- схема слишком упрощала действительный ход рассуждения. Часто весь-
пользуется схема объяснения через общий закон. Научно объяснить ма непросто произвести подведение под общий закон: требуется пост-
какое-либо явление означает подвести его под общий закон, частным слу- роение целых вспомогательных теорий промежуточного уровня, которые
чаем которого оно и является. Базой такого научного объяснения вы- состыковываются с общими законами и конечным утверждением доста-
ступают либо действительные научные законы из конкретных научных точно сложным образом. Существует и, например, такая трудность, как
областей (скажем, законы оптики), либо, что характерно прежде всего для многозначность объяснения, когда одно и то же явление может быть де-
социальных наук, общие «законоподобные утверждения». Согласно К. Гем- дуцировано из совершенно различных общих положений. В этом случае,
пелю объяснение по своей логической структуре представляет собой рас- помимо чисто дедуктивного рассуждения от общего к частному, научное
суждение от общего к частному. Подобного рода умозаключение принято мышление должно производить оценку тех или иных объяснений, выби-
называть дедуктивным. Поэтому общая схема объяснения, предложен- рая из логически равноценных все же наиболее приемлемое, на основе
ная К. Гемпелем, получила название дедуктивно-помологической (от каких-то дополнительных критериев. Наконец, можно ли вообще сво-
греч. nomos — «закон»). Позже К. Гемпель расширил схему объяснения, дить любое объяснение к разновидности логического вывода?
признав, что рассуждение может идти не только по типу строгого вывода
Таким образом, возникла необходимость расширить понятие объясне-
от общего к частному, но могут использоваться и рассуждения, приводя-
ния. Так, концепция научного объяснения была далее развита Эрнестом
щие к лишь вероятному заключению. Поэтому схема объяснения была
Нагелем в книге «Структура науки» (1961). Он указывает, что, помимо
в конечном виде разделена на собственно дедуктивно-номологическую
указания на общий закон, существуют и другие паттерны научного объяс-
и индуктивно-вероятностную подмодели. 1
нения (вероятностное, функциональное и др.) . Появились и другие под-
Итак, в схеме К. Гемпеля логический акцент был сделан на номологич- ходы к проблеме научного объяснения.
ность научного объяснения, на подведение заключения под общее утвер-
ждение. К. Гемпель считал эту схему достаточно универсальной, включа-
Базис и структура как основания характеризации объяснений
ющей в себя различные реально осуществляемые научные объяснения.
Для того чтобы разобраться в многообразии видов научного объясне-
Так, в социальных науках в большинстве случаев законоподобные утверж-
ния, нужно различать два логических основания, которые, к сожалению,
дения используются неявно, в виде скрытых предпосылок, а дедуктивный
часто смешиваются в имеющихся классификациях объяснений. (О необ-
вывод не разворачивается полностью, будучи лишь молчаливо предпо-
ходимости подобного деления говорит, например, В.А. Штофф1.) Мы бу- По У. Сэлмону, главная цель науки вообще — доставлять объяснения,
вскрывающие причинные структуры, которые лежат в основе мирового
дем различать:
«механизма». Он разрабатывает детальную теорию, описывающую, как
1) базис, на который ссылаются при объяснении и который указывают
исследователь распознает каузальные процессы и взаимодействия. Так,
в виде фундамента объяснения; так, при объяснении ссылаются на об-
каузальный процесс содержит объективные «маркеры» и передает иссле-
щий закон, на установленную причину данного явления и т.п.;
дователю определенную информацию.
2) логическую структуру самого объяснения.
Но, признавая безусловную важность причинных объяснений в науке,
Базис объяснения.
тем не менее нужно признать, что как общая концепция научного объясне-
В качестве базиса объяснения могут выступать различные контексты.
ния теория Сэлмона тоже вызывает ряд трудностей. Укажем две из них.
Можно выделить так основные виды объясняющих оснований, как:
Прежде всего она оставляет неопределенность относительно того, какой
1) закон;
сорт информации вообще следует относить к причинной истории собы-
2) причина;
тия, ведь эту историю можно протягивать в бесконечное прошлое и не-
3) структура;
ограниченно расширять. Далее, она не охватывает все возможные случаи
4) функция;
научных объяснений: практика объяснений гораздо разнообразнее.
5) происхождение и особенности развития.
3. Структура. Задача этого вида объяснения состоит в выяснении
Рассмотрим их поочередно.
структуры того или иного объекта, которая обусловливает объясняемые
1. Закон или законоподобное утверждение (в этом случае объяснение на-
свойства и (или) поведение системы. Например, те или иные химические
зывается номологическим); о законах говорилось в предыдущем параграфе.
свойства вещества могут быть объяснены структурой его кристалличе-
2. Причина. В этом случае объяснение сводится к нахождению и рас-
ской решетки; в биологии объяснение особенностей протекания тех или
крытию причины (или совокупности причин), вызвавшей возникновение
иных жизненных процессов базируется на раскрытии структуры белко-
данного явления. Такое объяснение называется каузальным (лат. causa —
вых молекул, клеточных мембран и т.п. Такое объяснение можно назы-
«причина»). Причина может быть как однозначно действующей (на еди-
вать, соответственно, структурным.
ничный объект), так и обнаруживаемой статистическими методами, т.е.
4. Функция. Объяснение состоит в раскрытии функций, выполняемых
выступающей как тенденция, определенная предрасположенность, кор-
данным объектом в той системе, в которую он входит. Эту разновидность
реляционная связь, выявляемая в массовых явлениях. Применительно
объяснения следует рассмотреть подробнее. Она продолжает оставаться
к этому можно говорить о статистическом, корреляционном объяснении.
в чем-то дискуссионной темой.
Фундаментальное значение каузальным объяснениям придает Уэсли
Функциональное объяснение может быть использовано в тех случаях,
Сэлмон в своей получившей широкую известность работе «Научное
когда объясняемый объект является подсистемой, частью, органом, элемен-
объяснение и причинная структура мира» (1984)2. Он развивает т.н. кау-
том, функциональной единицей более широкой системы. Скажем, к этому
зальную концепцию объяснения. В западной литературе концепцию Сэл-
виду относится объяснение смысла какого-то социального института через
мона нередко расценивают как альтернативу теории Гемпеля. Основные
его функцию в рамках общей социальной системы (в т.н. функционалист-
понятия, относящиеся к каузальной концепции объяснения, — это ста-
ском направлении в социологии); или, например, в физиологии — объясне-
тистическая релевантность, каузальные процессы, каузальные взаимодей-
ние особой двояковогнутой формы эритроцитов через их транспортную
ствия. У. Сэлмон настаивает, что объяснение — это не вывод из законов,
функцию и связанную с этим необходимость максимально увеличить по-
а нечто более содержательное; объяснение — это совокупность статисти-
верхность эритроцитов. Функциональные объяснения используются доста-
чески релевантной информации о каузальной истории событий. Иными
точно давно (преимущественно в биологических и гуманитарных науках).
словами, в объяснении мы должны не столько представить формулу зако-
Объяснения подобного рода получили традиционное название телео-
на, сколько раскрыть в контексте теории совокупность каузальных про-
логических (греч. telos — «цель, назначение»), т.к. их суть состоит в ука-
цессов, вызывающих то или иное событие.
зании на цель, которую необходимо достичь данной системе. Об объясне-
ниях в терминах целевой причины шла речь еще в «Метафизике»
Аристотеля. В аристотелевской философии и физике телеологический
подход считался вполне разумным и естественным. Однако в Новое вре- направленность развития и самоорганизации. Исследование процессов
мя телеологическое объяснение начинает вызывать сомнения. Дело в том, формообразования, и рождения порядка вывело к новому пониманию воз-
что этот тип объяснения близок к представлениям о сознании, желании, можностей природы, что способствовало снятию напряженности вокруг
стремлении неодушевленных предметов и явлений, т.е. антропоморфизи- телеологических категорий и показало, в каком контексте возможно гово-
рует и индивидуализирует их, в то время как объяснительные подходы рить о целевых установках тех или иных сложных, неравновесных процессов.
нового естествознания требуют установления прежде всего универсаль- Тем не менее остается и множество спорных моментов, касающихся воз-
ных законов (на чем как раз настаивал К. Гемпель). По представлениям можности привлечения функциональных объяснений изучаемых явлений.
нового естествознания для объяснения поведения объекта необходимо 5. Происхождение и особенности развития. Здесь речь идет о выясне-
знать общий закон и начальные условия, но не конечное состояние, к ко- нии и осмыслении генезиса и истории того или иного явления, объекта,
торому стремится данный объект. об изучении его основных этапов развития, событий прошлого, повлияв-
Функциональное объяснение является одним из частных случаев телео- ших на его нынешнее состояние. Такое объяснение называют генетиче-
логического. Вопрос о приемлемости функционального объяснения ока- ским. Особенно широко оно используется в медико-биологических и со-
зался трудным. Преобладающим было мнение о том, что данный вид циальных науках. Планомерное и методологически осознанное применение
объяснения дает лишь неполное, частичное знание; так, К. Гемпель счи- такого подхода составляет вообще суть исторического метода познания,
тал, что использование функциональных объяснений свидетельствует о котором мы подробнее будем говорить в § 2.8.
лишь о незрелости той или иной науки. По мнению противников функцио-
нальных объяснений, объяснения этого вида должны быть либо изгнаны Разнообразие оснований объяснения
из научного познания вообще, либо оставлены лишь в тех случаях, когда Необходимо отметить, что для более полного и всестороннего раскры-
показана их фактическая сводимость к каузальным схемам. Тем не менее тия особенностей и взаимосвязей изучаемого сложного явления различ-
функциональные объяснения продолжали использоваться. ные виды объяснения используются совместно, дополняя и уточняя друг
В существенной степени свет на эту проблему пролило развитие кибер- друга. В этом случае стараются раскрыть и историю данного явления, и его
нетики. Изучение схем саморегулирования, поддержания стабильности функциональное значение в той или иной системе, и структурные особен-
систем, которое проводилось в кибернетике, показало, что сложно органи- ности, пытаются подвести его под какие-то ранее установленные общие
зованные объекты действительно в определенном смысле телеологичны, закономерности, ищут действующие на него причинные факторы, т.е. при-
т.е. стремятся к стабильным состояниям, к т.н. гомеостазу. Однако это не меняют в комплексе, в той или иной пропорции генетическое, функцио-
означает признания одушевленности, сознательности таких систем. Целе- нальное, структурное, помологическое и каузальное объяснения.
направленность их поведения можно анализировать и описывать в терми- Мы рассмотрели только основные виды объясняющих оснований. Од-
нах отрицательной обратной связи, т.е. в каузальных и структурных катего- нако реальная практика научного мышления ни в коей мере не исчерпыва-
риях. Например, при повышении уровня глюкозы в крови увеличивается ется ими ни в естественных, ни в социальных науках. Например, часто
и поступление в кровь гормона инсулина; однако целевая связь вида «инсу- объяснение носит только предварительный характер, когда ссылаются не
лин поступает для того, чтобы снизить уровень глюкозы» базируется на на закон или другие принятые утверждения, а на еще не получившую
каузальной связи между уровнем глюкозы и системой нейроэндокринного широкого признания гипотезу (и, кстати сказать, не всегда имеющую ха-
реагирования, которая вследствие повышения глюкозы включает произ- рактер общего утверждения, а порой индивидуализированную, предназна-
водство инсулина. Выявление и описание такой связи редуцирует телеоло- ченную специально для данною случая), такое объяснение можно назвать
гическое объяснение к каузальному. Таким образом, изучение процессов гипотетическим. Другим видом предварительного объяснения является
управления и саморегулирования помогло уточнить само понятие функцио- указание на модель данного явления, изучение которой дало нам какие-то
нального объяснения, условия его применения, конкретные механизмы знания, такое объяснение можно назвать модельным. Далее, особенно ши-
функциональных взаимосвязей. рокий спектр различных оснований объяснения дают нам социальные
Позже, со становлением синергетики, стали изучаться еще более науки. Так, в социальных науках используют ссылку на особенности исто-
сложные самоорганизующиеся системы; была осознана важность и по- рической ситуации, на конкретные обстоятельства; в исторической науке
ложительной обратной связи, задающей поведению системы ту или иную применяют также объяснение через раскрытие психологических мотивов
ее элементов. Сама теория есть развернутый контекст рациональной ин-
(интенций) действующего лица. Такое объяснение представляет собой
терпретации для совокупности определенного класса тех явлений.
еще одну разновидность телеологического — интенциональное.
Вообще существует разнородное и обширное множество объясняю-
щих оснований, которые реально используются в научном объяснении.
Стандарты понимания
Проблему научного объяснения осложняет и то, что в науке меняются
Это и различного рода самоочевидности, и соображения здравого смысла,
и методологические положения, и философские установки. сами стандарты понимания. Ведь в процессе объяснения то, что подлежит
Вопрос о логической структуре объяснения. объяснению, т.е. нечто «менее понятное», должно объясняться через что-
Теория Гемпеля отличается узостью взглядов. Далеко не всегда науч- то «более понятное». Однако то, что сегодня считается понятным или до-
ное объяснение представляет собой строгий дедуктивный вывод. Такое казанным, с дальнейшим ходом научного развития может быть поставле-
но под сомнение и потребовать переосмысления.
рассуждение играет ведущую роль лишь в физико-математических науках.
Внимание к проблеме «стандартов понимания» было привлечено во вто-
Помимо дедуктивного вывода, в научной практике реально применяются
рой половине XX в. работами прежде всего Стивена Тулмина (1922-1997),
и другие, недедуктивные рассуждения, в т.ч. и в точном естествознании.
американского философа и логика. Действительно, в научном сообществе
Используются вероятностные, приближенные выводы; так, в модельном
всегда действуют определенные стандарты, установки, общепринятые
объяснении используется рассуждение по аналогии.
взгляды по поводу того, что действительно можно считать объясненным
Кроме того, часто объяснение вообще имеет достаточно сложную
и понятным, а что непонятным и требующим объяснения, а также по по-
структуру, которую невозможно охарактеризовать однозначно, т.к. она
воду того, как нужно объяснять. Сами эти взгляды меняются с течением
содержит в замысловатом переплетении и дедуктивные, и недедуктивные
времени, поэтому наука не останавливается на однажды достигнутых
составляющие, а также некоторые различные взаимосвязи. В социальных
объяснениях, а постоянно обновляет их арсенал.
науках (и в некоторой степени даже и в естественных) важную роль игра-
Стандарты понимания не обязательно должны выражаться в явной фор-
ет т.н. нарративная структура объяснений (лат. narratio — «рассказ, по-
ме, в виде четких методологических и теоретических установок. Скорее,
вествование»), базирующаяся на смысловых взаимосвязях и типичных
наоборот: они становятся действующими еще до того, как будут осознаны
аргументационных схемах естественного языка в его повествовательной,
и выражены в вербальной форме. Именно интуиция, связанная с теми или
«рассказывающей» функции. В нарративном объяснении в избытке исполь-
иными действующими стандартами понимания, ведет методологическое
зуются такие приемы, как приведение примеров с иллюстративной целью,
самосознание ученых в сторону тех или иных установок и принципов. Это
употребление метафор, ссылки на чьи-то мнения и свидетельства, опора на
значит, что в своей существенной части стандарты понимания, пожалуй,
авторитеты, введение различного рода предположений, апелляции к здраво-
следовало бы отнести к неявному знанию. Например, некоторые авторы (К.
му смыслу, обильное использование неэксплицированных, скрытых допуще-
Поппер, Р. Миллер) вводят такое понятие, как глубина объяснения. По мне-
ний и т.п. Нарративная структура пронизана понятными связями (термин,
нию К. Поппера, при объяснении мы должны указывать на свойства изучае-
предложенный немецким психиатром и философом К. Ясперсом), во
мых объектов, более глубокие, чем те, которые подлежат объяснению;
многом не требующими дальнейшей экспликации.
однако сама идея глубины ускользает от исчерпывающего логического ана-
В общем случае несводимы к однозначной логической структуре и та-
лиза. Как, утверждает К. Поппер, эта идея тем не менее направляет нашу
кие процедуры, используемые в объяснениях, как интерпретация объяс-
интуицию. Поскольку наука развивается, то изменяются и интуиции, свя-
няемого явления в виде перевода с одного предметного языка на другой,
занные с понятием глубины объяснения. Поэтому К. Поппер отвергает
экспликация тех или иных скрытых или неопределенных утверждений
понятие окончательного объяснения, утверждая, что всякое объяснение
чисто логическими или содержательными средствами, «погружение» этих
в дальнейшем может быть улучшено с помощью законов более высокой
утверждений в контекст той или иной теории. Вообще важно помнить о том,
универсальности, описывающих более глубокие свойства познаваемого
что те или иные научные положения, законы являются лишь отдельными
мира1.
частями теоретического контекста как такового. Так что объясняется тео-
рия целиком — со всеми ее исходными допущениями, специализированным
языком, методологическими предписаниями, эмпирическим базисом, полем
приложений, сложными логическими и концептуальными взаимосвязями
Прагматические факторы в структуре объяснения де всего предсказание является гораздо более сильным утверждением.
Важный вклад в проблему объяснения внес Б. ван Фраассен1. Его кон- К. Гемпель указывает на то, что многие объяснения лишены свойства пред-
цепция получила в западной литературе название прагматической точки сказания. Действительно, мы, например, можем объяснить автомобильную
зрения {pragmatic view) на объяснение2. Само название говорит о том, что аварию, но мы далеки от того, чтобы на основе этой же информации уметь ее
в объяснении играют роль конкретные прагматические факторы. предсказать1. Р. Карнап отмечает по этому поводу, что вообще предсказуе-
Б. ван Фраассен указывает, что объяснение прежде всего должно мость события базируется на полном знании ситуации и всех относящихся
снабдить нас контекстно-определенной информацией такого вида, кото- к ней фактов и законов природы, так что в общем случае следует говорить
рый больше благоприятствует объясняемому событию, чем его альтер- лишь о потенциальной предсказуемости тех или иных событий2.
нативам. Она должна выделить событие среди прочих возможных вари- Кроме того, предсказание всегда однозначно: если при объяснении мы
антов или, иными словами, ответить на вопрос, почему имеет место отталкиваемся от наличного факта и ищем лучшее объяснение среди не-
скорее данное событие, чем возможные иные. К значимой информации скольких возможных, часто даже противоположных друг другу, то при
может относиться, в принципе, любая информация (а не только каузаль- предсказании мы отталкиваемся, наоборот, от объясняющего основания
ная, как настаивает, например, У. Сэлмон). Это означает, что нам не сто- (закона, совокупности причин, анализа ситуации) и должны получить от-
ит ограничивать объяснение каким-то единственным паттерном. Кроме сюда единственную систему предсказаний.
того, важно отметить роль прагматических факторов в объяснении. Вообще предсказательная сила теории является естественным крите-
Нас в реальности интересует не какое-то «объяснение вообще»; такого рием ее концептуальной мощи. Теория, которая умеет не только объяс-
объяснения просто не существует. На самом деле мы выделяем в общей нять произошедшее, но и предсказывать, всегда оценивается выше.
ситуации некоторый исходный угол зрения. То, что мы ожидаем от В этом смысле методы точного естествознания служат как бы образцом
объяснения, определено исходными прагматическими предпосылками. возможностей науки вообще. Именно поэтому постоянно предъявляют
Например, мы изучаем действие лекарственного средства. Но объясне- требования к тому, чтобы социальные науки не только предсказывали,
ние его эффектов может быть специфицировано совершенно разными но и объясняли факты (по аналогии с точным естествознанием, где, на-
вопросами. Например, мы можем спросить, почему данное лекарство пример, возможно с высокой степенью точности рассчитать траекторию
для данного заболевания эффективнее, чем другие лекарства и почему движущегося тела) .
лекарство более эффективно для данного пациента, чем для других. Та-
Резюме. Объяснение — важнейшая функция науки. Наука исполь-
ким образом, сам контекст задает условия того, что будет в данном слу-
зует обширную совокупность объясняющих процедур. Существуют
чае считаться объяснением и информация какого вида будет действи-
разнообразные объясняющие основания: закон, причина, структура,
тельно относиться к делу.
функция, генезис и др. Они часто используются комплексно, так что
различные виды объяснений дополняют и уточняют друг друга. Мно-
Научное предсказание
гообразие научных объяснений несводимо к однозначной логической
В завершение вкратце рассмотрим тему предсказания. Понятие научного
структуре: в научной практике применяются и дедуктивные, и не-
предсказания тесно связано с научным объяснением. Так, в дедуктивно-но-
дедуктивные, и смешанные способы объяснения. При этом в науке
мологической схеме Гемпеля предсказание является той же самой процеду-
изменяются с течением времени стандарты понимания и объяснения,
рой, что и объяснение. Разница только в том, что объяснение есть логический
представления о глубине объяснений. Важную роль играют в объяснении
вывод из общих положений каких-либо утверждений о имевшем место явле-
прагматические факторы, контекстно определяющие, что в данном слу-
нии, а предсказание — это такой же логический вывод утверждения о воз-
чае должно считаться объяснением, информацию какого вида мы хотим
можности явления, еще не случившегося. Действительно, структура пред-
получить. Объяснительный потенциал теории может использоваться
сказания сходна с объяснением и базируется на тех же текущих стандартах
и для выдвижения более сильных утверждений — предсказаний.
понимания. Однако предсказание имеет и свои специфические черты. Преж-
1.4. Эмпирический и теоретический ских установок. Речь идет об утверждениях «твердого опыта», в которых
уровни научного познания репрезентируются данные о результатах измерений, о наблюдаемых собы-
тиях, о четко фиксируемых изменениях в ходе изучаемого процесса и т.п.
Первоначальная постановка проблемы Подобного рода утверждения ученый формулирует в своем протоколе во
Научное познание опирается на установленные факты и дает им тео- время проведения эксперимента или наблюдения. Эти суждения и были
ретическое объяснение. Поэтому кажется естественным полагать, что названы «протокольными предложениями». В них отражаются конкрет-
в научном познании четко различимы область надежно установленных ные, локализованные в пространстве и времени, единичные факты (скажем,
фактов и теоретические конструкции, которые объясняют наличные фак- факт, что в момент времени t1 давление газа в камере имело значение Pt).
ты. Кажется, что это различие можно использовать и дальше: попробо- Однако дальнейшая разработка этой темы привела к существенным
вать строго разделить всю сферу научного познания на два уровня — трудностям. Оказалось, что последовательное приведение научных утверж-
эмпирический и теоретический. К эмпирическому уровню следовало бы дений к «протокольному» виду ведет к бессмыслице, т.к. в содержание
отнести все то знание, которое приобретается в ходе непосредственного эмпирических утверждений всегда входят теоретические компоненты.
изучения реальности, т.е. весь фактуальный материал, который является Эти компоненты выходят за пределы непосредственного опыта и слу-
фундаментом для последующего теоретизирования. Теоретический же жат его структурированию. Так, уже в приведенном выше примере можно
уровень — это сфера различных гипотез, обобщений, теорий, которые выявить ряд скрытых теоретических и метафизических допущений. Ска-
«надстраиваются» над фактуальным базисом и обеспечивают его научное жем, для того чтобы иметь возможность зафиксировать момент времени
толкование. t1,, нужно опираться на положения об измеряемости времени, об его одно-
Идея четкого различения двух уровней познания выглядит весьма родности и равномерности, ввести также равномерную измерительную
привлекательно, ведь тогда мы получаем достаточно ясную структуру шкалу, которая предшествует проводимому опыту, а не является непо-
научного познания. Как мы уже говорили в § 0.2, в неопозитивистском средственным опытным фактом. Точно так же понятия газа и давления
периоде философии науки считалось, что сфера научного познания отчет- являются не непосредственным результатом первичных ощущений ис-
ливо распадается на факты, метод и теорию. Научный метод оказывался следователя, а сложными теоретическими конструктами. И, наконец, сам
в роли проводника от фактов к теории. Программа логического позити- данный факт (в момент времени t, давление газа в камере имело значение
визма была направлена на выявление правил единого научного метода. Р1) является не действительно единичным и нейтральным, а уже интер-
Эти правила должны были однозначно определять процесс «восхожде- претирован как существенный, т.е. общезначимый для всех подобного
ния» от фактов к теориям и процесс эмпирического подтверждения вы- рода ситуаций и имеющий для нас подлинно теоретический интерес. Это
двигаемых гипотез. Если бы удалось найти подобные правила и довести означает, что не существует «чистого» языка наблюдений, независимого
их до сведения ученых, то в науке были бы практически исключены любые от любых теорий и теоретических допущений. Эмпирический факт — это
разногласия. Наука превратилась бы в надежное, однозначное, истинное не что-то простое и непосредственное. Эмпирическое знание на самом
объяснение реальности. Вот почему проблеме четкого различения эмпири- деле является сложным продуктом, который создается внутри специфи-
ческого и теоретического уровней было придано такое важное значение. ческого теоретического контекста.
(Отметим, что этот притягательный проект восходил к классическому Открытие неявного присутствия теоретических предпосылок в сфере
идеалу науки, ведь уже первые теоретики новой науки — Ф. Бэкон, Р. Де- эмпирической работы ученых подорвало программу нейтральных «про-
карт, Г. Лейбниц и другие — считали, что существует единственный токольных предложений». Это означало, что выделение эмпирического
научный метод, гарантирующий получение истинного знания и исключаю- и теоретического уровней в научном познании может носить лишь отно-
щий разногласия.) сительный характер. Абсолютной границы между ними провести нельзя.
Вкратце рассмотрим, как развивалась эта программа.
Прежде всего необходимо было прояснить эмпирический фундамент. Наблюдаемые и ненаблюдаемые объекты
Какие утверждения являются абсолютной базой для наращивания науч- Тем не менее различение уровней научного познания не следует от-
ного знания? Это, видимо, такие утверждения, которые фиксируют то, вергать полностью. Ведь в научной деятельности действительно мож-
что непосредственно наблюдается учеными независимо от их теоретиче- но обнаружить две составляющие, одна из которых сводится к пре-
ливает связи между эмпирическими феноменами (например, научное
имущественно лабораторно-экспериментальной работе, другая -— к тео-
предсказание можно понимать как связь между тем, что наблюдаемо
ретизирующей. Это определенным образом отражается и в теоретическом
языке. Дело в том, что вполне возможно проводить деление, пусть и не- и тем, что будет наблюдаться позже), то нельзя ли установить те же самые
достаточно строгое, между наблюдаемыми объектами, которые описыва- связи и без использования ненаблюдаемых объектов? Эта проблема полу-
ются в языке данной теории в терминах наблюдения, и теми объектами, чила в философии и методологии науки название проблемы Рамсей-эли-
которые при данном состоянии исследований и их технических возмож- минации.
ностях не могут быть непосредственно выявлены, а вводятся в теорию как Позже эта проблема была изучена и представлена К. Гемпелем под на-
гипотетические объекты, т.е. как некие теоретические сущности, эмпи- званием дилемма теоретика. «Почему наука должна обращаться к гипо-
рический смысл которых недостаточно определен. Допустим, наблюдая тетическим сущностям, в то время как она заинтересована в установлении
движение наэлектризованных частиц, физик может предположить сущест- предсказательных и объяснительных связей между наблюдаемыми сущ-
вование невидимой среды, которая является носителем электрических ностями?» — спрашивает он1. Установление связи между наблюдаемыми
свойств и взаимодействий; существованием такой среды можно объяс- объектами К. Гемпель называет систематизацией. Так, если теория уста-
нить многие опытные феномены, однако на данный момент у ученого навливает между наблюдаемыми объектами некоторую дедуктивно-но-
может не оказаться средств обнаружения этой среды и измерения ее мологическую связь (см. § 1.3), то можно говорить о дедуктивной систе-
свойств. Действительная история науки показывает, что для продвижения матизации, если же эта связь недедуктивная, вероятностная, то можно
научного познания огромное значение имело введение подобного рода говорить об индуктивной систематизации. Далее ход его рассуждений та-
теоретических сущностей при отсутствии надежных средств их эмпири- ков. Если теоретические термины не выполняют функции систематиза-
ческой верификации. Например, такие понятия, как «молекула» и «поле» ции, они не нужны. Но если они выполняют эти функции, т.е. устанавли-
в физике, «болезнетворное начало» в эпидемиологии, «химический вают связи между наблюдаемыми явлениями, то эти же связи можно
элемент» в химии, и т.п., явились в своем первоначальном введении имен- установить и напрямую, без использования дополнительных понятий. Тог-
но ненаблюдаемыми. да опять же теоретические термины не нужны.
Прежде всего возникает вопрос о технической возможности логиче-
Проблема роли теоретических понятий ски корректно осуществить Рамсей-элиминацию, т.е. переформулировку
Затруднения в проведении неопозитивистской программы были обна- теории без использования неэмпирических понятий. Первое положитель-
ружены и на другом полюсе исследований— со стороны изучения теоре- ное решение дал сам Ф.П. Рамсей, предложив процедуру замены тео-
тической сферы научного познания. При анализе языка теорий исследо- ретических терминов логическими конструкциями. Однако результаты
ватели столкнулись с проблемой, какую функцию в научных концепциях Ф.П. Рамсея, показывающие принципиальную возможность устранимо-
играют сугубо теоретические термины, т.е. те, референт которых не мо- сти неэмпирических терминов из теории, ни в коем случае не означают,
жет быть однозначно выявлен эмпирическими методами. Возникло даже что ученые должны отказаться от использования таких терминов. Как
предположение о принципиальной устранимости таких терминов из на- подчеркивает Р. Карнап, процедуры Ф.П. Рамсея выявляют полное содер-
учного языка. Ведь очень хотелось бы, чтобы теоретический термин пол- жание наблюдений, на которых базируется та или иная теория; решение
ностью вырастал из эмпирического содержания. Ф.П. Рамсея лишь устраняет все неявно подразумеваемые дополнитель-
Проблема устранимости теоретических терминов была поставлена ные значения неэмпирических терминов и выявляет действительный эм-
в 1931 г. андийским логиком Ф.П. Рамсеем. Суть ее состоит в следующем: пирический базис теории2. Однако решение Ф.П. Рамсея оставляет откры-
если данная научная теория содержит теоретические понятия, обозначаю- тым вопрос, зачем нужны неэмпирические термины.
щие некие ненаблюдаемые объекты и с их помощью неплохо объясняет Следующий шаг в решении этой проблемы принадлежит американ-
и предсказывает ряд непосредственно наблюдаемых феноменов, то нельзя скому логику В. Крэйгу. Он пришел (в работах1953 г. и последующих)
ли переформулировать данную теорию таким образом, чтобы сохрани-
лось все ее эмпирическое содержание, вся ее объяснительная и предсказа-
тельная сила, но были устранены ненаблюдаемые сущности? Или, говоря
иначе, если данная теория с помощью теоретических терминов устанав-
к более общему результату, из которого процедура Ф.П. Рамсея может ный должен иметь возможность расширять и совершенствовать теорию,
быть получена как следствие. Метод, предложенный Крэйгом, оказался использовать мощные объяснительные средства, которые станут и в будущем
громоздким. Сам В. Крэйг считал его достаточно искусственным и имею- руководить его поисками. Именно теоретические понятия, в настоящий
щим лишь теоретический интерес. И вот результат принципиальной важ- момент недостаточно связанные с опытом, являются проводником новых
ности: теория, из которой были методом Крэйга изъяты неэмпирические исследований, корректировки теории, обнаружения новых взаимосвязей.
термины, оказывалась непригодной для использования, нежизнеспособной. Кроме того, не следует забывать и о том, что сами возможности наблю-
Таким образом, данные, полученные Крэйгом (и другими логиками), даемости изменчивы, относительны; ведь часто получается так, что ненаб-
показали необходимость теоретических терминов в структуре научной людаемое вчера становится сегодня наблюдаемым, получает блестящее
теории. С формальной точки зрения введение теоретических терминов эмпирическое подтверждение. Это означает, что теоретические понятия
существенно сокращает рассуждения, проводимые в рамках теории, дела- являются как бы авангардом теории, обладающим некоторой независимо-
ет ее обозримой, позволяет конечно-аксиоматизировать ее (т.е. выразить стью относительно имеющегося эмпирического базиса. Они выходят за его
в конечном множестве аксиом). С содержательной стороны значение не- рамки, опережают возможности непосредственного опытного подтвержде-
эмпирических терминов состоит в том, что они создают собственно смысло- ния, словно являясь векторами научного поиска, направленными в буду-
вые взаимосвязи теории. Так, Р. Карнап (как уже вкратце говорилось в § 1.1) щее, к новым исследованиям. Введение теоретических понятий дает науч-
ной теории своеобразный «аванс», за счет которого она развивается,
указывает, что значение теоретического термина не исчерпывается его
концептуально подпитывается и который может быть «оплачен» только на
эмпирическим содержанием, а всегда имеет некое неявное дополнитель-
более поздней стадии развития науки, но только если программа, ведомая
ное значение, выходящее за рамки непосредственного опытного содержа-
этими понятиями, приведет к положительным результатам.
ния. (Скажем, масса — это не только соотношение между ускорением
и силой, а что-то самостоятельное, особая сущность.) За счет этого допол-
нительного значения теоретический термин может быть использован Современное состояние проблемы различения эмпирического
в новых областях приложений, для объяснения других явлений, сможет и теоретического уровней
раскрыть в дальнейшем опыте свои новые стороны. Это делает научную Сейчас проблема различения теоретического и эмпирического уров-
теорию открытой для будущего расширения, для роста научного знания. ней научного исследования в целом потеряла ту остроту, которая была
Процедуры Рамсея—Крэйга отбрасывают дополнительные, пока неэкс- характерна для неопозитивистского периода философии науки. Но нужно
плицированные смысловые составляющие теоретических терминов и фик- различать общий и конкретный срезы проблемы «эмпирическое — теоре-
сируют настоящее состояние теории, сводя его к наличному эмпирическо- тическое». Неопозитивизм развивал именно общий, универсалистский
подход к ней, старался дать единое решение раз и навсегда. Однако от-
му содержанию. В противовес этому с осознанием важности скрытого
сутствие универсального решения проблемы не означает важности ее
потенциала, который несут с собой теоретические понятия, мы приходим
решения в частных аспектах. Ведь эта проблема действительно возни-
к тезису принципиальной невозможности редукции теоретических тер-
кает и приобретает значимость в различных исследовательских ситуаци-
минов к эмпирическим. К. Карнап говорит о том, что возможна лишь час-
ях. Это сложный вопрос, который приходится вновь и вновь .поднимать
тичная интерпретация теоретического термина через эмпирические,
в тех или иных реальных обстоятельствах: что же мы на самом деле
при которой теоретический термин лишь показывает какие-то отдель-
наблюдаем, насколько обосновано введение того или иного допущения, как
ные, конкретизированные теорией стороны; однако содержание тер-
верифицировать предполагаемое существование гипотетического объекта,
мина этим не исчерпывается, в нем сохраняется некий нередуцируе-
какова внутритеоретическая взаимосвязь между данными терминами, какую
мый «остаток»1.
следует дать эмпирическую интерпретацию данным теоретическим сущно-
Этот же момент подчеркивает и К. Гемпель в своем решении дилеммы стям (скажем, отрицательной вероятности) и т.п. В этих и других случаях
теоретика. Он указывает, что целью теории нельзя считать только системати- традиционная дилемма разворачивается в целый спектр тонких и самостоя-
1
зацию, установление взаимосвязей между эмпирическими явлениями. Уче- тельных подвопросов . Таким образом, рассмотрение проблемы «эмпири-
ческое — теоретическое» в подобном не универсалистском, а конкретно- зик-экспериментатор занимаются деятельностью совершенно разного
ситуационном аспекте имеет важное значение. рода. На эмпирических уровнях фактуальный материал обрабатывается
Проблема различения эмпирического и теоретического уровней науч- совокупностью исследовательских операций, благодаря которым проис-
ного познания — это проблема анализа его предметного содержания. ходят накопление, фиксация, первичная обработка исходного базиса
Прежде всего ее, как неоднократно подчеркивалось в философско-мето- для дальнейшего теоретического осмысления. Эти операции в некото-
дологической литературе, нельзя смешивать с проблемой чувственной ром смысле представляют собой прямое манипулирование (или опери-
и абстрактно-логической составляющих познания, поскольку эти две рование) объектом, включающее различные формы наблюдения, экспе-
проблемы принадлежат к совершенно разным планам. Вопрос о сопри- римента, моделирования, а в социальных науках — общения (анкетирование,
сутствии чувственной и абстрактно-логической составляющих касает- опрос) и т.п. Сюда же входят различного рода измерительные процедуры,
ся режима работы самих когнитивных процессов сознания. Проблема описания по тем или иным правилам, первичные классификационные мето-
же эмпирического и теоретического касается предметной сферы по- дики. Разумеется, не значит, что этот уровень начисто лишен теоретизи-
знавательной деятельности, ее смыслового объема. Мы уже говорили рования, осмысления. Конечно, здесь уже изначально присутствует
в § 0.3 о том, что чувственный и абстрактно-логический компоненты и определенное теоретическое начало. Но признаком эмпиричности явля-
познания существуют в когнитивных процессах не изолированно, а в пере- ется именно доступность объекта исследователю, интерактивный ин-
плетении и взаимодействии. Поэтому и на эмпирическом, и на теоретиче- формационный процесс, получение в режиме реального времени началь-
ском уровнях научного познания одновременно присутствуют и чувствен- ной информации об объекте.
ный, и абстрактно-логический компоненты режима работы когнитивного Уровень S2 мы можем полагать теоретическим относительно S1, если
аппарата. Но при этом мы различаем в предметном содержании познания на нем появляются новые теоретические конструкции, которых не было .
эмпирическую и теоретическую составляющие. на уровне S1— законоподобные утверждения, гипотезы и гипотетичес-
Как же выделяют в предметном содержании научного познания его эмпи- кие сущности, абстрактные объекты. При теоретизации используются та-
рический и теоретический уровни? Хотя здесь и не существует критериев для кие приемы и процедуры, как абстрагирование, генерализация, формали-
придания этим уровням абсолютного статуса, это не отменяет возможности зация, введение гипотез и др. Например, если мы рассмотрим уровень S1,
проведения относительных различий между уровнями в конкретных иссле- где фиксируются данные единичных измерений, и уровень S2, где впер-
довательских ситуациях в тех или иных предметных областях. вые появляются утверждения, описывающие регулярности в массиве
Сегодня подавляющее большинство философов науки согласны с тем, единичных измерений, то с точки зрения высших уровней, конечно, S1 и S2
что деление научного познания на две сферы является слишком упрощен- оба являются эмпирическими. Но при взаимном сравнении S1 и S2 мы ви-
ным. Научное познание, скорее, представляет собой более широкое мно- дим, что в этой пape S1— это эмпирический уровень, т.к. связан с более
жество подуровней, которые вступают между собой в сложные взаимо- первичным материалом, a S2 — теоретический, т.к. на нем впервые появ-
отношения. Так, в эмпирической работе ученого мы можем увидеть ляется анализ тенденций первичного материала, теоретическое рассмот-
переходы от непосредственных опытных данных к более обобщенным рение отношений между единичными фактами.
структурам. Уровни теоретической работы тоже обнаруживают опреде-
ленное расслоение: существуют частные теории, охватывающие опреде- Проблема независимости эмпирического уровня от теоретического
ленные области опыта, и теории более абстрактного, более фундаменталь- Говоря о многоуровневой структуре научного знания, важно обратить
ного характера. Совокупность уровней научного познания в процессе внимание на следующее: нижние подуровни, которые теория трактует как
исследовательского продвижения выступает как иерархически организо- существенно эмпирические, определяются внутри самой теории; их вы-
ванная структура. При этом два соседних друг другу подуровня, S1 и S2 деление происходит по многим основаниям: оно зависит от контекста
могут быть интерпретированы так, что S1 суть более эмпирический относи- самого исследования, а также от состояния технических исследователь-
тельно S1 a S2 суть более теоретический относительно S1. ских средств и возможностей данной науки. Иными словами, вопрос
Критерием отнесения уровня S1 как к эмпирическому относительно S2 о наблюдаемости является как бы внутренним делом самой теории, вхо-
является то, что он связан с более непосредственным взаимодействием Дит в состав теоретического контекста. Это означает, что, когда мы под-
с изучаемым объектом. Так, интуитивно ясно, что физик-теоретик и фи- нимаем вопрос о реальности того или иного объекта научной теории,
теории сами создаются в предшествующем им общем поле той или иной
о его эмпирической интерпретации, мы всегда поднимаем его, находясь
научной области, так что становятся возможными альтернативные тео-
в каком-то языке, с каких-то позиций. Это важный момент. Нельзя спра-
рии, построенные на одном и том же эмпирическом базисе, использующие
шивать «вообще» о существовании того или иного познаваемого объекта.
одно и то же инструментально-методологическое оснащение и т.п.
В ходе научного продвижения разворачивается сложная игра концептуаль-
ных уровней и позиций. Здесь переплетаются вопросы теоретические (об
Связи между уровнями. Правила соответствия
интерпретациях той или иной сущности) и вопросы методологические
Вернемся к ранее рассмотренной теме — проблеме элиминации тео-
(каким образом получено то или иное утверждение).
ретических терминов. В ходе ее решения было выяснено, что теоретиче-
Тема взаимоотношения уровней достаточно деликатна. Поэтому нужно
ские термины не редуцируемы к эмпирическому содержанию и имеют
учитывать конкретные обстоятельства. Так, говоря о том, что эмпириче- лишь частичные эмпирические интерпретации.
ские уровни определяются внутри самой теории, легко впасть в крайность Таким образом, мы приходим к той ситуации, что теоретические терми-
иного рода: полагать, что они являются абсолютной собственностью тео- ны не могут быть эмпирически проинтерпретированы полностью (у них
рии и не имеют самостоятельного значения. всегда остается некий неэмпирический остаток); но и, видимо, не должно
Но это означало бы, что каждая теория создает свой собственный мир, быть также полностью неинтерпретируемых теоретических терминов:
так что две различные теории просто не могут пересекаться на почве фак- для всякого теоретического термина всегда должна быть какая-то (хотя
тов (т.е. являются несоизмеримыми, см. подробнее в § 4.4). Конечно же не бы косвенная) возможность привязки к эмпирическому уровню.
следует преувеличивать степень зависимости эмпирического базиса от Рассмотрим два произвольных уровня, S1 и S2, некоторой теории Т, со-
конкретных теорий. Хотя эта зависимость в современной науке весьма отнесенные между собой как эмпирический и теоретический. Какие связи
высока, в целом можно утверждать, что существуют, вообще говоря, раз- существуют между уровнями теории?
личные степени самостоятельности эмпирического материала. В опреде- Пусть на уровне S2 появляется неэмпирический конструкт А. Тогда
ленных ситуациях один и тот же эмпирический базис может осмысли- встает задача его эмпирической интерпретации. Если конструкт А дол-
ваться в различных теориях, не зависимых друг от друга, часто жен быть интерпретирован на уровне S1, то нам надо ввести некоторое
альтернативных друг другу. Это означает, что он обладает определенной множество правил соответствия, которые связывали бы А с его эмпири-
автономией. Разумеется, в таких областях, весьма далеких от мира по- ческими значениями уровня S1. Этот случай можно обобщить. Правилами
вседневности, как, скажем, физика микромира, эмпирический базис тесно соответствия для некоторого множества введенных теоретических кон-
связан с развитой и весьма сложной теорий, так что, как указывает У. Куайн, структов называют совокупность связей эмпирического и теоретического
мы не можем в общем случае разделить, о чем мы говорим в данной тео- уровней теории Т, таких, что введенные теоретические конструкты, со-
рии (т.е. референт теории) и что мы говорим (т.е. выявляемые характе- ставляющие данное множество, получают с помощью этих связей свои
ристики этого референта)'. Однако это положение не следует абсолю- частичные эмпирические интерпретации.
тизировать. В целом возможно полагать, что чем ближе находится Цель эмпирической интерпретации — прояснить роль того или иного
изучаемая предметная область к сфере здравого смысла и повседневного теоретического термина и его смысл в концептуальной системе. Часто
опыта, тем уровень самостоятельности и независимости эмпирического нахождение адекватной интерпретации оказывается сложным делом; для
материала от научных теорий будет выше. Но даже в достаточно далеких этого может потребоваться даже построение специальной интерпретирую-
от мира повседневности областях тоже можно говорить о самостоятель- щей подтеории. В научной практике для целей эмпирической интерпрета-
ной ценности эмпирического материала. Так, не следует понимать зависи- ции используют т.н. операциональные определения терминов: указание
мость от теории для эмпирического материала как зависимость от моно- и описание тех доступных исследователю методов и процедур, с по-
польной, единственной теории, присущей данной предметной области. мощью которых возможно зафиксировать эмпирическую информацию
Нет, здесь речь скорее идет о зависимости от общего теоретического (мож- о данной абстрактно-теоретической сущности. Операционально опреде-
но даже сказать, межтеоретического) контекста ведь конкретные научные ленный неэмпирический объект — это объект, который частично погру-
жен в эмпирический контекст: его можно как-то обнаружить, пронабдю-
дать, измерить. Например, температура операционально определяется
2) для продвижения науки полный запрет на введение непроинтерпрети-
с помощью термометра и связанных с ним операций измерения, напряже- рованных сущностей разрушителен, ведь в реальной научной практи-
ние тока — с помощью вольтметра, давление крови — с помощью тоно- ке часто приходится довольно долго ждать адекватной интерпретации,
метра и т.п. в то время как термин уже введен и в полную силу работает на высших
В первой половине XX в. была предпринята попытка целиком свести теоретических уровнях.
значение теоретического термина к его возможностям измерения и тем Таким образом, проблема нахождения правил соответствия, или опе-
самым избежать каких-либо неясностей, связанных с его точным значе- рационализации теоретического понятия, остается открытой и подлежа-
нием, и трудностей его эмпирической интерпретации. Такой подход был щей каждый раз конкретному содержательному рассмотрению.
предпринят американским физиком П. И. Бриджменом и в дальнейшем Значительная степень свободы во взаимоотношениях теоретического
получил название операционализма. Так, например, понятие «темпера- и эмпирического уровней выражается в том, что, как подчеркивает Э. На-
тура» должно быть сведено к комплексу соответствующих измеритель- гель, хотя теоретические понятия сами по себе артикулированы с высокой
ных операций. Однако вскоре операционализм был признан ошибочной степенью точности, правила соответствия, соотносящие их с опытом,
концепцией. Ведь получается, что, например, должно быть столько раз- гораздо менее определены. Невозможно ограничить формальные паттер-
личных температур, сколько есть различных способов ее измерения. ны этих правил каким-либо однозначным требованием; так, данные пра-
Кроме того, само измерение выглядит интуитивно понятной операцией вила могут выражать необходимые и достаточные условия для описания
лишь в очень простых случаях; гораздо чаще оно требует теоретической эмпирических ситуаций на теоретическом языке (например, следующая
поддержки, т.е. само обретает смысл только внутри концептуального связь: скачок электрона имеет место тогда и только тогда, когда наблю-
контекста. дается спектральная линия). Но правила соответствия также могут зада-
Но если не впадать в крайности, подобные операционалистской точке вать и только необходимые, или только достаточные условия, или даже
зрения, то правила связи эмпирического и теоретического уровней дей- связывать сразу несколько теоретических понятий с целым контекстом
ствительно играют важнейшую роль в научном продвижении. Например, эмпирических'. Иными словами, правила соответствия могут быть раз-
при становлении квантовой теории важную роль сыграл введенный личной формы и оставляют свободное пространство для установления
В. Гейзенбергом принцип наблюдаемости, согласно которому теория дальнейших связей между теоретическим и эмпирическим уровнями.
должна включать только такие конструкты, которые относятся к принци- Среди возможных уточнений общего требования установления пра-
пиально наблюдаемым явлениям. Принцип наблюдаемости активно об- вил соответствия для теоретических, конструктов укажем на концепцию
суждался в методологической литературе. Дело в том, что, с одной сторо- B.C. Степина. Он подчеркивает, что связь измерения и теоретического
ны, он действительно отражает фундаментальное общеметодологическое объекта устанавливается не за счет реальных, а за счет идеализирован-
требование — требование привязки теоретических конструктов к эмпи- ных измерительных ситуаций. Он показывает, что на практике привяз-
рическому материалу, с другой — формулировка этого принципа явно ка теоретического конструкта к реальности осуществляется сложным
нуждалась в дальнейшем уточнении. способом; не всегда исследователь имеет возможность сразу присту-
Вероятно, ближайшим уточнением принципа наблюдаемости можно пать к лабораторно-измерительным действиям. В современных разви-
было бы считать то требование, что всякий вводимый неэмпирический тых теоретических дисциплинах введение абстрактных объектов сопро-
конструкт А должен иметь хотя бы одну частичную эмпирическую интер- вождается комплексом мысленных манипуляций с ними — проверкой
претацию (т.е. запрет на абсолютно неинтерпретируемые термины). Но непротиворечивости их свойств, их совместимости с ранее введенными
объектами, изобретением воображаемых ситуаций, в которых объект
и это требование оставляет дальнейшие вопросы. Здесь достаточно ука-
подвергался бы эмпирическому изучению. Комплекс подобных манипу-
зать на следующие трудности:
ляций B.C. Степин называет конструктивным обоснованием введенных
1) говоря об эмпирической интерпретации, мы, как правило, надеемся на
абстрактных объектов. Тогда принцип наблюдаемости может быть заме-
прямую операционализацию термина. Но в сложных познавательных си-
туациях термин может получать эмпирическую интерпретацию и весьма
косвенным способом — посредством характеризации через отношения
с другими наблюдаемыми величинами, причем он сам остается непо-
средственно неизмеряемым;
нен правилом конструктивности; при введений абстрактных объектов Глава 2. Методы
следует систематически проверять их свойства, опираясь на идеализиро-
ванные проекты новых экспериментов и измерений; в ходе теоретическо-
го продвижения должны оставаться только те объекты, которые обнару-
жат свою совместимость с проверочным контекстом (т.е. могут быть Анализ научных методов традиционно является важнейшей задачей
конструктивно обоснованы)1. философии и теории науки. Занимаясь научными методами, мы выходим
Резюме. Итак, теоретический и эмпирический уровни научного позна- к непосредственному изучению того, как действует наука, что она делает
ния не имеют абсолютной границы. Не существует нейтрального, едино- в тех или иных исследовательских ситуациях. Ошибки и успехи, прогрес-
го для всех теорий эмпирического базиса (по типу протокольных пред- сирующее продвижение или застой — все эти явления прежде всего обус-
ложений). Тем не менее внутри теории возможно провести различие ловливаются и опосредуются конкретными действиями научного сооб-
щества, а всякое хоть однажды осуществленное действие в науке
между эмпирическими и теоретическими уровнями. Всякая теория явля-
вводится не для однократного использования, а служит методологиче-
ется многоуровневой структурой. Нижележащие уровни более тесно свя-
ским примером, образцом для дальнейшего развития методологии. Про-
заны с прямым изучением объектов. Вышележащие уровни используют
грессирующее продвижение науки напрямую зависит от содержания
теоретизирующие процедуры — вводят абстрактные сущности, строят
и динамики методологического арсенала науки.
теоретические конструкции. Теоретические объекты высших уровней
в общем случае не могут быть редуцированы к эмпирическому содержа-
нию. Они могут иметь лишь частичную эмпирическую интерпретацию. 2.1. Методологический арсенал науки
Кроме того, они не могут быть изъяты из теории без ее существенного
искажения. Эмпирические уровни тоже самостоятельны, не являются Общая структура
лишь производными от теории. Важное место в научном познании зани- Как уже говорилось выше (§ 0.7), несмотря на то что не существует
мает установление эмпирико-теоретических связей, или правил соответ- универсального единственного научного метода, как бы извне заданного
ствия. Вопрос о нахождении адекватной эмпирической интерпретации науке и предшествующего ее функционированию, в научном познании
всегда действуют конкретные методологические установки. По своему
является сложной проблемой, решаемой каждый раз содержательно-ситуа-
содержанию научная деятельность весьма многогранна и включает в себя
ционно. В развитых дисциплинах обоснование теоретических объектов
различные процедуры, направленные на создание и обработку научного
часто происходит не путем прямой операционализации, а методом конст-
знания. В целом методологический арсенал науки обширен и многообра-
руктивного обоснования, включающего мысленные экспериментоподоб-
зен. Его структуру можно представить как состоящую из множества слоев,
ные манипуляции с абстрактным объектом, проверку его принципиаль-
«этажей». Эту структуру удобно описывать с помощью деления методов
ной совместимости с эмпирическими уровнями.
научного познания по степени общности их применения. Так, в отечествен-
Проблема соотношения эмпирических и теоретических компонентов
ной литературе проводится деление методов научного познания на следую-
научного познания как проблема анализа предметного содержания позна-
щие четыре слоя, или «этажа»:
ния — одна из сквозных тем философии науки. Она имеет многогранный
вид и возникает в связи с различными вопросами частного характера. 1) предельно общие;
В последующем изложении мы неоднократно еще будем встречаться 2) общенаучные;
с данной темой и разбирать ее конкретные аспекты. 3) частнонаучные;
4) специальные методики.
Охарактеризуем более подробно эти «этажи» методов научного позна-
ния.
1. Предельно общие методологические установки.
В § 0.7 отмечалось, что предписания, входящие в состав метода, мо-
гут иметь различный уровень требовательности и определенности. Одни
Из них могут жестко определять содержание деятельности, другие лишь
регулятивно направляют ее, задавая только ее общие параметры и остав- 2) ищите наиболее простые объяснения, используйте минимум допуще-
ляя достаточное пространство для вариаций. ний (этот регулятив называется также принципом Оккама);
Предельно общие методологические установки как раз относятся к уров- 3) добивайтесь максимальной точности (при этом образцом точности
ню таких предписаний, которые регулируют научную деятельность в целом; в естественно-научных дисциплинах является физика с ее математи-
они характеризуют рациональное мышление вообще. Их называют предель- ческим аппаратом);
но общими потому, что сфера их применения выходит за рамки научного 4) излагайте свои позиции аргументированно; открывайте их для критики
познания. Они характерны и для философского познания, а также вклю- коллег (поэтому наука ориентирована не на «тайные знания», а принци-
чаются в обыденное и в художественное. Это прежде всего: пиально открыта для всех) и т.п.
1) логические операции, или общелогические приемы познания1 (опреде- Этот уровень обобщенной рациональной методологии образует фон,
ление, умозаключение и другие, § 2.7); на котором только и возможна наука. Стоит вспомнить о том, что фило-
2) предписания и нормы философского характера, основанные на соот- софская база науки досталась нам в наследство от древнегреческой фило-
ветствующих философских (метафизических) положениях. софии. Именно в античности были сформулированы важнейшие установ-
Вкратце остановимся на значении философских положений. Для того ки и принципы, согласно которым в хаосе явлений на самом деле есть
чтобы заниматься наукой, надо прежде всего быть уверенным, что в науке определенный порядок, устойчивые структуры, естественные законы,
вообще есть смысл. Эта уверенность на самом деле является одним из ба- этот порядок Космоса познаваем, и он выразим и понимаем в виде мате-
зовых философских положений, задающих общий теоретический кон- матических соотношений (принцип, развернутый прежде всего пифаго-
текст науки. Такие положения кажутся естественными и самоочевидны- рейцами) (см. также § 8.1).
ми. Но не следует забывать о том, что в других культурах и в другие эпохи Общий философский фон рациональности и теоретического мышле-
такими же самоочевидными казались совершенно другие положения. ния вообще является сегодня совершенно привычным, функционирует
Важно понимать, что научное познание не возникает само собой, как в сознании ученых по большей части почти автоматически. Но иногда, на
некое изначальное и универсальное свойство человека. Сегодняшняя определенных этапах продвижения науки, те или иные исходные принци-
привычность, бесспорность общепринятых установок не должна засло- пы могут привлечь внимание исследователей и потребовать нового осмыс-
нять от нас необходимость выразить эти положения явно и уметь анализи- ления. Например, такое случилось с принципом причинности при расши-
ровать этот слой общих допущений и предпосылок. рении его на квантово-механическую сферу.
Итак, перечислим некоторые философские положения, на которых ос- 2. Общенаучные методологические установки.
новывается научная деятельность: В отличие от слоя предельно общих методологических установок,
1) природа подчиняется разумным законам; уровень общенаучных методов представляет собой гораздо более конкре-
2) эти законы могут быть познаны человеком; тизированные методологические образования, предписывающие иссле-
3) законы природы единообразны и одинаковы везде (мир однороден); дователю определенные системы действий.
4) законы природы достаточно просты; К этому слою методологического обеспечения относятся методы, спе-
5) все в мире имеет свою причинуи т.п. цифичные именно для научного познания и имеющие широкое распрост-
Если бы мы считали, что мир хаотичен, непознаваем и т.д., то, соответ- ранение в самых различных науках. Они имеют общенаучное значение:
ственно, не могла бы возникнуть и наука. Из общефилософских положе- к ним относятся эксперимент, моделирование, системный подход и т.п.
ний подобного рода непосредственно следуют методологические регуля- Они будут подробно рассматриваться в последующих параграфах.
тивы, содержательно связанные с ними. Например: Сфера общенаучных методов, как уже обсуждалось в § 1.4, может
1) старайтесь объяснить все явления окружающего мира, ведите поиск быть на основании критерия доступности объекта исследования условно
естественных законов (поэтому наука как бы вездесуща: относительно разделена на две области: эмпирическую и теоретическую. Эмпириче-
каждого загадочного феномена она старается все же выдвинуть какое-то ские методы используются в режиме интерактивного информационного
предположение, предложить хотя бы приблизительное объяснение); взаимодействия с исследуемым объектом. Основные методы эмпириче-
ского уровня — наблюдение, эксперимент, моделирование. Теоретиче-
ские методы вносят теоретизацию в фактуальный материал. К области
теоретических методов относятся такие, как абстрагирование, идеализа- изменению и обновлению науки. Когда обнаружилось, что не существует
ция, формализация и многие др. единого однозначного научного метода (см. § 0.7), первостепенную зна-
3. Частнонаучные методологические установки. чимость приобрел вопрос о внутренних законах функционирования науч-
Частнонаучные методы специфичны для отдельных наук (или групп ного поиска, механизмах его самокоррекции и саморегуляции.
наук). Например, для социологии специфичны опрос и анкетирование В отечественной философско-методологической литературе пробле-
репрезентативных групп, для психологии — тестирование, психологиче- мы регулятивной составляющей научного познания разрабатывались
ский эксперимент, для истории — совокупность методов анализа истори- в значительной мере как тема идеалов и норм научного познания. Этот
ческих документов, для физики микромира — методы ускорения элемен- термин восходит прежде всего к работам B.C. Степина и его коллег. Сфе-
тарных частиц и т.п. ра идеалов и норм включает в себя многообразие регулятивов. Так, со-
4. Специальные методики. гласно B.C. Степину в ней можно выделить следующие группы:
Это методологические единицы еще более частного уровня. Специаль- 1) идеалы и нормы объяснения и описания;
ные методики разрабатываются и применяются для решения'конкретных 2) идеалы и нормы доказательности и обоснованности научных знаний,
задач в конкретных узконаучных областях (например, методики получения
3) идеалы и нормы построения и организации научных знаний.
тех или иных бактериальных культур в микробиологии, методики окраски
В совокупности эти формы образуют схему метода, т.е. задают общие
тканей организма в гистологии, методики структурного анализа в химии
ориентиры, канву научной методологии тех или иных научных областей'.
и т.п.).
По B.C. Степину, можно рассматривать содержание идеалов и норм,
или регулятивной составляющей, более детально; он предлагает выделять
Методологические регулятивы. Идеалы и нормы научного познания в массиве идеалов и норм по степени их специфичности несколько взаимо-
Итак, в зависимости от степени специализации используемых методов связанных уровней. Первый уровень представлен теми нормативами,
методологический арсенал науки содержит как конкретные приемы рабо- которым подчиняется любое научное исследование; эти общие нормати-
ты, техники и методики, гак и некоторую совокупность более общих регу- вы задают собственно научный проект, отделяют его от обыденного, ху-
лятивных принципов и положений. В методологическом арсенале, т.о., дожественного и других видов познания. Спецификация этого уровня как
можно выделить по меньшей мере две составляющие: реализация исторически сложившихся установок, свойственных той или
1) совокупность приемов, алгоритмов, техник, которую можно назвать иной эпохе, осуществляется на следующем уровне. Второй уровень, т.о.,
оперативной составляющей научной методологии; отражает нормы описания, объяснения и т.п., характерные для науки опре-
2) совокупность регулятивных установок, которую можно назвать регу- деленного исторического периода. Очевидно, что нормативы ренессанс-
лятивной составляющей. ной науки отличаются от идеалов и норм, оформившихся в Новое время.
Эти компоненты и функционируют совместно и взаимодействуют. Наконец, третий уровень — это конкретизация установок второго уров-
Любая оперативно-процедурная структура науки действует в охватываю- няприменительно к специфике предметных областей, например к физике,
щем ее контексте регулятивов, и наоборот, регулятивные принципы нау- химии, биологии. Поскольку специфика исследуемых объектов отражает-
ки должны быть реализованы в конкретных исследовательских приемах. ся на содержании идеалов и норм, наиболее специальные идеалы и нормы
Регулятивные элементы присутствуют в каждой области описанной адресованы различным видам изучаемых явлений2.
выше многослойной методологической структуры. Например, область В ходе изучения темы идеалов и норм было осознано, что ее значение
предельно общих установок и принципов научного познания целиком выходит за рамки сугубо когнитивного контекста. Так, совокупность идеа-
укомплектована именно регулятивами. Но и для общенаучных методов лов и норм науки включает в себя, помимо собственно познавательных
научного познания тоже имеются свои регулятивы (например, для экспе- установок, также и социально-психологические и социологические ха-
римента вообще и для его конкретных разновидностей в различных на- рактеристики, т.е. регулирует способы социальной организации исследо-
уках); то же касается частнонаучных методов и специальных методик.
Регулятивная составляющая научного познания требует особого ана-
лиза. Интерес к ней связан с тем, что методологические регулятивы не-
посредственно участвуют в динамике научного познания, способствуют
вательских групп, а также отношения науки и общества (Н.В. Мотроши- в общем методологическом арсенале науки существует масса тонких взаимо-
лова, А.П. Огурцов и др.). К теме идеалов и норм научного познания мы связей.
вернемся в главе 4. Общей тенденцией современной философии и теории науки можно
считать существенное возрастание интереса к малым уровням научной
Динамика и взаимосвязи методологического арсенала науки методологии, к деталям и частностям научных практик. В прежние деся-
Методологический арсенал науки — это подвижная и гетерогенная тилетия предметом преимущественного интереса философии науки были
сфера практик и регулятивов. Компоненты научной методологии облада- лишь предельно общий и общенаучный уровни научной методологии.
ют известной степенью самостоятельности. Так, в некотором смысле Лишь с начала 1990-х гг. философы стали внимательно изучать лабора-
собственную жизнь в науке ведут те или иные методики, техники, иссле- торные практики и техники, анализировать конкретные конфигурации
довательские традиции; они обладают собственной внутренней логикой научных регулятивов и оперативно-технических ресурсов в конкретных
развития, внутренней проблематикой. Их автономные проблемы несво- исследовательских ситуациях. Сегодня философия и теория науки зани-
димы к эволюции теоретического знания. Иными словами, есть сфера маются всеми уровнями методологического арсенала вплоть до частно-
собственного содержания техник, экспериментирования, лабораторных научных методов и специальных методик. Изучаются и сами особенности
практик, инструментальных ресурсов и т.п. Подробнее об этом речь пой- различных уровней, и тонкие взаимосвязи между различными компонен-
дет в § 2.4. Кроме того, относительно самостоятельный статус должен тами методологического арсенала.
быть приписан и регулятивам, например тем идеалам и нормам, которые
предписывают, как следует трактовать и излагать то, что получено на ла- Общее подразделение эмпирических методов
бораторно-техническом уровне. Область регулятивов изменяется тоже Мы переходим, начиная со следующего параграфа, к более подробно-
в некоторой степени самостоятельно, в некоем собственном режиме. му рассмотрению методов научного познания. Занимаясь вначале об-
Вообще, по всей видимости, можно говорить о различной степени кон- ластью эмпирических методов, мы разберем наблюдение, эксперимент,
серватизма тех или иных компонентов многослойной структуры методо- моделирование. Эмпирические методы, специфичные для гуманитарных
логического арсенала. Например, более быстрым изменениям подвержены наук, будут рассмотрены в соответствующем разделе (§ 5.3).
изменения оперативной составляющей: шлифовка методик, изобретение Необходимо заметить, что среди методологов науки нет единства в том,
и внедрение новых инструментов, модификации экспериментирования. какие методы эмпирического уровня следует считать основными. Так, ча-
Сфера же регулятивов научного продвижения более устойчива. Ее сто предлагают рассматривать наряду с наблюдением и т.д. такие методы,
модификации следует понимать как сложный процесс, преобразований, как описание, сравнение, измерение.
в котором меняются конкретные спецификации идеалов и норм, но их Однако такой подход затрудняет задачу классификации методов науч-
базовая нацеленность на достижение объективной истины остается неиз- ного познания. Дело в том, что в этом случае происходит смешение раз-
менной. Изменения в сфере регулятивов происходят не так уж часто. Ведь личных оснований. Наблюдение, эксперимент и моделирование — это
смена базовых регулятивных ориентиров означает действительно револю- определенные формы взаимоотношений между субъектом и объектом.
ционные, радикальные изменения в науке. Примером такой революции Это реальные исследовательские ситуации, которые возникают, а боль-
может служить переход науки от классических к неклассическим ориенти- шей частью активно создаются ученым в ходе научной деятельности. Каж-
рам, знаменующий собой переход вообще к принципиально новому типу дая из таких ситуаций как бы располагает изучаемый объект в определен-
научной рациональности (подробнее в § 8.3, 9.2). ном ракурсе, под некоторым углом зрения. При этом указанные ситуации
Отметим, что изучение методологического арсенала науки во всей предполагают и определенный тип поведения самого исследователя. Уче-
полноте его динамики и гетерогенности является одной из современных ный выступает в них, соответственно, как наблюдатель, экспериментатор,
задач философии и теории науки. Взаимоотношения различных компо- проектировщик и исследователь модели. Необходимо иметь в виду то, что
нентов научной методологии до сих пор недостаточно изучены. Вообще в научной практике именно создание и обустройство самой исследователь-
необходимо лучше понимать, какие существуют опосредования и влия- ской ситуации предшествует процедурам описания и т.п., ведь мы не смо-
ния между исследовательскими навыками, интеллектуальными установ- жем ни измерить, ни описать объект, если не находимся в режиме некото-
ками, лабораторно-техническим оснащением науки. Ведь на самом деле рого организованного интерактивного отношения к объекту.
Что же касается таких понятий, как описание, сравнение, измерение, в зависимости от способа ее первичного структурирования и языкового
то они характеризуют способы структурирования научной информации, выражения.
применяемые в той или иной исследовательской ситуации. Описание, Действительно, исходные эмпирические данные для их фиксации и даль-
сравнение, измерение выступают и как конкретные действия ученого, нейшего использования должны быть представлены в каком-то специаль-
и как результат этих действий. Информация, полученная, например, в ходе ном языке. В зависимости от логико-концептуальной структуры этого
наблюдения и т.п., может быть выражена, соответственно, в виде качест- языка возможно говорить о различных видах понятий, или терминов. Так,
венного описания, в терминах сравнения, в единицах измерения. Поэтому Р. Карнап делит научные понятия на три основные группы: классифика-
представляется не совсем удачным рассматривать описание, сравнение, ционные, сравнительные, количественные. Отталкиваясь от вида исполь-
измерение как отдельные самостоятельные методы эмпирического иссле- зуемых терминов, мы можем выделять, соответственно, описание, сравне-
дования; они скорее являются необходимыми составляющими действий ние, измерение.
исследователя в той или иной познавательной ситуации.
Итак, для более четкой классификации методов эмпирического уровня 1. Описание
следовало бы проводить ее сразу по двум основаниям, рассматривая эмпи- Описание — это получение и репрезентация эмпирических данных
рическое исследование как пересечение той или иной исследовательской в качественных терминах. Как правило, описание опирается на повество-
ситуации и той или иной процедуры структурирования и репрезентации вателъные, или нарративные схемы, использующие естественный язык.
опыта. Удобнее выразить это в виде следующей простой таблицы. Отметим, что в определенном смысле изложение в терминах сравнения
и в количественных показателях тоже является разновидностью описания.
Но мы здесь употребляем термин «описание» в узком смысле — как пер-
вичную репрезентацию эмпирического содержания в виде утвердительных
фактуальных суждений. Предложения подобного рода, фиксирующие на-
личие или отсутствие какого-либо признака у данного объекта, в логике
называются атрибутивными, а термины, которые выражают те или иные
свойства, приписываемые данному объекту, — предикатами.
Понятия, функционирующие как качественные, в общем случае харак-
теризуют изучаемый предмет вполне естественным способом (например,
В ячейках таблицы должны размещаться более конкретизированные когда мы описываем жидкость как «не имеющую запаха, прозрачную,
формы эмпирических исследований: наблюдение с целью качественного с осадком на дне сосуда» и т.п.). Но они могут использоваться и более
описания, измерительный эксперимент и т.д. Разумеется, в реальной научной специальным образом, соотнося предмет с определенным классом. Имен-
практике исследователь часто производит целый комплекс разнообразных но так используются таксономические, т.е. проводящие определенную
действий. Так, в ходе одного и того же наблюдения полученные данные и из- классификацию понятия в зоологии, ботанике, микробиологии. Это озна-
меряются, и фиксируются в виде определенных описаний. В итоге результа- чает, что уже на стадии качественного описания происходит концептуаль-
том того или иного наблюдения, эксперимента и т.п. является, как правило, ное упорядочение эмпирического материала (его характеризация, груп-
некоторая совокупность различных описаний, сравнений, числовых данных, пировка, классификация).
которые подлежат дальнейшей обработке на следующих уровнях научного В прошлом описательные (или дескриптивные) процедуры играли
познания, существенно задействующих процедуры теоретизации. в науке достаточно важную роль. Многие дисциплины имели раньше су-
губо описательный характер. Например, в новоевропейской науке вплоть
2.2. Описание, сравнение, измерение до XVIII в. ученые-естественники работали в стиле «естественной исто-
рии», составляя объемистые описания всевозможных свойств растений,
Описание, сравнение, измерение — это исследовательские процеду- Минералов, веществ и т.п., (причем с современной точки зрения часто не-
ры, входящие в состав эмпирических методов и являющиеся различны- сколько бессистемно), выстраивая длинные ряды качеств, сходств и отли-
ми вариантами получения исходной информации об изучаемом объекте чий предметов между собой.
Сегодня описательная наука в целом потеснена в своих позициях на- может казаться испытуемому в психологическом тесте более приятным,
правлениями, ориентированными на математические методы. Однако чем другой и т.п. Операция сравнения с логической точки зрения репре-
и сейчас описание как средство репрезентации эмпирических данных не зентируется суждениями отношения (или релятивными суждениями). За-
потеряло своего значения. В биологических науках, где именно непосред- мечательно то, что операция сравнения выполнима и тогда, когда у нас
ственное наблюдение и дескриптивное представление материала явились нет четкого определения какого-либо термина, нет точных эталонов для
их началом, и сегодня продолжают существенно использовать дескриптив- сравнительных процедур. Скажем, мы можем не знать, как выглядит «совер-
ные процедуры в таких дисциплинах, как ботаника и зоология. Важней- шенный» красный цвет, и не уметь его охарактеризовать, но при этом вполне
шую роль играет описание и в гуманитарных науках: истории, этнографии, можем сравнивать цвета по степени «удаленности» от предполагаемого эта-
социологии и др.; а также в географических и геологических науках. лона, говоря, что один из семейства похожих на красный цвет явно светлее
Разумеется, описание в современной науке приняло несколько другой красного, другой — темнее, третий — еще темнее, чем второй и т.п.
характер по сравнению с его прежними формами. В современных де- При попытке прийти к единому мнению в вопросах, вызывающих труд-
скриптивных процедурах большое значение имеют стандарты точности ности, лучше использовать суждения отношения, чем простые атрибутивные
и однозначности описаний. Ведь подлинно научное описание опытных предложения. Скажем, при оценке некоторой теории вопрос о ее однознач-
данных должно иметь одно и то же значение для любых ученых, т.е. долж- ной характеризации как истинной может вызывать серьезные затруднения,
но быть универсальным, постоянным по своему содержанию, имеющим в то время как гораздо легче прийти к единству в сравнительных частных
интерсубъективную значимость. Это означает, что необходимо стремить- вопросах о том, что эта теория лучше согласуется с данными, чем теория-
ся к таким понятиям, смысл которых уточнен и закреплен тем или иным конкурент, или же что она проще другой, интуитивно правдоподобнее и т.п.
признанным способом. Конечно, описательные процедуры изначально Эти удачные качества релятивных суждений и способствовали тому,
допускают некоторую вероятность неоднозначности и неточности изло- что сравнительные процедуры и сравнительные понятия заняли важное
жения. Например, в зависимости от индивидуального стиля того или ино- место в научной методологии. Значение терминов сравнения заключается
го ученого-геолога описания одних и тех же геологических объектов ока- еще и в том, что с их помощью удается добиться весьма заметного повы-
зываются порой значительно отличающимися друг от друга. То же шения точности в понятиях там, где методы прямого введения единиц
происходит и в медицине при первичном обследовании пациента. Однако измерения, т.е. перевода на язык математики, не срабатывают в силу спе-
в целом эти расхождения в реальной научной практике корректируются, цифики данной научной области. Это касается прежде всего гуманитар-
приобретая большую степень достоверности. Для этого используются ных наук. В таких областях благодаря использованию терминов сравнения
специальные процедуры: сравнение данных из независимых источников удается построить определенные шкалы с упорядоченной структурой, по-
информации, стандартизация описаний, уточнение критериев для исполь- добной числовому ряду. И именно потому, что сформулировать суждение
зования той или иной оценки, контроль со стороны более объективных, отношения оказывается легче, чем дать качественное описание в абсо-
инструментальных методов исследования, согласование терминологии и др. лютной степени, термины сравнения позволяют упорядочить предмет-
Описание, как и все прочие процедуры, применяемые в научной дея- ную область без введения четкой единицы измерения. Типичным приме-
тельности, постоянно совершенствуется. Это позволяет ученым и сегодня ром такого подхода является шкала Мооса в минералогии. Она используется
отводить ему важное место в методологии науки и полноценно использо- для определения сравнительной твердости минералов. Согласно этой ме-
вать его в современном научном познании. тодике, предложенной в 1811 г. Ф. Моосом, один минерал считается твер-
же другого, если оставляет на нем царапину; на этой базе вводится услов-
2. Сравнение ная 10-балльная шкала твердости, в которой твердость талька принимается
При сравнении эмпирические данные репрезентируются, соответ- за 1, твердость алмаза — за 10.
ственно, в терминах сравнения. Это означает, что признак, обозначаемый Шкалирование активно применяется и в гуманитарных науках. Так,
сравнительным термином, может иметь различные степени выраженно- важную роль оно играет в социологии. Примером распространенных мето-
сти, т.е. приписываться какому-то объекту в большей или меньшей степе- дик шкалирования в социологии могут служить шкалы Терстоуна, Ликер-
ни по сравнению с другим объектом из той же изучаемой совокупности. та, Гуттмана, каждая из которых имеет как свои достоинства, так и не-
Например, один предмет может быть теплее, темнее другого; один цвет достатки. Шкалы могут сами быть классифицированы по их информативным
о сравнительном методе в той или иной области исследований. Ярким
возможностям. Например, С. Стивенс в 1946 г. предложил подобную клас-
примером этого служат биологические науки. Сравнительный метод сыграл
сификацию для психологии, различая шкалу номинальную (представляю-
важнейшую роль в становлении таких дисциплин, как сравнительная
щую собой неупорядоченное множество классов), ранговую (в которой
анатомия, сравнительная физиология, эмбриология, эволюционная биоло-
разновидности признака расположены в восходящем или нисходящем
гия и др. С помощью процедур сравнения осуществляют качественное
порядке, по степени обладания признаком), пропорциональную (позволяю-
и количественное изучение формы и функции, генезиса и эволюции организ-
щую не только выразить отношение «больше — меньше», как ранговая,
мов. С помощью сравнительного метода упорядочивается знание о много-
но и создающую возможности более детального измерения сходств и раз-
образных биологических феноменах, создается возможность выдвижения
личий между признаками).
гипотез и создания обобщающих концепций. Так, на основе общности мор-
Введение шкалы для оценки тех или иных феноменов, пусть даже и не- фологического строения тех или иных организмов естественным образом
достаточно совершенной, уже создает возможность упорядочить соответ- выдвигают гипотезу об общности и их происхождения или жизнедеятельно-
ствующую область явлений; введение же более или менее разработанной сти и т.п. Другим примером систематического развертывания сравнительно-
шкалы оказывается весьма эффективным приемом: ранговая шкала, не- го метода может служить проблема дифференциальной диагностики в меди-
смотря на свою простоту, позволяет вычислять т.н. ранговые коэффициен- цинских науках, когда именно сравнительный метод становится ведущей
ты корреляции, характеризующие выраженность связи между различными стратегией анализа информации о сходных симптомокомплексах. Чтобы
явлениями. Кроме того, существует и такой усложненный метод, как ис- детально разобраться в многокомпонентных, динамичных массивах ин-
пользование многомерных шкал, структурирующих информацию сразу по формации, включающих различного рода неопределенности, искажения,
нескольким основаниям и позволяющих более точно охарактеризовать ка- многофакторные феномены, применяют сложные алгоритмы сравнения
кое-либо интегральное качество. и обработки данных, включая и компьютерные технологии.
Для выполнения операции сравнения требуются определенные усло- Итак, сравнение как исследовательская процедура и форма репрезен-
вия и логические правила. Прежде всего должна существовать известная тации эмпирического материала является важным концептуальным сред-
качественная однородность сравниваемых объектов; эти объекты долж- ством, позволяющим добиваться значительного упорядочения предмет-
ны принадлежать к одному и тому же естественно сформированному ной области и уточнения понятий, служит эвристическим инструментом
классу (естественному виду), как, например, в биологии мы сравниваем для выдвижения гипотез и дальнейшего теоретизирования; оно может
строение организмов, относящихся к одной таксономической единице. приобретать ведущее значение в тех или иных исследовательских, ситуа-
Далее, сравниваемый материал должен подчиняться определенной логи- циях, выступая в роли сравнительного метода.
ческой структуре, которая в достаточной мере может быть описана
т.н. отношениями порядка. В логике эти отношения хорошо изучены: 3. Измерение
предложена аксиоматизация этих отношений с помощью аксиом порядка, Измерение — исследовательская процедура, являющая более совер-
описаны разнообразные порядки, например частичная упорядоченность, шенной по сравнению с качественным описанием и сравнением, но толь-
линейная упорядоченность. ко в тех областях, где действительно возможно эффективно использовать
В логике известны и специальные сравнительные приемы, или схе- математические подходы.
мы. К их числу относятся прежде всего традиционные методы изучения Измерение — это осуществляемый по определенным правилам способ
взаимосвязи признаков, которые в стандартном курсе логики называют- Приписывания количественных характеристик изучаемым объектам, их
ся методами выявления причинной связи и зависимости явлений, или ме- свойствам или отношениям. Сам акт измерения, несмотря на свою кажу-
тодами Бэкона—Милля. Эти методы описывают ряд простых схем иссле- щуюся простоту, предполагает особую логико-концептуальную структу-
довательского мышления, которые ученые применяют при выполнении ру. В ней различимы:
процедур сравнения почти автоматически. Значительную роль при срав- 1) объект измерения, рассматриваемый как величина, подлежащая изме-
нительном исследовании играют и умозаключения по аналогии. рению;
В том случае, когда операция сравнения выходит на первое место, ста- 2) метод измерения, включающий метрическую шкалу с фиксированной
новясь как бы смысловым ядром всего научного поиска, т.е. выступает единицей измерения, правила измерения, измерительные приборы;
ведущей процедурой в организации эмпирического материала, говорят
3) субъект, или наблюдатель, который осуществляет измерение; каких-то других величин, а искомый результат достигается с помощью
4) результат измерения, который подлежит дальнейшей интерпретации. вычисления на основании определенной математической зависимости
Результат процедуры измерения выражается, как и результат сравне- между данными величинами. Многие явления, недоступные прямому из-
ния, в суждениях отношения, но в данном случае это отношение является мерению, такие как объекты микромира, удаленные космические тела,
численным, т.е. количественным. могут быть измерены только косвенным способом.
Измерение осуществляется в определенном теоретико-методологи- Объективность измерения. Важнейшей характеристикой измерения
ческом контексте, включающем и необходимые теоретические предпо- является объективность достигаемого им результата. Поэтому нужно
сылки, и методологические установки, и инструментальное оснащение, четко отличать собственно измерение от других процедур, поставляющих
и практические навыки. В научной практике измерение далеко не всегда эмпирическим объектам какие-либо численные значения: арифметиза-
представляет собой относительно простую процедуру; значительно чаще ции, представляющей собой произвольное количественное упорядочива-
для его проведения требуются сложные, специально подготовленные усло- ние объектов (скажем, приписыванием им баллов, каких-либо номеров),
вия. В современной физике сам процесс измерения обслуживается доста- шкалирования, или ранжирования, основанного на процедуре сравнения
точно серьезными теоретическими конструкциями; они содержат, напри- и упорядочивающего предметную область достаточно грубыми средства-
мер, совокупность допущений и теорий об устройстве и действии самой ми, часто в терминах т.н. нечетких множеств. Типичным примером такого
измерительно-экспериментальной установки, о взаимодействии измери- -ранжирования является система школьных оценок успеваемости, кото-
тельного прибора и изучаемого объекта, о физическом смысле тех или рая, конечно, не является измерением.
иных величин, полученных в результате измерения. Концептуальный ап- Цель измерения — определить численное отношение изучаемой вели-
парат, поддерживающий процесс измерения, включает также специаль- чины к другой, однородной с ней величине (принятой за единицу измере-
ные системы аксиом, касающиеся измерительных процедур (аксиомы ния). Эта цель предполагает обязательное наличие шкалы (как правило,
А.Н. Колмогорова, теория Н. Бурбаки). равномерной) и единицы измерения. Результат измерения должен фикси-
Для иллюстрации круга проблем, относящихся к теоретическому роваться вполне однозначно, быть инвариантным относительно средств
обеспечению измерения, можно указать на различие измерительных проце- измерения (скажем, температура должна быть одинаковой независимо от
дур для величин экстенсивных и интенсивных. Экстенсивные (или адди- субъекта, осуществляющего измерение, и от того, каким термометром
тивные) величины измеряются с помощью более простых операций. Свой- она измеряется). Если исходная единица измерения выбирается относи-
ством аддитивных величин является то, что при некотором естественном тельно произвольно, в силу некоего соглашения (т.е. конвенционально),
соединении двух тел значение измеряемой величины полученного объеди- то результат измерения должен иметь действительно объективный
ненного тела будет равняться арифметической сумме величин составляю- смысл, выражаться определенным значением в выбранных единицах из-
щих тел. К таким величинам относятся, например, длина, масса, время, элект- мерения. Измерение, т.о., содержит как конвенциональные, так и объек-
рический заряд. Совершенно другой подход требуется для измерения тивные составляющие.
величин интенсивных, или неаддитивных. К таким величинам относятся, на- Однако на практике добиться равномерности шкалы и стабильности
пример, температура, давление газа. Они характеризуют не свойства еди- единицы измерениячасто оказывается не таким уж легким делом: так,
ничных объектов, а массовые, статистически фиксируемые параметры кол- обычная процедура измерения длины требует наличия жестких и строго
лективных объектов. Для измерения подобных величин требуются особые прямолинейных измерительных шкал, а также стандартного эталона, не
правила, с помощью которых можно упорядочить область значений интен- подверженного изменениям; в тех научных областях, где первостепенное
сивной величины, построить шкалу, выделить на ней фиксированные зна- значение приобретает максимальная точность измерения, создание та-
чения, задать единицу измерения. Так, созданию термометра предшествует ких измерительных инструментов может представить значительные труд-
совокупность специальных действий по созданию шкалы, пригодной для ности технического и теоретического плана.
измерения количественного значения температуры. Точность измерения. Понятие точности следует отличать от понятия
Измерения принято делить на прямые и косвенные. При проведении объективности измерения. Конечно, часто эти понятия выступают сино-
прямого измерения результат достигается непосредственно, из самого нимами. Однако между ними есть и определенное отличие. Объектив-
процесса измерения. При косвенном же измерении получают значение ность — это характеристика смысла измерения как познавательной про-
цедуры. Измерять можно только объективно существующие величины, которое фиксируется исследователем. Технические возможности прибо-
которые обладают свойством быть инвариантными к средствам и услови- ров приобретают решающее значение в сложных исследовательских си-
ям измерения; наличие объективных условий для измерения — это прин- туациях. Так, измерительные приборы классифицируются по стабильности
ципиальная возможность создать ситуацию для измерения данной вели- показаний, чувствительности, пределам измерений и другим свойствам. Точ-
чины. Точность же — это характеристика субъективной стороны процесса ность прибора зависит от многих параметров, являясь интегральной характе-
измерения, т.е. характеристика нашей возможности зафиксировать значе- ристикой измерительного инструмента. Величина создаваемого прибором
ние объективно существующей величины. Поэтому измерение — это про- отклонения от требуемой степени точности называется погрешностью изме-
цесс, который, как правило, можно бесконечно совершенствовать. Когда рения. Погрешности измерений принято делить на систематические и слу-
имеются объективные условия для измерения, операция измерения стано- чайные. Систематическими называют такие, которые имеют постоянное
вится выполнимой, но она практически никогда не может быть выполнен- значение во всей серии измерений (либо изменяются по известному закону).
ной в совершенной мере, т.е. реально используемый измерительный при- Зная числовое значение систематических погрешностей, их можно учесть
бор не может быть идеальным, абсолютно точно воспроизводящим и нейтрализовать в последующих измерениях. Случайными же называются
объективную величину. Поэтому исследователь специально формулиру- погрешности, которые имеют несистематический характер, т.е. вызываются
ет для себя задачу добиться требуемой степени точности, т.е. той степе- разного рода случайными факторами, мешающими исследователю. Они не
ни точности, которая достаточна для решения конкретной задачи и даль- могут быть учтены и исключены, как систематические погрешности; однако
ше которой в данной исследовательской ситуации повышать точность в обширном массиве измерений с помощью статистических методов все же
возможно выявить и учесть наиболее характерные случайные погрешности.
просто нецелесообразно. Иными словами, объективность измеряемых ве-
личин является необходимым условием измерения, точность достигае- Отметим, что комплекс важных проблем, связанных с точностью и по-
мых значений — достаточным. грешностями измерения, с допустимыми интервалами погрешности, с ме-
Итак, можно сформулировать соотношение объективности и точно- тодами повышения точности, учета ошибок и т.п., решается в специальной
сти: ученые измеряют объективно существующие величины, но измеря- прикладной дисциплине — теории измерения. Более общие вопросы, ка-
ют их лишь с некоторой степенью точности. сающиеся методов и правил измерения вообще, разбираются в науке метро-
Интересно отметить, что само требование точности, предъявляемое логии. В России основоположником метрологии был Д.И. Менделеев.
в науке к измерениям, возникло относительно поздно — лишь в конце В 1893 г. им была создана Главная палата мер и весов, которая провела
XVI в., оно и было как раз связано со становлением нового, математиче- большую работу по организации и внедрению метрической системы в на-
ски ориентированного естествознания. А. Койре обращает внимание на шей стране.
то, что предыдущая практика вполне обходилась без требования точности: Измерение как цель исследования. Точное измерение той или иной ве-
так, чертежи машин строились на глазок, приблизительно, а в повсе- личины может само но себе иметь важнейшее теоретическое значение.
дневной жизни не существовало единой системы мер — веса и объемы изме- В таком случае получение максимально точного значения изучаемой ве-
рялись различными «местными способами», не существовало постоянного личины само становится целью исследования. В том случае, когда про-
измерения времени. Мир стал меняться, становиться «более точным» лишь цедура измерения оказывается достаточно сложной, требующей специаль-
с XVII в., и этот импульс во многом шел из науки, в связи с ее возрастаю- ных экспериментальных условий, говорят об особом измерительном
щей ролью в жизни общества .
1
эксперименте. В истории физики одним из самых известных примеров этого
Понятие точности измерения связано с инструментальной стороной рода является знаменитый эксперимент А. Майкельсона, который на са-
измерения, с возможностями измерительных приборов. Измерительным мом деле не был однократным, а представлял собой многолетнюю серию
прибором называют средство измерения, предназначенное для получения экспериментов но измерению скорости «эфирного ветра», проведенных
информации об изучаемой величине; в измерительном приборе измеряе- А. Майкельсоном и его последователями. Зачастую совершенствование
мая характеристика тем или иным способом преобразуется в показание, измерительной техники, применяемой в экспериментах, приобретает важ-
нейшее с'амо-стоятельное значение. Так, А. Майкельсон получил в 1907 г.
Нобелевскую премию не за свои экспериментальные данные, а за создание
и применение высокоточных оптических измерительных приборов.
Интерпретация результатов измерения. Полученные результаты, с требуемой точностью, служит мощным фактором прироста теоретичес-
как правило, не являются непосредственным завершением научного иссле- кого знания. Существенную роль в процессе измерения играет теорети-
дования. Они подлежат дальнейшему осмыслению. Уже в ходе самого из- ческая интерпретация полученных результатов, с помощью которой
мерения исследователь оценивает достигнутую точность результата, его осмысливаются и совершенствуются и сами измерительные средства,
правдоподобие и приемлемость, значение для теоретического контекста, и концептуальное обеспечение измерения. В качестве исследовательской
в который включена данная исследовательская программа. Итогом такой процедуры измерение далеко не универсально в своих возможностях; оно
интерпретации подчас становится продолжение измерений, причем часто имеет границы, связанные со спецификой самой предметной области.
это ведет к дальнейшему совершенствованию измерительной техники,
корректировке концептуальных предпосылок. Теоретический компонент 2.3. Наблюдение
играет важную роль в измерительной практике. Примером сложности тео-
ретико-интерпретационного контекста, окружающего сам процесс изме- Наблюдение — один из методов эмпирического уровня, имеющий обще-
рения, является серия опытов по измерению заряда электрона, проводи- научное значение. Исторически наблюдение сыграло важнейшую роль
мых Р.Э. Милликеном, с их изощренной интерпретационной работой в развитии научного познания, т.к. до становления экспериментального
и возрастающей точностью. естествознания оно было главным средством получения опытных данных.
Принцип относительности к средствам наблюдения и измерения. Наблюдение — исследовательская ситуация целенаправленного вос-
Однако не всегда точность измерения может неограниченно повышаться приятия предметов, явлений и процессов окружающего мира. Существу-
с совершенствованием измерительных приборов. Существуют ситуации, ет и наблюдение внутреннего мира психических состояний, или само-
где достижение точности измерения физической величины ограничено наблюдение, применяемое в психологии и называемое интроспекцией.
объективно. Этот факт был обнаружен в физике микромира. Он отражен Наблюдение как метод эмпирического исследования выполняет мно-
в знаменитом принципе неопределенности В. Гейзенберга, согласно кото- жество функций в научном познании. Прежде всего наблюдение дает уче-
рому при повышении точности измерения скорости движения элементар- ному прирост информации, необходимой для постановки проблем, вы-
ной частицы растет неопределенность ее пространственной координаты, движения гипотез, проверки теорий. Наблюдение сочетается с другими
и наоборот. Результат В. Гейзенберга был осмыслен Н. Бором как важное методами исследования: оно может выступать начальным этапом иссле-
методологическое положение. Позже известный отечественный физик дований, предшествовать постановке эксперимента, который требуется
В.А. Фок обобщил его как «принцип относительности к средствам изме- для более детального анализа каких-либо аспектов изучаемого объекта; оно
рения и наблюдения». Этот принцип на первый взгляд противоречит тре- может, наоборот, осуществляться после экспериментального вмешатель-
бованию объективности, согласно которому измерение должно быть инва- ства, приобретая важный смысл динамического наблюдения (мониторинга),
риантно относительно средств измерения. Однако дело здесь в объективной как, например, в медицине важная роль отводится послеоперационному
же ограниченности самой процедуры измерения; например, сами исследова- наблюдению, следующему за проведенной экспериментальной операцией.
тельские средства могут вносить возмущающий эффект в среду, и сущест- Наконец, наблюдение входит в другие исследовательские ситуации как су-
вуют действительные ситуации, где отвлечься от этого эффекта невоз- щественная составляющая: наблюдение осуществляется непосредственно
можно. Ярче всего влияние исследовательского прибора на изучаемое в ходе эксперимента, составляет важную часть процесса моделирования на
явление видно в квантовой физике, но этот же эффект наблюдается и, на- том этапе, когда проводится изучение поведения модели.
пример, в биологии, когда при попытке изучить биологические процессы
исследователь вносит в них необратимую деструктуризацию. Таким об- Структура наблюдения
разом, измерительные процедуры имеют объективную границу примени- Наблюдение как исследовательская ситуация включает:
мости, связанную со спецификой изучаемой предметной области. 1) субъекта, осуществляющего наблюдение, или наблюдателя;
Итак, измерение — важнейшая исследовательская процедура. Для 2) наблюдаемый объект;
проведения измерений требуется специальный теоретико-методологи- 3) условия и обстоятельства наблюдения, к которым относят конкретные
ческий контекст. Измерение обладает характеристиками объективности условия времени и места, технические средства наблюдения и теоретиче-
и точности. В современной науке часто именно измерение, проведенное ский контекст, поддерживающий данную исследовательскую ситуацию.
Классификация наблюдений данные, а проявляет исследовательскую инициативу: он ищет те факты, ко-
Существуют различные способы классификации видов научного наблю- торые его действительно интересуют в связи с теоретическими установками,
дения. Назовем некоторые основания классификации. Прежде всего раз- производит их отбор, дает им первичную интерпретацию.
личают виды наблюдения: Далее, научное наблюдение хорошо организовано, в отличие от, ска-
1) по воспринимаемому объекту — наблюдение прямое (при котором иссле- жем, обыденных, повседневных наблюдений: оно направляется теорети-
дователь изучает свойства непосредственно наблюдаемого объекта) и кос- ческими представлениями об изучаемом объекте, оснащено технически,
венное (при котором воспринимают не сам объект, а эффекты, которые он часто строится по определенному плану, интерпретируется в соответ-
вызывает в среде или другом объекте. Анализируя эти эффекты, мы получа- ствующем теоретическом контексте.
ем информацию об исходном объекте, хотя, строго говоря, сам объект оста- Техническая оснащенность является одной из важнейших черт совре-
ется ненаблюдаемым. Например в физике микромира судят об элементар- менного научного наблюдения. Назначение технических средств наблю-
ных частицах по следам, которые частицы оставляют во время своего дения состоит в том, чтобы не только повысить точность получаемых
движения, эти следы фиксируются и теоретически интерпретируются); данных, но и обеспечить саму возможность наблюдать познаваемый
2) по исследовательским средствам — наблюдение непосредственное объект, т.к. многие предметные области современной науки обязаны
(инструментально не оснащенное, осуществляемое непосредственно своим существованием прежде всего наличию соответствующей техни-
органами чувств) и опосредованное, или инструментальное (проводи- ческой поддержки.
мое с помощью технических средств, т.е. особых приборов, часто Результаты научного наблюдения репрезентируются каким-либо спе-
весьма сложных, требующих специальных знаний и вспомогательного цифически научным способом, т.е. в особом языке, использующем терми-
материально-технического оснащения), этот вид наблюдения является ны описания, сравнения или измерения. Иными словами, данные наблю-
сейчас основным в естественных науках; дения сразу структурируются тем или иным образом (как результаты
3) по воздействию на объект — нейтральное (не влияющее на структуру специального описания или же значения шкалы сравнения, или же итоги
и поведение объекта) и преобразующее (при котором происходит не- измерения). При этом данные фиксируются в виде графиков, таблиц, схем
которое изменение изучаемого объекта и условий его функционирова- и т.п., так проводится первичная систематизация материала, пригодная
ния; такой вид наблюдения зачастую является промежуточным между для дальнейшей теоретизации.
собственно наблюдением и экспериментированием); Мы уже отмечали в § 1.4, что не существует «чистого» языка наблюде-
4) по отношению к общей совокупности изучаемых явлений — сплошное ния, совершенно независимого относительно теоретического содержа-
(когда изучаются все единицы исследуемой совокупности) и выбороч- ния. Язык, на котором фиксируются результаты наблюдения, сам уже явля-
ное (когда обследуется только определенная часть, выборка из сово- ется существенной составляющей того или иного теоретического контекста.
купности); это деление имеет важное значение в статистике; Подробнее речь об этом пойдет чуть ниже.
5) по временным параметрам — непрерывное и прерывное; при непрерыв- Итак, к. характеристикам научного наблюдения следует отнести его
ном (которое также называется в гуманитарных науках нарративным) целеустремленность, инициативность, концептуальную и инструменталь-
исследование ведется без перерывов в течение достаточно длительного ную организованность.
промежутка времени, оно применяется в основном для изучения трудно-
прогнозируемых процессов, например в социальной психологии, этно- Отличие наблюдения от эксперимента
графии; прерывное имеет различные подвиды: периодическое и не- Принято считать, что основной характеристикой наблюдения является
периодическое и пр. его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного
Существуют и иные виды классификации: например, по уровню де- внедрения в исследуемую область, какое осуществляется при экспери-
тальности, по предметному содержанию наблюдаемого и др. ментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более
Детальном рассмотрении данное положение следует уточнить. Дело
Основные характеристики научного наблюдения в том, что наблюдение тоже является в определенной степени активным.
Наблюдение имеет прежде всего активный, целеустремленный харак- Выше мы говорили, что, помимо нейтрального, имеет место и преобразую-
тер. Это означает, что наблюдатель не просто регистрирует эмпирические щее наблюдение, ведь существуют и такие ситуации, когда без активного

114
вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение исследование. В целом соотношение экспериментальной и наблюдатель-
(например, в гистологии без предварительной окраски и рассечения жи- ной позиций — сложное, зависящее всякий раз от конкретных обстоя-
вой ткани будет просто нечего наблюдать). тельств исследование. Следует понимать, что в чистом виде наблюдение
Но вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, и эксперимент представляют собой скорее идеализированные исследова-
чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача тельские стратегии, чем действительно протекающие виды научной практи-
наблюдателя — получить совокупность первичных данных об объекте; ки или предписания, которым исследователь должен педантично следовать.
разумеется, в этой совокупности уже видны некоторые зависимости Однако эти идеализированные стратегии действительно воплощаются в ис-
следованиях, причем в различных ситуациях, как правило, явно преобла-
групп данных друг от друга, определенные регулярности и закономерно-
дает либо стратегия наблюдения, либо стратегия эксперимента. По тако-
сти. Поэтому эта исходная совокупность подлежит дальнейшему изуче-
му преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую
нию (и некоторые предварительные догадки и предположения возникают
ситуацию. Так, изучение удаленных космических объектов мы, конечно,
уже в ходе самого наблюдения). Однако исследователь не изменяет саму
называем наблюдением. С другой стороны, проведение эксперименталь-
структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отноше-
ного лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами
ния между феноменами. Скажем, если явления А и В сопутствуют друг
(скажем, проверка рабочей гипотезы), с четко определенными зависимы-
другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их
ми и независимыми переменными максимально приближено к идеалу
сосуществование (не пытаясь вызвать явление А при отсутствии В, как это
чистого эксперимента.
происходит при экспериментировании).
Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеали-
экстенсивным путем — путем расширения наблюдений и накопления зированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях.
данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжитель- Активность исследователя при наблюдении направлена на расширение,
экстенсификацию эмпирических данных, а при экспериментировании — на
ность и детальность восприятия, фиксируем новые данные, изучаем но-
их углубление, интенсификацию.
вые грани исходного явления и т.п.
При экспериментировании же исследователь занимает иную позицию.
В ходе эксперимента происходит активное вмешательство именно в саму Тезис о теоретической погруженности наблюдения
структуру данных с целью вычленить в ней различного рода зависимости. В неопозитивистский период философии науки бытовала концепция
О смысле экспериментирования мы будем говорить подробнее в следую- чистого наблюдения, согласно которой к подлинно научному методу от-
щем параграфе. Сейчас же следует отметить, что, в отличие от наблюдения носится некое непредвзятое, объективное, беспристрастное восприятие
в экспериментальной исследовательской ситуации, опытный материал процессов и явлений, выступающее поставщиком эмпирического мате-
растет интенсивным путем. Ученый производит как бы сужение поля риала для последующего построения теорий. Несмотря на то что такое
зрения, его интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпи- представление выглядит привлекательно и правдоподобно, в реальности
рическом материале некоторых существенных взаимосвязей; при этом содержание научного наблюдения оказывается более сложным. Мы уже
исследователь старается отбросить все несущественное, углубиться в сами говорили (§ 1.4) о том, что не существует абсолютной границы между
взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент — это интенсификация эмпирическим и теоретическим уровнями исследования, не существует
опыта, его детализирование, углубление, вычленение существенного. нейтрального языка наблюдения, предшествующего любым теориям. На
смену неопозитивистскому идеалу чистого наблюдения пришло осозна-
Разумеется, в реальной научной практике экстенсивные и интенсив-
ние более сложных взаимоотношений теории и опыта, что относительно
ные моменты зачастую переплетаются. Во время эксперимента исследо-
наблюдения выразилось в постпозитивистском тезисе теоретической
ватель может обнаружить и описать какие-то дополнительные интерес-
нагруженности наблюдения.
ные феномены, так что произойдет экстенсивный прирост материала. Или
же, наоборот, во время наблюдения ученый постарается поместить Сам этот термин получил распространение после выхода в свет в 1959 г.
объект в особые условия, чтобы вызвать какое-либо видоизменение в со- работы известного английского философа Норвуда Хэнсона (1924—1967)
вокупности регистрируемых данных, углубить свои знания. В этом слу- «Образцы открытий». В ней, помимо прочего, Н. Хэнсон обратил внимание
чае ученый, оставаясь наблюдателем, уже начинает интенсифицировать на тот факт, что само наше восприятие не является непредвзятым, а явля-
:;вид, она как бы закодирована. В этом случае интерпретирующая теория
ется в некотором смысле ожиданием того, что мы действительно хотим
приобретает решающее значение.
увидеть; восприятие изначально селективно, оно отбирает и фиксирует
Кроме того, наблюдение в научной деятельности в большинстве случа-
феномены, изначально имеющие для нас интерес, осмысленные в некото-
ев производится с какой-то определенной целью, например с целью провер-
ром концептуальном контексте. Поэтому научное наблюдение на самом
ки той или иной гипотезы или теории. Поэтому ученый сознательно ищет
деле насыщено различными ожиданиями, предположениями, теоретиче-
те факты, которые подтверждают либо опровергают выдвинутые идеи. Ис-
скими ориентирами, причем часто скрытыми от самого наблюдателя,
ходные теоретические установки дают возможность ученому отделить су-
незаметными для него.
щественное от несущественного, заметить важнейшие детали, которые при
Подобное представление о восприятии соответствует и результатам
других установках можно было просто не увидеть. Ярким примером этого
проведенных психологических исследований. Так, в когнитивной психо-
служит ситуация, которую описывает физик М. Лауэ: до тех пор, пока не
логии было показано, что восприятие, или перцепция, представляет собой
появилась теоретическая гипотеза (о наличии волновых свойств у рентге-
достаточно сложный интеллектуальный процесс активного отбора, обра-
новских лучей), исследователи во время наблюдений просто не замечали
ботки и концептуализации воспринимаемой информации, а не какое-то
отклоненных лучей либо считали их второстепенным эффектом1.
простое считывание готовых сенсорных данных. При этом важнейшую
роль в перцептивных процессах играют определенные установки индиви- С другой стороны, не следует, говоря о теоретической нагруженности
да, формирующиеся в ходе обучения в течение всей жизни. Эти установки, наблюдения, впадать в противоположную крайность. Следует понимать,
которые психологи называют перцептивными схемами, являются свое- что исторически выдвижение этого тезиса имело полемическую заострен-
образными инструментами восприятия. В них конденсируется то, чему ность. Он был направлен против неопозитивистского тезиса о теоретиче-
индивид научился за предыдущий период: его навыки, представления, ски нейтральном эмпирическом базисе науки. При опровержении неопо-
явное и неявное знание. С помощью перцептивных схем человек в неко- зитивистской программы подчас делались достаточно решительные
тором роде знает заранее, что именно следует ожидать в том или ином заявления. Например, П. Фейерабенд в книге «Против метода» (1977)
случае. Поэтому, с одной стороны, мы действительно воспринимаем утверждал, что вообще наблюдение и теория представляют собой некий
идущие из окружающего мира объективные сигналы, но, с другой сто- нераздельный комплекс. Сейчас, когда неопозитивистские положения
роны, они не приходят к нам в готовом виде, а активно ищутся, отбира- отвергнуты, тезис теоретической нагруженности наблюдения тоже не-
ются, преобразуются, осмысливаются с помощью сформировавшихся сколько утратил свой первоначальный критический импульс.
Действительно, выше мы говорили о важности исходных теоретических
схем восприятия.
установок для научного наблюдения. Однако эмпирический материал, полу-
Тезис о теоретической нагруженности наблюдения — интересное
чаемый в наблюдении, не является полностью производным от той или иной
утверждение. В свое время он оживленно обсуждался философами. Дан-
теории. Он обладает известной самостоятельностью, служит как бы твердой
ный тезис означает понимание и признание существенной зависимости
почвой, на которую опирается теоретическая конструкция. История науки
содержания наблюдения от предшествующих ему теоретических пред- знает примеры важных наблюдений, которые не имели под собой усложнен-
посылок и установок наблюдателя. Эти предпосылки придают смысл са- ных теоретических предпосылок, а являлись лишь обнаружением и описани-
мим эмпирическим данным, особенно в областях науки, далеких от на- ем каких-либо интересных феноменов, которые лишь позже были подведены
глядности (скажем, в физике микромира). Ярким примером осознания под необходимую концептуальную основу. Скажем, к такого рода находке
зависимости эмпирического содержания от теоретического контекста яв- относится наблюдение в 1827 г. ботаником Р. Броуном хаотического движе-
ляются слова А. Эйнштейна, которые приводит в своих воспоминаниях ния частиц цветочной пыльцы в воде; осмысление этого феномена привело
1
Вернер Гейзенберг : «Лишь теория решает, что можно наблюдать». Беседа впоследствии к созданию теории броуновского движения.
с А. Эйнштейном по поводу толкования опытных данных помогла В. Гейзен-
Далее, само утверждение о зависимости содержания наблюдения от
бергу выйти к новой теоретической интерпретации исходно непонятных
исходных теоретических установок нуждается в некотором уточнении.
результатов наблюдения траекторий элементарных частиц. Действительно,
Ведь эта зависимость может выражаться совершенно по-разному и в раз-
часто информация, получаемая в наблюдении, имеет несколько неясный
личий наблюдателей и новому осознанию остроты и важности проблемы
ной степени. Так, можно привести несколько примеров возрастающей сте
объективности результатов наблюдения1.
пени зависимости эмпирического материала от теории. Случай, когда имею-
Итак, идеал объективности наблюдения предполагает, что результаты
щиеся теории задают лишь общие представления о совместимости или
должны быть «очищены» от искажений, обработаны, приведены к стан-
несовместимости наблюдаемого феномена с наличными научными воззре-
дартному виду. Как это достигается? Здесь важным требованием является
ниями, характеризуют его как вполне понятный или же, наоборот, непо-
прежде всего предписание независимости результата наблюдения от лич-
нятный и интересный для науки, — это случай достаточно высокой само-
ных психологических особенностей наблюдателя: результат должен досто-
стоятельности наблюдаемого и слабой его зависимости от теории; более
сильную зависимость демонстрирует случай, когда различные альтерна- верно воспроизводиться при проведении наблюдений различными иссле-
тивные теории могут придать совершенно разный смысл одним и тем же дователями. Реализация этого требования существенно повышает
наблюдаемым явлениям. И наконец, примером высокой зависимости степень вероятности и научной приемлемости получаемой информации,
наблюдения от теории служит ситуация, когда без разработанного теорети- хотя, в принципе, возможны и «коллективные заблуждения».
ческого контекста наблюдаемые данные вообще не имеют смысла, как Далее, эмпирические данные должны быть очищены от всевозможных
в примере с изучением элементарных частиц, когда наблюдатель фиксиру- ситуационных факторов, при этом учитываются статистические влияния
ет только их следы в виде пузырьков пара; без теории здесь вообще неясно, возможных ошибок наблюдения, помех, производится стандартизация
что же, собственно, наблюдается. Это как раз тот случай, к которому приме- полученных данных. Например, важное место для обеспечения воспроиз-
нимы слова А. Эйнштейна: «Лишь теория решает, что можно наблюдать». водимости результатов наблюдения занимает (там, где это возможно)
унификация условий наблюдения (скажем, требование проведения наблю-
дений при определенной температуре, давлении и т.п.). Ярким примером
Проблема объективности результатов наблюдения
стандартизации наблюдения является проведение наблюдений в медицин-
Разумеется, для научного наблюдения принципиально важным является
ских науках, где обследование производится в определенной последова-
требование независимости его результатов от конкретных условий време-
тельности и по определенной методике (расспрос, осмотр, ощупывание,
ни и места и от особенностей технического оснащения. Однако в реально-
или пальпация, и т.д.), а собранные данные оформляются строго термино-
сти такая независимость всегда достигается лишь в определенной степени.
логически и фиксируются в специальном документе — истории болезни.
Этот момент обсуждался нами в предыдущем параграфе в связи с принци-
Совокупным действием специальных процедур достигается сущест-
пом относительности к средствам наблюдения и измерения. Поэтому за-
венное уточнение данных наблюдения, приведение их к приемлемой сте-
дача исследователя — руководствуясь требованием независимости как ме-
пени однозначности и значимости.
тодологическим идеалом, добиваться максимально возможной в данных
Вообще же окончательная проверка данных наблюдения оказывается
условиях степени независимости эмпирического содержания от различно-
на деле достаточно длительным процессом, во время которого получен-
го рода искажений. В реальности всегда существует напряжение между
ный материал «приживается» в широком контексте дальнейшей научно-
методологическим идеалом наблюдения и имеющей место в действитель-
практической деятельности, включая дополнительные концептуальные
ности относительностью наблюдения к окружающему его контексту.
проверки, косвенные свидетельства, новые уточнения данных, их более
Нужно ясно представлять, что первичные данные, непосредственно
детальный анализ и согласование с принятыми теориями.
полученные в сеансах наблюдений, и собственно эмпирический материал.
окончательно квалифицированный учеными как научный факт, — это со-
Современная проблематика наблюдения как предмет
вершенно различные вещи. Реальные единичные наблюдения, как прави-
методологического анализа
ло, сопровождаются различного рода случайными помехами, отклонения-
Методология научного наблюдения относительно поздно попала в поле
ми, присутствием несущественных деталей. Источником искажений служат
зрения философии и теории науки. До этого наблюдение казалось весьма
конкретные единичные обстоятельства того или иного сеанса наблюде-
естественным процессом, по сути дела тождественным обыденному вос-
ния, особенности используемых приборов, а также субъективные разли-
чия самих наблюдателей. Так, в 1976 г. был обнаружен эффект расхожде-
ния у разных астрономов регистрации момента прохождения звезды через
координатную отметку, что дало импульс к изучению индивидуальных раз-
приятию. Только в последнее время стали понимать, что научное наблюде- изображения, что требует привлечения специальных усилий (выявления
ние представляет собой достаточно сложную операцию, обладающую соб- артефактов, интерпретации, сравнения данных и т.п.)1.
ственной спецификой. Приведенные примеры показывают, что проблематика наблюдения
Существует ряд конкретных проблем, связанных с методиками наблю- самобытна и сложна; она отсылает к кругу специфических теоретико-ме-
дений. Эти проблемы изучаются на частнонаучном уровне в рамках тех или тодологических вопросов.
иных специальных научных дисциплин, а также в последнее время анали-
Наблюдение в современной науке
зируются и философией науки.
В связи с усилением значимости экспериментального метода, начавше-
Прежде всего важное место в проблематике наблюдения занимают воп-
гося в Новое время, наблюдение как неинтенсивный метод исследования,
росы, связанные с формированием специфических навыков у исследователя.
неуклонно сдавало свои позиции и постепенно отошло на задний план
Необходимым условием для проведения исследований является длительная
в структуре научной методологии. Однако в XX в. методология наблюде-
и серьезная предварительная подготовка исследователей, до-стижение ими
ния вновь стала возвращать свое положение. В философии науки тоже
высокой степени квалификации, при которой они становятся способны
происходит возрождение интереса к наблюдению, особенно в последние
эффективно использовать время наблюдения и свои психологические спо-
десятилетия XX в. Реабилитация наблюдения связана с выявившимися огра-
собности (внимание, скорость реакции, работоспособность) и теоретически ничениями экспериментального метода и, наоборот, с некоторыми достоин-
грамотно фиксировать изучаемые феномены; кроме того, весьма показатель- ствами наблюдения. Так, эксперимент как метод интенсивного вмешатель-
но, что квалифицированные наблюдатели демонстрируют значительную сте- ства в изучаемый объект приемлем далеко не всегда, ведь часты и те
пень интерсубъективного согласия собираемых ими данных. Способность ситуации, которые требуют как раз сохранения объекта в неприкосновен-
вести длительное непрерывное исследование требует от наблюдателя готов ности, в его естественном состоянии (как, например, в поведенческих на-
ности к непредвиденным изменениям ситуации, творческого подхода. Сов уках). Далее, наблюдение оказывается единственно возможным видом
ременные наблюдения вообще весьма трудоемки: утверждают (Р. Хольм). эмпирического исследования в случае изучения отдаленных объектов,
что 1 ч полевого наблюдения требует около 15 ч сопутствующей работы!1 а, скажем, изучение космических процессов является сегодня важнейшим
Примером еще одной важной проблемы является сложность выделе- источником развития для современной физики (например, серьезные дан-
ния самого объекта наблюдения, установление единиц членения наблюда- ные в пользу общей теории относительности были получены именно
емого явления. В современных поведенческих науках, осуществляющих в результате астрономических наблюдений). И наконец, в гуманитарных
т.н. этологический анализ, достаточно трудной задачей оказывается вы- науках, где роль эксперимента по ряду известных причин вообще весьма
деление элементарных единиц поведения у тех или иных объектов изуче- ограничена, именно на наблюдении лежит важнейшая методологическая
ния (поведения человека, животных), а также определения более сложных нагрузка. В том числе традиционно велика роль наблюдения в медицин-
динамических комплексов, структурно завершенных сообщений и т.п. Без ских науках и, видимо, она всегда сохранится такой при любом состоянии
предварительной разметки сложного явления невозможно осуществить технической оснащенности медицины.
само научное наблюдение. Необходимо отметить, что современные частнонаучные концепции
Наконец, укажем на круг проблем, связанных с особенностями совре- наблюдения достигли высокой степени развития; они рассматривают
менных инструментальных наблюдений. Я. Хакинг, анализируя методики наблюдение как сложный и специализированный исследовательский
микроскопирования, указывает, что процесс наблюдения через микроскоп метод. Происходит сближение по ряду параметров современного наблю-
лишь весьма отдаленно похож на обычное смотрение, или восприятие. Это дения с экспериментальным методом: современный наблюдатель часто
скорее, «делание», включающее технику препарирования, манипуляции применяет усложненные методики, решает трудные задачи, проявляет
с объектом. Наблюдать через микроскоп — значит применять сложные исследовательскую инициативу.
и специфические навыки, ведь картина, открывающаяся в световых и про- В методологию современного научного наблюдения переносятся схемы
чих микроскопах, совершенно не похожа на обычные макроскопические экспериментального мышления исследователя. Это касается прежде всего
гуманитарных наук, где одной из центральных методологических проблем
с исследовательскими задачами, а также воспроизводить изучаемое явле-
является сочетание естественности условий изучения социальных и психо- ние при воспроизведении данных условий. Задача исследователя-экспе-
логических феноменов с интенсивным, аналитическим стилем работы уче- риментатора — изолировать изучаемое явление от несущественных влия-
ного, присущим именно экспериментальной деятельности. ний, выделить интересующий его феномен в «чистом виде». Таким
Так, под влиянием прежде всего работ американского психолога и мето- образом, в эксперименте, в отличие от наблюдения, создаются условия
долога Дональда Кэмпбелла прижился особый термин квазиэксперименти- для более интенсивного анализа, для активного и сознательного воздей-
рование, означающий использование логики эксперимента в неэкспери- ствия на исследуемые объекты, часто с глубоким вмешательством в те
ментальных ситуациях (Кэмпбелл Д., Стэнли Док. «Экспериментальные или иные процессы. Конечно, в реальной экспериментальной практике
и квази-экспериментальные дизайны исследований», 1963). В разработан- далеко не всегда удается действительно овладеть изучаемым явлением, т.е.
ных Д. Кэмпбеллом схемах квазиэкспериментальных исследований приме- научиться вызывать его, управлять им, модифицировать в нужную сторону
няется специальное планирование, подвергающее разбору совокупность и т.п. Однако цель, которую преследует экспериментальная деятельность,
факторов, которые влияют на изучаемое явление, используются заим- состоит именно в этом — в достижении максимально возможного уровня
ствованные из экспериментирования методики анализа и интерпретации управления данным процессом. Это является методологическим идеалом
полученных данных, отделения существенных факторов от несуществен- экспериментального подхода.
ных, проводится изучение причинно-следственных связей, корреляцион- Очевидно, что эксперимент является более мощным исследователь-
ный анализ. В круг тем, обсуждаемых в методологии современного науч- ским средством, чем наблюдение. Ведь эксперимент по своему предназ-
ного наблюдения, входят вопросы, связанные с возможностью создания начению направлен на интенсификацию опыта, в отличие от экстенсивно
контролируемых и воспроизводимых условий наблюдения, темы валид- ориентированного наблюдения. К несомненным достоинствам экспери-
ности, достоверности, верифицируемости, обобщаемости получаемых ментального метода можно отнести такие, как воспроизводимость данно-
данных, задачи адекватной структуризации и теоретической интерпрета- го явления тогда, когда это требуется; варьируемость экспериментальной
ции эмпирического материала. среды, благодаря чему ученый может изучать объект в самых разных
Итак, важнейшей особенностью современных тенденций в методо- условиях, вводить в действие новые факторы и т.п.; возможность доби-
логии наблюдения является использование в ситуациях наблюдения ваться достаточно высокой достоверности получаемых результатов; (воз-
различных методов интенсификации, углубления опытного материала, можность создавать такие процессы, явления, свойства объектов, кото-
рые в естественном виде в природе не существуют.
получаемого в традиционно неинтенсивных областях научных исследо-
ваний.
В целом наблюдение как методологическая проблема имеет комплекс- Экспериментальный метод в истории науки
ное содержание, включающее множество аспектов — физиологических, Прежде всего необходимо четко различать нижеследующее:
1) экспериментирование вообще как вид познавательной деятельно-
психологических, социальных, инструментально-технических, логиче-
сти, т.е. как особую поисковую активность. Целью такой активности, во
ских, содержательно-теоретических. Наблюдение как общенаучный ме-
многом спонтанной, неупорядоченной, иногда включающей игровые
тод исследования имеет исторические заслуги, а также занимает значи-
моменты, являются испытание и расширение собственных возможно-
тельное место и в современной науке, продолжая модифицироваться
стей, общая «разведка» и освоение природной среды. Ярким примером
и совершенствоваться.
такой когнитивно-исследовательской деятельности служат игровые ма-
нипуляции, которые проводят дети с незнакомым предметом; это фено-
2.4. Эксперимент
мен, хорошо изученный в психологической науке. Конечно, такого рода
Эксперимент (лат. experimentum — «опыт, проба, испытание») как экспериментирование было присуще человеку во все исторические эпо-
общенаучный метод занимает важнейшее, если не центральное место в мето- хи. Так, историки говорят о существовании неких зачатков эксперимен-
дологии современной науки. Эксперимент представляет собой исследо- тирования в античной науке (в военном деле, в механике) и в Средние
вательскую ситуацию изучения явления в специально создаваемых, конт- века (например, в оптике). Но лишь в эпоху Возрождения и с началом
ролируемых условиях, позволяющих активно управлять ходом данного Нового времени поисковая экспериментальная деятельность достигает
процесса, т.е. вмешиваться в него и видоизменять его в соответствии
непустое множество переменных, которыми исследователь может управ-
высокой степени активности; интересно, что вначале это происходит
лять, меняя их значение. Эти переменные (как правило, это определен-
в большей степени в искусстве, чем в научном познании (впрочем, в ту
ные виды воздействий, которые использует исследователь в данной ситуа-
пору наука и искусство еще не разъединялись, а скорее, согласовывались
ции) называются независимой переменной. Те переменные, которые,
друг с другом). Показательным примером здесь являются поиски и дости-
наоборот, изменяются при изменениях независимых переменных, назы-
жения итальянских художников Возрождения в области перспективы или
ваются зависимыми переменными. И наконец, существует еще некоторая
длительный процесс экспериментирования в музыке в XVI-XVII вв. по
совокупность факторов, которые не являются предметом прямого иссле-
созданию равномерных интервальных соотношений музыкального строя;
довательского интереса, но оказывают дополнительное воздействие на
2) научный эксперимент как осознанный методологический принцип.
зависимую переменную, затрудняя изучение связи зависимой и независи-
Формирующийся в начале Научного времени экспериментальный подход
мой переменных и внося неопределенность в результаты эксперимента.
становится основой нового естествознания вообще. Заслуга в разработке
Они называются побочными факторами. Очень простой иллюстрацией
эксперимента как основы научной методологии принадлежит прежде все-
данной схемы может служить физиологический эксперимент по определе-
го Галилео Галилею (1564-1642), который в конце XVI в. соединил экспе-
нию зависимости частоты дыхания испытуемого от выполняемой им физи-
риментальный подход с математическим мышлением и дал первое теоре-
ческой нагрузки. Здесь дозируемая физическая нагрузка будет независимой
тическое осмысление этого методологического принципа. Современник
переменной, изучаемая частота дыхания — зависимой переменной, а побоч-
Г. Галилея Фрэнсис Бэкон (1561-1626) дал развернутое изложение экспе-
ным фактором может выступать, скажем, содержание углекислоты в физио-
риментального метода как программы создания новой науки. С начала Но-
логической лаборатории: когда в помещении с недостаточной вентиляцией
вого времени, с периода, называемого научной революцией XVI—XVII вв.,
становится душно, у испытуемого соответственно возрастает частота ды-
экспериментальное естествознание становится символом науки вообще,
хания, что создает помехи в достижении цели эксперимента.
образцом научного метода. До наших дней экспериментальный подход
занимает ведущую позицию в эмпирических науках. Простейшая схема экспериментальной ситуации, которая на самом
деле представляет собой структуру классического однофакторного экспе-
римента, состоит только из двух переменных — независимой и зависимой
Структура эксперимента (плюс побочные факторы) (см. рис. 1). В общем случае задачами экспери-
В нее включаются: ментатора являются устранение (или стабилизация) побочных факторов
1) субъект, проводящего экспериментальное исследование, или экспери- и выделение в чистом виде структуры «независимая переменная -> зави-
ментатор', симая переменная».
2) исследуемый объект; Легко видеть, что структура «независимая переменная -> зависимая
3) условия и обстоятельства экспериментирования, к которым относят переменная» обнаруживает значительное родство с математическим по-
конкретные условия времени и места, технические средства экспери-
ментирования (прежде всего экспериментальную установку, а также
сопутствующие инструменты и приборы) и теоретический контекст,
поддерживающий данную исследовательскую ситуацию.

Логическая схема эксперимента


Терминология экспериментального подхода включает следующие по-
нятия. Все явления, факторы, воздействия, состояния, которые могут из-
меняться в данной исследовательской ситуации и принимать различные
значения, называются переменными. Это могут быть как количественные
величины, подлежащие измерению, так и неизмеряемые качественные
состояния. Каждой переменной соответствует какое-либо число (но не
менее двух) ее возможных значений, т.е. область значений переменной.
Среди переменных, включенных в экспериментальную ситуацию, есть
нятием функции: оно отражает идею зависимости одной переменной от Для более детальной оценки предлагают (Р. Готтсданкер, Д. Кэмпбелл
другой, «аргумент функции -> значение функции» (где аргумент пробега- и др.) различать валидность внутреннюю и внешнюю. Внутренняя валид-
ет область определения данной функции, а значение — соответственно, ность оценивает само планирование эксперимента, его организацию, его
область значений). Действительно, с началом Нового времени происхо- внутреннюю логику. Если мы достаточно надежно устранили побочные
дит не только становление нового экспериментального метода в естество- влияния, почти как в идеальном эксперименте, то эксперимент обладает
знании, но и практически синхронно этому разработка понятия функции внутренней валидностью. В противном случае его можно назвать неудач-
в математике (хотя общие формулировки понятия функции были даны ным. Если результаты, полученные в эксперименте, идеально экстраполи-
лишь в XVIII в.). руемы на изучаемую предметную область, т.е. на класс реальных ситуаций,
Итак, экспериментатор в ходе исследования пытается вмешаться то эксперимент обладает внешней валидностью. В противном случае его
в сам механизм протекания изучаемого процесса, в структуру того или можно назвать неадекватным. Таким образом, эксперимент должен быть
иного явления. Цель эксперимента как исследовательской стратегии — и удачно спланирован, и экстраполируем по получаемым в нем результа-
выделить в изучаемом объекте существенные взаимосвязи, или, как мы там. Примером эксперимента с недостаточной внутренней валидностью
говорили выше, интенсифицировать, углубить содержание эмпириче- может служить приведенный выше пример физиологического эксперимента,
ского материала. Для прояснения общей логической схемы этой стра- где не были учтены побочные факторы (возрастание углекислоты в воздухе
тегии полезно ввести понятие идеального эксперимента (1). Это абстрак- лаборатории). Иллюстрацией темы внешней валидно-сти эксперимента
ция, которая представляет в явном виде и стратегию экспериментатора, является типичная проблема экспериментальной биологии — расхожде-
и логическую структуру, извлекаемую экспериментатором из исследуе- ние между результатами, полученными в искусственных условиях (in
мой области. vitro), и ожидаемыми результатами в естественных условиях (in vivo),
В идеальном эксперименте ученый действует в абсолютно благоприят- когда встает задача экстраполируемости лабораторных данных на есте-
ной для него ситуации; в реальности же мы работаем, как правило, лишь ственные ситуации.
в условиях достаточно грубого приближения к ней. Ситуация идеального Существенная и весьма трудоемкая часть работы экспериментатора как
эксперимента обладает следующими свойствами: раз и состоит в создании условий, приближающих данную исследователь-
1) условия экспериментирования являются абсолютно стабильными, т.е. скую ситуацию к схеме идеального эксперимента. Для этого он проводит
результирующая всех действующих побочных факторов есть величи- нейтрализацию побочных факторов, добивается стабильного воспроизведе-
на неизменная; ния данного эффекта и поддержания его, обеспечивает условия достоверно-
2) эксперимент идеально, без искажений, воспроизводим и поддержива- сти фиксируемого эффекта (т.н. контроль эксперимента — использование
ем в этом состоянии, т.е. он может быть проведен сколь угодно много отдельной совокупности объектов как контрольной системы, служащей для
раз и продолжаться сколь угодно долго, так что в ходе эксперимента сравнения с непосредственно изучаемой системой), решает вопросы приме-
продуцируется бесконечная совокупность однородных данных; нимости полученных результатов к классу естественных ситуаций.
3) экспериментальная ситуация полностью отражает те естественные си- Кроме того, выделив искомую зависимость, убедившись в ее постоян-
туации, абстракцией которых она является, т.е. результаты, получен- стве и воспроизводимости, экспериментатор исследует также ее харак-
ные в идеальном эксперименте, являются адекватно экстраполируе- тер (выражается ли она какой-либо математической функцией, представ-
мыми на определенный класс реальных ситуаций. ляет ли она собой какую-то степень корреляции, объясняется ли она
Чем больше соответствует реально проводимый эксперимент по сво- какими-либо причинно-следственными связями и т.п.).
им условиям идеальному эксперименту, т.е. чем он больше похож на
идеальную схему, тем он лучше с точки зрения его научной значимости. Классификация экспериментов
Для оценки этого качества эксперимента используют термин валидность Назовем некоторые основания классификации. К разновидностям экспе-
(лат. validus — «сильный, действенный, годный»). Валидность — это в не- риментов относят:
котором смысле степень совершенства эксперимента. 1) по условиям проведения — естественные и искусственные;
2) по целям исследования — преобразующие, контролирующие, конста-
тирующие, поисковые и др.;
3) по количеству факторов — однофакторные и многофакторные; ных исследований. Проводится в тех ситуациях, когда недостаточно извес-
4) по степени контролируемости факторов — активные и пассивные (ре- тен комплекс факторов, влияющих на изучаемый объект. Поэтому такой
гистрирующие) . эксперимент носит разведывательный, предварительный характер. Именно
Рассмотрим некоторые виды экспериментов подробнее. для него в большой степени характерно то, что мы говорили выше об экспе-
По условиям проведения. Так называемый естественный эксперимент риментировании как поисковой активности. Поисковый эксперимент зани-
предполагает изучение объекта в реальных условиях его существования; мает достаточно видное место в научном познании, хотя его роль иногда
чаще всего такой вид эксперимента применяется в биологических и гумани- недооценивается методологами из-за влиятельной роли теории в совре-
тарных науках. Искусственный же эксперимент требует для своего проведе- менной эмпирической науке, что будет рассмотрено несколько ниже.
ния специально создаваемой обстановки. Чаще используется в науках о не- Важным видом эксперимента является также т.н. решающий экспери-
живой природе. Его называют также лабораторным экспериментом. мент. Для его проведения характерна ситуация, когда две или несколько
Искусственный эксперимент имеет такие достоинства, как возмож- гипотез конкурируют друг с другом, претендуя на роль ведущей и при-
ность обеспечить достаточные условия для устранения побочных факто- мерно одинаково согласуясь с имеющимся эмпирическим базисом. В этом
ров, т.е. для достижения высокой внутренней валидности, причем с эф- случае решающим экспериментом становится такой, результаты которого од-
фективным использованием времени и ресурсов. Однако часто перед ним нозначно свидетельствуют в пользу одной теоретической системы и опро-
встает проблема внешней валидности, или экстраполируемости получен- вергают альтернативную ей систему. Для этого, конечно, сам эксперимент
ных результатов. должен быть спланирован так, чтобы основной вопрос, решаемый в ходе
Естественный же эксперимент, наоборот, уступая лабораторному в воз- экспериментального исследования, был сформулирован дихотомически, т.е.
можности создания удобных для исследователя условий, демонстрирует чтобы он допускал только два возможных ответа: «да» или «нет». Приме-
приближенный к реальности ход изучаемых процессов. Часто он использу- рами решающих экспериментов могут служить: знаменитый «маятник
ется в технических науках для испытания изготовленных объектов, в этом Фуко», благодаря которому Ж.Б.Л. Фуко продемонстрировал вращение Зем-
случае его называют натурным. В зависимости от условий непосредствен- ли (1851 г.), доказав справедливость теории Коперника и опровергнув тео-
ного проведения естественный эксперимент может быть полевым, поли- рию Птолемея; опыт О.Ж. Френеля с открытием белого пятна в тени диска,
гонным, производственным, клиническим и т.п. Главная задача в естествен- благодаря которому была открыта дифракция света и поддержана волновая
ном эксперименте — обеспечить максимальную непринужденность, теория света в противовес корпускулярной.
натуральность окружающей обстановки. В эту задачу, как правило, входят Однако следует заметить, что вопрос о действительной роли решающих
изучение параметров воздействия среды на данный объект, особенностей экспериментов в развитии научного знания весьма непрост. Например,
поведения или функционирования данного объекта и их оценка. далеко не всегда решающий эксперимент расценивается современниками
2. По целям исследования. Эксперимент преобразующий, предполагает как именно решающий; часто это удается понять лишь намного позже.
активное изменение структуры и функций изучаемого объекта, преднаме- В последующих разделах мы еще вернемся к этой теме.
ренное создание условий, которые должны способствовать появлению 3. По количеству факторов — (подробно см. ниже).
его новых качеств. 4.По степени контролируемости факторов. Эксперимент активный
Контролирующий эксперимент решает задачу обеспечения контроля предполагает возможность существенного управления независимыми
над изучаемым объектом, управления объектом с помощью воздействую- переменными. Экспериментатор контролирует «вход» и «выход» иссле-
щих факторов с одновременным изучением изменений его состояния в за- дуемой системы. Но не всегда независимая переменная хорошо контроли-
висимости от воздействия. руема. Иногда мы можем лишь констатировать, что она изменяется, не
Констатирующий эксперимент представляет собой процедуру провер- будучи в состоянии целенаправленно воздействовать на нее. В этом слу-
ки какого-либо исходного предположения; целью данного эксперимента чае имеет место ситуация пассивного, или регистрирующего, эксперимен-
является фиксация наличия или отсутствия определенных свойств, отноше- та. Здесь экспериментатор наблюдает за поведением зависимой перемен-
ний, эффектов, состояний и т.п. ной, стараясь извлечь максимум информации об изучаемых взаимосвязях.
Поисковый эксперимент не имеет всецело систематического характе- Примером может служить изучение шокового процесса в патологической
ра; часто он является лишь начальной стадией в серии эксперименталь- физиологии, когда у лабораторного животного он вызывается искус-
ственно; исследователь следит за функционированием биохимических Еще одним специальным видом экспериментирования, занимающим
систем организма в зависимости от стадии шока, не предпринимая актив- важное место в научной практике, является мысленный эксперимент. Он
ного вмешательства. В экспериментах подобного типа вообще велик применяется учеными как средство расширения доступных им эксперимен-
удельный вес входящего в них наблюдения. тальных средств. В случае, когда провести реальный эксперимент не пред-
Самостоятельным вариантом регистрирующего эксперимента являет- ставляется возможным, ученый может мысленно воспроизвести и продумать
ся корреляционное исследование. Некоторые методологи считают его саму экспериментальную ситуацию, получив в ходе этого продумывания
отдельным научным методом, но по своей логической схеме он является важные теоретические результаты. Хрестоматийным примером мысленного
частным случаем именно пассивного, регистрирующего эксперимента. эксперимента является мысленное рассмотрение падающего лифта, осу-
Корреляционные исследования часты в гуманитарных науках, где воз- ществленное Эйнштейном в ходе разработки теории относительности.
можность активного вмешательства в изучаемые процессы весьма ограни- Мысленный эксперимент опирается на различные процедуры абстрагирова-
ченна. Например, исследователь выдвигает гипотезу, что дети из многодет- ния, идеализации, рассуждений по аналогии. Он сочетает в себе черты как
ных семей быстрее развиваются и демонстрируют большую успеваемость эмпирического, так и теоретического уровней исследования. Как уже говори-
в школе, чем те дети, которые являются в своих семьях единственными. лось выше (§ 1.4), приемы мысленного экспериментирования, составляющие
Как можно проверить эту гипотезу? Исследователь не может здесь пред- особый метод конструктивного обоснования абстрактных объектов, играют
принять какие-либо активные действия, чтобы вызвать и проверить иско- важнейшую роль в развитии теоретического знания (B.C. Степин).
мые различия, однако у него есть возможность изучить зависимость
между уже существующими различиями: для этого он ищет и изучает Многофакторный эксперимент
статистические данные, сопоставляя их между собой. Таким образом, в от- О многофакторном эксперименте следует поговорить отдельно. Не
личие от активного эксперимента, где осуществляются контролируемые воз- будет преувеличением то утверждение, что разработка методологии много-
действия, в корреляционном анализе проверяются гипотезы о взаимосвязи факторного эксперимента имела революционное значение в развитии
уже имеющихся данных, проводится ретроспективное изучение уже методологии эксперимента и научного познания вообще.
произошедших событий. Здесь ученый работает с наличными массивами Однофакторный, или классический, эксперимент базировался на том
данных, применяет статистические методы их обработки для выделения допущении, что исследователь имеет возможность варьировать факторы,
возможных детерминант определяемых различий. Корреляционное ис- участвующие в исследовательской ситуации, по одному. Из этого следует,
следование относится к квазиэкспериментальному подходу, о котором что экспериментатор способен выделить изучаемую зависимость в чистом
мы говорили в предыдущем параграфе: оно сочетает в себе черты и экспе- виде, может четко вычленять воздействующие на зависимую переменную
римента, и наблюдения. факторы (может, скажем, как-то упорядочить их во времени и пространстве,
Помимо перечисленных, в методологии науки называют и другие виды «включать» и «выключать» их по своему усмотрению и т.п.). Однако на
экспериментов. Так, выделяют в качестве особой разновидности матема- самом деле исследовательские ситуации часто оказываются гораздо более
тический, или вычислительный, эксперимент: в этом случае на основе сложными.
компьютерной обработки введенных данных получают результат в виде Выход к более утонченной методологии, имеющей дело с комплекс-
математического решения той или иной задачи. Он применяется в эколо- ным, принципиально неразделимым действием факторов, был осуществ-
гии, сейсмологии, аэродинамике и других науках. К преимуществам мате- лен прежде всего под влиянием работ английского ученого Рональда Фи-
матического эксперимента, способствовавшим его широкому применению шера (1890-1962), посвященных агробиологическим экспериментам
в современной науке, относится, помимо высокой точности проводимых 1925г. В сложных системах факторы, воздействующие на изучаемый
расчетов, то, что в таком исследовании каждый участвующий фактор мож- объект, действуют не изолированно и не независимо друг от друга, как
но свободно варьировать при отсутствии того риска катастрофических это предполагала концепция классического эксперимента, а довольно
последствий, который может возникнуть в натурном эксперименте. Мате- сложным, взаимосвязанным способом. Они зачастую сцеплены между со-
матический эксперимент имеет черты, относящиеся к методу моделиро- бой таким образом, что попытка варьировать одну независимую перемен-
вания; в § 2.5 мы несколько подробнее поговорим о плюсах и минусах ную автоматически приводит к некоему замысловатому изменению и дру-
применения имитационных математических моделей. гих факторов. Это означает, что исследователю приходится иметь дело
с особой комплексной организацией этих факторов. Кроме того, исследо- 1. Разработка программы эксперимента. Разумеется, эксперимен-
вателя может интересовать действие не изолированных факторов, кото- тальное исследование должно выполняться только тогда, когда в этом
рое в реальности не встречается, а именно влияние различных возможных есть необходимость, т.е. существует научная задача (или совокупность
комбинаций факторов. Такая постановка вопроса характерна, например, задач), решение которой может быть получено именно эксперименталь-
для селекционных исследований. Какой же стратегии следует придержи- ным методом. Поэтому на начальном этапе исследователь должен осо-
ваться экспериментатору в этом случае? знать и четко сформулировать свою задачу. Как правило, это происходит
Идея многофакторного эксперимента (иногда используют упрощен- в виде выдвижения рабочей гипотезы, после чего исследователь, ориен-
ное название факторный эксперимент) состоит в следующем. Исследова- тируясь на имеющиеся знания и материально-технические возможности,
тель может варьировать независимые переменные как комплекс, т.е. од- разрабатывает адекватную этой гипотезе программу эксперимента (экспе-
новременно сразу несколько; после серии экспериментов полученные риментов); в ходе экспериментов должны быть получены данные, подкреп-
результаты должны быть подвергнуты специальному статистическому ляющие исходную гипотезу либо опровергающие ее.
анализу, где каждый участвующий фактор будет оценен по результатам Круг работ, принадлежащих к этой стадии, достаточно обширен. Ис-
всех опытов данной серии. Используя соответствующие схемы и обраба- следователю необходимо продумать цель, смысл, структуру эксперимен-
тывая данные по особым статистическим методикам, позволяющим изу- тов, условия их проведения, подобрать адекватный объект исследования,
чать эффективность совместного полифакторного воздействия (методики учитывая и этическую сторону (в медико-биологических и гуманитарных
дисперсионного анализа), исследователь получает картину, отражающую науках), необходимые приборы и материалы. Особое значение имеет раз-
вклад каждого фактора в изменяющихся условиях. В итоге эксперимента- работка адекватной методики. Методика исследования — это упорядо-
тор имеет возможность изучать самые сложные комбинации факторов. ченная совокупность предписаний, необходимая и достаточная для дос-
Причем это осуществляется достаточно экономичным способом, т.к. ин- тижения цели исследования. Итогом подготовительной деятельности
формативность экспериментов зависит в данном случае не от их количест- экспериментатора должна явиться программа эксперимента, в которой
ва в серии, а от концептуальной организации исследований. указаны все компоненты, требующиеся для проведения эксперименталь-
Многофакторный эксперимент — мощное средство современной на- ного исследования, описаны объем экспериментальных работ, материаль-
уки. К его достоинствам относятся: эффективность использования време- но-техническое обеспечение, детально изложена методика, а также рас-
ни и средств (ведь проведение ряда экспериментов с отдельными, пофак- считаны сроки выполнения. Важнейшим методологическим требованием
торными модификациями требует значительных затрат), что выражается к плану эксперимента является его реализуемость. Это означает, что ко-
прежде всего в сокращении числа опытов, необходимых для решения ис- личество задач не должно быть слишком большим; проект должен обла-
следовательской задачи; значительная информативность эксперимента дать прозрачной логической структурой, отличаться максимальной
(т.к. получаемый результат показывает удельный вес каждого фактора в их простотой, наглядностью, удобством в применении. На стадии разработ-
совокупном действии); высокая степень достоверности данных (в то вре- ки программы нет мелочей, все должно быть тщательно продумано и упоря-
мя как при попытке использовать методологию классического эксперимен- дочено.
та результаты могут оказаться неудовлетворительными из-за воздействий
План эксперимента — это определенная логическая схема, выбранная
неподконтрольных факторов).
для достижения исследовательских целей. В англоязычной литературе
Многофакторный эксперимент не просто работает с большим по срав-
также употребляется термин «дизайн» (design) эксперимента. Следует от-
нению с классическим количеством факторов, многофакторный экспери-
метить, что современная научная методология обеспечивает серьезную
мент представляет собой качественно иной, более эффективный уровень
концептуальную поддержку стадии планирования эксперимента. Так, су-
методологического мышления.
ществует специальная прикладная математическая дисциплина — мате-
матическая теория эксперимента. Среди массы источников, посвящен-
Этапы экспериментального исследования 1
ных этой теме, достаточно указать на работы В.В. Налимова , известного
Экспериментальное исследование является в развитых дисциплинах
обычно достаточно длительным процессом, в котором можно выделить
несколько этапов.
также своими философскими сочинениями. Математическая теория экспе- коле фиксируется информация о ходе эксперимента, действиях экспери-
римента разрабатывает условия оптимального планирования исследова- ментатора, состоянии изучаемого объекта. Протокол является научной ос-
ний. Она содержит ряд концепций последовательного эксперимента, мно- новой для последующего анализа и обобщения результатов, а также не
гофакторного эксперимента (вкратце описанного выше), рандомизации, только фактическим, но даже юридическим доказательством правомерно-
оптимального использования факторного пространства и др. Эти теории сти сделанных иследователем выводов (есть случаи, когда для присужде-
совершенствуют стратегию исследователя, способствуют успешному до- ния ученой степени комиссии требовалась проверка фактических данных
стижению целей. Для иллюстрации назовем концепцию последователь- по первичным документам исследования). Поэтому к записям протокола
ного эксперимента, ее предложил в 1943 г. А. Вальд. Это пошаговая страте- приложимо требование точности и подробности: исследовательский про-
гия, главной идеей которой является деление исследовательской задачи на токол должен быть изначально ориентирован на достижение интерсубъек-
последовательные этапы; при выполнении этой стратегии каждый после- тивной значимости полученных результатов.
дующий шаг исследования зависит от результатов анализа предыдущего Вообще в работе экспериментатора как на предварительной стадии,
шага1. так и в ходе проведения исследования должно быть внимательное отно-
Для нужд исследователей сейчас имеются специальные каталоги пла- шение к деталям. Наблюдательность, точность, аккуратность, даже
нов эксперимента, в которых приводятся сравнительные оценки различ- некоторая педантичность — важнейшие добродетели экспериментато-
ных экспериментальных дизайнов и даются рекомендации по их выбору ра; эти качества отличают профессионала от дилетанта. И, конечно, для
в сответствии с конкретными условиями исследований. Но в любой ситуа- занятий экспериментальной наукой требуется особый талант экспери-
ции, использует ли исследователь готовые схемы экспериментов или ментатора. В экспериментальной науке, как, впрочем, и во всех других
сталкивается с каким-то особым случаем, требующим от него самостоя- видах научной деятельности, многое зависит от личности исследовате-
тельного планирования, ведущим принципом на стадии разработки про- ля, ярко видна роль субъекта как непосредственного автора научной
граммы опытов остается прекрасное правило французского физиолога работы.
и патолога Клода Бернара (1813-1878): «Нужно заботиться не столько Не следует забывать и о том, что в ходе реализации программы экспе-
об увеличении числа экспериментов, сколько о том, чтобы свести их римента исследователь не перестает мыслить теоретически. Уже на ста-
к небольшому количеству решающих опытов». дии проведения экспериментального исследования ученый осуществляет
2. Проведение экспериментального исследования. Непосредственное первичную обработку получаемых им результатов, дает им оценку и ре-
проведение исследований является для экспериментатора наиболее на- шает вопрос о дальнейшем ходе эксперимента. Предварительная обработ-
пряженным, динамичным этапом работы, требующим от ученого инициа- ка данных позволяет исследователю адекватно откликаться на изменения си-
тивности, быстроты реакции и внимания. Будучи включенным в режим туации, варьировать нужные параметры, активно управлять процессом. Уже
экспериментирования, исследователь должен следить за поддержанием на этой стадии ученый может столкнуться с данными, имеющими принци-
стандартных условий эксперимента, систематически регистрировать, пиальное теоретическое значение, поэтому уже здесь эксперимент не-
оценивать, осмысливать происходящие события и их характеристики — посредственно встречается с теоретизированием.
их частоту, интенсивность, какие-либо количественные параметры и т.п.; 3. Анализ и обобщение результатов эксперимента. Эта стадия завер-
оказывать, если это возможно, направленное воздействие на изучаемый шает экспериментальное исследование. Здесь исследователь проводит
объект, управляя независимыми переменными, варьируя и дозируя их. общий анализ достигнутых результатов. В ходе непосредственной экспе-
Разумеется, экспериментатор опирается на имеющийся у него план, но риментальной работы часто трудно бывает уяснить суть происходящего,
использует его с известной долей инициативы, т.к. вполне возможны не- увидеть ее за сочетанием факторов и изменением переменных, а ведь для
ожиданные изменения ситуации. науки важны не эмпирические данные сами по себе, в чистом виде, а стоя-
щие за ними смыслы, их теоретическая ценность. Именно осмысление
Важную роль в ходе этой стадии работы имеет, как известно, составле-
проведенного исследования, т.е. содержательная интерпретация пер-
ние и ведение протокола исследования (лабораторного журнала). В прото-
вичного материала, и составляет задачу третьей стадии. Прежде всего ис-
следователь оценивает сами полученные данные — насколько они отвеча-
ют статистическим требованиям, не содержат ли они систематические
ошибки и артефакты (искусственно произведенные лабораторные эффек- Эксперимент и теория
ты, не имеющие объективного значения). Далее исследователь производит В предыдущем параграфе мы обсуждали тезис о теоретической нагру-
сопоставление исходной гипотезы с полученными данными. В случае рас- женности наблюдения. Аналогичное положение может быть выдвинуто
хождения приходится решать вопрос либо о необходимости скорректиро- для соотношения между экспериментальным исследованием и его теоре-
вать исходные теоретические положения, либо о достоверности эксперимен- тическими предпосылками. Так, мы видели, что уже на стадии планирова-
тального исследования. Таким образом, исследователь принимает решение ния эксперимента ведущую роль играет общий теоретический замысел,
о дальнейшей экспериментальной деятельности: считать ли основную часть в т.ч. как установки, задаваемые рабочей гипотезой, так и дополнитель-
работы завершенной, а цель эксперимента— достигнутой, или провести до- ные методологические теории, способствующие разработке оптимально-
полнительный сбор информации и перейти к планированию новой серии го дизайна эксперимента. Действительно, уже стадия разработки требует
исследований, а работу считать неудачной и требующей повторного выпол- привлечения целой совокупности теорий — от непосредственно относя-
нения и т.п. щихся к предметной области до различного рода обслуживающих концеп-
На этой стадии изучаемый объект как бы восстанавливается во всей ций, таких, например, как дополнительные гипотезы о взаимосвязи вели-
полноте связей тех его отдельных сторон, которые были искусственно вы- чин, теоретические представления о самой экспериментальной технике,
членены и разделены в эксперименте. Исследователь должен обобщить по- тем более сложные, чем более сложным является планируемый экспе-
лученные данные и сформулировать выводы, которые станут основой для римент. То же самое касается и остальных стадий исследования. Эмпири-
последующих исследований. ческое исследование буквально пронизано теоретическими составляющи-
Следует отметить, что, хотя в нашем предыдущем изложении экспери- ми. Иными словами, теория предшествует эксперименту.
ментальное исследование было упрощенно представлено как линейная Данное положение является общепринятым в современной филосо-
последовательность этапов, в реальности соотношение этих стадий меж- фии и методологии науки. Отметим, что важный вклад в его обоснование
ду собой более сложное. Стадии экспериментального исследования не внес К. Поппер. Ему принадлежит известное высказывание о роли теории
только логически связаны между собой, но и хронологически пересека- в эксперименте: «Теория господствует над экспериментальной работой
ются в реальной научной практике, часто плавно переходя один в другой, от ее первоначального плана до ее последних штрихов в лаборатории»1.
так что провести строгое разграничение этапов не всегда представляется Однако тезис о доминировании теории над экспериментом следует
возможным. Например, не такой уж редкой является та ситуация, когда понимать правильно и не абсолютизировать. При попытке уточнить его
ученый в ходе самого исследования оказывается вынужден менять его содержание обнаруживается, что он имеет несколько смыслов. Так, со-
план и цели, т.е. возникает потребность пересмотреть стадию планирова- гласно Я. Хакингу этот тезис имеет более слабый и более сильный вари-
ния эксперимента. В целом экспериментальное исследование протекает анты. В слабом варианте тезиса утверждается, что (как отмечалось выше)
скорее циклически: ученый с самого начала работы должен использовать совокупность опре-
деленных теорий, являющихся концептуальной поддержкой эксперимен-
та; это утверждение не вызывает сомнения. Однако существует более
сильное утверждение, которое несколько преувеличивает теоретическую
составляющую в ущерб значимости собственно эмпирической работы;
Возможны и другие структурные соотношения этапов, например те иными словами, эксперимент имеет значение только тогда, когда он явля-
или иные группы экспериментов могут соединяться в определенные бло- ется проверкой какой-либо предложенной теории. Но это утверждение
ки, выполняться параллельно, иерархически организованно, с определен- заходит слишком далеко; достаточно вспомнить о разнообразии экспери-
ными интервалами и т.п. ментов, реально проводимых в науке, например о поисковом эксперимен-
Таким образом, в научной практике экспериментальное исследование те, о котором упоминалось выше. Существуют, кроме того, множество
представляет собой, как правило, не изолированный единичный экспе- примеров плодотворной экспериментальной деятельности, при которой ре-
римент, а некоторую систему взаимосвязанных экспериментальных зультаты экспериментов первоначально интерпретировались неадекватно,
работ, объединенную общим замыслом и соотнесенную с определенным
теоретическим контекстом.
что не снижало значимости самих эмпирических находок. Так, шотланд- энергий в частности «Образ и логика» (1997)'. П. Галисон вводит понятие
ский физик Д. Брюстер, немало содействовавший становлению волновой инструментальной традиции: существуют не только теоретические ис-
теории света, сам придерживался противоположной корпускулярной ньюто- следовательские традиции (см. § 3.5), но и экспериментальные, имеющие
новской концепции; однако это не повлияло на значение его открытий: сам собственную историю; для ученого-экспериментатора продвижение науки
он не проверял ту или иную теорию, а просто изучал оптические эффекты1. вообще выглядит не так, как для теоретика: оно скорее связано с прогрес-
Это означает, что конкретные взаимоотношения эксперимента и тео- сом в экспериментальных возможностях. Инструментальная традиция —
рии сложны и изменчивы. Следует помнить, что (см. § 2.3) тезис о веду- это образование, живущее более долго, чем какой-либо однократный экс-
щей роли теории был выдвинут в ходе полемики с неопозитивизмом, бла- перимент либо группа экспериментов, сопряженная с развертыванием
годаря чему и возникла крайность противоположного рода. Не стоит какой-то определенной теории. Необходимо понять самостоятельность
забывать, что собственно экспериментальная часть работы исследователя и сложность инструментальных практик (instrumentation), не смешивать их
тоже имеет важное самостоятельное значение. В тезисе о ведущей роли с теоретическим прогрессом науки. Теория и экспериментирование — это,
теории в эксперименте отражена прежде всего реальная ситуация в совре- по П. Галисону, две различные, но взаимосвязанные субкультуры науки.
менной, зрелой, высокотеоретизированной науке, например это характер- Инструментальные традиции — это определенные группы навыков
но для физики, где имеется огромный массив теоретических разработок, (skill group), связанные с использованием того или иного научного прибора
обширное концептуальное поле различных подходов, идей, математиче- или типа приборов. Так, П. Галисон выделяет в инструментальных практиках
ских структур. Однако если мы встретимся с чем-то абсолютно неизвест- две традиции, одна опирается на образ, другая — на логику. Они реализуют
ным, далеко выходящим за рамки привычных теорий, то изучение этого определенные способы аргументирования. Например, визуализирующие
«чего-то» окажется на первых порах почти целиком феноменологиче- устройства играют огромную роль в продвижении ряда научных дисциплин
ским, не связанным никакой теорией; это будет целиком поисковое, раз- (физика микромира, молекулярная биология), при этом они вводят особый
ведывательное исследование. тип визуальных доказательств. Устройства логического типа связаны с рас-
Таким образом, экспериментальную деятельность нельзя считать четами, статистическими доказательствами. П. Галисон подробно исследует
лишь лабораторным «придатком» теоретизирования. роль лабораторно-экспериментальных традиций в науке, доказывая, что
они являются особой плоскостью научной деятельности.
Автономия экспериментальных практик Итак, значение экспериментальной деятельности многогранно: она не
Тема экспериментирования как самостоятельной составляющей науч- только подтверждает или опровергает предшествующие ей теоретиче-
ной деятельности стала достаточно заметной совсем недавно, к 80-90-м гг. ские положения, но и имеет самостоятельную ценность, выступая важ-
XX в., когда стал несколько сокращаться перевес теории над эксперимен- нейшим средством научного продвижения.
том в философии и методологии науки. Появилось большее понимание
того, что экспериментирование, экспериментальная наука в целом имеют Особенности и ограничения современного научного эксперимента
более независимое от теорий существование, чем это представлялось К особенностям современного научного эксперимента относят: прежде
в пылу антипозитивистской полемики; в последнее десятилетие выросло всего высокий уровень его материально-технического обеспечения, требую-
количество публикаций, в которых развивается тезис о том, что экс- щий, как правило, работы целого научного коллектива; использование мощ-
перименты ведут свою собственную жизнь (П. Галисон, Д. Гудинг, А. Фран- ных технологий обработки данных (компьютерных методов, схем статисти-
клин и др.). В том числе изучается такой обделенный до недавнего вре- ческого анализа, использование приемов математического моделирования);
мени вниманием важный аспект научной деятельности, как научная взаимодействие подходов из различных областей науки для решения конк-
ретных проблем (например, применение методов физики в биологических
аппаратура, приборы и их «собственная жизнь» в науке, а также обслу-
исследованиях).
живающие их научные практики.
Для примера укажем на получившие известность исследования Пите-
ра Галисона. Ему принадлежит ряд работ, посвященных физике высоких
Однако принцип активного вмешательства, лежащий в основе экспе- тотипом), а объект-заместитель —моделью. В отечественной философско-
риментального метода, вызывает к жизни ряд проблем. Это прежде всего методологической литературе наиболее четкое, ставшее общепринятым
проблемы этического и технического порядка, накладывающие на определение предложил В.А. Штофф: «Под моделью понимается такая
экспериментальный метод существенные ограничения. Так, важной те- мысленно представляемая или материально реализованная система,
мой сегодня является проблема замены экспериментальных вмешательств которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна
другими методиками (например, квазиэкспериментированием). замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом
объекте»1.
Далее, важной технической проблемой методологии современного экспе-
римента является проблема воздействия экспериментальной установки на В этом определении зафиксированы сущностные черты метода моде-
сам изучаемый объект и устранимые и неустранимые эффекты такого воз- лирования:
действия. Здесь методология эксперимента тоже наталкивается на ряд специ- 1) наличие объекта-посредника, замещающего оригинал;
фических ограничений, связанных с особенностями изучаемых объектов. 2) объект-посредник должен находиться с оригиналом в отношении ото-
(Мы уже касались этих ограничений при обсуждении проблем, связанных бражения, т.е. существенного сходства;
с измерительными процедурами, см. § 2.2.) Типичной проблемой являет- 3) изучение объекта-посредника должно быть эвристически плодотвор-
ся создание артефактов в эмпирических исследованиях, значительно но: оно должно приносить новую информацию об исходном объекте.
осложняющее решение исследовательских задач. Иллюстрацией этого
может служить ситуация в медико-биологических науках, которая приоб- Моделирование в истории науки
рела значимость еще в XIX в., когда, например, при использовании солей Моделирование издавна применялось в познании; еше античный мыс-
осмия для фиксации препаратов цитологи затруднялись решить, что же литель Эмпедокл пытался объяснить функционирование дыхательной
они в действительности наблюдают — структуру самой клетки или же системы животных, используя в качестве модели принцип действия водя-
результат индуцированной ученым химической реакции. И сегодня многие ного сифона, а английский врач XVII в. У. Гарвей представлял работу серд-
научные направления насыщены методиками, повреждающими и искажаю- ца и движение крови в системе кровообращения в виде механической
щими структуру исходного объекта. Это погружает современный экспери- модели. С начала Нового времени (XVI в.) метод моделирования посте-
ментальный подход в целое море артефактов, так что приходится специаль- пенно приобретает все большее распространение, проникая во все отрас-
ли научного знания.
но учитывать эту опасность: например, использовать сложные методы
статистики, чтобы отличить существенные моменты от незначащих откло- Осознание общенаучной значимости этого метода происходит в XX в.
нений, привнесенных самим исследующим субъектом. под влиянием успехов кибернетики, продемонстрировавшей возможности
Итак, методология современного эксперимента высокоразвитая, создания и изучения систем, являющихся функционально сходными, хотя
сложная, постоянно совершенствующаяся. Столкновение эксперимен- и реализованных на разных материальных носителях. Активное обсуждение
тального подхода с серьезными проблемами и ограничениями стимули- общеметодологической значимости моделирования началось со статьи
рует поиск новых методологических решений: помимо усложнения соб- Н. Винера и А. Розенблюта «Роль моделей в науке» (1946) — ученых, непо-
ственно экспериментальных форм исследования, совершенствуются средственно стоявших у истоков кибернетики. Период 50-70-х гг. XX в.
и такие подходы, как моделирование, наблюдение, а также комбиниро- в связи с расцветом кибернетики и использованием системного подхода озна-
ванные, синтетические подходы. менован особенно интенсивной разработкой проблематики моделирования
как в мировой, так и в отечественной научной и философской литературе.
Сейчас, хотя пик интереса исследователей к этой теме пройден, в фило-
2.5. Моделирование софии и методологии науки важное значение моделирования общепри-
Моделирование (лат. modus — «мера, образ, способ») — один из важ- знано, а сам метод моделирования надежно занимает свое заслуженное
нейших общенаучных методов. Его особенностью является то, что здесь место в научном познании. Термин «моделирование» сегодня ассоцииру-
для изучения объекта используется опосредующее звено — в некотором ется прежде всего с использованием математических методов для реше-
смысле «представитель» исходного объекта, или объект-заместитель. Исход-
ный объект исследования при моделировании называется оригиналом (про-
ния научно-практических задач, когда вместо непосредственного манипу- На первом этапе при осознании невозможности или нецелесообразно-
лирования объектом изучают его математический «образ», решая с исполь- сти прямого изучения объекта создается его модель. Целью этого этапа
зованием компьютерных технологий сложные вычислительные задачи. Но является создание условий для полноценного замещения оригинала
круг тем, охватываемых методами моделирования, гораздо разнообраз- объектом-посредником, воспроизводящим его необходимые параметры.
нее; например, использование деловых игр в социальных исследованиях, На втором этапе производится изучение самой модели, настолько
в педагогике и т.п. тоже является видом моделирования. Методы и прие- детальное, насколько это требуется для решения конкретной познава-
мы моделирования получили сегодня широкое распространение во многих тельной задачи. Здесь исследователь может осуществлять наблюдения за
областях научно-практической деятельности. поведением модели, проводить над ней эксперименты (модельный эк-
Само понятие модели сейчас трактуется чрезвычайно широко. Задачей сперимент), осуществлять измерение или описание ее характеристик.
настоящего параграфа является не выявление всех возможных смыслов по- Это зависит от специфики самой модели и от исходной познаватель-
нятия «модель», а описание специфического метода моделирования.
ной задачи. Целью второго этапа является получение требуемой ин-
формации о модели.
Показания к моделированию
Необходимо отметить, что, хотя модель мы создаем (или выбираем)
Метод моделирования применяется в тех ситуациях, когда по какой-
сами, подчиняя ее ряду условий, она тем не менее обладает определенной
либо причине исследователю предпочтительно заменить непосредствен-
самостоятельностью. В ней присутствует некий элемент неизвестности,
ное изучение исходного объекта его моделью. Это ситуации, в которых
поэтому модель надо действительно изучать, и она в должной мере заранее
прямое манипулирование с оригиналом либо крайне затруднительно, либо
неизвестна. Метод моделирования потому и относится к эмпирическим
неэффективно, либо вообще невозможно. Такие случаи достаточно рас-
методам, что предполагает интерактивный режим работы с изучаемым
пространены в современной науке. Примерами ситуаций, в которых пока-
явлением (в данном случае с моделью, а также в той или иной мере —
зано применение моделирования, могут служить:
и с оригиналом).
1) многие виды медико-биологических исследований, объектом которых
Третий этап (экстраполяционный) представляет собой возвращение
должен служить человек, что недопустимо по этическим причинам;
к исходному объекту, т.е. интерпретацию полученных знаний о модели,
2) технические испытания различных дорогостоящих объектов: судов,
оценку их приемлемости и, соответственно, непосредственное примене-
самолетов, зданий и т.п. (которые вполне могут быть заменены моде-
ние их к оригиналу, позволяющее в случае успеха решить исходную по-
лями-макетами, воспроизведением отдельных частей);
3) недоступные во времени или в пространстве объекты и процессы (уда- знавательную задачу (см. рис. 2).
ленные космические тела, процессы далекого прошлого); Эти шаги реализуют своеобразный цикл моделирования, в ходе кото-
4) отсутствие возможностей изучить объект целиком (массовые явления, рого модель и оригинал соотносятся друг с другом.
которые подлежат изучению лишь на выборочных примерах); Роль модели достаточно интересна, т.к. она является одновременно
5) другие случаи подобного рода, когда вместо оригинала исследователь и объектом, и средством изучения. Модель по своей познавательной
строит или подыскивает подходящую модель: лабораторных живот- функции принципиально транзитивна, т.е. сопряжена с другим объектом:
ных — вместо человека, крыло самолета в аэродинамической.трубе — изучая модель, мы постоянно нацелены на ее прототип.
вместо целого самолета, репрезентативную выборку для социологиче-
ского опроса — вместо опроса всего населения, математическую модель
колебания цен в каком-то периоде исторического прошлого и т.п.

Этапы и структура моделирования


Процесс моделирования включает в себя следующие шаги:
1) построение модели;
2) изучение модели;
3) экстраполяцию — перенос полученных данных на область знаний об
исходном объекте.
Исходя из этапов моделирования легко увидеть, что структура метода матические (среди них есть алгебраические, геометрические, топологиче-
моделирования содержит больше компонентов, чем наблюдение или экспе- ские и т.п.) и многими другими. Но следует помнить о том, что о моделиро-
римент. В моделирование включены следующие составляющие: вании в собственном смысле мы говорим лишь тогда, когда наличествуют
1) субъект, осуществляющий моделирование; его необходимые признаки (в т.ч. эвристическая ценность), а не просто
2) моделируемый объект — оригинал; имеется некоторая форма представления знаний, называемая моделью. На-
3) объект-посредника — модель; пример, географическая карта может не только выступать способом хране-
4) контекст моделирования, к которому относятся условия времени и ме- ния знаний, но и применяться в моделирующем исследовании: в том слу-
ста, концептуальные и материально-технические средства. чае, когда мы анализируем пути на карте и выбираем наилучший, мы
При построении модели исходного объекта часто происходит его упро- актуально используем и изучаем графическую модель дня решения конкрет-
щение и вводятся некоторые допущения (как правило, идеализирующие си- ной задачи. Моделирование с применением концептуальной модели — это
туацию). Допущения и базирующиеся на них понятия могут быть и весьма особое эмпирико-теоретическое исследование; здесь могут использоваться
абстрактными, как, например, при математическом моделировании (скажем, мысленное экспериментирование, вычислительные эксперименты и т.п.
понятие абстрактного инфекционного процесса при моделировании иммун- Деление по моделируемым аспектам означает различие моделей отно-
ных процессов). Исходные допущения должны быть осознанными и обосно- сительно того, что именно моделируется в данной ситуации. Ведь модель
ванными, т.к. неверные допущения приведут к серьезным искажениям при всегда отражает лишь какие-то отдельные, имеющие интерес для иссле-
экстраполяции. Это означает, что для всякой модели следует четко формули- дователя стороны оригинала. Здесь тоже возможно разнообразие видов
ровать объем задач, которые будут решаться с ее помощью. моделирования. Модель может воспроизводить структуру объекта {струк-
Надо помнить и о том, что исходный объект может быть воспроизве- турная), какие-то его функции (функциональная), параметры, особенности
ден с помощью разных моделей; в общем случае нельзя сказать, что ка- формы, каналы управления (кибернетическая), информационные потоки,
кая-то из них является истинной, настоящей, правильной. Достоинства состояния, связи (например, причинно-следственные), этапы истории
той или иной модели в полной мере зависят от конкретной цели исследо- и многое другое.
вания, от концептуального угла зрения ученого. Классификация по виду сходства используется для уточнения того,
в каком именно отношении сходства находятся между собой оригинал
Классификация моделей и модель. Часто это имеет важное значение: знание точных соотношений
Назовем некоторые основания классификации моделей: между оригиналом и моделью оказывается необходимым в физике, в тех-
1) по субстрату — материальные (вещественные) и идеальные (концеп- нических науках. Для обозначения этих видов сходства в специальных
туальные, мысленные); дисциплинах применяют особые термины. В случае тождества физиче-
2) по моделируемым аспектам — структурные, функциональные и др.; ской природы изучаемых явлений говорят о физическом подобии (напри-
3) по виду сходства между оригиналом и моделью —- физические, анало- мер, электрические свойства исходного объекта изучают с помощью
говые, квазианалоговые и др. электрических свойств модели; то же касается свойств механических,
Деление по субстрату модели означает различие моделей относи- жидкостных, оптических и т.п.). Аналоговое моделирование (или исполь-
тельно того, с помощью чего моделируется исходный объект. Здесь для зование модели-аналога) — это способ воспроизведения, при котором
обозначения конкретного способа моделирования часто используют на- физическая природа оригинала и модели различна, но математически они
звание материала (пластмассовая модель самолета и т.п.), характеристи- описываются одними и теми же уравнениями (например, колебательные
ку происхождения данной модели (лабораторное животное как естест- процессы в цепи с током и в механической системе); различают также
венная модель для изучения физиологических процессов у человека) квазианалоговое моделирование (когда математические описания модели
или общего типа моделирующей среды (маятник как механическая мо- и ее прототипа отличаются, но эквивалентны относительно получаемых
дель колебательных процессов, термостат как термодинамическая мо- результатов) и другие его виды. Проблему сходства модели и оригинала
дель физиологических процессов терморегуляции и т.п.). мы подробнее рассмотрим чуть ниже.
Идеальные (концептуальные) модели тоже могут быть представлены В названиях моделей, используемых на практике для их характериза-
разными субстратами: они могут быть графическими, логическими, мате- ции, часто пересекаются сразу несколько оснований классификации. Так,
термин «теоретико-игровая модель», сообщая нам, что данная модель ос- совершенно иные явления, но характеризующиеся теми же значения-
нована на методах математической теории игр, указывает сразу и на то, ми безразмерных величин. При точном моделировании оперируют
что эта модель относится к концептуальным, и на то, что моделирующей и такими понятиями, как масштабы (отношения, устанавливающие
средой выступает контекст теории игр, и на аспекты, которые ею модели- условия перехода от модели к оригиналу), критерии подобия (крите-
руются (в данном случае это будут какие-то стратегии поведения в неко- рии адекватного сходства модели и оригинала); выделяют также раз-
торой конфликтной ситуации). личные виды подобия — абсолютное, полное, неполное, приближен-
Рассмотренные способы классификации показывают, что существует ное. У истоков теории подобия стояли Г. Галилей и И. Ньютон. Так,
обширное множество разновидностей моделей и способов моделирова- Г. Галилей показал, что сходство механических систем базируется не
ния. Тем не менее метод моделирования в своих базисных чертах являет- просто на интуитивно понимаемом сходстве их по внешнему виду и т.п.,
ся единым, несмотря на разнообразие частных модификаций. Не должно а на определенных физических соотношениях. И. Ньютон, продолжая
этот подход, сформулировал две теоремы подобия для механических
вызывать затруднения и то, что в конкретных областях научного позна-
систем.
ния в понятие «модель» иногда вкладывается специфический смысл.
Скажем, в математической логике термин «модель» имеет специальное Для обозначения еще более широкого отношения сходства между объек-
значение: там моделью формальной теории называется некоторый ма- тами, системами, процессами предлагают также использовать термин «изо-
тематический объект, для которого высказывания теории оказываются морфизм» — понятие, пришедшее из абстрактной алгебры. Две сравнивае-
истинными. Но и такой смысл понятия «модель» совместим с общемето- мые системы называются изоморфными, если каждому элементу одной
дологическим, ведь модель в математическом смысле тоже является системы взаимно однозначно соответствует элемент второй системы, а каж-
объектом-посредником относительно формальной теории, средством дому отношению между элементами первой системы соответствует отноше-
увидеть эту теорию в действии, т.к. будучи непроинтерпретированной, ние второй системы, имеющее такие же структурные свойства. В контексте
вне своих моделей она является лишь чистой формой, которой мы пока не моделирования две системы называют изоморфными, если между ними мо-
придали никакого смысла. Таким образом, общий смысл термина «мо- жет быть установлено взаимное соответствие по некоторым изучаемым
дель» сохраняется и при специфическом использовании его в математи- свойствам. Например, у информационных процессов могут быть выделе-
ческой логике. ны устойчивые общие черты, позволяющие им протекать сходным обра-
зом в биологическом объекте, компьютере, социальной системе, тогда все
Проблема сходства оригинала и модели эти объекты рассматриваются как изоморфные относительно протекания
Для решения многих задач, в которых используется моделирование, их информационных процессов.
требуется уточнить интуитивное понимание того, что модель похожа на Взаимное соответствие определенных аспектов двух систем может
оригинал. Знание точных взаимоотношений модели и оригинала позволя- быть обнаружено и реализовано различными способами. Наиболее яр-
ет на всех этапах моделирования действовать более адекватно: от этапа ким случаем такого соответствия является изоморфизм структур. При
построения модели с заданными характеристиками до экстраполяции, моделировании этого сходства исследователь пытается воспроизвести
осуществляемой по строгим правилам. структурные особенности одной системы на ином субстрате. В бионике
В физико-технических науках для обозначения обобщенного отно- для нужд технических наук создаются искусственные аналоги объектов
шения сходства модели и оригинала используется термин «подобие». или процессов, обнаруженных в живой природе: например, ультразвуко-
В физике существует особая дисциплина — теория подобия; она обес- вая эхолокация имитирует соответствующие органы животных. Струк-
печивает концептуальную поддержку моделирования. В теории подо- турное моделирование также широко используется в медицинских науках
бия разрабатываются методы, с помощью которых можно репрезенти- при протезировании органов. Другим вариантом соответствия является
ровать данные как зависимости между безразмерными величинами, т.е. существенное сходство функции (поведения). Один и тот же эффект мо-
в некотором нейтральном виде; тогда явления, которые описываются жет быть реализован в системах с совершенно разными структурами:
одинаковыми значениями безразмерных величин, являются подобны- летательный аппарат может быть выполнен не обязательно на основе
ми друг другу. Пользуясь этой теорией, исследователь может, изучая крыла, но и на основе пропеллера, баллона с легким газом, реактивного
явление на какой-либо модели, переносить полученные результаты на двигателя.
Логические аспекты этапа экстраполяции Заметим также, что понимание логического отношения оригинала
Завершающим этапом моделирования является экстраполяция. В ко- и модели как отношения аналогии не должно вызывать затруднений в по-
нечном счете именно экстраполяция оправдывает весь процесс работы нимании статуса статистики. Хотя при статистическом исследовании
с моделью. Экстраполяционный вывод как перенос информации с одного и производится случайная выборка из самой же генеральной совокупно-
объекта на другой, сходный с ним, с логической стороны представляет сти объектов, полученная выборка является именно моделью генеральной
собой заключение по аналогии. Однако в целом моделирование нельзя совокупности. Ведь в общем случае изучаемые свойства выборки могут
сводить лишь к логической операции вывода по аналогии, т.к. оно являет- существенно отличаться от свойств оставшейся части (или от свойств
ся сложным процессом, включающим в себя различные типы логического целого); исследователь не может рассчитывать на их тождество, целью
вывода. Положение дел здесь подобно тому, что имеет место в математи- статистического подхода как раз и является создание условий, макси-
ке, которая является дедуктивной наукой, однако не может быть сведена мально приближающих выборку к генеральной совокупности. Поэтому
к одному лишь дедуктивному выводу. Какие же процедуры лежат в осно- статистическое исследование тоже представляет собой вид моделирова-
ве экстраполяционных выводов? ния; для построения статистической модели, как и для всякой другой,
Следует помнить, что вывод по аналогии относится в логике к неде- необходимы определенные допущения, идеализирующие ситуацию и вы-
дуктивным, т.е. неточным, приближенным рассуждениям. Поэтому час- полняющиеся лишь приближенно, и определенные условия, позволяющие
то требуется применение более строгих методов, ведь методологиче- повысить достоверность экстраполяционных выводов.
ским идеалом экстраполяции является достижение максимальной Итак, экстраполяция базируется на выводе по аналогии, но с использо-
точности при переходе от модели к оригиналу. В тех случаях, когда ванием всех возможностей для повышения его точности.
модель строится по уточненным критериям соответствия оригиналу,
экстраполяционные выводы основываются на специальных расчетах, Моделирование как познавательный процесс
а не просто на видимом сходстве. Строго говоря, такие выводы, осно-
Выше мы описали цикл моделирования как построение модели, ее
ванные на точных критериях подобия, не могут расцениваться как при-
изучение и возвращение к исходному объекту с применением к нему по-
близительные, а являются уже дедуктивным процессом.
лученных на модели знаний. В реальности, как правило, исследова-
Существует один тонкий вопрос, касающийся логической стороны от-
тельский процесс не исчерпывается одним оборотом этого цикла, а пред-
ношений модели и оригинала. Следует обратить внимание на то, что
ставляет собой последовательность моделей, каждая из которых по
в общем случае оригинал и его модель относятся к разным классам объек-
сравнению с предыдущей в чем-то модифицирована или же воспроизво-
тов, т.е. вполне могут быть совершенно разноплановыми явлениями. Имен-
дит какие-то иные, новые стороны оригинала. В этой серии развиваю-
но поэтому между ними могут быть определены отношения только аналогии,
щихся моделей происходит постепенное совершенствование самого про-
но не логические отношения более тесного родства — отношения включения
цесса моделирования в данной предметной области и достижение более
элемента в класс, части и целого, тождества и т.п. В противном случае будет
адекватных, информационно насыщенных моделей.
утрачена специфика самого модельного соотношения, и оно примет универ-
сальный и одновременно бессодержательный характер. Тогда окажется, что Таким образом, моделирование — это не одноразовая процедура, а слож-
модельное соотношение будет приложимо ко всему, ведь и часть можно ный и длительный исследовательский процесс, в котором возобновляются на
будет считать моделью целого, и элемент — моделью множества и т.д. более высоких уровнях его основные этапы. Этот процесс включает и при-
В.А. Штофф справедливо обращал внимание на то, что отношение между влечение наличных теоретических знаний, и выдвижение гипотез, и теку-
экспериментом и классом реальных ситуаций, на которые он должен быть щие корректировки исходя из конкретной ситуации. Примером такого
экстраполирован (с обеспечением, как мы говорили в § 2.4, внешней валид- сложного и многоэтапного моделирующего подхода может служить раз-
ности), не является модельным, т.к. отношение между явлением, выделяе- работка математических моделей в иммунологии. Так, применение мате-
мым в чистом виде в данном эксперименте, и другими явлениями этой же матического моделирования в этой области начинается в 70-е гг. XX в.;
предметной области является отношением тождества, а не аналогии1. впервые наиболее полное описание клональной селекции было дано аме-
риканским исследователем Г. Беллом (1970; 1972). Однако несмотря на
содержательность и ценность построенных им моделей, познавательной
биологической интерпретации они не дали. Тогда Г. Белл продолжил ра-
как главная часть работы отведена самому построению модели. В других
боту в направлении более абстрактного анализа иммунных процессов.
случаях (например, когда мы используем естественную модель — лабора-
Общая стратегия совершенствования моделей шла от более простых мо-
торное животное) этап построения модели, наоборот, сведен к минимуму
делей к сложным и от конкретных — к абстрактным; позже идеи Г. Белла
или отсутствует.
были обобщены и развиты другими исследователями (школой Молера —
Действительно, с одной стороны, есть случаи, когда особенностью
Бруни и др.). исследовательской ситуации является наличие неизвестных моментов
Что же касается отдельного цикла моделирования, то здесь следует в самой модели, и тогда акцент делается именно на ее изучении (напри-
отметить, что в научной практике не всегда можно четко различить его мер, ситуация модельного эксперимента), благодаря чему исследова-
отдельные этапы; часто этапы моделирования соединяются в единый не- тель обнаруживает какие-то важные свойства модели. С другой сторо-
прерывный процесс, взаимопроникая и взаимодействуя. Вначале ис- ны, есть и ситуации, где само построение модели выступает целью
следователь ищет подходящую модель или исходные принципы, которые исследователя, в дальнейшем эта модель может уточняться с помощью
следует положить в ее основание (в более выигрышных условиях поиск новых эмпирических и теоретических данных (например, построение
модели может опираться и на уже имеющиеся модели). В итоге достигается стереохимической модели молекулы какого-то вещества).
некое первое «очертание» будущей модели, часто достаточно приблизи-
тельное, неточное. Сам процесс разработки модели является творческим, Функции моделей в научном познании
огромную роль в нем играют интуиция, исследовательское чутье; ведь Что же приносит исследователю применение метода моделирования?
универсальных рецептов моделирования не существует. При поиске под- При использовании моделей, замещающих собой оригинал, достига-
ходящей модели сначала может выдвигаться много различных кандида- ются различного рода полезные эффекты. Модели выполняют множество
тов на эту роль, но в ходе последующего анализа их количество сокраща- функций в научном познании, причем использование модели в научной
ется, а остаются лишь наиболее адекватные. В процессе предварительной практике приводит, как правило, сразу к нескольким существенным ре-
разработки модели происходит повторное возвращение к объекту с целью зультатам. Назовем некоторые наиболее яркие функции моделей.
корректировки исходных знаний о нем, уточнение модели, ее переработка, 1. Теоретическая, обобщающая. Удачная модель может оказаться до-
пробная экстраполяция предполагаемых выводов, т.е. процесс моделиро- статочно адекватной формой для представлений знаний. В науке нередки
вания представляет собой достаточно сложное продвижение к оптималь- ситуации, когда введение подобной модели в систему научного знания
ному результату. служило целям теоретизирования в данной предметной области. Модель
Кроме того, необходимо четко представлять, что описанные выше три в этом случае приобретает самостоятельную теоретическую ценность.
этапа моделирования могут быть примерно равноценными во время ре- Например, в биологических науках многие результаты «хранятся» имен-
шения определенных задач, а могут иметь и различную ценность. Иллюст- но в виде концептуальных моделей: модель Ходжкина—Хаксли в теории
рацией ситуации с приблизительно равной значимостью всех этапов мо- мембранного возбуждения, модель Лотка в теории открытых биохими-
делирования может служить математическое моделирование управления ческих систем и др. Кроме того, с построения основополагающих моде-
предприятием с целью его оптимизации. Здесь вначале изучают исходную лей могут брать начало целые новые области научного знания, так, возник-
задачу, подбирают переменные, выделяют начальные условия, т.е. строят новение популяционнной генетики как науки непосредственно связано
адекватную модель; далее эту модель подвергают расчетам по математиче- с исходными моделями Харди и Вайнберга (1908).
ским методам оптимизации, проводя вычислительный эксперимент; на 2. Эвристическая. Здесь термин «эвристический» используется в узком
завершающей стадии расшифровывают полученные решения, переводят смысле — как то, что способствует порождению новых идей. Эвристич-
их на содержательный язык и выдвигают практические рекомендации для ность модели в этом понимании означает ее способность вести за собой
данного предприятия. творческую интуицию, активизировать процесс «озарений», появления
Однако во многих случаях на различные этапы моделирования может неожиданных догадок и т.п. Для выполнения этой функции модели вовсе
ложиться различная логическая нагрузка, и тогда они будутиметь нерав- не обязательно быть точной, она может быть и весьма приближенной (даже
ноценный удельный вес в работе с моделью. Так, в определенных ситуа- в чем-то ошибочной), но тем не менее служить приросту научных идей,
циях может оказаться, что стадия изучения модели настолько незначи- «прорыву» в исследованиях. Если при реализации обобщающей функции
тельна, что кажется выпавшей из общей схемы моделирования, в то время
характеристиками) осуществляют разработку и производство собственно
модели ее результатом является создание научной теории, то эвристиче-
нового технического устройства. Но эта же функция моделирования мо-
ская функция, как правило, реализуется в выдвижении новых гипотез.
жет реализовываться и в сугубо теоретических науках.
Примером может служить модель Друде, предложенная в XIX в. физи-
Например, в математике построение модели как создание нового мате-
ком Паулем Друде для изучения явления проводимости металлов и стре-
матического объекта может иметь самостоятельное значение, вносящее
мившаяся согласовать электродинамику с классической термодинамикой
существенный вклад в развитие науки и само по себе служащее решением
(она изображала совокупность электронов в проводнике как идеальный
сложной проблемы. Так, фундаментальные результаты относительно ак-
газ, подчиняющийся законам термодинамики). Некоторые явления были
сиомы выбора и континуум-гипотезы были получены К. Геделем (1939)
успешно объяснены с ее помощью; однако эта модель стимулировала но-
и П. Дж. Коэном (1963) методом построения соответствующих моделей.
вые поиски скорее не своими успехами, а как раз расхождениями с экспе-
5. Прагматическая. Использование удачной модели может способ-
риментальными данными, что в результате упорной работы ученых приве-
ствовать достижению ряда прагматических эффектов, связанных с улуч-
ло к пересмотру ее исходных положений и соединению электронной
шением формы репрезентации исходного знания. К полезным практиче-
теории металлов с квантовой механикой.
ским следствиям, повышающим эффективность использования знания,
3. Трансляционная. Модель может способствовать переносу концеп-
относятся такие достоинства модели, как осуществляемое с ее помощью
туальных схем, методологических форм из одной области знания в дру- упрощение формы представления знания, придание информации большей
гую. В этом случае обычно модель берется из другой предметной области наглядности и логической прозрачности, благодаря чему это знание лег-
относительно исходного объекта, и на этапе экстраполяции происходит че использовать в процессах аргументации, в преподавании и обучении.
перенос знаний из одной предметной области в другую. Большое значение может представлять собой на ранних этапах формиро-
Примером подобной трансляции может служить применение теории вания теории проблема наглядности. В этом случае используют различно-
игр, основы которой были заложены Дж. фон Нейманом; подходы, раз- го рода модели, служащие средством рассуждения по аналогии (скажем,
работанные в этой области, демонстрируют, что большой класс конфликт- искривленная плоскость как способ придать наглядность представлениям
ных ситуаций (в экономике, психологии, социологии, статистике и др.) об искривленном пространстве). В дальнейшем при оформлении теорети-
можно описывать и изучать с единых позиций как поиск рациональной ческого «здания» подобного рода «подпорки» теряют свое значение. На-
стратегии игрока в некоторой игре. Теоретико-игровые модели способ- пример, в электродинамике на первых порах использовались метафоры из
ствовали прежде всего переносу математических методов в те области, механики — «упругие трубки». Это было подвергнуто критике уже П. Дю-
которые раньше казались не поддающимися никакому рациональному гемом и вскоре отброшено.
подходу. 6. Интерпретационная. Модель выполняет также функцию частич-
Примером использования трансляционной модели для решения конк- ного толкования. Ведь рассуждение и объяснение с помощью модели из-
ретных задач является также интересная модель гемодинамики, разра- начально односторонне, неполно. Поэтому, как правило, та или иная мо-
ботанная в нашей стране совместными усилиями математиков, физио- дель часто соседствует с другими, альтернативными моделями или же
логов и врачей; здесь исходные положения и термины были взяты из заменяется ими в дальнейших исследованиях. Выступая как средство ин-
экономической науки: клетки и ткани определяли «спрос» на кислород- терпретации, модели оказываются формой связи теоретического и эмпи-
ное обеспечение, скорость кровотока — «предложение», кислородный рического уровней. Так, модель может быть как средством истолкования
долг являлся «ценой»; результатом исследования явился ряд практиче- теории, когда мы ищем подходящий объект, в котором воплощается тео-
ских рекомендаций1. рия (как в математической логике), тогда это реализующая модель, так
4. Конструктивная, проектирующая. Разработка модели может слу- и средством интерпретации фактов, когда ищется определенная кон-
жить целям создания нового объекта на основании данной модели как цептуальная схема, в которой эмпирические данные могут обрести свой
исходной матрицы. Это характерно прежде всего для задач прикладной смысл, тогда это объяснительная модель.
науки, где по итогам испытания модели (скажем, двигателя с требуемыми Для иллюстрации интерпретативной функции моделей возьмем при-
мер из экономики. Известно, что экономическая система представляет
1
Куприй В.Т. Моделирование в биологии и медицине.Философский анализ. Л., 1989.
собой сложнейший объект, реагирующий на самые разнообразные факто-
С.210.
уке часто требует сотрудничества ученых различных специальностей,
ры (социальные, психологические, природные и т.п.)- Один из удачных ведь исходные допущения для построения модели должны, с одной сто-
способов осмыслить многообразие экономических взаимосвязей — это роны, базироваться на содержательных положениях конкретной науки,
модель народного хозяйства как гигантского компьютера, который, как а с другой — иметь специфически математический характер. При этом
пишет В.В. Леонтьев, трудится над бесконечным потоком количествен- нередко возникает проблема взаимного непонимания сотрудников из-за
ных проблем, решая из года в год сложные системы уравнений задолго до барьеров специализации.
того, как их начали решать экономисты1. Еще раз напомним, что общий новационный эффект моделирования
При удачном использовании модели обычно реализуются сразу не- зависит от взаимного соответствия разработанной модели и исходной
сколько функций моделирования: например, достаточно адекватная мо- предметной области. Поэтому уже с начальных стадий построения моде-
дель одновременно и предлагает возможное объяснение феноменам, и сти- ли необходимо учитывать согласованность базисных допущений модели
мулирует рождение новых идей, и способствует достижению большей со спецификой оригинала, т.е. уже с первых этапов помнить о будущей
наглядности имеющихся знаний. экстраполяции. Но задача выбора базисных допущений сама по себе доста-
точно сложна и основывается на содержательных аспектах предметной
Трудности современного моделирования области. Типичной проблемой в дисциплинах, особенно активно исполь-
Выше говорилось о тех полезных эффектах, которые достигаются при зующих математическое моделирование (в экономике, медико-биологи-
его успешном применении. Однако этот метод, как всякий другой, стал- ческих науках), является проблема неоднозначности полученной модели:
кивается и с определенными трудностями. то, что один исследователь считает существенным для построения и для
Например, в медико-биологических науках существует проблема прин- анализа модели, другой может отвергать как неадекватное. Поэтому экстра-
ципиальной непрозрачности при экстраполяции данных с лабораторных поляция полученных на той или иной конкретной модели результатов неред-
животных на человека. Применять полученные результаты к человеку (осо- ко становится весьма спорной, что приводит к потере ее эвристической
бенно при испытании новых лекарственных препаратов) приходится с боль- ценности. Имевшее место в недавний период (1960-1970-е гг.) чрезмер-
шой осторожностью, проводя при этом дальнейшие серии проверок. К сожа- ное увлечение моделированием, при котором создание моделей стало
лению, в истории медицины известны досадные промахи. своего рода самоцелью и не давало эвристического прироста, привело
Далее, если говорить о математическом моделировании (которое за- к некоторому разочарованию в этом методе. Сейчас период некритичного
нимает важнейшее место в современной методологии моделирования), то использования моделей в целом можно считать пройденным, и отноше-
в литературе отмечаются не только положительные, но и отрицательные ние ученых к возможностям моделирования стало более сдержанным.
его черты. Например, его отрицательными чертами являются следующие: Итак, метод моделирования, как и другие методы научного познания,
1) искусственность, проистекающая из символической переинтерпрета- не имеет доминирующего, универсального значения. Для своего успеш-
ного применения он на каждом этапе требует серьезного и вдумчивого
ции естественных связей, присущих оригиналу;
отношения к себе со стороны исследователя. Методология моделирова-
2) негибкость, или ригидность, состоящая в том, что малые изменения
ния, несмотря на заслуженное признание в науке, не должна останавли-
в исследуемом объекте могут повлечь за собой большие изменения
ваться на достигнутом, и будущее этого метода зависит от способности
в модели;
ученых совершенствовать его и сочетать с другими методами научных
3) громоздкость, проистекающая из длины компьютерных программ2.
исследований.
(Впрочем, последняя трудность преодолевается по мере совершен-
ствования компьютерных технологий.)
Укажем и на другие трудности методологии моделирования. Исполь- 2.6. Обобщение и обработка эмпирических данных
зование моделирования (особенно математического) в современной на-
Индуктивная направленность стадии
Завершающей стадией эмпирического исследования является обобще-
ние и обработка данных, полученных в ходе исследовательской работы.
Заметим, что среди методологов нет достаточного единства в отношении
Цель анализа данных — выявить тенденции, общие принципы, стоящие
того, как лучше представить эту стадию в общей структуре научной дея-
за единичными данными, изучить те или иные отношения между индиви-
тельности: ее можно или включать в эмпирический уровень (как его по-
дуальными феноменами, описать структуру области данных. Эмпириче-
следний и высший этап), или же выделять в отдельный, промежуточный
ский материал оценивается и обрабатывается с разных сторон. Здесь ис-
эмпирико-теоретический уровень. Но вне зависимости от того, куда мы
пользуются различные операции и приемы: точные дедуктивные методы,
отнесем этот этап, надо помнить о том, что он действительно имеет соб-
заключения по аналогии, приемы классификации, выдвижение гипотез
ственную специфику. эмпирического характера. Происходит первичная оценка полученных ре-
Содержанием деятельности этого этапа исследований является заклю- зультатов; если эти результаты имеют количественный вид, то исследова-
чительная обработка эмпирического материала, в ходе которой нарабо- тель производит известного рода сглаживание эмпирических данных,
танный материал структурируется, обобщается и формулируется в виде ищет и подбирает математическую формулу, максимально точно воспро-
эмпирических законов и регулярностей. изводящую тенденции в эмпирическом материале. Применяются также
Под эмпирическими законами и регулярностями понимаются утверж- методы визуализации данных в виде таблиц, графиков, диаграмм и других
дения, суммирующие единичные данные и описывающие взаимосвязи графических объектов. Их цель — представить материал в форме, наибо-
между наблюдаемыми в опыте явлениями (величинами, состояниями, . лее адекватной для научного использования. Особенно велико многооб-
событиями и т.п.). Понятие «закон» по сравнению с регулярностью озна- разие графических объектов в исследованиях, использующих статисти-
чает более категоричную и универсальную форму суждения; сравним, ческие методы, прежде всего в экономике и теории управления. Здесь
например, утверждение-регулярность «все изученные в испытаниях тела применяют множество различных видов графических объектов для широ-
при нагревании расширялись» и закон теплового расширения тел «все тела кого круга целей. Например, т.н. динамические графики используются
при нагревании расширяются». Ко