Вы находитесь на странице: 1из 14

Эссе

По дисциплине:

Политическая и экономическая история

на тему:

Кто виноват в разделе Индии?


2

Содержание
1. Введение
2. Отношение мусульман к возможности разделения Британской
Индии на два независимых государства и их вклад в реализацию этого
проекта
3. Позиция индусов в вопросе распада Британской Индии и их роль в
принятии этого решения
4. Фактор английского влияния в ситуации с разделом Британской
Индии
5. Заключение
6. Список использованной литературы

Введение
3

15 августа 1947 года Британская Индия, существовавшая в период


1858-1947 годов в статусе колонии Британской империи1, в соответствии с
Актом 1947 года, одобренным английским королём Георгом VI 18 июля
1947 года, наконец получила независимость 2, борьба за которую
представляла собой главное явление в первой половине XX века в истории
Индии. Однако, в соответствии с подписанным 3 июня 1947 года «планом
Маунтбеттена», положения которого стали составной частью Закона о
независимости Индии3, вместо одного государства было образовано два
доминиона: Индийский Союз и Пакистан, причём раздел был осуществлён
по религиозному признаку, так что территории, которые были
преимущественно населены индусами, отошли Индийскому Союзу, а
территории, на которых преобладало мусульманское население, -
Пакистану 4. Религиозный признак, в свою очередь, выступил в качестве
главного провоцирующего фактора распада Британской Индии, хотя
вопрос, относительно того, кто фактически оказал наибольшее воздействие
на укрепление его в качестве главной конфликтной составляющей в
отношениях между индусами и мусульманами, ставшей фатальной для
единой страны, не имеет однозначного ответа. Так, в данном исследовании
автор попытается разобраться в том, кто и каким образом повлиял на
распад Британской Индии, приведший к массовому переселению
миллионов индусов и сикхов в Индию и мусульман в Пакистан и гибели
порядка миллиона человек5.
Актуальность исследования заключается в том, что анализируемое
событие – распад Британской Индии – стал своеобразной точкой отсчёта в
формировании новой продолжающейся по настоящий момент фазы
индусо-мусульманского конфликта, который с 1947 года
1
Лунев С. И., Шахматов А. В. Индия. Политическое развитие и внешняя политика. Информационные
базы, экономика и финансы. Учебное пособие. – М.: МГИМО-Университет, 2006. С. 5
2
Акт о независимости Индии,1947 год {Электронный ресурс} URL:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1947/30/pdfs/ukpga_19470030_en.pdf (дата обращения: 25.12.2017)
3
Лунев С. И., Шахматов А. В. Указ. Соч. С. 7
4
Акт о независимости Индии,1947 год {Электронный ресурс} URL:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1947/30/pdfs/ukpga_19470030_en.pdf (дата обращения: 25.12.2017)
5
Лунев С. И., Шахматов А. В. Указ. Соч. С. 8
4

трансформировался в противоборство двух отдельных государств –


Индийского союза и Пакистана. Так, напряжённость между государствами,
суть которой заключается не только в религиозном конфликте, но и в
территориальных противоречиях (после распада Индии часть созданного
мусульманского государства – Восточный Пакистан – представляла собой
анклавы, то есть фактически находилась внутри индийского государства 1;
кроме того, спустя чуть более чем два месяца после распада государства
был определён статус штата Джамму и Кашмира, который будучи
преимущественно населенным мусульманами, вошёл в состав индийского
доминиона2, с чем по сегодняшний день не может согласиться
пакистанская сторона), спровоцированных разделом Британской Индии в
1947 году, сохраняется, приобретая, в связи с получением каждой из стран
доступа к ядерному оружию, новые формы.
Объект исследования представляет собой период в истории Индии,
охватывающий первую половину XX века.
Предмет исследования – комплекс причин, обусловивших раздел
Британской Индии в 1947 году по религиозному признаку.
Цель исследования – выяснить, кто был виноват в разделе
Британской Индии.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить
следующие задачи:
1) Проанализировать роль мусульман в разделе Британской Индии
2) Установить, как деятельность индусов– индусских лидеров и
партий – повлияла на распад государства на Индийский Союз и Пакистан
3) Сделать вывод о том, насколько значительной была роль англичан
в вопросе разделения Британской Индии
Так, руководствуясь рассмотрением религиозного фактора, то есть
конфликта между индусами и мусульманами, в качестве главной
1
Там же.
2
Документ о присоединении штата Джамму и Кашмира от 26 октября 1947 года {Электронный
ресурс}URL:http://www.centralexcisehyderabad4.gov.in/documents/history/1947_2.PDF (дата обращения:
18.01.2018)
5

предпосылки распада Британской Индии на Индийский Союз и Пакистан,


автор стремится последовательно проанализировать мотивы и цели в
вопросе распада каждой из двух сторон конфликта, проследив при этом и
роль англичан, которые, по его мнению, как минимум до окончания
Второй Мировой войны, преследуя цель сохранения Индии в составе
Британской империи, были если и не заинтересованы непосредственно в
разделе страны, то не могли не иметь мотивов в укреплении религиозного
конфликта для ослабления борьбы Индии за независимость.

Рассуждая о том, кто внёс наибольший вклад в раздел Индии, стоит


сразу отметить, что формальными инициаторами распада страны и
создания двух независимых государств были именно мусульмане.
Разговоры о возможности создания отдельного мусульманского
государства начались в первой половине 30-х годов XX века, когда
известный поэт и философ Мухаммад Икбала заявил о желании
6

объединить Панджаб, СЗПП, Синд и Белуджистан в одно государство 1, и


участились после того, как была сформулирована теория «двух наций»,
заключавшая в себе понятие о том, что Индия не может быть унитарным
государством, поскольку она должна быть управляема на принципах
признания существования двух основных наций - индусов и мусульман 2, а
потому впоследствии выступала для мусульман средством достижения их
политических целей, оправдывая их действия, с точки зрения
расценивания их стремления создать самостоятельное государство как
желания добиться равных прав с индусами. Руководствуясь этой теорией,
осенью 1937 года один из её авторов, президент Мусульманской лиги
Мухаммад Али Джинна, который накануне возглавил проект по
объединению мусульманских партий, на очередной сессии Лиги выступил
с критикой самой крупной индийской партии, Индийского национального
конгресса3, обвинив его в том, что он «не является общенациональной
организацией»4, что означало официальное выражение мусульманами
несогласия с курсом крупнейшей партии Индии и готовности выстроить и
реализовать собственную стратегию развития государства. Ключевым же
моментом в решении мусульман открыто вести борьбу за создание
отдельного государства стало принятие 22 марта 1940 года Лахорской
резолюции, по средствам которой было объявлено, что единственный
способ для Великобритании гарантировать «мир и счастье» в Империи –
осуществить раздел Индии на «автономные национальные государства» 5.
Наконец в июле 1942 года Мусульманская лига отказалась присоединиться
к движению «Прочь из Индии!», развёрнутому по инициативе Ганди. Так,
мусульмане предпочли в этой ситуации встать не на сторону индусов, а на
сторону англичан6, опасаясь, что в случае поддержки первых они таким
1
Белокреницкий В. Я., Москаленко В. Н. История Пакистана XX век. - М: Институт Востоковедения
РАН, Крафт+, 2008 г. С. 52, 54
2
Неру Дж. Открытие Индии. –М.: Издательство иностранной литературы, 1955. С. 237
3
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. История Индии. XX век. – М.: Институт востоковедения РАН, 210. С. 211
4
Панде Б.Н. М. А. Джинна на Конгрессе. Выступление президента на сессии Мусульманской лиги. C.
150
5
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 212
6
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 242
7

образом поспособствуют превращению Конгресса в правящую партию


страны в случае ухода англичан из Индии. А в июле 1946 года Лига
отказалась от участия во временном правительстве, проект которого
подготовили англичане, заявив о готовности прибегнуть к «прямым
действиям, чтобы добиться создания Пакистана»1. При этом решение
мусульман бороться за создание самостоятельного государства было
экономически и политически обосновано. Во-первых, их не устраивало то,
что «большинство мусульман являются бедными, а большинство
индуистов находятся в лучшем положении»2. Это было связано с тем, что
большая часть индийских мусульман происходила из низших каст 3.
Иллюстрацией этому может служить восстание на Малабаре в 1921 году,
когда безземельные сельскохозяйственные рабочие и арендаторы мопла
(мусульмане) выступили против жестокой эксплуатации помещиков и
ростовщиков, которые преимущественно относились к высоким индусским
кастам4.
Во-вторых, мусульмане оказывали меньшее влияние на
политическую жизнь страны, чем индусы, о чём можно судить на примере
выборов в региональные законодательные собрания 1937 года, по итогам
которых Конгресс стал самой крупной партией в 9 провинциях из 11 5,
разгромив мусульман. Так, отчасти мусульмане приняли решение о
создании самостоятельного государства, поскольку опасались того, что
власть в едином государстве захватит индусское большинство. Таким
образом, очевидно: несмотря на то, что мусульмане являлись
формальными инициаторами раздела Британской Индии, их позиция была
во многом спровоцирована индусами и англичанами, которые не дали

1
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 266
2
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 136
3
Индусско-мусульманские отношения в Индии: от нелюбви до ненависти{Электронный
ресурс}URL:https://cyberleninka.ru/article/n/indussko-musulmanskie-otnosheniya-v-indii-ot-nelyubvi-do-
nenavisti (дата обращения: 06.01.2018)
4
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 113
5
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 207
8

возможности мусульманам стать равными индусам участниками


политической и социально-экономической жизни страны.

Если сравнивать отношение к разделу Индии со стороны индусов с


реакцией мусульман, то становится очевидно, что большая часть
индусских лидеров, в том числе и ведущая партия Индии – Индийский
национальный конгресс, в котором большинство составляли индусы,
выступала за сохранение единого государства, отвергая «попытки
расчленить Индию или разделить её народ»1. Так, в 1946-1947 годах, когда
вопрос получения Индией независимости был фактически решённым,
Конгресс призывал Лигу принять участие в деятельности Учредительного
собрания для совместной выработки Конституции страны, но не получила
1
Азад А. К. Индия добивается свободы. – М.: Издательство иностранной литературы, 1961. С. 74
9

поддержки. Желание индусов сохранить единую страну объяснялось,


очевидно, их более выгодным политическим и социально-экономическим
положением по сравнению с мусульманами. В случае же, когда возникала
потенциальная возможность политического или экономического усиления
мусульман, индусы относились к этому однозначно негативно. К примеру,
когда в связи с постепенных внедрением электоральной системы возросло
значение численности общины, индусы развернули широкую программу
по упразднению социальной дискриминации неприкасаемых для того,
чтобы не допустить за счёт них расширение общин тех же мусульман 1. А
потому справедливо говорить о том, что индусы, не являясь формальными
инициаторами распада Британской Индии, заложили достаточную
мотивировочную базу мусульман для образования собственного
государства, отвергая возможность создания государства, управляемого с
ними на равных началах.

Наконец, принимая во внимание тот факт, что, хотя религиозный


фактор на протяжении всей истории Индии содержал в себе конфликтный
потенциал в отношениях между индусами и мусульманами, стоит
заметить: в промежуток между 1880-ми годами, когда известный
мусульманский просветитель Сайид Ахмад Хан высказался о том, что два
народа представляют собой единое неделимое целое 2, и 1919 годом, когда
после конференции Халифатского движения в Амритсаре Махатма Ганди
назвал сложившиеся отношения между индусами и мусульманами
уникальными, с точки зрения их дружественности3, две нации
1
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 146
2
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 22
3
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 112
10

сосуществовали в рамках одного государства вполне успешно. Таким


образом, справедливо предположить: на усиление противоречий по поводу
религиозного аспекта между индусами и мусульманами, которое началось
уже с 1920-х годов, оказал воздействие внешний фактор, что привело к
эскалации конфликта. Таким «фактором» была Англия, для которой
усиление конфликта между двумя крупнейшими нациями в Индии было
выгодно в связи с тем, что до окончания Второй Мировой войны Англия
рассматривала Индию в качестве своей главной колонии, названной
Уинстоном Черчиллем «самой блестящей и драгоценной жемчужиной
королевской короны, которая в большей мере, чем все прочие …
доминионы и владения, составляет силу и славу Британской империи1.
Индия для Англии была не только источником ресурсов, но и центром
подготовки войск, которые состояли из жителей других колоний и
доминионов Великобритании, таких как Австралия, Новая Зеландия,
Сингапур2, а потому англичане были не заинтересованы в сотрудничестве
с индийскими властями по поводу расширения их полномочий и тем более
по поводу предоставления Индии независимости. Для того, чтобы
ослабить национально-освободительное движение Индии, англичане,
оставаясь верными традиционному политическому принципу «разделяй и
властвуй»3, посчитали эффективным создание внутри Индии фактора-
раздражителя, каким стало обострение религиозных противоречий, в том
числе на базе сталкивания интересов двух главных политических сил
страны, Индийского национального конгресса и Мусульманской лиги 4. В
качестве подтверждения данного тезиса можно привести факт раздела
Бенгалии, в которой сформировалось достаточно активное национально-
освободительное движение, на индусскую и мусульманскую части, по
инициативе вице-короля Индии Керзона 3 декабря 1903 года, который

1
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 13
2
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 224
3
Белокреницкий В. Я., Наумкин В. В. История Востока. Т. 6: Восток в новейший период (1945 – 2000
гг.). – М.: Ин-т востоковедения РАН, 2006. С. 539
4
Белокреницкий В. Я., Наумкин В. В. Указ. Соч. С. 538
11

писал, что «…одной из главных целей этого плана … является раскол, а


поэтому и ослабление сплоченных усилий противников нашего
1
правления» . Разделив провинцию по национальному признаку,
мотивируя это необходимостью создания более эффективного контроля
над Британской Индией2, англичане стремились подчеркнуть, что Индия –
это прежде всего государство, большую часть населения которого
составляют две антагонистические нации. Кроме того, когда к 1945 году, с
приходом в Англии к власти лейбористов, стало очевидно, что она не
только больше не заинтересована в сохранении Индии в качестве своей
колонии в связи с истощением ресурсной базы Индии3, но и не способна
противостоять национально-освободительному движению, последний
вице-король Индии Луис Маунтбеттен предложил план (план
Маунтбеттена), утвержденный 10 мая 1947 года кабинетом министров
Великобритании, в соответствии с которым отдельные княжества
получили право на самоопределение, но в рамках двух государств –
Пакистана и Индии4. Так, вместо того, чтобы создать юридические рамки
для получившего независимость государства, исключающие его распад,
англичане предоставили возможность отдельным частям страны
самостоятельно решать судьбу своего дальнейшего существования, что
предопределило возможность раскола страны, которой с готовностью
воспользовалась мусульманская нация. Таким образом, говоря о роли
Англии в разделе Индии, следует отметить, что она не только
способствовала разжиганию религиозного конфликта, ставшего главной
причиной распада её колонии, но и создала юридические рамки,
позволившие штатам самостоятельно принимать решения относительно
того, в состав какого государства они хотят входить.

1
Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. Соч. С. 43
2
Там же.
3
Лунев С. И., Шахматов А. В. Указ. Соч. С. 7
4
Санкар Г. Биография Джавахарлала Неру. Париж: Эллайд Паблишерс, 1991. С. 193
12

Заключение
Подводя итог проведённому выше исследованию, можно сделать
вывод о том, что на раздел Британской Индии в 1947 году оказали влияние
как мусульмане, выступившие в качестве формальных инициаторов
создания двух самостоятельных государств, так и индусы, которые,
отказавшись управлять с ними страной на равных началах, фактически
создали для них мотивацию бороться за собственное государство, а также
англичане, которые не только спровоцировали обострение религиозного
конфликта между нациями, но и, подписав план Маунтбеттена, сделали
юридически возможным отделение отдельных провинций от Индии и их
вхождение в созданное мусульманами государство Пакистан.
13

Список использованной литературы:


1). Азад А. К. Индия добивается свободы. – М.: Издательство
иностранной литературы, 1961. – 346 с.
2). Акт о независимости Индии,1947 год {Электронный ресурс}
URL:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1947/30/pdfs/ukpga_19470030_en.p
df (дата обращения: 25.12.2017)
3). Белокреницкий В. Я., Москаленко В. Н. История Пакистана XX
век. М: Институт Востоковедения РАН, Крафт+, 2008 г. - 576 стр
4). Белокреницкий В. Я., Москаленко В. Н., Т. Л. Шаумян. Южная
Азия в мировой политике. – М.: Междунар. Отношения, 2003. – 368 с.
5). Белокреницкий В. Я., Наумкин В. В. История Востока. Т. 6:
Восток в новейший период (1945 – 2000 гг.). – М.: Ин-т востоковедения
РАН, 2006. – 1095 с.
6). Документ о присоединении штата Джамму и Кашмира от 26
октября 1947 года {Электронный
14

ресурс}URL:http://www.centralexcisehyderabad4.gov.in/documents/history/19
47_2.PDF (дата обращения: 18.01.2018)
7). Индусско-мусульманские отношения в Индии: от нелюбви до
ненависти{Электронный
ресурс}URL:https://cyberleninka.ru/article/n/indussko-musulmanskie-
otnosheniya-v-indii-ot-nelyubvi-do-nenavisti (дата обращения: 06.01.2018)
8). Лунев С. И., Шахматов А. В. Индия. Политическое развитие и
внешняя политика. Информационные базы, экономика и финансы.
Учебное пособие. – М.: МГИМО-Университет, 2006. – 192 с.
9). Неру Дж. Открытие Индии. –М.: Издательство иностранной
литературы, 1955. – 352 с.
10). Рыбаков Р. Б., Алаев Л. Б., Белокреницкий В. Я. История
Востока. Т. 5 : Восток в новейшее время: 1914-1945 гг. – М.: Ин-т
востоковедения РАН, 2006. – 717 с.
11). Санкар Г. Биография Джавахарлала Неру. Париж: Эллайд
Паблишерс, 1991. – 311 с.
12). Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. История Индии. XX век. – М.:
Институт востоковедения РАН, 210. – 920 с.