20 de abril del 2020, N° 001

D CPCC. Rubén Del Rosario

T Contabilidad
La incertidumbre mata. A
propósito de la CINIIF 23

¿CUÁNDO DEBÍ
PAGAR LA
DETRACCIÓN?
APLICACIÓN, INTERPRETACIÓN
E INTEGRACIÓN DE LA NORMA TIBUTARIA
 TRIBUTARIO

¿CUÁNDO DEBÍ PAGAR

LA DETRACCIÓN?
APLICACIÓN, INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN DE LA
NORMA TRIBUTARIA

Johnny Guerra Sotoi
RESUMEN:
El campo tributario siempre
esta en constante cambio,
máxime si nos encontramos
en tiempos de emergencia. Es
por ello que se hace necesario
que el profesional tributario
tenga conocimiento pleno de
los métodos de interpretación
aceptados por el Derecho, y de
las limitaciones o restricciones
establecidas por el Código
Tributario y la jurisprudencia con el
fin de dotar de significado correcto
a las disposiciones tributarias.
ABSTRACT:
The tax field is always in
constant change, especially if
we are in times of emergency.
For this reason, it is necessary for
the tax professional to have full
knowledge of the methods of
interpretation accepted by Law,
and of the limitations or restrictions
established by the Tax Code and
jurisprudence in order to give the
tax provisions a correct meaning.
Palabras clave: Aplicación,
interpretación extensiva, integración,

i Abogado tributarista experto en defensa tributaria. Socio principal del Estudio Guerra
Soto & Abogados SAC, con estudios de Maestría en Derecho Internacional de la Empresa por
la Universidad de Barcelona, España. Ex abogado principal de la Procuraduría Pública de la
Sunat.

3 | DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020

 TRIBUTARIO
analogía, laguna jurídica, jurisprudencia,
tributario, detracción.
Keywords: Application, extensive
interpretation, integration, analogy,
loophole, jurisprudence, tax,
detraction.
1. INTRODUCCIÓN
En principio, debo indicar que
en materia tributaria la SUNAT ha
emitido diversas disposiciones
en favor de la mayoría de los
contribuyentes, atendiendo al
Estado de Emergencia Nacional
por las graves circunstancias que
afectan la vida de la Nación
a consecuencia del brote del
COVID-19. Dichas disposiciones
de la Administración Tributaria, a
veces discutibles, han originado
diversas interpretaciones a fin de
dotarlas de algún significado.
La labor del interprete
jurídico en lo tributario en estas
circunstancias es muy relevante,
dado que dará las pautas para
aplicar o interpretar la norma
debidamente con el fin de
evitar contingencias tributarias.
Ciertamente, para interpretar la
norma jurídica tributaria se debe
tomar en cuenta no solo las
bases del derecho, sino también
la jurisprudencia.
Precisamente, en este artículo,
tocaremos la forma de interpretar
y aplicar debidamente una
norma jurídica tributaria, según
lo dispuesto por la Constitución,
el Código Tributario y,
especialmente, la jurisprudencia,
con el fin de poder determinar
si, al haberse prorrogado las
fechas de vencimiento de las
declaraciones juradas mensuales
y otros, también se prorrogó el
plazo para el depósito de las
detracciones para efectos de
ejercer el derecho al crédito
fiscal.
4 | DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020
2. SOBRE LA
APLICACIÓN
DEL DERECHO:
INTERPRETACIÓN E
INTEGRACIÓN DE LA
NORMA JURÍDICA
2.1 LA APLICACIÓN
DEL DERECHO
Sobre el particular, la
aplicación del Derecho supone
la identificación de las normas y
su cumplimiento en la realidad
(fáctico), no obstante, se
pueden presentar problemas de
comprensión sobre el sentido de
lo que prescribe la norma como
conducta a seguir. Este es el
campo propio de la teoría de
la interpretación jurídica (Rubio,
2011, p.217).
Asimismo, un segundo
problema es si el conjunto de
normas existentes no aporta
solución alguna a una situación
social determinada que se
considera debe merecer una
respuesta jurídica. En otras
palabras, un suceso de la realidad
debería ser normado por el
Derecho en sus consecuencias,
pero no está exactamente
previsto en el supuesto de ninguna
norma. Nos encontramos ante
lo que se denomina una laguna
del Derecho y, en tal situación,
el instrumental metodológico de
solución es aportado por la teoría
de la integración jurídica (Rubio,
2011, p.2017).
Así también, un tercer
inconveniente consiste en
que un mismo hecho o sus
consecuencias reciban dos
respuestas jurídicas distintas en
virtud de una norma antigua
derogada y otra que la sustituye.
Es un problema de aplicación
de las normas en el tiempo y
da origen al tratamiento de la
retroactividad y ultraactividad
de las normas jurídicas. Sobre este
punto tocaremos en un próximo
artículo.
2.2 INTERPRETACIÓN
JURÍDICA
En principio, es pertinente
indicar que, según el Diccionario
de Lengua Española (2019),
«interpretar» es explicar o declarar
el sentido de algo. En cuanto a
la interpretación jurídica cabe
señalar que cada intérprete
elabora su propio marco global
de interpretación jurídica,
asumiendo uno o más criterios
con ponderaciones distintas y,
por lo tanto, cada intérprete se
pone en un punto de partida y se
traza una dirección interpretativa
que es distinta a la de cualquier
otro intérprete. El intérprete
puede asumir entonces diversos
puntos de partida y diversos
itinerarios para realizar su labor

de interpretación (Rubio, 2011,
p.233).
Ciertamente, la interpretación
jurídica ocurre cuando existiendo
una norma jurídica aplicable,
su sentido normativo no resulta
claro, bien porque su texto no
es claro, o porque existe cierta
dificultad para aplicar el supuesto
de la norma al hecho que ocurre
en la realidad y que es al que se
pretende normar (Rubio, 2011,
p.260). En suma, interpretar una
disposición jurídica no es otra
cosa que la actividad destinada
a atribuirle un significado, y como
consecuencia de ello a motivarla.
Es importante aclarar que en
términos simples la «disposición»
es (parte de) un texto aún
por interpretar y la «norma» es
(parte de) un texto interpretado
(Guastini, 2011, p.133-136).
Asimismo, los métodos de
interpretación que mayormente
se utilizan al momento de
interpretar la norma son: el
literal (sentido o significado de
las palabras), el gramatical
(estructura gramatical o formal),
la ratio legis (razón de ser), el
lógico (reglas lógicas y razón), el
sistemático (ubicación, relación,
comparación: ordenamiento
jurídico); el histórico
(antecedentes), el sociológico
(realidad social), el teleológico
(finalidad); etc. (Huamaní, 2011,
p.158).
Respecto a la forma de
aplicación de los métodos
de interpretación, Rubio
(2011) señala que: «Un buen
procedimiento de interpretación,
aplica en cada caso, todos los
métodos de interpretación, es
decir, utiliza todas las variables a
disposición. Entonces, compara
resultados interpretativos y busca
un significado consistente […],
no siempre todos los métodos
y variables pueden aplicarse
a cada circunstancia. En
estos casos, utilizaremos todos
aquellos que razonablemente
y proporcionadamente se
pueden aplicar (como se cita en
Huamaní, 2011, p.143)».
En ese sentido, se debe tener
en cuenta que las disposiciones
jurídicas no se interpretan de la
misma forma, eso dependerá
de la naturaleza de la misma, las
circunstancias que la motivan y
de las restricciones normativas. En
efecto, tenemos normas jurídicas
que regulan procedimientos,
establecen sanciones,
restringen derechos, establecen
obligaciones, se emiten con
carácter excepcional, entre
otros, que deben ser aplicadas
e interpretadas conforme a sus
propias reglas.
2.3 INTEGRACIÓN
NORMATIVA Y LA
ANALOGÍA EN EL
DERECHO
El segundo aspecto a abordar
es la integración jurídica que, a
diferencia de la interpretación, se
produce cuando no hay norma
jurídica aplicable y se debe
-o se considera que se debe-
producir una respuesta jurídica al
caso planteado. La integración
jurídica en sí no aplica normas,
sino que en realidad crea una
norma para el caso. Lo particular
de la integración jurídica es que
produce normatividad, pero no
mediante las fuentes formales
del Derecho, sino mediante la
aplicación del Derecho mismo
TRIBUTARIO
(Rubio, 2011, p.264). Existen dos
procedimientos de integración
jurídica: la analogía y los principios
generales del Derecho.
La analogía es un método
de integración jurídica mediante
el cual la consecuencia de una
norma jurídica se aplica a un
hecho distinto de aquel que
considera el supuesto de dicha
norma, pero que le es semejante
en sustancia. El procedimiento
de integración normativa por
excelencia es la analogía, cuyo
fin es ser utilizado para producir
una norma jurídica aplicable a
una laguna de la ley. En efecto,
la laguna jurídica se produce
cuando el caso que carece de
norma tiene una racionalidad
que es sustantivamente igual a
la de otro supuesto sí normado,
aun cuando ambos son
fenoménicamente distintos, es
decir, siendo hechos diferentes
en sus apariencias, tienen una
esencia común o una lógica
encadenada, ello nos conduce
a la analogía para poder
integrarlas.
Mientras que los principios
generales del derecho son
aquellas normas fundamentales o
esenciales que inspiran y orientan
al conjunto del ordenamiento
jurídico, las cuales se encuentran
explícita o implícitamente dentro
de éste, y tiene la función
primordial de integrar el propio
ordenamiento jurídico supliendo
DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020 | 5
 TRIBUTARIO
las omisiones de la ley (Ovalle,
1994, p.109).
3. LA INTERPRETACIÓN
E INTEGRACIÓN
DE LAS NORMAS
TRIBUTARIAS
Al respecto, cabe mencionar
que el numeral 9 del artículo
139 de la Constitución Política
establece que son principios
y derechos de la función
jurisdiccional, entre otros, el
principio de inaplicabilidad por
analogía de la ley penal y de las
normas que restrinjan derechos.
Por su parte, el artículo IV del
título preliminar del Código Civil
señala que la ley que establece
excepciones o restringe derechos
no se aplica por analogía.
En ese sentido, el Tribunal
Constitucional, reafirmando
la constitucionalidad de la
precitada norma civil, señala:
«[…] Los alcances del principio
[de inaplicabilidad] en referencia
han sido desarrollados en diversas
normas del ordenamiento jurídico;
por ejemplo, en el artículo IV del
Título Preliminar del Código Civil
-verdadera norma materialmente
constitucional-, según el cual “La
ley que establece excepciones o
restringe derechos no se aplica
por analogía”[…]» (Chong vs
Corte Suprema, 2005).
Ahora bien, la norma VIII
del Título Preliminar del Código
Tributario, cuando se refiere a
la interpretación de normas
tributarias, menciona que:
NORMA VIII: INTERPRETACIÓN
DE NORMAS TRIBUTARIAS
Al aplicar las normas tributarias
podrá usarse todos los métodos
de interpretación admitidos por
el Derecho.
En vía de interpretación
no podrá crearse tributos,
establecerse sanciones,
concederse exoneraciones,
ni extenderse las disposiciones
tributarias a personas o supuestos
6 | DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020
distintos de los señalados en la
ley. Lo dispuesto en la Norma
XVI no afecta lo señalado en el
presente párrafo.
Conforme a lo anotado, del
análisis del primer párrafo de la
precitada norma VIII, se tiene
que, para la interpretación de
la norma tributaria, se admite
de manera general todos los
métodos aceptados por el
derecho, sin embargo, en el
segundo párrafo de la prenotada
norma, se establecen dos
limitaciones expresas al intérprete:
la primera, referente a que vía
interpretación no podrán crearse
tributos, establecerse sanciones o
concederse exoneraciones; y la
segunda, enfocada a no aplicar
las normas tributarias a supuestos
distintos a los regulados en
ella, lo que quiere decir que,
en ese supuesto, está proscrito
la aplicación de la integración
normativa.
En esa línea, la Corte Suprema,
mediante un precedente
vinculante de suma importancia
en materia tributaria, ha señalado
que:
…3.5 […] no resultan
pertinentes la interpretación
extensiva ni la restrictiva para
interpretar disposiciones que
restringen derechos, ni para
normas que establecen
obligaciones como el caso
de los pagos a cuenta del
impuesto a la renta […], pues en
uno y otro las interpretaciones
extensiva y restrictiva podrían
ampliar y reducir los supuestos
de las disposiciones citadas
desviándolas de su real sentido,
y contravenir la Norma VIII que
prohíbe extender las disposiciones
a supuestos y personas no
contemplados en ella, o excluidas
pese a estar comprendidas en las
disposiciones. 3.6 (…) Resultando
adecuado utilizar con predominio
el método de interpretación
literal para establecer el sentido
normativo del numeral a) del
artículo legal 85 del T.U.O. de la
Ley del Impuesto a la Renta y
artículo 34 del T.U.O. del Código
Tributario […]. 5.2 Por lo que
conforme a los fundamentos del
considerando 3.5 se establecen
las siguientes reglas con carácter
de precedentes vinculantes: 5.2.1
La Norma VIII del Título Preliminar
del Código Tributario no descarta
la aplicación de la analogía
tampoco la interpretación
extensiva ni la restrictiva,
admitidas en el derecho para
cierto tipo de normas; sino que el
uso se encuentra limitado por la
prohibición del segundo párrafo
de la Norma acotada, resultando
para ello muy importante que
el Juez seleccione el método
adecuado al tipo de disposición
tributaria a interpretar»
5.2.2 No resultan pertinentes
la interpretación extensiva ni
la restrictiva para interpretar
disposiciones que restringen
derechos, ni para normas que
establecen obligaciones como es
el caso de los pagos a cuenta del
impuesto a la renta […] (Egasa vs
Sunat y Tribunal Fiscal, 2015).
En síntesis, conforme a lo
dispuesto por la Constitución,
la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, la norma VIII
del Título Preliminar del Código

Tributario y el precedente
vinculante emitido por la Corte
Suprema, tenemos lo siguiente:
a) En materia tributaria esta
proscrita la interpretación
extensiva y restrictiva, así
como la aplicación de la
analogía de disposiciones
tributarias con el fin de:
i) Crear tributos
ii) Establecer sanciones
iii) Conceder exoneraciones
iv) Extenderse disposiciones
tributarias a personas o
supuestos distintos de los
señalados en la ley.
b) En materia tributaria no
resultan pertinentes la
interpretación extensiva
y restrictiva, tampoco la
aplicación de la analogía
para las disposiciones
siguientes:
I) Disposiciones que
restrinjan derechos o
prohibitivas.
II) Disposiciones que
establezcan obligaciones
tributarias, legales y
formales.
III) Disposiciones
excepcionales o
especiales.
Por consiguiente, en estos
casos, solamente será adecuada
la aplicación del método de
interpretación literal, esto es,
lo que la disposición tributaria
señale expresamente.
4. SOBRE EL SISTEMA
DE DETRACCIONES
El sistema de detracciones se
encuentra regulado por el Texto
Único Ordenado del Decreto
Legislativo 940, aprobado por
Decreto Supremo 155-2004-
EF, modificado por el Decreto
Legislativo 1395, y otros (en
adelante norma de detracción).
El sistema de detracciones de
la Sunat se creó como una forma
de facilitar el pago de tributos a
quienes ofrecen determinados
bienes y servicios. El comprador
deposita un porcentaje del
precio total del bien o servicio
en la cuenta bancaria de
detracciones de la empresa a
la que le compró y el saldo se
lo entrega de la manera que
convengan. Este porcentaje es la
detracción y solo podrá ser usada
por la empresa para pagar sus
obligaciones tributarias.
Ciertamente, como lo señala
el Tribunal Constitucional, la
detracción se constituye en
un deber singular y distinto a
los regímenes de retención y
percepción de tributos, ya que
el agente detractor no entrega
al fisco el monto detraído
dejándose de producir un efecto
inmediato en la recaudación
fiscal. En cambio, en las figuras
de la retención y percepción, el
agente retenedor o perceptor sí
entrega los montos directamente
a la administración tributaria
produciéndose un impacto
inmediato en la recaudación
fiscal. Es decir, estamos ante un
deber que colabora o apoya
indirectamente a la recaudación
de tributos, pudiéndole considerar
como un deber administrativo
(Chucarapi vs Sunat y MEF, 2011)
La figura de la detracción,
si bien es utilizada con un fin
extra fiscal o ajeno a la mera
recaudación, no debe ser
óbice para quedar exenta de
la observancia de los principios
que rigen la potestad tributaria
contenidos en el artículo 74 de
la Constitución de 1993, por lo
que para la modificación de la
norma de detracción se requiere
la emisión de una ley o decreto
legislativo.
Ahora bien, la Primera
Disposición Final de la norma de
detracción, señala lo siguiente:
«Primera. Derecho al crédito
TRIBUTARIO
fiscal, saldo a favor del exportador
o cualquier otro beneficio
vinculado con el IGV.
En las operaciones sujetas
al Sistema, los adquirentes de
bienes, usuarios de servicios
o quienes encarguen la
construcción, obligados a
efectuar la detracción, podrán
ejercer el derecho al crédito fiscal
(...), en el periodo en que hayan
anotado el comprobante de
pago respectivo en el Registro de
Compras de acuerdo a las normas
que regulan el mencionado
impuesto, siempre que el depósito
se efectúe hasta el quinto (5°) día
hábil del mes de vencimiento
para la presentación de la
declaración de dicho periodo.
En caso contrario, el derecho se
ejerce a partir del periodo en que
se acredite el depósito.»
De lo expuesto, podemos
señalar que el ejercicio del
crédito fiscal se encuentra
supeditado a la acreditación del
depósito del importe detraído,
ello constituye un requisito
adicional a los establecidos en
los artículos 18 y 19 de la Ley del
Impuesto General a las Ventas
(IGV) aplicable a todos los
sujetos obligados a efectuar la
detracción. Dicha disposición no
altera la técnica del IGV, dado
que respecto de los sujetos que
no cumplan con efectuar el
depósito de la detracción en la
oportunidad prevista en la ley,
esta circunstancia no generará
la pérdida del derecho al
crédito fiscal, sino su diferimiento
al periodo en que se acredite
el mencionado depósito
(Contribuyente vs Sunat, 2009).
5. ¿SE PUEDE AFIRMAR
QUE AL HABERSE
PRORROGADO
LAS FECHAS DE
VENCIMIENTO DE
LAS DECLARACIONES
JURADAS MENSUALES
TAMBIÉN SE
PRORROGÓ
EL PLAZO DEL
DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020 | 7
 TRIBUTARIO
DEPÓSITO DE LAS
DETRACCIONES?
Al respecto, como se sabe,
la Sunat ha emitido diversas
disposiciones tributarias debido al
Estado de Emergencia Nacional
por las graves circunstancias que
afectan la vida de la Nación
a consecuencia del brote del
COVID-19, por lo que, en este
punto corresponde establecer
la naturaleza de dichas
disposiciones.
Una de las disposiciones más
relevantes emitidas por la Sunat
tiene que ver con la prórroga
del plazo de la presentación
de las declaraciones juradas
mensuales de febrero, marzo y
abril de 2020, ya que las mismas
se han aplazado hasta junio
de este año, sin embargo, han
surgido interrogantes respecto
de algunas obligaciones
tributarias, legales y formales
que no figuran expresamente
en las disposiciones de prórroga
emitidas por la Administración
Tributaria, una de ellas es el
régimen de detracciones del IGV,
específicamente, la acreditación
del depósito.
Sobre el particular, un sector
indica que, al haberse prorrogado
el plazo de la presentación
de las declaraciones juradas
mensuales de febrero, marzo y
abril de 2020 hasta junio de este
año, debe interpretarse que se
ha prorrogado (automática o
implícitamente) el pago de las
detracciones de dichos periodos,
esto es, hasta quinto día hábil de
junio de este año.
Por su parte, otro sector
indica que, las disposiciones de
prórroga de la presentación
de las declaraciones juradas
mensuales de febrero, marzo y
abril de 2020 no han señalado
expresamente a los depósitos de
la detracción y que, por ende,
mal se haría en realizar una
interpretación extensiva de las
8 | DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020
mismas o integrar ambas normas
para incorporarlos.
En ese escenario, a efectos
de poder establecer si se han
prorrogado o las obligaciones
sobre detracciones, se tiene que
determinar primero la naturaleza
las disposiciones tributarias de
prórroga.
En ese sentido, tenemos a la
Resolución de Superintendencia
065-2020-SUNAT, esta es la
última resolución de prórroga
emitida por la Sunat, pues en
efecto, dispuso la prórroga del
plazo de presentación de las
declaraciones juradas mensuales
de febrero marzo y abril de 2020,
entre otros, difiriéndolas para
junio de este año, conforme a su
cronograma.
Ahora bien, vamos a proceder
a analizar los considerandos de la
Resolución de Superintendencia
065-2020-SUNAT, pues en ellos
se hace un recuento de las
disposiciones legales y tributarias,
y las razones que la motivan.
Veamos:
• Hace referencia al Decreto
Supremo 044-2020-PCM
que declaró el Estado de
Emergencia Nacional por
el plazo de quince (15) días
calendario, disponiéndose un
aislamiento social obligatorio
(cuarentena) por las graves
circunstancias que afectan
la vida de la Nación a
consecuencia del brote del
COVID–19.
• Señala que mediante
la Resolución de
Superintendencia 054-2020/
SUNAT se prorrogó, para los
deudores tributarios, que
en el ejercicio gravable
2019, hubieran obtenido
ingresos netos de tercera
categoría de hasta 2,300
(dos mil trescientas) UIT, o
que hubieran obtenido o
percibido rentas distintas
a las de tercera categoría
que sumadas no superen
el referido importe, el plazo
para la presentación de la
declaración jurada anual y
para efectuar el pago de
regularización del impuesto
a la renta y del Impuesto a
las Transacciones Financieras
(ITF).
• Indica que para el mismo
universo de deudores
tributarios antes descrito
se adoptaron, mediante
la Resolución de
Superintendencia 055-2020/
SUNAT, facilidades adicionales
para el cumplimiento de otras
obligaciones tributarias.
• Menciona que,
posteriormente, se
emite la Resolución de
Superintendencia 061-2020/
SUNAT haciendo aplicable
la prórroga del plazo para
la presentación de la
declaración jurada anual y
para efectuar el pago de
regularización del impuesto
a la renta y del ITF a aquellos
deudores tributarios que en
el ejercicio gravable 2019,
hubieran obtenido ingresos
netos de tercera categoría
de hasta 5,000 (cinco mil)
UIT o que hubieran obtenido
o percibido rentas distintas
a las de tercera categoría
que sumadas no superen el
referido importe.
• Refiere que mediante el
Decreto Supremo 051-
2020-PCM se prorroga el
Estado de Emergencia
Nacional, así como la
medida de aislamiento social
(cuarentena) hasta el 12 de
abril del presente año.
• Indica que atendiendo a lo
descrito en los considerandos
precedentes es necesario
modificar las facilidades
otorgadas por la Resolución
de Superintendencia 055-

2020/SUNAT a fin de tener
en cuenta el nuevo universo
contemplado en la Resolución
de Superintendencia 061-
2020/SUNAT, así como la
prórroga del Estado de
Emergencia Nacional y la
cuarentena antes descritas.
• Señala que, sin perjuicio de lo
antes indicado, se exceptúa
parcialmente de la prórroga
a algunas obligaciones,
teniendo en cuenta la
necesidad de contar con
los recursos que posibiliten
la prestación de los servicios
de salud necesarios para la
población incluidos aquellos
que proporciona el Seguro
Social de Salud, así como no
afectar el cumplimiento de
las obligaciones laborales;
• Añade que, de otro lado,
mediante el artículo
2 de la Resolución de
Superintendencia 058- 2020/
SUNAT se reemplazaron
algunas de las causales de
pérdida del aplazamiento
y/o fraccionamiento y que la misma es una disposición
del refinanciamiento
previstas en el Reglamento
de aplazamiento y/o
fraccionamiento de la deuda
tributaria por tributos internos
aprobado por la Resolución
de Superintendencia 161-
2015/SUNAT y en la Resolución
de Superintendencia
190- 2015/SUNAT, siendo
conveniente modificar el
referido artículo teniendo
en cuenta la prórroga de la
cuarentena hasta el 12 de
abril de 2020.
• Asimismo, menciona que no
se pre publica la presente
resolución por considerar
que ello resulta impracticable
en vista que se regulan
facilidades que para ser
efectivas deben ser de
aplicación, a la brevedad, a
los deudores tributarios que
en el ejercicio gravable 2019,
hubieran obtenido ingresos
netos de tercera categoría
de hasta 5,000 (cinco mil)
UIT o que hubieran obtenido
o percibido rentas distintas
a las de tercera categoría
que sumadas no superen el
referido importe.
Conforme a lo expuesto en la
Resolución de Superintendencia
065-2020-SUNAT, es evidente
tributaria: i) excepcional o
especial, ya que fue expedida
por la coyuntura del Estado
de Emergencia Nacional a
consecuencia del brote del
COVID – 19; y ii) que establece
un nuevo cronograma para
declaración y el pago de
las obligaciones tributarias
mensuales.
En ese sentido, no cabe
duda que la Resolución
de Superintendencia
065-2020-SUNAT, al tener
naturaleza de disposición
tributaria excepcional y que
establece obligaciones, queda
proscrita toda la interpretación
extensiva y restrictiva, así como
la aplicación de la analogía,
por lo que corresponde aplicar
exclusivamente el método literal –
lo que textualmente indique- para
conocer el alcance de dicha
prórroga, máxime si la propia
resolución señala expresamente
TRIBUTARIO
que ha exceptuado
parcialmente la prórroga de
algunas obligaciones.
En ese contexto, de la
revisión de la Resolución
de Superintendencia
065-2020-SUNAT, se puede
determinar con suma claridad
que no hace referencia alguna
al sistema de detracciones,
menos al depósito de las
mismas, por lo tanto, cabe
concluir que no existe prórroga
de los plazos establecidos en
las normas de detracción. Esta
interpretación meramente literal
está acorde, fundamentalmente,
con la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, con el
precedente vinculante tributario
de la Corte Suprema y con la
Norma VIII del Título Preliminar del
Código Tributario.
Sostener lo contrario, es decir,
que el pago de detracciones
de los periodos febrero, marzo
y abril de 2020 se entienden
prorrogados automática e
implícitamente, aunque no
hayan sido mencionados –
supuesto de laguna jurídica–,
hasta el quinto día hábil de junio
de 2020, porque ese mes sería
–supuestamente– el mes de
vencimiento, sería una manifiesta
aplicación analógica de la
Resolución de Superintendencia
065-2020-SUNAT respecto de las
DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020 | 9
 TRIBUTARIO
normas de detracción, a fin de
integrarlas, lo cual está vetado.
Peor aún, si se pretende
interpretar la Resolución de
Superintendencia 065-2020-SUNAT
en base a métodos distintos al
literal, y señalar que el pago
de detracciones del periodo
de marzo 2020 se entiende
prorrogado –lógicamente-
hasta junio de 2020, también
en ese caso estaríamos ante
una interpretación que está
proscrita, dado que se trataría
de una interpretación extensiva
en la medida que extiende la
precitada resolución de la Sunat
a supuestos distintos (detracción)
de los señalados expresamente
en la misma.
A mayor abundamiento,
yendo al texto de la Primera
Disposición Final de la norma
de detracción antes citada,
observamos los siguiente:
i) Hay que diferenciar la
preposición «para» de la
preposición «de», la primera
indica la finalidad de una
acción mientras que la
segunda indica pertenencia,
por lo que, en aplicación del
método literal, cuando la
norma analizada señala que
«siempre que el depósito se
efectúe hasta el quinto (5°) día
hábil del mes de vencimiento
para la presentación de
la declaración de dicho
periodo», quiere decir que se
pague la detracción hasta el
quinto (5°) día hábil del mes de
vencimiento con la finalidad
de presentar la declaración
de dicho periodo. Esto es, la
norma bajo análisis se refiere
al mes de vencimiento del
impuesto y no al vencimiento
de la presentación de la
declaración jurada.
ii) El denominado «mes de
vencimiento» del IGV, es
único, esto es, técnicamente
siempre será el «mes
10 | DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020
siguiente», tal como señalan
los artículos 11 y 29 de la
Ley del IGV. Al ser el IGV un
tributo de determinación
mensual solamente una ley
expresa puede modificar
el «mes de vencimiento»,
lo cual no ha ocurrido.
Lo que se ha prorrogado
mediante la Resolución
de Superintendencia
065-2020-SUNAT, es la
fecha (oportunidad) de
la presentación de la
declaración jurada mensual
del IGV y pago de la
obligación tributaria.
Conforme a lo antes expuesto,
es forzoso concluir que la
Resolución de Superintendencia
065-2020-SUNAT no ha previsto
la prórroga del depósito de
las detracciones. Para que se
pueda modificar la norma de
detracción, en atención a los
principios de legalidad, reserva
de ley, seguridad jurídicas y
predictibilidad, se requiere la
emisión de una ley o decreto
legislativo, de ser el caso.
6. CASO PRÁCTICO
Si usted contribuyente optó
por no depositar la detracción
por las operaciones del periodo
de marzo de 2020, hasta la fecha
límite que tenía, esto es, 07 de
abril de 2020, y piensa pagarla
hasta el quinto día hábil de junio
de este año con el fin de declarar
y utilizar el crédito fiscal el IGV de
marzo, tendría una contingencia
tributaria -infracción por declarar
cifras o datos falsos por aumento
indebido del crédito fiscal
conforme al numeral 1 del artículo
178 del Código Tributario-, por
lo que debe estar preparado
para afrontar una posible revisión
o fiscalización por parte de la
Sunat.
Ciertamente, mientras que no
haya pronunciamiento expreso
sobre la prórroga del depósito
de las detracciones las reglas ya
están dadas, salvo que la Sunat
aplique su facultad discrecional
–después del Estado de
Emergencia- a fin de no reparar ni
sancionar por el uso indebido del
crédito fiscal del periodo marzo,
pese que la detracción se pagó
en junio, -lo cual dudo mucho-, si
no lo hace, usted tendrá que ir a
un proceso contencioso tributario
y tratar de persuadir a la SUNAT y
al Tribunal Fiscal para que no lo
sancionen.
 TRIBUTARIO

No quiero decir con esto
que el contribuyente perdió
su derecho al crédito fiscal
generado en marzo, pues
como se dijo líneas arriba, se
tendrá derecho al ejercicio del
crédito fiscal en el periodo en
que acredite el depósito de la
detracción, por lo que –a modo
de recomendación- si recién
pagará en junio de 2020 la
detracción de las operaciones
de marzo, podrá utilizar el crédito
fiscal generado en marzo, recién
en la liquidación del impuesto del
periodo de junio de este año.
Por otro lado, es pertinente
precisar que no será válido
alegar que el pagar en junio la
detracción de las operaciones
de marzo y utilizar el crédito
fiscal de dicho periodo conforme
al cronograma de la Sunat no
causará perjuicio al fisco, pues
dicha interpretación o argumento
ya ha sido descartado por el
Poder Judicial. Veamos lo que
dice la jurisprudencia de la
Sala Superior del Poder Judicial
(Pluspetrol vs Sunat y Tribunal
Fiscal, 2016):
NOVENO: … Por otro lado, la
empresa accionante refiere que
se han afectado los principios de
razonabilidad y proporcionalidad
en la imposición de la prenotada
multa, dado que se ha cancelado
el tributo omitido y la detracción
y que no existe − según la parte
actora − perjuicio para el Estado;
sin embargo, es de señalar que
en materia tributaria, la multa
es un tipo de sanción que no
sólo tiene carácter punitivo
sobre el comportamiento del
contribuyente infractor, sino
también tiene como propósito
impedir y disuadir conductas
infractoras, como la incurrida
por la contribuyente, ahora
demandante.
de un impedimento material (banco cerrado, sin atención, etc.),
y no tenía habilitada una alternativa de depósito (pago virtual),
excepcionalmente, deberá efectuarlo el primer día que se habilite y
sustentar que hubo dicha imposibilidad ante una eventual fiscalización.
7. REFERENCIAS
• - Guastini, Ricardo (2011). Disposición vs Norma, Editorial Palestra.
Lima, 2011.
• - Huamaní Cueva, Rosendo (2009). Código Tributario Comentado.
Jurista Editores. Lima.
• - Ovalle Favela, José (1994). En Derechos del Pueblo Mexicano.
México a través de sus Constituciones. T. III, México.
• - Rubio Correa, Marcial (2011). El Sistema Jurídico. Introducción
al Derecho. Décima Edición aumentada. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Católica del Perú.
• - Pluspetrol Perú Corporation SA vs Sunat, Tribunal Fiscal,
Expediente 3105-2010, Sentencia con Resolución 25/ 8-10 (Sexta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo Sub Especialidad
en temas Tributarios y Aduaneros, 2016).
• - Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca S.A. vs Sunat y
Ministerio de Economía y Finanzas, Expediente 03769-2010-PA/TC,
Sentencia / 7-19 (Tribunal Constitucional, 2011).
• - Grimaldo Saturdino Chong Vásquez vs Corte Suprema,
Expediente 2235-2004-AA/TC, Sentencia / 6-8 (Tribunal
Constitucional, 2005).
• - Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa Sociedad
Anónima -EGASA vs Sunat y Ministerio de Economía y Finanzas,
Casación 4392-2013, Sentencia / 25-26 (Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la República, 2015).
• - Contribuyente vs Sunat, Resolución 12075-1-2019 / 4-5 (Tribunal
Fiscal, 2019).
• - Interpretar. (s.f.). En el Diccionario de la Real Academia Española
(23ª ed.). Recuperado de http://dle.rae.es/?id=OT28kUW

Finalmente, en caso que

usted contribuyente no haya
podido depositar la detracción
en el Banco de Nación a causa

DEFENSA TRIBUTARIA - Abril, 2020 | 11